160.000er Limit aufheben?

Vorweg: Ich habe gesucht, ob es den Vorschlag schon mal gab, aber nichts gefunden.....


Also nun zum Thema:
Könnte man nicht die 160.000er Grenze (ihr wisst, was gemeint ist ), aufheben?

Ziel:
Ich versprechere mir davon eine höhre Dynamik bei den "Billigspielern", denn irgendwann "müssen" die ja auch gekauft werden, deren Martkwert wird nciht auf 1 fallen!


Pro:
Es gibt 160.000er, die durchaus gute Chance haben zu spielen und dann auch gut zu punkten (Beispiel: Kruska ). Diese Spieler haben sich ihren Marktwert dann verdient, andere Spieler, die null Chancen auf einen Einsatz haben und dann wahrscheinlich nicht mal punkten würden wenn sie spielen (Beispiel: dritter Torhüter von Bielefeld, gibt es bestimmt ), dagegen haben einen deutlich geringeren Martkwert verdient. Ich bin mir auch sicher, dass er sich dann auf einen vernümpftigen Niveau einpändeln wird, ohne gleich auf 1 zu fallen, irgendwann wird er gekauft werden und wenn damit nur manche spekulieren wollen.....

Contra:
Ich weiß nicht, wie es mit der Umsetztung aussieht, da eventuell mehr Rechenaufwand dahinter steckt. Zudem könnte es passieren, dass Spieler ohne Einsatzchancen kompett im Wert absacken und von 160.000 auf 1 fallen (ich glaube es zwar nicht, aber es könnte passieren).


So Leute, jetzt will ich mal hören, was ihr davon haltet und wenn die Idee anklang findetet würde ich gerne wissen, inwiefern sich das wirklich realisieren lässt...

Gruß
JBGH

Wenn ein Spieler für wenige Euro zu haben wäre, würde ich den natürlich versuchen, den zu bekommen (man weiß ja nie, ob aus der größten Niete nicht doch noch mal was wird). Derart günstige Spieler hätten vor allem eine Konsequenz: Aufgeblähte Riesenkader, mit billigen Spielern, die eigentlich niemand braucht. Statt einen Spieler bekäme man evtl. 50, 60 oder noch mehr Spieler für 160.000. Die Überlegung "bringt mir dieser Erstzspieler / dieses Talent vielleicht etwas" würde für diese Spieler entfallen. Wer diese Spieler dann tatsächlich bekommt, wäre zudem mehr oder weniger Zufall, da jeder bietet und ob man 10, 100 oder 1000 bietet ist ja im Grunde egal.
Fazit: Grenze nicht abschaffen. Evtl. könnte man darüber diskutieren, ob man sie höher oder tiefer ansetzt.

helgederh. hat folgendes geschrieben:

Wenn ein Spieler für wenige Euro zu haben wäre, würde ich den natürlich versuchen, den zu bekommen (man weiß ja nie, ob aus der größten Niete nicht doch noch mal was wird). Derart günstige Spieler hätten vor allem eine Konsequenz: Aufgeblähte Riesenkader, mit billigen Spielern, die eigentlich niemand braucht. Statt einen Spieler bekäme man evtl. 50, 60 oder noch mehr Spieler für 160.000. Die Überlegung "bringt mir dieser Erstzspieler / dieses Talent vielleicht etwas" würde für diese Spieler entfallen. Wer diese Spieler dann tatsächlich bekommt, wäre zudem mehr oder weniger Zufall, da jeder bietet und ob man 10, 100 oder 1000 bietet ist ja im Grunde egal. Fazit: Grenze nicht abschaffen. Evtl. könnte man darüber diskutieren, ob man sie höher oder tiefer ansetzt.

Das letzt war auch gerade mein Gedanke, ich meine die Grenze ein wenig Höher anzusetzen wäre vielleicht ganz sinnvoll. So wird das Graupenfressen auch schwieriger und vor allem man könnte nicht mehr so schnell mit den billigen Spielern Geld machen, bei kleinen MW Erhöhungen. Also ein Wert zwischen 250 000 und 500 000 wäre als Startpreis für alle schon irgendwie angemessen. finde ich.

Also ich wäre auch eher für eine Erhöhung des Grundmarktwertes. Ausserdem sollte der Computer generell Angebote unter MW machen. So würde dieses Tagesgeschäft aufhören.

Ich fände es eigentlich auch nicht so schlecht, den Mindestwert etwas nach oben zu setzen. Alerdings sehe ich einige Probleme in der Umsetzung. Angenommen, ich erfahre jetzt, dass das so gemacht wird, dass also ab jetzt alle spieler mindestens 250.000 oder sogar 500.000 wert sind, dann würde ich mich als erstes mal mit möglichst vielen 160.000ern eindecken, und hätte dann von einem tag auf den anderen einen mannschaftswert, der unendlich viel höher wäre.

wie gesagt, ich kann dem gedanken, den mindestwert anzuheben, durchaus etwas abgewinnnen. ich sehe die umsetzbarkeit nur problematisch.

auf jeden fall sieht man, dass dieses thema noch nicht optimal gelöst ist, dazu gibt es hier zu viele threats zum thema 160.000 euro spieler und ein richie golz hat einfach nicht den gleichen marktwert hat wie z.b. ein kruska.

ob jetzt ein höherer mindestwert oder gar kein mindestwert der weisheit letzter schluß ist kann ich auch nicht sagen.

Damit habe ich ja gar nicht gerechnet (Ich bin halt kein Graupenfresser ), aber auch eine Limiterhöung hat ihre Vorteile....

Ich wollte dieses Thema nur mal allgemein in die Runde werfen, weil ich die akuelle Lösung einfach nocht nicht optimal finde.

Wenn amn das Limit abschaftt hat das Spiel auch bei "Billigspielern" eine höhre Dynamik, wenn man das Limit heraufsetzt muss man sich einen Kauf besser überlegen und man brauch mehr Kompetenz.....


Also muss man sich überlegen, in welche Richtung das Ganze sich entwicklen soll!