Blutiger Angriff Israels auf Gaza-Hilfsflotte

Also ich halte eure "neutrale" Meinung fest:

Wer pro Aktivisten redet ist purer (dummer) Stimmungsmacher.

Nur ihr pro Israelis habt die Weisheit und Wahrheit mit Löffeln gefressen.

Klinkt euch ruhig aus, es hätt eh keinen Zweck....verblendet istr verblendet, egal in welche Richtung

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

Lofwyr hat folgendes geschrieben: aber nicht wo man Schiffe aufgreuifen darf.... 6 setzen bevor man auf dicke hose macht vll mal englisch lernen oder wie du es zu sagen pflegst 6 setzen. Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion. [5.1.2(5) greift hier nicht]

Wer macht denn hier die dicke Hose?

Wo steht denn da, dass man dieses Recht in Internatinalen Gewässern nutzen darf? Wo?

Sorry da reicht ne 6 nicht mehr, dass ist ne 12

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

ibmeistr hat folgendes geschrieben: Lofwyr hat folgendes geschrieben: aber nicht wo man Schiffe aufgreuifen darf.... 6 setzen bevor man auf dicke hose macht vll mal englisch lernen oder wie du es zu sagen pflegst 6 setzen. Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion. [5.1.2(5) greift hier nicht] Wer macht denn hier die dicke Hose? Wo steht denn da, dass man dieses Recht in Internatinalen Gewässern nutzen darf? Wo? Sorry da reicht ne 6 nicht mehr, dass ist ne 12

Wenn etwas nicht da steht heißt es nicht das es nicht geht. Normalerweise regeln doch Gesetze wo etwas erlaubt ist, ohne Angabe eines genauen Gebietes ist es dann überall erlaubt.

Aber nochmal logisch, du gehst also davon aus das eine Versenkung eines neutralen Schiffes im Kriegsfall, welches die Blockade durchbrochen hat nur versenkt/geentert werden darf, wenn man in Küstennahen heimischen Gewässern sich befindet?

Mal ehrlich, nochmal diese Regelungen beziehen sich auf den Krieg, welche Nation blockiert bitte schön sich selber und versenkt ein Schiff, dass in einen der eigenen Häfen Waren abliefern will? Das ergibt keinen Sinn.


Als Szenario mal

Wir haben die Nationen/Gruppen A, B und C


A und B führen einen bewaffneten Konflikt gegeneinander. C ist in dieser Hinsicht als neutral einzustufen.


A blockiert die Häfen von B.

C fährt mit einem Schiff unter seiner Flagge durch die Blockade und versucht die Ladung zu löschen.


So wie ich es aus deiner Definition herauslese, bist du der Meinung A dürfte dieses Schiff nur innerhalb der 15 Meilen Zone versenken (vor der Küste von B)


Das ergibt aber in meinen Augen keinerlei Sinn, als diese Regelung aufgestellt wurden, gab es auch schon weitreichende Waffen, Nation B wäre auf Grund von Luftunterstützung etc. (ja hat die Hamas nicht aber das sind ja keine Regeln für den Kampf dort, sondern allgemein gültige) in der Lage innerhalb dieser Region A daran zu hindern das Schiff noch zu versenken.

Von daher ist es nur logisch, dass es A erlaubt ist auch außerhalb der 15 Meilenzone das Schiff zu versenken, nicht wahrlos irgendwo auf dem Meer, aber wenn deutlich wird das der Kurs des Schiffes in den blockierten Bereich führt.

Das sind Regelungen für einen Krieg.... das ist schon in sich so absurd, dass ich da nicht mit Logik argumentieren würde.

Die Zone wo man alle Rechte hat, befindet sich 44km vor der Küste.... ich denke, dass sollte reichen für eine Blockade......

Ich weiß es nicht genau, du sicher auch nciht... ich lese einfach, was in dem Gesetzt steht und solange ich keine Schriftliche Quelle habe, wo gegenteiliges steht, glaube ich an dass, was schwarz auf weiß steht und nicht an "Logik"

Fakten sind, dass

1. die Soldaten nicht auf das Schiff dürfen, weil es auf internationalen Gewässern stattfindet.

2. die Soldaten auf die Aktivisten, welche sich mit Plastikstühlen und Stangen wehren, nicht mit tödlichen Schüssen antworten dürfen. Die sind ja bestimmt nicht nur dazu ausgebildet worden jemanden umzubringen sondern auch so außer Gefecht zu setzen, dass er noch am Leben bleibt aber keine Gefahr mehr sein kann. Wenn 2-3 dabei unglücklich umkommen versteh ich das ja. Aber da sind 9 Menschen umgekommen also waren die Soldaten wohl darauf aus jemanden umzubringen. Wahrscheinlich um zu zeigen, dass man gegen sie nicht vorgehen kann.

3. Israel nur Videos und Bilder zeigt, die von deren Seite aufgenommen worden sind. Wo ist das Bildmaterial der Aktivisten? Da werden doch bestimmt welche sein die was aufgenommen haben. Israel gefällts wohl nicht, also weg damit.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Fakten sind, dass 1. die Soldaten nicht auf das Schiff dürfen, weil es auf internationalen Gewässern stattfindet. 2. die Soldaten auf die Aktivisten, welche sich mit Plastikstühlen und Stangen wehren, nicht mit tödlichen Schüssen antworten dürfen. Die sind ja bestimmt nicht nur dazu ausgebildet worden jemanden umzubringen sondern auch so außer Gefecht zu setzen, dass er noch am Leben bleibt aber keine Gefahr mehr sein kann. Wenn 2-3 dabei unglücklich umkommen versteh ich das ja. Aber da sind 9 Menschen umgekommen also waren die Soldaten wohl darauf aus jemanden umzubringen. Wahrscheinlich um zu zeigen, dass man gegen sie nicht vorgehen kann. 3. Israel nur Videos und Bilder zeigt, die von deren Seite aufgenommen worden sind. Wo ist das Bildmaterial der Aktivisten? Da werden doch bestimmt welche sein die was aufgenommen haben. Israel gefällts wohl nicht, also weg damit.

1. Genau das ist strittig, weil die Auslegung der entsprechenden Artikel schon hier für unterschiedliche Meinungen sorgt.

2. Soldaten werden normalerweise nie dafür (speziell) ausgebildet um jemanden zu entwaffnen, das ist Aufgabe der Polizei. Soldaten sind da um einen Gegner ausser Gefecht zu setzen, normalerweise bedeutet das den Tod des Gegners, das Spezialeinheiten auch noch noch andere Griffe kennen ist klar, allerdings ist das Verhältnis zu beachten 700 Aktivisten vs. wieviele Soldaten? Um Leute sinnvoll zu entwaffnen und kampfunfhähig zu machen, wären mindestens 700 Soldaten dann vonnöten gewesen auf den Schiffen, sorry da ist der Platz begrenzt.

3. Was andere Bilder zeigen ist genauso unklar, teilweise haben auch Deutsche Sender Bilder gezeigt die von Bord aufgenommen wurden und das schienen keine der Israelis zu sein, aber nun gut, was andere Bilder zeigen kann man nur wissen, wenn man sie sieht, allerdings bevor man sie sieht ist ja nicht mal klar ob es sie gibt (was ich nicht einschätzen kann, ihr aber klar bejaht).


-------

Interessant wird es übrigens dann wohl wieder heute, ein weiteres Schiff, diesemal unter irischer Flagge versucht die Blockade zu durchbrechen.

Das ist doch schlicht Provokation was die Aktivisten da im Moment betreiben, wird nämlich wohl so enden wie beim letzten mal. Man versucht Israel in der Welt in die Ecke der Agressoren zu stellen, obwohl man selber die Aggression beginnt. Was hat das für einen Sinn, Waren an die UN und die liefert die schon ab im Gazzastreifen, wenn die Hamas sie denn will (würde ja keine Propaganda bringen).

Eines ist doch auch klar, kein Hamaskämpfer wird verhungern, das sind die armen Schweine von der Bevölkerung die am Ende krepieren, die die Macht haben, werden immer mehr haben wie andere, das die Bevölkerung erfährt das die Hamas die Hilfslieferungen selber blockiert ist wohl unwahrscheinlich, viel eher rekrutiert sie mit der Propaganda neue Soldaten. Die Frage ist warum helfen die Aktivisten, die ja nur helfen wollen, der Hamas bei ihrem Terroregime im Gazzastreifen.

zu 1.) Zumindest für die UN ist das wohl nicht strittig. Sonst würde sie sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, den Akt scharf zu verurteilen


Und Schade ist, dass du noch iommer nicht verstehen willst, kannst das solche Provokationen wichtig sind.

Ansonsten geht diese Völkerrechtswidrige Blockade, die ein großteil der zivilisierten Länder verurteilt immer weiter... stillschweigend.

Hätte Gandhi nicht provozieren sollen?
Hätten sich die Chinesischen Studenten nicht auflehenen sollen?
Hätten die DDR Bürger die Provokation auf die Straße zu gehen unterlassen sollen?

Es geschieht unrecht und wenn darauf nicht aufmerksam gemacht wird, ist es ganz, schnell aus den Köpfen.....Wenn jetrzt 3 Wochen nicht über die Deep Water Horizon berichtet würde, würde dann niemand mehr darüber nachdenken....

Öffentlichkeit und Provokation ist die einzige Möglichkeit etwas zu ändern.

Und jetzt hört bitte auf mit, die könnten da Sachen hinliefern lassen.
Es werden große Teile der Güter einbehalten. Hier mal was interessantes dazu:

Seit 2007, als die Hamas die Macht im kleinen Landstrich in einem blutigen Putsch an sich riss, haben Israel und Ägypten
den Gazastreifen hermetisch abgeriegelt. Offiziell will man damit verhindern, dass kriegswichtiges Material in die Hände
der Islamisten gelangt, die sich die Vernichtung Israels auf ihre Fahnen geschrieben haben. Doch der Umstand, dass
sich vor bis vor kurzem selbst Teigwaren auf der Liste der verbotenen Importwaren befanden, legt die Folgerung nahe,
dass Israel Druck ausüben will, um die Hamas zu schwächen. Gazas Zivilbevölkerung zahlt dafür einen schweren Preis: Laut
den UN leben inzwischen etwa 300.000 Menschen in tiefster Armut, drei Mal mehr als 2007. Sie können sich nicht einmal
mehr Seife oder Trinkwasser leisten. Etwa 80% der 1,7 Million Bewohner Gazas leben unterhalb der Armutsgrenze.
Zahlreiche Hilfsorganisationen sprechen von einer „humanitären Katastrophe“.

Auch interessant:

Offshore blockade

Israel has combined the Israeli and Egyptian blockade of Gaza's land borders with a maritime blockade of Gaza's ports. Israeli naval vessels permanently patrol Gaza’s coastline and routinely fire on Palestinian fishermen who go more than 6 nautical miles from shore.[68] Israel has captured a number of vessels providing aid for Gaza, claiming that they may be providing goods that may be used to build arms. Cynthia McKinney and Mairead Maguire were captured by Israel attempting to sail to Gaza and deported. The supplies McKinney and Maguire were carrying on board were later delivered to Gaza over land by truck.
Effect on Gaza fishing industry

The sea blockade has caused damage to Gaza fishing industry. Palestinian fishing was originally to be permitted up to 20 nautical miles offshore under the 1994 Gaza Jericho agreement.[68] The agreement wasn't implemented and Israel allows fishermen to travel only 3 nautical miles offshore, reduced from 6 nm in 2007. One fisherman who went outside these limits was forced to strip down to his underwear and swim to the naval vessel. He was blindfolded, handcuffed and taken in for questioning. The Israeli Navy's response was that it was checking for smuggled weapons. The Navy reports they intercepted the craft entering Gaza from Egypt. B'Tselem has released a report documenting the "continual shooting at, abuse of, and humiliation of" Palestinian fishermen.[69]

The UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs has estimated that Gaza fishermen need to journey at least 12-15 nautical miles from shore to catch larger shoals, and sardines in particular are 6 nm offshore. Shoals closer to shore have been depleted. The total catch in 1999 was nearly 4,000 tons in pre-blockade 1999. This was reduced to 2,700 tons in 2008. In the 90s, the Gaza fishing industry was worth $10 million annually or 4% of the total Palestinian economy; this was halved between 2001 and 2006. 45,000 Palestinians were employed in the fishing industry, employed in jobs such as catching fish, repairing nets and selling fish. Fish also provided much-needed animal protein to Gazans diet.[70]

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Seit 2007, als die Hamas die Macht im kleinen Landstrich in einem blutigen Putsch an sich riss, haben Israel und Ägypten den Gazastreifen hermetisch abgeriegelt. Offiziell will man damit verhindern, dass kriegswichtiges Material in die Hände der Islamisten gelangt, die sich die Vernichtung Israels auf ihre Fahnen geschrieben haben. Doch der Umstand, dass sich vor bis vor kurzem selbst Teigwaren auf der Liste der verbotenen Importwaren befanden, legt die Folgerung nahe, dass Israel Druck ausüben will, um die Hamas zu schwächen. Gazas Zivilbevölkerung zahlt dafür einen schweren Preis: Laut den UN leben inzwischen etwa 300.000 Menschen in tiefster Armut, drei Mal mehr als 2007. Sie können sich nicht einmal mehr Seife oder Trinkwasser leisten. Etwa 80% der 1,7 Million Bewohner Gazas leben unterhalb der Armutsgrenze. Zahlreiche Hilfsorganisationen sprechen von einer „humanitären Katastrophe“.

Genau das ist es.
Jeder der halbwegs ein Mensch ist, wirklich, halbwegs ein wenig Hirn hat sieht dass die Aktionen, die Barrikaden zu überbrücken nichts damit zu tun haben Israel als Aggressoren darzustellen.

Es gibt halt MENSCHEN auf dieser WELT, die aus der Geschichte gelernt zu haben scheinen und ein Gazas Zivilbevölkerung so teilweiße extrems in tiefer Armut leben zu lassen ist für mich persönlich ein Zustand den ich mit mir selbst nicht ausmachen kann/könnte.

Fakt ist, auf dem Schiff gab es keine Waffen und Fakt ist auch das Israel deren Interessen mit Gewalt vertritt.

Man will nicht dass die Zivilbevölkerung unterstützt wird? Man hat keinen Grund außer zu behaupten das Waffen an Bord wären? Also kesselt man die Schiffe mit Booten und Helis ein - killt MENSCHEN, zieht danach noch sämtliches Videomaterial der Aktivisten ein um ja nicht den falschen Eindruck zu hinterlassen?

Ich will euch mal sehen, wenn ihr Spasten hungert und auf Hilfe anderer angewießen seit. Dann will ich mal sehen ob ihr immer noch der gleichen Meinung seit. Echt unmenschlich eure Argumentation, ziemlich arm wirklich ihr tut mir echt alle sowas von Leid. Erbärmlich......

Weitere interessante Lektüre...ein Kommentar aus der FTD:

http://www.ftd.de/politik/international/:flottenangriff-der-ultra-rechts-staat-israel/50122640.html

Abgesehen von der Diskussion "Dürfen die das?" zeigt dieser Kommentar eher den außenpolitischen Schaden, den die Netanjahu Regierung Israel zufügt.

1907zico hat folgendes geschrieben:

ihr Spasten

Einmal Gelb zum Mitnehmen für den Herrn.

Es wäre allgemein gut, wenn sich die Diskussion mal weg von einem banalen "Nein/Doch"-Geposte bewegen würde. Viele oder auch alle hier können kaum oder gar nicht beurteilen, ob das Vorgehen formal rechtmäßig war, deswegen ist ein Streit darüber ziemlich sinnentleert, zumal auch jeder gute Jurist zu jedem Problem mindestens zwei Meinungen hat.
Spannnender sind doch Fragen, die sich abseits der formellen Beurteilung des Vorgangs bewegen.
War es klug von Israel so vor zu gehen? Welche Auswirkungen wird es für Israel haben, dass sie mit der Türkei den einzigen Verbündeten in der Region verloren haben? Wie seht ihr den erneuten Versuch die Blockade zu durchbrechen? Habt ihr Angst, dass es wieder Tote gibt?............
Und immer schön auf die Nettiquette achten

Manche hier denken echt wie im Mittelalter und uns Türken wird vorgeworfen traditionalistisch und streng konservativ zu sein. Wir können im Gegensatz zu euch das was dort passiert "mitfühlen" aber euch muss man echt mal dahin schicken damit ihr das alles nachvollziehen könnt. (Nicht, dass ich jetzt hierfür noch eine gelbe Karte bekomme)

Es geht hierbei nicht um Türken, Afghanen, Amerikaner, Deutsche, Engländer etc.

Es stinkt doch bis zum Himmel das Israel im Gebiet der Hamas die Zivilbevölkerung großem Hunger aussetzt und dort offensichtlichte Hilfen strikt blockiert. Videobeweiße einzuziehen um dann zu sagen es gab gar keine und zu behaupten an Bord wären Waffen gewesen (Eisenstangen? Steinschleudern? Waffen?) ist sowas von offensichtlich sorry was sich dabei gedacht worden ist...

Nicht umsonst ist Kritik aufgetreten und das von so ziemlich überall... und warum sterben Leute bei diesem Übergriff bzw. werden verwundet? Wegen angeblichen Waffen an Bord, oder doch den Tonnen an Lebensmittel die nicht da ankommen sollten wo sie hinsollten...

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

Manche hier denken echt wie im Mittelalter und uns Türken wird vorgeworfen traditionalistisch und streng konservativ zu sein. Wir können im Gegensatz zu euch das was dort passiert "mitfühlen" aber euch muss man echt mal dahin schicken damit ihr das alles nachvollziehen könnt. (Nicht, dass ich jetzt hierfür noch eine gelbe Karte bekomme)

Nochmal, die arabischen Länder sind so ziemlich ausnahmslos Pro Hamas - die Bereichterstattung ist dort demensprechend. Das hat nichts mit "mitfühlen" zutun - sondern mit Propaganda
Aber genauso ist es auch in der westlichen Welt, die zu großen Teile Pro Israel ist - es wird vermieden allzu kritisch mit dem Thema umzugehen - auch das ist Propaganda

Es ist, wie scon X Mal gesagt, ein zweischneidiges Schwert. Es gibt in den Medien keine absolute Wahrheit - das sollte und muss jedem Bewusst sein. Wer aber schon daran scheitert dies zu sehen, darf sich auch gern weiter eine gsteuerte Meinung bilden.

Das beinahe die ganze Welt die Aktion verurteilt, liegt einfach an dem Faktum das es Opfer gab, vermutlich hätte es auch kritische Stimmen gegeben weil es in internat. Gewässern passiert ist.
Aber: Die aktion zur Wahrung der Blockade an sich wird nirgends verurteilt, ausser halt von den arabischen Staaten sowie den "Hilfs"-Aktivisten.

Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord.

F360 hat folgendes geschrieben:

Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord.

Oder weil sie nun zeigen wollen, dass sie friedlich sind und es an den Aktivisten lag, dass es blutig wurde.

Man weiß es nicht.

F360 hat folgendes geschrieben:

Nochmal, die arabischen Länder sind so ziemlich ausnahmslos Pro Hamas - die Bereichterstattung ist dort demensprechend.

Sollte das auf die Türkei gemünzt sein ist das schlicht Quatsch.
Die Türkei ist (bzw. jetzt wohl war) der engste Verbündete Israels in der Region und sicherlich alles andere als "pro Hamas".
Auch andere Länder in der Region sehen die Palästinenser eher als unliebsames Ärgernis an, rasseln aber ab und zu öffentlich mit den Säbeln, um der öffentlichen Meinung Genüge zu tun. Die Position der ägytischen Diktatur zu radikalen islamistischen Gruppen wie der Hamas dürfte ja zum Beispiel allgemein bekannt sein.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Jun 2010 12:40, insgesamt einmal bearbeitet

brilloo hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord. Oder weil sie nun zeigen wollen, dass sie friedlich sind und es an den Aktivisten lag, dass es blutig wurde. Man weiß es nicht.

Dann hatte dié missglückte Aktion am Montag sogar einen beinahe positiven Effekt: Jede Seite versucht sich zu benehmen damit ihr nicht der schwarze Peter zugeschoben werden kann

rauuul hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Nochmal, die arabischen Länder sind so ziemlich ausnahmslos Pro Hamas - die Bereichterstattung ist dort demensprechend. Sollte das auf die Türkei gemünzt sein ist das schlicht Quatsch. Die Türkei ist (bzw. jetzt wohl war) der engste Verbündete Israels in der Region und sicherlich alles andere alles andere als "pro Hamas". Auch andere Länder in der Region sehen die Palästinenser eher als unliebsames Ärgernis an, rasseln aber ab und zu öffentlich mit den Säbeln, um der öffentlichen Meinung Genüge zu tun. Die Position der ägytischen Diktatur zu radikalen islamistischen Gruppen wie der Hamas dürfte ja zum Beispiel allgemein bekannt sein.

Es war nicht im speziellen auf die Türkei gemünzt, sondenr sollte die vorherrschende Meinung der arabischen Welt wiederspiegeln. Das sich das allgemein Mixt ist mir bewusst, hier gibts ja nun auch nicht eine ungeteilte Meinung.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Ich weiß es nicht genau, du sicher auch nciht... ich lese einfach, was in dem Gesetzt steht und solange ich keine Schriftliche Quelle habe, wo gegenteiliges steht, glaube ich an dass, was schwarz auf weiß steht und nicht an "Logik"

tja junge dann überlass das interpretieren von juristischen texten lieber leuten die das schon gemacht haben denn da kommst du mit "schwarz auf weiß" nicht weit.

Um so etwas Komplexes wie den Nahostkonflikt vernünftig zu verstehen sind solche Vereinfachungen aber eher hinderlich.
In der Region gibt es Sunniten, Schiiten, Wahhabiten, säkulare Diktaturen, Demokratien, Theokratien......
All diese nehmen aus den unterschiedlichsten Gründen anderen Positionen zu diesem Konflikt ein und handeln dementsprechend. Zu sagen " die gesamte arabische Welt ist pro Hamas" verstellt völlig den Blick für die Vielschichtigkeit des Problems. Genauso sinnlos ist es zu sagen, dass die gesamte westliche Welt pro Israel eingestellt ist. Frankreich als eines der wichtigsten der westlichen Länder steht zum Beispiel eher arabischen Ländern nah.

brilloo hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord. Oder weil sie nun zeigen wollen, dass sie friedlich sind und es an den Aktivisten lag, dass es blutig wurde. Man weiß es nicht.

Oder weil sogar Israel gemerkt hat, dass die sich nicht jede Scheiße erlauben dürfen. Wie es den Palästinensern geht bekommen wir zwar von Medien mitgeteilt jedoch ist es in dem Fall egal ob man das live miterlebt wie die dort behandelt werden oder ob man nur Bilder sieht.

Muss man z.B diese Bilder hier live miterleben um zu verstehen wie Isreal vorgeht?
Möööp

Und wieso sollte die arabische Welt die Isrealis als Aggressor darstellen wenn es die Isrealis im Grunde selbst zugeben?
Möööp

Die Aktion auf dem Schiff ist nur ein kleines ,von vielen Verbrechen, das Israel begeht.

Beide Links von mir entfernt.
Auch wenn Israels Umgang mit den Palästinensern in den besetzten Gebieten durchaus Anlass zur Kritik bietet, werden hier weder Links toleriert in denen der Holocaust relativiert wird, noch welche, in denen Israelis mit Nazis verglichen werden. Auch Verschwörungsmüll a la Schall und Rauch hat in so einem sensiblen Thema nichts zu suchen.
In Anbetracht der Tatsache, dass du eh schon eine gelbe Karte hast, solltest du in Zukunft sorgfältiger bei der Auswahl der Seiten sein, die du hier verlinkst.
Gruß, rauuul

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

brilloo hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord. Oder weil sie nun zeigen wollen, dass sie friedlich sind und es an den Aktivisten lag, dass es blutig wurde. Man weiß es nicht. Oder weil sogar Israel gemerkt hat, dass die sich nicht jede Scheiße erlauben dürfen. Wie es den Palästinensern geht bekommen wir zwar von Medien mitgeteilt jedoch ist es in dem Fall egal ob man das live miterlebt wie die dort behandelt werden oder ob man nur Bilder sieht. Muss man z.B diese Bilder hier live miterleben um zu verstehen wie Isreal vorgeht? Möööp Und wieso sollte die arabische Welt die Isrealis als Aggressor darstellen wenn es die Isrealis im Grunde selbst zugeben? Möööp Die Aktion auf dem Schiff ist nur ein kleines ,von vielen Verbrechen, das Israel begeht.

Die Raketen aber auch nur ein kleines Teil der Verbrechen die die Hamas begeht, sogar an der eigenen Bevölkerung.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: brilloo hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord. Oder weil sie nun zeigen wollen, dass sie friedlich sind und es an den Aktivisten lag, dass es blutig wurde. Man weiß es nicht. Oder weil sogar Israel gemerkt hat, dass die sich nicht jede Scheiße erlauben dürfen. Wie es den Palästinensern geht bekommen wir zwar von Medien mitgeteilt jedoch ist es in dem Fall egal ob man das live miterlebt wie die dort behandelt werden oder ob man nur Bilder sieht. Muss man z.B diese Bilder hier live miterleben um zu verstehen wie Isreal vorgeht? Möööp Und wieso sollte die arabische Welt die Isrealis als Aggressor darstellen wenn es die Isrealis im Grunde selbst zugeben? Möööp Die Aktion auf dem Schiff ist nur ein kleines ,von vielen Verbrechen, das Israel begeht. Die Raketen aber auch nur ein kleines Teil der Verbrechen die die Hamas begeht, sogar an der eigenen Bevölkerung.

Die Raketen als kleines Verbrechen anzusehen ist richtig. Es sterben dabei ca. 10 Isrealis. Aber wenn Israel mal Blut gerochen hat sterben 40 mal soviele Palästinenser. Größtenteils unschuldige Menschen. Wo ist da das Verhältnis? Brauch man keins, 10 Israelis sind ja soviel Wert wie 400 Palästinenser was?

Die Isrealis haben sich damals gut was abgeguckt bei Hitler. Der Hitler von heute heißt nur Ariel Scharon. Aber gut, die haben das Recht dazu, weil mit ihnen damals das selbe gemacht wurde?

OK, das wars für dich.

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

Lofwyr hat folgendes geschrieben: Ich weiß es nicht genau, du sicher auch nciht... ich lese einfach, was in dem Gesetzt steht und solange ich keine Schriftliche Quelle habe, wo gegenteiliges steht, glaube ich an dass, was schwarz auf weiß steht und nicht an "Logik" tja junge dann überlass das interpretieren von juristischen texten lieber leuten die das schon gemacht haben denn da kommst du mit "schwarz auf weiß" nicht weit.

Ja stimmt ein paar Jurascheine habe ich auch gemacht.... also was soll ich sagen?

Und mit Junge brauchste mir hier nich zu kommen.....

F360: ich dachte du wolltest dich ausklinken.... wie inkonsequent.. tz tz

F360 hat folgendes geschrieben:

Serhat 7 hat folgendes geschrieben: Manche hier denken echt wie im Mittelalter und uns Türken wird vorgeworfen traditionalistisch und streng konservativ zu sein. Wir können im Gegensatz zu euch das was dort passiert "mitfühlen" aber euch muss man echt mal dahin schicken damit ihr das alles nachvollziehen könnt. (Nicht, dass ich jetzt hierfür noch eine gelbe Karte bekomme) Nochmal, die arabischen Länder sind so ziemlich ausnahmslos Pro Hamas - die Bereichterstattung ist dort demensprechend. Das hat nichts mit "mitfühlen" zutun - sondern mit Propaganda Aber genauso ist es auch in der westlichen Welt, die zu großen Teile Pro Israel ist - es wird vermieden allzu kritisch mit dem Thema umzugehen - auch das ist Propaganda Es ist, wie scon X Mal gesagt, ein zweischneidiges Schwert. Es gibt in den Medien keine absolute Wahrheit - das sollte und muss jedem Bewusst sein. Wer aber schon daran scheitert dies zu sehen, darf sich auch gern weiter eine gsteuerte Meinung bilden. Das beinahe die ganze Welt die Aktion verurteilt, liegt einfach an dem Faktum das es Opfer gab, vermutlich hätte es auch kritische Stimmen gegeben weil es in internat. Gewässern passiert ist. Aber: Die aktion zur Wahrung der Blockade an sich wird nirgends verurteilt, ausser halt von den arabischen Staaten sowie den "Hilfs"-Aktivisten. Im übrigen hat die israelische Marine auch das irische Schiff aufgebracht. Friedlich und unblutig - es musste nur wieder geentert werden weil auch dieses Schiff auf Warnungen nicht reagiert hat. Aber vielleicht hatten die auch diesmal einfach keine Hobby-Märtyrer an Bord.

Viel unsinn in einem sehr kurzen Text

Das die meisten arabischen Länder ausnahmslos pro Hamas ist stimmt noch einigermaßen, aber das der restr der Welt eher pro israel ist, ist Unfug. Amerika, als toller Rüstungspartner und ziehvater ist sicherlich pro ISrael, aber dann wirds bei den setlichen schon enger.

Die Aktion zur Wahrung der Blockade werden nirgends verurteil?
Liest du Nachrichten. Was sagt die UN dazu? Warum sagt Ban Ki moon folgendes? http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,698425,00.html

Ehrlich wenn man diskutiert sollte man auch zumidest etwas informiert sein...