Wird Zeit, dass die Punkteverteilung angepasst wird!!

Es ist wirklich ein Ärgernis, dass bei Comunio Abwehrspieler und DM so grandios schlecht abschneiden. Unter den Top 20 der Punkte ist kein einziger Abwehrspieler zu finden. Man sollte sich mal Gedanken machen, wie man Abwehrspieler gebührender bewerten kann. Ganz davon abgesehen, dass Sportal eh nur Schönspieler und spektakuläre Aktionen zu würdigen weiss, ist das System so einfach fehlerhaft. Da bringt es auch nichts, einem Abwehrspieler einen oder zwei Punkte pro Tor mehr zu geben, weil sie einfach viel zu selten welche schießen. Entweder mann macht da wesentlich mehr Zugeständnisse, oder man muss eben auch Punkte für eine stehenden 0 oder besondere Abwehrleistungen verteilen. Irgendwas ist da -im ansonsten sehr guten System- fehlerhaft. Das kann doch nicht der Weisheit letzter Schluss sein...

Dann mach mal einen Vorschlag.

Ein Tor schießen oder den Assist geben, das ist etwas ganz konkretes. Was messbares. Aber wie willst du eine gute Abwehrleistung bewerten? Zweikampfbilanz kann z.B. auch täuschen. Ein erfolgreich geführter entscheidener Zweikampf kann und wird unter Garantie auch honoriert werden, selbst von Sportal.

Ein Beispiel: Magath hält höchstoffiziell Josue für den besten 6er der Bundesliga. Er punktet allerdings nur durchschnittlich. Einfach deshalb, weil er keine spielentscheidenden Aktionen für jeden sichtbar durchführt. Und wie willst das jetzt bewerten, wenn eine Mannschaft kompakt gut defensiv steht? Es ist ja auch ein Mannschaftssport. Ein Josue fällt mMn unter die Kategorie, bei der man erst seinen Wert erkennt, wenn er fehlt.

Trotzdem sind solche Spieler wichtig für Comunio, denn sie holen dir die konstanten 2-4 Pkt pro Spiel.

Zumal das Phänomen jeden betrifft, also wird niemand benachteilt oder bevorteilt. Wenn man weis, dass sich die Punkteverteilung derartig darstellt, dann kann man sich darauf einstellen und mit so vielen Stürmern wie möglich spielen.

Im Übrigen habe ich die ganze Saison schon keinen guten Stürmer im Kader gehabt (Voronin verkauft als ich Ibisevic holte, Tag später Kreuzbandriss) und bin dennoch bis zu 80 Punkte vor dem Zweiten gewesen, der aber mit Petric und Grafite zwei überragende Stürmer hat.

So eindimensional ist das Spiel nicht, man muss nur wissen, wie man einkauft.

Das Problem lässt sich ganz einfach dadurch erklären, dass Stürmer oder allgemein offensive Spieler deutlich mehr kosten, als, sagen wir mal überdurchschnittlich gute Abwehrspieler.

Ausnahmen hier sind natürlich welche, die auch noch Tore schießen, wie Subotic (...), Westermann etc. Aber Leute wie Lucio, die in der Abwehr sehr gut punkten, kosten zwar viel, aber immer noch deutlich weniger als Stürmer, die vielleicht sogar weniger Punkte haben.

Deshalb gilt bei Comunio auch: so offensiv wie möglich aufstellen!

ich finde comunio ja auch gut, sonst wär ich nicht seit zwei jahren proplayer. aber ich sehe dennoch raum für verbesserungen.

zum thema: ich erwarte einfach von fussball-fachmännern, dass sie spieler richtig einschätzen können. ein ribery kann nicht nur nach vorne rennen und superpunkten, wenn er nicht einen lahm hat, der ihm weltklasse den rücken freihält. dass bei comunio nur noch die offensive zählt und viele mit vier stürmern spielen, zeigt doch nur, dass am system etwas grundlegend falsch läuft.

natürlich reichen da nicht nur zweikampfwerte oder angekommene pässe. aber wenn der stürmer für ein tor ne belohnung bekommt, wieso sollte der abwehr spieler für eine "zu null" dann keine bekommen? und wie gesagt, die kollegen von sportal müssen einfach mal darauf hingewiesen werden, dass nicht nur schön spieler guten fussball spielen. die 6er, sind im modernen fussball mit die wichtigsten spieler auf dem feld. sie müssen löcher stopfen, die abwehr unterstützen und impulse nach vorne geben. sowas muss auch mal in die bewertung mit einfließen.

Solange ahnand von Fernsehbildern benotet wird, gibt es keine Chance, das Ungleichgewicht in der Notenvergabe zu korrigieren. Sportal könnte höchstens raten.
Und ich meine auch, dass Statistiken nicht die Leistung widerspiegeln können. Eine Zweikampfstatistik sagt überhaupt nichts darüber aus, ob ein Spieler den Zweikampf sucht. Auch kann ein clever gesuchter, aber verlorener Zweikampf den Gegner so sehr stören, dass der Angriff dadurch erfolgreich gestoppt wird.

Ein Punktebonus für "zu null" scheint auf den ersten Blick zwar etwas Abhilfe zu schaffen, aber das täuscht. Du kritisiert (mMn zu Recht), dass die Aufgaben der Spieler derzeit nicht hinreichend gewürdigt werden und nur die Offensive zählt.
Es gibt aber auch Mannschaften, in denen sich Abwehrspieler auch in mit die die Offensive einschalten sollen und wichtiger als "zu null" ist, dass ein Tor mehr geschossen als kassiert wird. Solchen Mannschaften wird man mit einem "zu null" Bonus nicht gerecht.

Persönlich sehe ich keine Alternative zu einem Benoter, der im Stadion sitzt.

Was mir in letzter Zeit eher negativ aufstösst ist die "doppelte" Belohnung für Torschützen. Schiesst ein Spieler ein Tor wird er in der Regel mit ~10 Punkten bedacht. Meistens ist es dabei egal wie gut oder schlecht die Leistung bis zum Tor war.

Ich verstehe ja auch, dass man Tore würdigen sollte, schließlich ist das (Fussball)Spiel ja an sich ergebnisorientiert und da kann man einem Spieler, der zum Sieg beiträgt eben keine schlechte Note geben. Soweit alles okay...

Wird die schlechte Leistung eines Spielers aber dann bei einer Niederlage auch noch so eklatant über die Leistung seiner Mitspieler gestellt, finde ich das nicht mehr ganz so okay. Ich denke man muss mittlerweile echt aufpassen, mit Ausnahme weniger Spieler immer die Torjäger in allen Mannschaftsteilen zu verpflichten, sonst kann man in der Meisterschaft nicht mitreden.

Um eben der doppelten Benotung - einerseits verteilt Sportal automatisch gute Noten für den Torschützen, andererseits gibt Comunio Extrapunkte für Tore - etwas Einhalt zu gebieten, sollte man mal über eine Neuregelung des Torbonus nachdenken.

Simpel gesagt: Reduzierung der Torboni um bspw. einen Punkt (Stürmer 2, Mittlefeldspieler 3, Abwehr 4)...

Die Relation zur jetzt angewandten Regel bliebe gleich, die absolute Differenz zwischen Abwehrspielern und Stürmern würde verringert!

Beispiel:
Stürmer schiesst 10 Tore => Torbonus 30 Punkte
Abwehrsp. schiesst 3 Tore => Torbonus 15 Punkte

Stürmer schiesst 10 Tore => Torbonus 20 Punkte
Abwehrsp. schiesst 3 Tore => Torbonus 12 Punkte


Aus dem Beispiel ersichtlich ergäbe sich somit eine Verringerung der (auch hier geforderten) Punktedifferenz zwischen Torschützen und benoteter Leistung. Und genau da möchte ich persönlich eigentlich auch hin. Es passt einfach nicht ins Managerbild wenn Spieler mit guter bis passabler Leistung eine 3,5/4,0 bekommen und derjenige mit Tor die 2,5 pro forma und damit ~10 Punkte reingesteckt bekommt. Man sollte doch eher für gute Spiele und nicht nur die Tore belohnt werden...

Ich seh es genauso, dass die meisten Abwehrspieler absolut unterbewertet werden, und da fällt mir zu aller erst mal die Verteidiger vom VfB Stuttgart ein. Lest euch mal die Einzelbewertung von Serdar Tasci vom Spiel gegen Berlin vergangenes Wochenende an. Wenn man die liest, muss man doch sagen, was soll der Junge noch machen für eine 1,5 oder 1??? Aber so ist es aus meiner Sicht bei vielen Verteidigern in dieser Saison, aber es gibt auch welche die überbewertet sind.

Die Regelung mit den weniger Punkten für ein Tor ist natürlich ein Lösungsansatz, der nicht schlecht ist. Aber dann müsste man die Punkte für ein Elfmetertor auch heruntersetzen auf 2 Punkte. Ich würde eher sagen, dass Tore in die Benotung nicht mehr einfliessen sollten. Als Stürmer, kann ich doch das ganze Spiel untertauchen und hau in der 90. Minute das Ding zum 1:0 Sieg für meine Mannschaft rein, dann wird jeder in der Mannschaft erstmal um eine halbe Note besser bewertet und der Torschütze bekommt dann sogar noch ne 2, obwohl man ihn nur in dieser Situation gesehen hat.

Hat er seiner Mannschaft dann nicht die drei Punkte besorgt und somit etwas für den Titel oder Nichtabstieg oder was für ein Ziel auch immer verfolgt wird getan?

weiß nicht, ob es jetzt genau passt. aber ich finde die 5 punkte für ein tor eines abwehrspielers für zu hoch.
denn: wenn ein abwehrspieler ein tor schießt bekommt er eh schon mal eine note besser bei sportal.de. seine tore werden somit schon genügend über die note honoriert. vier punkte würden auch reichen.

ansonsten fände ich es auch gut, wenn es punktemäßig berücksichtigt würde, ob eine abwehr zu null spielt. das wird nämlich oftmals nicht in der note berücksichtigt.
es halt einfach nicht die aufgabe eines abwehrspielers, das offebnsivspiel zu gestalten. ihm deshalb also keine adäquaten noten zu geben, wenn er auch nicht tut (wie sportal) ist ungerechtfertigt.
niemand (bei sportal) hält einem stürmer vor, er verteidige schlecht. da zieht man ihm auch nichts in der benotung ab.