3-7-0 & 4-6-0 wegen 3-6-1

Das System 4-5-1 verdrängt das klassische 4-4-2 mehr und mehr aus der Bundesliga. Folglich werden weniger Stürmer eingesetzt, noch weniger Stürmer haben noch einen echten Stammplatz.

Zwar gibt es im Umkehrschluss mehr punkte-starke Mittelfeldspieler denn je, doch in einer Comunio mit mehr als 10 Spielern ist es fast nicht mehr möglich, überhaupt noch einen guten freien Stürmer zu finden.

Die beste und einfachste Lösung dieses Problems wäre doch, die neuen und mittlerweile von vielen erfolgreichen Vereinen (DFB-Elf, Dortmund, Bayern, etc.) verwandten Varianten ohne nominelle Spitze:

3-7-0 und 4-6-0

für Pro Player anzubieten. So würden sich erstens interessante taktische Varianten ergeben, viel mehr aber der Spielspaß durch die Anpassung an strategische Veränderungen im Fußball wieder voll hergestellt werden.

Was sagt Ihr?

Auch in "4-5-1" Systemen gibt es Mannschaften die mit mehr als einem Stürmer spielen. Die Taktik-Diskussionen sind oft mehr Phantomdiskussionen. Besonders wenn man von 3-7-0 (Barca) oder 4-6-0 (Man Utd) spricht. Oder willst du mir erzählen, dass Spieler wie Hernandez und Rooney bei Manchester oder Messi, Villa, Sanchez und Pedro bei Barca plötzlich keine Stürmer mehr sind? Auf einer englichen Seite wurde kürzlich das System von Manchester City "neu" analysiert. Da ist man zu dem Schluß gekommen, dass sie je nach Aufstellung ein 6-0-4 oder 7-0-3 spielen, da die defensiven Mittelfeldspieler so tief stehen und nur Abwehraufgaben erfüllen, während die offensiven Mittelfeldspieler eher Stürmer sind...

Wenn wir jede taktische Spielerei als Systemzulassen würden, dann könnten wir die Systeme auch gleich abschaffen. Aufstellungen, bei denen einzelne taktische Positionen frei bleiben wird es daher nicht geben.
_________________

OK, alles klar. War nur eine Idee, weil wir uns mit Mittelfeldspielern beschmeißen können, aber selbst Cacau noch für massig zu viel über den Tisch geht, obwohl er nicht trifft.

Ausserdem sind Spieler, die eigentlich Stürmer wären, als MFs gelistet, wie Babel, Raul, etc.

Aber wie gesagt, war nur eine Idee zum Diskussionsanstoß...

Also Spieler wie Raul, Farfan, Schürrle oder Babel sind alle als Stürmer gelistet. Lediglich Robben als gelernter Stürmer ist aktuell im Mittelfeld zu finden.
_________________

es ist schon nachvollziehbar, dass man einen ganzen mannschaftsteil schlecht unterschlagen kann...

was wäre aber denn mit einem 5-2-3? (In real besser bekannt als ein 5-2-2-1, hier ein schnell gegoogeltes beispielbild: http://www.soccer-training-guide.com/images/5-2-2-1-thumbnail.jpg)

bislang gibt es nur zwei möglichkeiten um mit einer fünferkette zu spielen, dies würde eine etwas offensivere ausrichtung darstellen und damit für mehr flexibilität sorgen.

Du wirst hier bestimmt noch genug User finden, für die dieses Beispiel ein 5-4-1 und kein 5-2-3. Wobei es eigentlich auch egal ist. Aktuell wird es bei den 5 bzw. 10 Aufstellungsmöglichkeiten bleiben.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Auch in "4-5-1" Systemen gibt es Mannschaften die mit mehr als einem Stürmer spielen. Die Taktik-Diskussionen sind oft mehr Phantomdiskussionen. Besonders wenn man von 3-7-0 (Barca) oder 4-6-0 (Man Utd) spricht. Oder willst du mir erzählen, dass Spieler wie Hernandez und Rooney bei Manchester oder Messi, Villa, Sanchez und Pedro bei Barca plötzlich keine Stürmer mehr sind? Auf einer englichen Seite wurde kürzlich das System von Manchester City "neu" analysiert. Da ist man zu dem Schluß gekommen, dass sie je nach Aufstellung ein 6-0-4 oder 7-0-3 spielen, da die defensiven Mittelfeldspieler so tief stehen und nur Abwehraufgaben erfüllen, während die offensiven Mittelfeldspieler eher Stürmer sind... Wenn wir jede taktische Spielerei als Systemzulassen würden, dann könnten wir die Systeme auch gleich abschaffen. Aufstellungen, bei denen einzelne taktische Positionen frei bleiben wird es daher nicht geben.

hast du zufällig noch den link zu dem artikel?