Kartellamt stürzt geplante Vermarktung - Gut oder Schlecht?

Ich denke noch nicht einmal, dass mein Konzept das Beste ist. Ich dachte mir nur, dass wenn der blöde Kirch irgendwas ändern will, wäre das ein guter Kompromiss.

Wo ich Dir allerdings vollkommen Recht gebe:
Vermarktungsrechte hin oder her, an Spanien und England kommen wir eh nicht ran. Was vielleicht auch nicht so schlecht ist (Salami-Spieltage, wahre Fans aus dem Stadion vertrieben etc.).

Angenehme Diskussion!

Bin mal gespannt, was passiert...

rauuul hat folgendes geschrieben:

Rey619Rey hat folgendes geschrieben: Jetzt mal Hand aufs Herz: Jeder richtige Fußballfan, der von Kopf bis Fuß hinter seiner Mannschaft steht, hat ja wohl Premiere um seine Mannschaft Woche für Woche 90 Minuten zu erleben. Wem reicht denn eine 10 minütige Zusammenfassung, wenn man sich wirklich für den Sport interessiert? Und zum Thema "restlichen Spiele in der Sportschau gucken": Schon mal was von "Alle Spiele, alle Tore gehört? Bevor hier einige gegen mich loswettern: Meine Meinung Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du das ernst meinst, falls ja ist das echt der Knaller schlechthin . Ich würd mal behaupten jeder Fußballfan, der von Kopf bis Fuß zu seiner Mannschaft steht hat überhaupt keine Verwendung für Premiere weil er bei den Spielen im Stadion ist.

Ja du Experte
Find mal für jedes Wochenende ne Karte für z.B. Bayern oder Schalke.
Oder hol dir ne Dauerkarte. Wollen ja nur bei Schalke fast 13 000 Leute und dieses Jahr haben unglaubliche (HALT DICH FEST!!!) 36 Leute (!!!) ihr Dauerkarte abgegeben. Also, dauert ja nich mehr lange

o.O

Zitat:

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass man wenn man wirklich so ein großer Fan seines Teams ist, dass man "von Kopf bis Fuß hinter seiner Mannschaft steht" wirklich zu jedem Spiel eine Karte kriegt, völlig egal wer gegen wen spielt.

Ja, es gibt natürlich viele Leute, die die finanzillen Mittel haben um sich Woche für Woche ne Karte bei eBay für 80 Euro zu holen, die in Wirklichkeit nur 15 Wert ist...

Also für mich sind so n par läppische Live-Spiele, die am Samstagabend eh wenige sehen wollen, keine Alternative zur Sportschau.
Da werden die Fans dann mit Livespielen à la Bochum-Hannover abgespeist, während die Topspiele eh bei Premiere laufen werden.

Ich stelle jetzt mal ganz profan die Frage:

Warum muss man überhaupt etwas ändern?

Ich meine, es läuft doch gut im Moment: Die Bundesliga ist einigermaßen ausgeglichen, es gibt jährlich Zuschauerrekorde, die attraktiven Spieler, die in die Bundesliga wechseln werden immer mehr und auch im Europacup läufts meiner Meinung nach gar nicht so mies.
Die DFL und die Vereine tun immer so, als gäbe es eine unsichtbare Macht, die an ihnen reißt und zerrt und zieht und sie dazu zwingt, unbedingt etwas zu ändern.
Von mir aus kann alles so bleiben wie es ist.
Ein Spieltag zu einigermaßen vernünftigen Zeiten, eine Sportschau um 18 Uhr und die Spiele kommen live auf Premiere.

@ray: wer bei ebay kauft, hat es nicht verstanden....mehr fällt mir da nicht mehr ein. sorry für den läpischen post.

ERKL hat folgendes geschrieben:

@ray: wer bei ebay kauft, hat es nicht verstanden....mehr fällt mir da nicht mehr ein. sorry für den läpischen post.

es geht nicht um ebay, keine ahnung was oder sonst ne scheiße. Manche hier sehen es nicht ein, dass nicht jeder sich zweimal im monat ein ticket für 10 €+anreisekosten leisten kann. Sind diese Leute deshalb keine fans?

MSVMax hat folgendes geschrieben:

Da werden die Fans dann mit Livespielen à la Bochum-Hannover abgespeist, während die Topspiele eh bei Premiere laufen werden.

Bochum vs Hannover ist nicht gut, im DFB-Pokal wird zu viel Bayern gezeigt - wer merkt zuerst das man es nicht möglich ist jedem gerecht zu werden?
Bin mir sicher das sich die Bochumer und 96er über dieses Livespiel freuen würden.

ERKL hat folgendes geschrieben:

dethiel hat folgendes geschrieben: @ray: wer bei ebay kauft, hat es nicht verstanden....mehr fällt mir da nicht mehr ein. sorry für den läpischen post. es geht nicht um ebay, keine ahnung was oder sonst ne scheiße. Manche hier sehen es nicht ein, dass nicht jeder sich zweimal im monat ein ticket für 10 €+anreisekosten leisten kann. Sind diese Leute deshalb keine fans?

Nichtmal darum gehts wirklich - es ist einfach fakt das es kaum möglich ist Karten für Bundesligaspiele zu bekommen ohne auf eby, viagogo etc zurück zu greifen.

Was will man also selbst als Gelsenkirchener Schalkefan machen wenn man keine Dauerkarte hat? Bleiben 2 Möglichkeiten um das Team mit eigenem Geld zu supporten:

1. Du kaufst teuer von Privat. Das ist a) Schwarzmarkt und b) versickert der Großteil der Kohle bei Privat weil die Karten effektiv nur einen Bruchteil von dem Wert sind was man zahlen muss.

2. Du kaufst dir Premiere - steigende Abos = steigende TV-Einnahmen bei der nächsten Verhandlungsrunde = mehr Geld für DEINEN Verein. Und das tolle ist: Was sind 20 EURO für 4 LiveSpiele anstelle von 80 EUR für 1 Spiel?

Ich für meinen Teil versuche soviele Spieler des Fc Bayern wie möglich zu besuchen. Aber es ist schlichtweg nicht möglich für jedes Spiel Tickets zu bekommen.

Es hat aber auch nicht jeder Geld 20€ im Monat für Premiere auszugeben.
Das Preis-Argument läuft genauso in die andere Rechnung oder woher soll ein HartzIV-Empfänger sich mal eben 20€ aus den Rippen schneiden. Und gerade die Menschen sind oft wirklich große Fans und hängen sehr an ihren Vereinen, sollen die dann etwa kein Fußball gucken dürfen?

Eine Möglichkeit wäre das ganze zusammenzukürzen auf sagen wir mal alle Tore, alle Platzverweise, alle Elfmeter. Aber im Prinzip ist es meiner Meinung nach gut so wie es jetzt läuft. Vernünftig gewirtschaftet nagt kein Verein am Hungertuch und es wir uns doch recht attraktiver und vor allen Dingen ausgeglichener Fußball geboten.

Marius F. hat folgendes geschrieben:

Es hat aber auch nicht jeder Geld 20€ im Monat für Premiere auszugeben. Das Preis-Argument läuft genauso in die andere Rechnung oder woher soll ein HartzIV-Empfänger sich mal eben 20€ aus den Rippen schneiden. Und gerade die Menschen sind oft wirklich große Fans und hängen sehr an ihren Vereinen, sollen die dann etwa kein Fußball gucken dürfen?

Wer für Premiere keine 20 EUR im Monat übrig hat, hat erst recht kein Geld für eine Dauerkarten oder überteuerte Einzeltickets.

Marius F. hat folgendes geschrieben:

Eine Möglichkeit wäre das ganze zusammenzukürzen auf sagen wir mal alle Tore, alle Platzverweise, alle Elfmeter. Aber im Prinzip ist es meiner Meinung nach gut so wie es jetzt läuft. Vernünftig gewirtschaftet nagt kein Verein am Hungertuch und es wir uns doch recht attraktiver und vor allen Dingen ausgeglichener Fußball geboten.

Es soll ja nicht gekürzt werden - die 18 Uhr Sportschau soll abgeschafft werden.
Seh ich kein Problem drin - wer Zeit hat kann um 22 Uhr gucken, oder Sonntags Abends DSF. Aber da wird dann auf 18 Uhr gepocht?
Wozu? Samstags 18 Uhr ist völlig zugemüllt mit Werbung - die Zusammenfassungen sind kürzest gehalten... Samstag 18 Uhr weg - mir würd da nichts fehlen.

Hab irgendwo folgendes Model gelesen:
20 Uhr - 30 Minuten alles wichtige, ohne große Interviews. Wieso nicht?!


Aber dann geht das gejammer mit den div. Anstoßzeiten wieder los..

Weil Fußball bei weitem nicht so interesant ist, wenn man es ein ag später sieht, die Emotionen sind nahezu weg und man sieht dann halt nur zu wie die Tore fallen, aber mit Emtionen ist man nicht dabei.

Ja, auch wenn man die Ergebnisse vorher weiß kann man noch 2 Stunden danach emotional aufgewühlt sein. Zu mindestens macht es einem mehr Spaß zu gucken. Um 22 Uhr hat doch kaum jemand Zeit Fern zu gucken, es sei denn man macht sich wirkliche Familien-Abende und guckt Wetten-Daß Was Fußball um diese Zeiten bringt hat man ja an RAN vor 10 Jahren gesehen...

Ein gewisses Zielpublikum, damit meine ich die unter 10-jährigen und die 16-25-jährigen, ist dazu doch um 22 Uhr gar nicht mehr vorm Fernseher, die unter 10-jährigen sind im Bett, die anderen in den Discos.

Du denkst vielleicht, dass ein Fan der es sich leisten kann doch Premiere abonnieren kann, doch dann sind doch immernoch die Probleme des Jugendsports da. Samstags spielen die meisten Jugendmannschaften. Die Spieler und Betreuer + Eltern können da kein Fußball gucken, dazu gibt es noch genügend Berufstätige Samstags.

Jürgen L. Born über den Ärger mit den Herren vom Kartellamt und die Stürmersuche

http://www.werder.de/aktuelles/presseschau/presse_text.php?id=13050


war es nicht bremen, die letzte saison einen absoluten fehlkauf für 8 mille tätigten, der ihnnen nichts als ärger und geld kostete?

das wäre doch sicher genug geld für einen gescheiten stürmer!


die vereine sollten mal besser wirtschaften und nicht so leichtfertig geld wegschmeissen. bis dato hat das bremen ja ganz gut gemacht und sich auch ohne tv-milliarden an die buli-spitze gearbeitet und dann letzte saison haben sie dann schei.. gebaut.

ich möchte gar nicht zusammen rechnen, was schalke und dortmund in den letzten 6 jahren an aber millionen verschwendet hat!

die entscheidung des kartellamts ist jedenfalls nicht das problem - von den vereinen finde ich es eh unverschämt die fans für ihre ambitionierten ziele drauf zahlen zu lassen - das würde sich rächen - denn ohne fans geht nix!

Timo99 hat folgendes geschrieben:

Weil Fußball bei weitem nicht so interesant ist, wenn man es ein ag später sieht, die Emotionen sind nahezu weg und man sieht dann halt nur zu wie die Tore fallen, aber mit Emtionen ist man nicht dabei. Ja, auch wenn man die Ergebnisse vorher weiß kann man noch 2 Stunden danach emotional aufgewühlt sein. Zu mindestens macht es einem mehr Spaß zu gucken. Um 22 Uhr hat doch kaum jemand Zeit Fern zu gucken, es sei denn man macht sich wirkliche Familien-Abende und guckt Wetten-Daß Was Fußball um diese Zeiten bringt hat man ja an RAN vor 10 Jahren gesehen... Ein gewisses Zielpublikum, damit meine ich die unter 10-jährigen und die 16-25-jährigen, ist dazu doch um 22 Uhr gar nicht mehr vorm Fernseher, die unter 10-jährigen sind im Bett, die anderen in den Discos. Du denkst vielleicht, dass ein Fan der es sich leisten kann doch Premiere abonnieren kann, doch dann sind doch immernoch die Probleme des Jugendsports da. Samstags spielen die meisten Jugendmannschaften. Die Spieler und Betreuer + Eltern können da kein Fußball gucken, dazu gibt es noch genügend Berufstätige Samstags.

Und wie willst du es allen recht machen?

Bei der aktuellen Regelung hast du Freitags Spätschichtler, die Tausende von Angestellten in Supermärkten etc die arbeiten müssen. Sonntags hast du eventuell Nachtschichtler die um 18 Uhr mit der abreit beginnen.....

Man kann nicht auf alles un jeden Rücksicht nehmen. Und gerade die teilweise doch sehr schwammig angesetzen Spiele des Jugendfußballs lassen sich relativ leicht verlegen...

Febytou hat folgendes geschrieben:

das würde sich rächen - denn ohne fans geht nix!

das stimmt leider nicht mehr.
guck dir italien an wo der spieltag so auseinander gezogen ist momentan.
da gehen zu juve im schnitt 25.000 leute.
die hälfte der liga spielt vor halb leeren rängen.
aber so lange es die leute zu hause auf dem sofa gemühtlich machen und das geld lienber in pay tv stecken, und so lange fußball event bedeutet und reiche typen ihre asche in clubs stecken deren wirtschaften ein fremdwort ist, so lange wird es auch weiter gehen.
und ich denke einfach das wir in deutschland noch auf einer welle der euphorie sind. aber das kann auch ganz schnell kaputt gehen wenn weiterhin hoffenheims, wehens und ähnliche miese erscheinungen den sport kaputt machen.
f360 natürlich auch. aber der guckt ja premiere rund um die uhr....

ERKL hat folgendes geschrieben:

f360 natürlich auch. aber der guckt ja premiere rund um die uhr....

Genau - unser Fußball ernährt sich von Luft, Liebe und 30.000 Heimfans pro Spieltag die für den Kurvengang 15 Euro zahlen.
Der hohe Zuschauerschnitt kommt ja nun nicht von ungefähr - Kein Karte = Kein Fußball, wie können wir es nur wagen Premiere zu gucken?

Aber wie wäre es wenn sich jemand der nicht den Fußball kaputt macht erklärt was genau daran schlimm ist den Spieltag von Freitags bis Sonntags auf den Tag zu verteilen?

[quote="F360"]

ERKL hat folgendes geschrieben:

Aber wie wäre es wenn sich jemand der nicht den Fußball kaputt macht erklärt was genau daran schlimm ist den Spieltag von Freitags bis Sonntags auf den Tag zu verteilen?

na eins ist doch klar, die verteilung auf 3 tage dient nur dem geldverdienen!

es wäre überhaupt kein problem, alle spiele an 1 tag laufen zu lassen und dann könnte man sich in der sportschau eine vernünftige una ausführliche zusammenfassung anschauen und alle wären zufrieden - denke ich mal.

die verteilung auf 2 tage ging ja im prinzip auch aber jetzt noch dieses eine spiel am freitag um nochmal irgendwie geld abzugreifen, nein das halte ich für daneben und bringt auch nicht mehr fans.

schliesslich wollen, auch fußball interessierte, nicht das ganze wochenende mit fußball gucken verbringen.



1 spieltag + livespiele im bezahlfernsehen + ausführliche zusammenfassung in der sportschau = mehr fupßballfreude und mehr fans - bin ich mir sicher!

Febytou hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Aber wie wäre es wenn sich jemand der nicht den Fußball kaputt macht erklärt was genau daran schlimm ist den Spieltag von Freitags bis Sonntags auf den Tag zu verteilen? na eins ist doch klar, die verteilung auf 3 tage dient nur dem geldverdienen! es wäre überhaupt kein problem, alle spiele an 1 tag laufen zu lassen und dann könnte man sich in der sportschau eine vernünftige una ausführliche zusammenfassung anschauen und alle wären zufrieden - denke ich mal. Doch wäre es - weil idR Sonntags die Teams spielen die Donnerstags noch im UEFA-Cup unterwegs waren.Das ist nicht grundsätzlich so, aber soweit ich weiß werdne solche Termin bei der Festlegung der Spielansetzung beachtet die verteilung auf 2 tage ging ja im prinzip auch aber jetzt noch dieses eine spiel am freitag um nochmal irgendwie geld abzugreifen, nein das halte ich für daneben und bringt auch nicht mehr fans. Freitags spielt doch meistens eh nur Kraut gegen Rüben - halb so wild^^ schliesslich wollen, auch fußball interessierte, nicht das ganze wochenende mit fußball gucken verbringen. Dafür gibts die Sportschau oder? Wer sich Premiere kauft will FuBa sehen und ist mehr als "interessiert" 1 spieltag + livespiele im bezahlfernsehen + ausführliche zusammenfassung in der sportschau = mehr fupßballfreude und mehr fans - bin ich mir sicher! Freitags weiterhin ein Spiel, Samstags meinetwegen 14 Uhr 2 Spiele, 3 Spiele wie gewohnt um 15:30 Uhr - das Topspiel des Spieltages um 18 Uhr und um 20 Uhr eine 30 Minütige Kurzzusammenfassung aller Spiele. Sonntags 17 Uhr dann die letzten beiden Spiele und der Spieltag ist durch. Wer Premiere hat kann sich viele Spiele anschauen, wer kein Premiere hat bekommt um 20 Uhr einen Überblick über die wichtigsten Szenen - mit dem Vorteil das die Werbebelastung nicht so hoch ist wie bei der Sportschau um 18 Uhr. Wer sich für mehr interessiert guckt halt um 22 Uhr ZDF. Wer Samstags nicht kann guckt Sonntags/Montags BuLi PUR und BuLi PUR 2. Gegen Ende der Saison finden die Spiele eh immer an einem Tag statt - um die Spannung zu schüren. Hab das Gefühl das das Hauptargument der Leute die gegen eine Verteilung der Spiele sind aus Bequemlichkeit herührt....

ne, das hauptargument ist und bleibt einfach das es absolut fanunfreundlich ist. aber das werden leute wie du nicht verstehen. und ich beende meine diskussion hier mit einem immer wieder passenden satz * fah ma auswärts aldder*

Diese kaugummigezogenen Spieltage sind nicht nur fanunfreundlich, sie sind auch beziehungsunfreundlich!
Es hat mich als Bayern-Fan schon letztes Jahr tierisch angekotz, so viele Sonntagsspiele anzuschauen. Ich trainiere selber eine Jugendmannschaft, die immer Sonntags morgens spielt, schon scheiße! Dann spiele ich selber noch sonntags Nachmittag Fußball! Dann noch um 17.00 UHR BULI schauen, der ganze Tag für Fußball wech, kann dann schon den Ärger der Frauen verstehen. Der Ärger wird richtug groß, wenn Karten für ein Spiel hat, und versucht ein Spiel zu verlegen. Irgendjemand hat hier geschrieben, das wäre nicht so aufwendig. Bevor man so ein Blödsinn schreibt, vielleicht mal selber sowas mitmachen!! Ein Spieltag auf 3 Tage verteilt ist in meinen Augen totaler Schwachsinn! Man könnte auch gute Fernsehgelder machen mit 1-2 Freitagsspiele und den Rest auf den Samstag verteilt, meinentwegen das Topspiel um 20.00 UHR abends!

ERKL hat folgendes geschrieben:

ne, das hauptargument ist und bleibt einfach das es absolut fanunfreundlich ist. aber das werden leute wie du nicht verstehen. und ich beende meine diskussion hier mit einem immer wieder passenden satz * fah ma auswärts aldder*

Ich seh nichts Fanunfreundliches. Wer ins Stadion geht kann das weiterhin tun, da sich bei meinem Beispiel doch kaum was ändert. Mehr als 1 Psiel kannst dir pro Spieltag im Stadion eh nicht angucken.
Naja, kannst schon - sofern du willst. Aber eben nicht Samstags Mittags.

Das einzige was Fanunfreundlich sein könnte, ist das man die SPortschau erst später bekommt - und das ist für mich ein relatives kleines Opfer - immerhin finanzieren die Premieregucker ja die Spieler die ihr euch im Stadion anguckt.

BTW: Ich als Bayernfan fahre fast nur Auswärts - bietet sich schliesslich an da es bis München einige 100KM sind während es zu den Stadien in Dortmund, Gelsenkirchen, Leverkusen, Köln, MG, Bielefeld, Hannover, Bremen, Hamburg usw. relative Katzensprünge sind.

ERKL hat folgendes geschrieben:

ne, das hauptargument ist und bleibt einfach das es absolut fanunfreundlich ist. aber das werden leute wie du nicht verstehen. und ich beende meine diskussion hier mit einem immer wieder passenden satz * fah ma auswärts aldder*

genau richtig! deshalb hat das kartellamt auch die verträge gekippt, weil es für den verbraucher einfach zu unübersichtlich wäre, wenn ein spieltag 5 - 6 verschiedene anstoßzeiten hätte!

und fah ma auswärts aldder: da sachste was! 1,5 stunden früher spielen, heißt 1,5 stunden früher im stadion sein... je nachdem wo das auswärtsspiel ist, muss man dann schon um 8 - 9 uhr oder noch früher anreisen! fanfreundlich ist das nicht, demnächst darf der fan wohl noch in der nacht aufstehen, um fußball zu schauen.

womit ich mich anfreunden könnte: premiere wie gehabt, sportschau von 30 minuten, allerdings unbedingt weiterhin auf der ard (in ne halbstündige sportschau hauen die keine werbung rein...), ausführliche berichte im sportstudio. die sportschau sollte dann aber auch um 8, pünktlich zur tagesschau, zu ende sein. mein interesse nach 8 sportschau zu gugen ist nämlich relativ gering
und die sonntagsspiele sollten auch mal wieder zu humaneren zeiten im free tv laufen...

Zitat:

womit ich mich anfreunden könnte: premiere wie gehabt, sportschau von 30 minuten, allerdings unbedingt weiterhin auf der ard (in ne halbstündige sportschau hauen die keine werbung rein...), ausführliche berichte im sportstudio. die sportschau sollte dann aber auch um 8, pünktlich zur tagesschau, zu ende sein. mein interesse nach 8 sportschau zu gugen ist nämlich relativ gering

von wegen, du glaubst doch nicht das die 30 minuten dann sehr viel günstiger sein werden - wenns nach dfl, den vereinen und premiere geht, dann gäbe es nur noch auf bezahl-kanal fuppes und die könnten mit den preisen jonglieren wie sie wollen, da es keine konkurrenz gibt!


dann verabschiede ich mich aber vom fußball gucken und man sollte das mal nicht unterschätzen, ich denke das würde viele tun.

Febytou hat folgendes geschrieben:

wenns nach dfl, den vereinen und premiere geht, dann gäbe es nur noch auf bezahl-kanal fuppes und die könnten mit den preisen jonglieren wie sie wollen, da es keine konkurrenz gibt!

*hust* Deshalb werden die vom Kartellamt auch Wettberwebshüter genannt *hust*

Deren Job ist es zu verhindern das durch Preisabsprchen, Verträge, Zusmamenschlüsse, Fusionen etc. der Wettbewerb verzerrt wird.

Deren Aufgabe ist weniger, so wie Kehl05 es meinte, dafür zu sorgen das irgendwas weniger unübersichtlich wird- oder gar die Fans zu beglücken.
Denen geht es darum den Wettbewerb unter den den Sendern zu schützen.

Man muss immerhin davon ausgehen das Sat 1 etc. mehr für die BuLi-Rechte gezahlt hätte wenn man gewusst hätte das alles exklusiver wird. Wenn man also etwas ändert, dann BEVOR die Verträge geschlossen werden und nicht erst danach.
Man verschafft sich durch Absprachen von denen andere nichts wussten einen Wettberwerbsvortei lder entscheidend ist, deshalb ist das Katellamt eingeschritten.

Wenn ich die Entwicklung des FC Bayern in den letzten Jahren national und international so betrachte, komme ich langsam aber sicher zu der Überzeugung, daß der Verein sich aus der Zentralvermarktung lösen sollte.
Die nationalen Erfolge werden seit Jahren fast mit der Schubkarre eingefahren, international verliert der Verein dramatisch an Wetbewerbsfähigkeit.
Ich gehöre zu der Sorte "Arroganter Bayernfan", der eine weitere Meisterschaft wohlwollend zur Kenntniss nimmt und den DFB-Pokal fast schon als lästig empfindet, da man sich dort zwar schnell blamieren, als FC Bayern aber wenig Ruhm einfahren kann.
Ganz anders sieht es da an Europapokalabenden aus.
Hier schlägt das Herz höher, hier misst man sich für meinen Geschmack mit würdigen Gegnern.
Um so peinlicher wenn man dann feststellen muß, daß dem Verein auf vielen Positionen internationale Spitzenklasse fehlt.
Mit den Verpflichtungen von Toni und Ribery geht es endlich in die richtige Richtung, nun fehlt es aber fast schon am nötigen Kleingeld um diese Richtung konsequent weiter verfolgen zu können.
Ein Ausreisser nach oben wird immer mal wieder möglich sein, sich jedoch nachhaltig in Europa`s Spitze zu etablieren jedoch nicht.
Dies wird noch um so schwieriger wenn ein Ausnahme-Manager wie Uli Höneß im nächsten/übernächsten Jahr seinen Hut nehmen wird.
Also bleibt in meinen Augen nur eine Möglichkeit: der FC Bayern muß sich selber im TV-Markt vermarkten und seine einzigartige Position ordentlich versilbern lassen. Knallhart gesagt: Scheiß auf die Bundesliga. Die wird dem dummen Durchschnittszuschauer eh nur künstlich als attraktiv verkauft und wird von einem FC Bayern auch mit angezogener Handbremse dominiert.
Ich will einen FC Bayern, der in Europa wieder zum klaren Favoritenkreis gehört und dafür bedarf es ein paar Euro mehr, als es der Loosertopf der Bundesliga-TV-Rechte zu bieten hat.

Sorry für die teilweise etwas provokanten Formulierungen, aber das Rumgedümpel Deutscher Vereine in Europa in den letzten Jahren sollte es ermöglichen solche Standpunkte zu diskutieren denke ich.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Was hier einige vergessen und was die gute WDR Intendantin sicherlich freuen wird, ist doch die Tatsache das wir bei der ganzen Sache über PAY TV reden. Was bei beiden Sendern das gleiche ist, ob er nun ARD oder Premiere heißt. Nun mal ehrlich, bei Premiere zahle ich für das was ich gucke, bei ARD und ZDF nennt sich das ganze GEZ und gezahlt wird sogar wenn ich garnicht gucke. Wo ist da der Unterschied? Premiere können sich viele nicht leisten, dass ist richtig, aber die GEZ wird auch nicht billiger, nächste Preisrunde ist im Gange und man daran nichts ändern. Von daher geht mir das Geschrei der öffentlichen PayTV Sender erstmal gewaltig auf den Senkel.

Naja, das ist aber doch zu kurz gedacht. Es geht ja auch um den Sendeauftrag, dem sich ARD und ZDF stellen. Ich bin der Meinung, es ist gut für die Kultur dieses Landes (deren Bestandteil das Fernsehen ja ist), dass es die Öffentlich-Rechtlichen gibt. Sie bekommen die Gebühren ja nicht für den Fußball alleine.

Die armen Menschen in Deitschland, die von ALG II oder Grundsicherung leben, können sich übrigens von den Gebühren befreien lassen.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass man wenn man wirklich so ein großer Fan seines Teams ist, dass man "von Kopf bis Fuß hinter seiner Mannschaft steht" wirklich zu jedem Spiel eine Karte kriegt, völlig egal wer gegen wen spielt. Premiere gucken als höchsten Ausdrucks des Fanseins zu definieren finde ich schon äußerst lustig

Ich mag, wie Leute wie du einfach nicht daran denken, dass man gar nicht unbedingt "Fan" einer Mannschaft sein muss, um Fußball sehen zu wollen. Ich persönlich sympathisiere mit Hannover, sehe mir aber am liebsten so viele Spiele wie möglich live an. Wenn ich nichts anderes vor habe also Freitag, Samstag und Sonntag je eins live und zusätzlich noch die Konferenz als Wiederholung. Und Hannover wird vielleicht dreimal pro Saison im Stadion besucht. Ich will einfach guten Fußball sehen (und das so oft wie möglich!) und mir ist es ehrlich gesagt so was von völlig egal, ob ihr kein Geld oder keine Lust (das hat ja wirklich jemand so geschrieben!) habt, die 15€ für Premiere zu bezahlen. Daran ist auch nichts egoistisch oder sonst was.
Ich schätze mal, dass ich letzte Saison über 100 Erstligaspiele in voller Länge gesehen habe, mindestens die Hälfte davon live, dreimal war ich im Stadion (350km entfernt). Aber das zeigt ja nur, dass ich den Deutschen Fußball zugrunde richte und nicht das Recht habe, mit Leuten zu diskutieren, die in der letzten Saison 30mal mit 2 Promille irgendwelche asozialen Fanlieder gegröhlt haben und eigentlich von Fußball keine Ahnung haben (Mutmaßung).
Als gäbe es ein Grundrecht auf Bundesliga-Berichterstattung. Im Ernst: Wenn man eh so sehr hinter einer Mannschaft steht und sie regelmäßig im Stadion sieht, ist man auf die 3 Minuten in der Sportschau eh nicht angewiesen. Und wenn man seine Mannschaft nicht im Stadion sehen kann, reichen einem drei Minuten wohl auch nicht aus, da ist man fast genau so gut informiert, wenn man nur das bloße Ergebnis im Radio hört.

manasse hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: Was hier einige vergessen und was die gute WDR Intendantin sicherlich freuen wird, ist doch die Tatsache das wir bei der ganzen Sache über PAY TV reden. Was bei beiden Sendern das gleiche ist, ob er nun ARD oder Premiere heißt. Nun mal ehrlich, bei Premiere zahle ich für das was ich gucke, bei ARD und ZDF nennt sich das ganze GEZ und gezahlt wird sogar wenn ich garnicht gucke. Wo ist da der Unterschied? Premiere können sich viele nicht leisten, dass ist richtig, aber die GEZ wird auch nicht billiger, nächste Preisrunde ist im Gange und man daran nichts ändern. Von daher geht mir das Geschrei der öffentlichen PayTV Sender erstmal gewaltig auf den Senkel. Naja, das ist aber doch zu kurz gedacht. Es geht ja auch um den Sendeauftrag, dem sich ARD und ZDF stellen. Ich bin der Meinung, es ist gut für die Kultur dieses Landes (deren Bestandteil das Fernsehen ja ist), dass es die Öffentlich-Rechtlichen gibt. Sie bekommen die Gebühren ja nicht für den Fußball alleine. Die armen Menschen in Deitschland, die von ALG II oder Grundsicherung leben, können sich übrigens von den Gebühren befreien lassen.

7

Aber sie begründen jede Erhöhung mit der Tatsache dass die Übertragungen von Sportereignissen teurer werden. Komisch Sendeauftrag heißt nicht um jeden Preis zeigen, ich würde wetten RTL, SAT 1 oder sogar DSF würden liebend gerne was zeigen, aber sie haben keine Chance, weil sie ihr Geld wieder einnehmen müssen. ARD und ZDF rennen nur hin und sagen wir brauchen mehr Geld. Zusätzlich zeigen sie eine Werbesendung nach der anderen bis 20:00 Uhr. Also doppeltes Geld für nichts