"Abschaffung" der Minuspunkte

Liebes comunio-Team. Ich möchte anregen, dass die Punktewertung dahingehend geändert wird, dass jeder Spieler, der real eingesetzt wird eine positive Punktzahl erhält (auch bei einer 6!) und somit mehr als die, die nicht eingesetzt werden. Nach der Logik des jetzigen Punktesystems ist es ja besser nur Spieler einzusetzen, die real nicht spielen, als welche die tatsächlich gespielt haben, aber eine Note schlechter als 4 bekommen haben. Aber jemanden wie Bittroff (kennt den jemand?) einzusetzen, ist doch quasi wie niemanden einzusetzen. ALso lieber 11 Bittroffs einsetzen, die nicht spielen, als die komplette Bayern-Anfangself gegen Werder, die alle schlechter als 4 waren. Da stimmen für mich die Verhältnisse nicht mehr. So nach dem Motto gar kein Spieler ist immer noch besser als diese Elf. Da stimmen die Verhältnisse nicht mehr. Ich finde lieber ein schlechter Spieler, als gar keiner.

Diese Regeländerung hätte den Vorteil, dass sich die Spieler die eher unterdurchschnittlich aber regelmäßig spielen auch mal von den Managern hier berücksichtigt würden. Bisher sind die doch Sauerbier. Wer will denn bei den Regeln einen Cottbusser einsetzen. Höchstens natürlich den Bittroff, der spielt sowieseo nicht.

Wenn du meinst, dass ein Spieler Minuspunkte holt, dann stelle ihn doch einfach nciht auf, sondern einen Spieler, der mit Sicherheit nicht spielt, es ist ein Teil des Spiel dies abzuschätzen.

Zumal eine sche*ß Leistung schlechter ist als gar keine, denn gar keine Leistung ist neutral und eine schwache Leistunng ist negativ, ist dpoch relativ einfach . Klar verstehe ich deine Argumente, aber du bist nicht der einzige, der an diesem Spieltag negtaiv gepunktet hat, so viele Minuspunkte, iwe an diesem Spieltag habe ich noch nie gesehen, es war halt ein Spieltag für die Underdogs in der Liga, weil viele wichtige Spieler einfach nur schwach waren (z.B. der Komplette FCB).

Find ich eigentlich eine gute Idee. Beim Manager-Spiel einer großen Sportzeitschrift wird das auch so gemacht. Da gibt es Punkte von 6 bis 1+ glaub ich. Für ne 6 gibts 1 Punkt, für ne 6+ 2 Punkte, für ne 5- 3 Punkte, usw.
Könnte man ja so ähnlich übernehmen, für ne 6,0 0 Punkte, für ne 5,5 2 Punkte, für ne 5,0 4 Punkte usw. Find ich, ist ne Überlegung wert.

JBGH hat folgendes geschrieben:

Wenn du meinst, dass ein Spieler Minuspunkte holt, dann stelle ihn doch einfach nciht auf, sondern einen Spieler, der mit Sicherheit nicht spielt, es ist ein Teil des Spiel dies abzuschätzen.

Schon klar, dass man das machen kann, ich finde es nur ein Regelsystem, das dies unterstützt, unsinnig.

JBGH hat folgendes geschrieben:

Zumal eine sche*ß Leistung schlechter ist als gar keine, denn gar keine Leistung ist neutral und eine schwache Leistunng ist negativ, ist dpoch relativ einfach .

Einspruch. Um mein eigenes Beispiel zu zitieren: hätte Werder am Samstag gegen null Gegenspieler zur Pause höher geführt, als beim 2:0 gegen diese elf Bayern. Außerdem vertrittst du da ein Weltbild, von dem nichts halte: " Zumal eine sche*ß Leistung schlechter ist als gar keine". Dann unternimmt man am besten gar nichts mehr, es könnte ja daneben gehen.

JBGH hat folgendes geschrieben:

Klar verstehe ich deine Argumente, aber du bist nicht der einzige, der an diesem Spieltag negtaiv gepunktet hat,

Ich gleube du verstehst meine Argumente nicht: Mir geht es nicht um mich oder um den letzten Spieltag, für mich lief der Spieltag mit 68 Punkten eigentlich ganz ok, da haben die -8 Punkte für Demichelis anstellen der 4en für Mertesacker gar nicht so weh getan.

JBGH hat folgendes geschrieben:

so viele Minuspunkte, iwe an diesem Spieltag habe ich noch nie gesehen, es war halt ein Spieltag für die Underdogs in der Liga, weil viele wichtige Spieler einfach nur schwach waren (z.B. der Komplette FCB).

So extreme underdogs sind Werder, Leverkusen und Wolfsburg nicht. Noch nicht einmal Hoffenheim würde ich so bezeichnen.

halte ich auch für einen guten und realitätsnahen Vorschlag.

Wäre mal ne Massnahme gegen all die, die das gesamte Geld für 2-3 Topstars auf den Kopf hauen und sonst nur Graupen aufstellen, die eh nicht spielen.
Für mich ist es eines der Ziele eine Mannschaft auf den Platz zu schicken, bei der alle 11 Spieler auflaufen.

Keine Punkte für Spieler, die nicht eingesetzt werden - aber Pluspunkte für alle die auflaufen - egal ob sie schlecht spielen oder nicht -dann entsprechen halt 1-5 Punkten ner schlechten Leistung...

Klares Pro für diesen Vorschlag!!!!

Bin auch dafür. Zumindest dafür, dass derjenige der Spieler einsetzt die auch wirklich zum Einsatz kommen nicht bstraft wird.
Bei und gibt es auch Spieler die kaufen 4 bis 5 extrem teure und 6 Graupen und holt dann locker über 50 Punkte.

Der andere schickt 11 Stammspieler ins Rennen und holt unterm Strich deutlich eniger weil seine Pluspunkte durch die Minuspunkte wieder aufgefressen werden.

Ich fände es auch viel interessanter weil es die Comunio beleben würde. Man muss ja stets am Ball sein irgendwie ne komplette Elf zu bekommen.

Zumindest könnte man ja eine Wertung machen wie

dass nicht gespielt mit -2 gewertet wird.
und der der eingewechselt wird ab 70. oder nur 20 Minuten gespielt hat weiterhin mit 0 Punkte gewertet wird.

Es würde also nur eines geändert in der Wertung:

4,5 oder nicht gespielt - 2
5 - 4
u.s.w.

Das man für ne 4,5 oder 5 noch + bekommt, davon halte ich auch nichts! Schlecht gespielt bleibt schlecht gespielt und kann keine + Punkte zur Folge haben!

Hmmm warscheinlich bin ich wieder der einzige, aber ich finde das jetzige Verfahren gut so. Man muss eben gut abschätzen können (bzw. Glück haben) ob ein Spieler gegen eine Mannschaft eine gute Leistung abliefert oder nicht.
Das kann natürlich auch in die Hose gehen. Aber ein bischen Risiko wird ja noch erlaubt sein. Außerdem wenn wir davon sprechen, dass einige Leute nur "Graupen" aufstellen hingegen andere, die sich 4-5 Topstars holen, ist es doch wohl so, dass nach 34 Spieltagen (vorr.) der oben steht, der sich die vermeintlichen Top-Stars geholt hat, und nicht der, der nur 160.000 Spieler aufstellt.

ERGO --> Meiner Meinung nach ist das Punktesystem so gut.

Gruß
Franzose

Für jede Arithmrtik gibt´s die passende Strategie, das ist schon klar. Nur finde ich es ein realitätsfernes Prinzip, dass man erfolgreich sein kann und dabei Positionen frei lässt (Dummy-Spieler sind wie freilassen).

Außerdem ist es ja nicht so, dass wenn man die Note 6 besser bewertet als nicht aufgestellt (bzw. Spieler der nicht spielt), dass man dann nicht mehr abschätzen muss, wer gute Noten holt und wer nicht. Mann muss dann abschätzen wer spielt UND wie gut. Das erhöht die Herausforderung.

Eine Ergänzung will ich bei meinem Vorschlag noch machen: Da es dann viel schwer wiegender ist wenn ein Spieler nicht spielt, sollte es Ersatzspieler geben (z.B für jeden Mannschaftsteil einen), die reinrücken, wenn Spieler nicht spielen.

Also tut mir leid aber ich finde die idee total schwachsinnig. Man kann ja nicht vorher wissen ob ein Spieler ne 6 macht oder ne 1 . Ich finde das Punktesystem wirklich richtig gut hier. Eigentlich perfekt. Bis auf das TWs noch Punkte für gehaltene elfer kriegen könnten. Aber ansonsten seh ich da kein Vorteil , ich stelle Spieler auf die ich gut finde , ich stell ja net absichtlich einen Bittroff auf weil ich weiß das ich dann kein Minus mach,. Sondern spieler wo ich meine das sie gut sind.

Ich will ja gar nicht die Punktabstände zwischen den Noten ändern, sondern einfach alle Punktzahlen für Noten um 10 anheben, dann gibts 2 Punkte für ne 6 und 22 für ne 1. Die Abstände zwischen den Noten blieben erhalten.

Wer Spieler aufstellt, die tatsächlich spielen wird belohnt. Das ist der Unterschied.

Und was würde das ändern? Dann bekommt derjenige mehr punkte der ein Spieler gestellt hat der 3 Tore schießt. Und der anderen bekommt mit ein vom Platz gestellten Spieler dann logischerweiße weniger Punkte. So wie es bisher ist. Ein unterschied macht das nicht. Man macht zwar keine -Punkte am Spieltag aber hat trotzdem den Abstand zum Mitspieler.

Eben so seh ich das auch , das ist doch egal ob es minus gibt oder für jede Note mehr. Weil wer stellt schon freiweilig spieler auf die nicht spielen weil er angst hat das ein anderer Minus macht, unsere Community besteht seit 3 Jahren und das hat noch nie jemand gemacht.

L. Dede175 hat folgendes geschrieben:

Eben so seh ich das auch , das ist doch egal ob es minus gibt oder für jede Note mehr. Weil wer stellt schon freiweilig spieler auf die nicht spielen weil er angst hat das ein anderer Minus macht, unsere Community besteht seit 3 Jahren und das hat noch nie jemand gemacht.

Naja drücken wir es mal so aus, wenn ich sehe das einer meiner Spieler gegen Mannschaft X ran muss, überlege ich mir schon ob es nicht auch der Bankdrücker von Y tut an dem Spieltag. Das ist aber spätestens dann erledigt wenn man 2 oder 3 Mann aus der einen Mannschaft hat.

Ich kram den Thread hier aus, weil mir heut eine Note ganz besonders gegen den Strich geht, und zwar die von Carlos Eduardo.
Er war bis zu seinem Platzverweis bester Spieler bei Hoffenheim, neben Salihovic. Klar, der Platzverweis war berechtigt, da gibt es nichts schönzureden, aber die Note deshalb so dermaßen nach unten zu ziehen finde ich nicht korrekt. Das Spiel war zu dem Zeitpunkt zu dem so gut wie entschieden.
Daher möchte ich dafür plädieren, die Minuspunkte für Gelb-Rote und Rote Karten abzuschaffen, weil die bei sportal schon so dermaßen mit in die Note mit einfließen, dass man direkt doppelt bestraft wird.
Entweder macht man den Sportal-Redakteuren, dass die spielerische Leistung auf dem Platz zählt oder man schafft die Minuspunkte ab oder verringert sie zumindest.

Weylin hat folgendes geschrieben:

Daher möchte ich dafür plädieren, die Minuspunkte für Gelb-Rote und Rote Karten abzuschaffen, weil die bei sportal schon so dermaßen mit in die Note mit einfließen, dass man direkt doppelt bestraft wird.

.... und bei Toren wird man durch die gute Note auch doppelt belohnt.... ^^

Entspann Dich, ich hab' Eduardo & Voronin in der Aufstellung.... ist alles nur Spiel.... fast....
_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

.... und bei Toren wird man durch die gute Note auch doppelt belohnt.... ^^ Entspann Dich, ich hab' Eduardo & Voronin in der Aufstellung.... ist alles nur Spiel.... fast....

Ich bin entspannt, relativ...
Ich find die Note einfach nicht gerechtfertigt und die doppelte Bestrafung durch Minuspunkte für Platzverweise tut mehr weh als Punkte für Tore entschädigen.
Das kann man doch sicherlich irgendwie anpassen, z.B. -3 Punkte für Platzverweise generell, nen Unterschied zwischen Gelb-Rot und Rot seh ich eigtl. nicht, man schwächt sein Team so oder so... Eigtl. müsste sogar Gelb-Rot härter bestraft werden, weil es fast noch dümmer ist, ne zweite Gelbe zu kassieren als nur eine Rote.

Soll ja auch weh' tun, das war vermutlich die Idee dahinter, als die Punktevergabe mal so konzipiert wurde.... beim "Mensch Ärgere Dich nicht" muss man auch zurück nach Haus und nicht nur drei Felder zurück....

Long story short: Solange Spielregeln immer für alle gleich sind, wundere ich mich eh, warum so häufig (nicht nur von Dir jetzt) darüber diskutiert wird.... ^^

Und wenn ein Spieler beim Stande von 0:2 sein Team 30 Minuten durch Dämlichkeit in Unterzahl bringt, dann kann er für ein paar hübsche -aber letztlich erfolglose- Aktionen nicht auch noch eine passable Note erwarten. That's life...
_________________

Ne 4 hätts in meinen Augen auch getan... die Relation zu Daniel Haas z.B. stimmt überhaupt nicht, der hat vor seinem Platzverweis unterirdisch gespielt und ist nur 0,5 schlechter... Dafür müsste es dann mMn ne 8 oder so geben...

Naja, was nützt das lamentieren, hatte bisher Glück mir Platzverweisen, war mein erster in dieser Saison, aber dennoch bin ich unzufrieden, und das Thema "Minuspunkte für Platzverweise" wird mich auch weiterhin beschäftigen

Hab heute morgen auch daran gedacht. Ich bin der Meinung man könnte es etwas runtersetzen. Entweder beides auf -3 Punkte oder -1 und .3 oder -2 und -4 .

Solche Sachen fließt meiner Meinung zu extrem auf die Meisterschaft ein. Hatte vor 2 Spieltagen noch 7 Punkte vorsprung. Nun bin ich Platz 4 und habe 100 Punkte rückstand. Nachdiesen Spieltag werden es wohl -150 und mehr sein. So extrem darf es sich nicht meiner Meinung nach auswirken. Auch wenn nicht nur die Platzverweise schuld sind. Aber wenn man nunmals -22 Punkte und weniger macht, an ein Spieltag, ist das nicht mehr realistisch.

Wish hat folgendes geschrieben:

...Und wenn ein Spieler beim Stande von 0:2 sein Team 30 Minuten durch Dämlichkeit in Unterzahl bringt, dann kann er für ein paar hübsche -aber letztlich erfolglose- Aktionen nicht auch noch eine passable Note erwarten. That's life...

Genau das ist das schlagende Argument in diesem Fall. Tätlichkeit bleibt Tätlichkeit und muss auch bestraft werden. Wenn die Minuspunkte für Karten verschwinden, dann müssen auch die Pluspunkte für Tore verschwinden. Nicht nur immer das positive aus einer Sache ziehen, sondern auch die negativen Aspekte.
_________________

MUT ZUR OFFENSIVE!

RAMB3R hat folgendes geschrieben:

Solche Sachen fließt meiner Meinung zu extrem auf die Meisterschaft ein.

Natürlich fließen sie ein .... mir tun die 20 Minuspunkte für Voronin & Eduardo auch weh, da ich damit im Pokalhalbfinale so gut wie gescheitert bin (Meisterschaft ist schon länger passé), und obendrauf noch zwei wertvolle Spieler verliere, die in unserer Com nicht mehr zu ersetzen sind....

Aber die Regelung benachteiligt mich ja nicht persöhnlich.... wie oft haben wir alle uns schon eins gefeixt, wenn ein Mitkonkurrent durch rote Karten baden gegangen ist? Ist doch 'ne witzige Regelung.... irgendwann ist man halt selber mal der "Ge-A-te".... ^^.... muss man ertragen können, in einem Spiel auch mal den Kürzeren zu ziehen....

_________________

Ich kann das ohne Probleme ertragen, ich hab trotz CE noch mind. 20 Punkte, das ist für mich fast noch gut Der Meisterschaftszug ist eh längst abgefahren und meine Konkurrenten um Platz 4 hatten diesen Spieltag auch nicht wirklich Glück, daher sind die -10 Punkte nicht so dramatisch. Mir gehts nur ums Prinzip, dass man gleich doppelt gestraft ist durch nen Platzverweis. Klar, das ist für alle gleich, aber sportal ist da einfach nicht konsequent. Der eine Spieler wird dadurch 2 Noten schlechter bewertet und bei nem andern wird einfach drüber weggesehen und er bekommt trotzdem seine 2 reingedrückt. Ich find 6 Minupunkte für ne Rote Karte einfach viel zu viel, vor allem in Relation zu ner Gelb-Roten Karte. Und wenn ein Spieler seine 5. Gelbe Karte bekommt wird das auch nicht bestraft, dabei schadet er seiner Mannschaft auch im nächsten Spiel, das sollte auch bestraft werden.

Ich würde die Diskussion gerne wieder auf den Ursprungsvorschlag zurücklenken. Hier ging es ja darum, dass Spieler, die wirklich spielen, nicht schlechter wegkommen sollten als Spieler, die nicht auf dem Platz stehen. Und das sehe ich absolut genauso. Mann müsste sich dass so ein bisschen wie eine Auflaufprämie vorstellen (die ja bspw. praktisch jeder Bundesligaspieler bekommt). Wer auf dem Platz steht, der hilft seiner Mannschaft auf jeden Fall mehr als würde er völlig fehlen.

Ich finde es, so wie viele der Vorredner, auch nicht fair, dass man eine Mannschaft zusammenstellen kann, die aus sagen wir mal 4 Topstars besteht und sieben Leuten, die nicht spielen. Das ist doch realitätsfern. Selbst wenn Messi, Ronaldo, Ribery und Henry zusammen spielen würden - zu viert würden sie auch gegen elf Cottbuser, Karlsruher oder sonst wen verlieren. Die aktuelle Regelung macht das aber genau so möglich. Ich kann mir vier Punktegaranten holen, dazu 7 Graupen, die sicher nicht spielen, und schon hab ich meine Punkte. Das ist doch nicht realistisch!

mbartmann hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir vier Punktegaranten holen, dazu 7 Graupen, die sicher nicht spielen, und schon hab ich meine Punkte. Das ist doch nicht realistisch!

dass nen ibisevic momentan ne gute mille wert ist, ist auch nicht realistisch. von den beispielen bezgl realismus könnt ich dir noch zig weitere nennen. mag evtl. daran liegen, dass es ein spiel ist.

hol dir doch deine 4 topspieler und 7 bunken. ich garantiere dir, dass du damit nie im leben meister wirst.

Ich finde den ursprünglichen Gedanken dieses Vorschlags hier sehr gut. Für mich geht's dabei auch nicht um mehr Realitätsnähe oder mehr Chancengleichheit, sondern schlicht darum, mehr Spieler interessant zu machen, als das bisher der Fall ist.
Es gibt genug Beispiele für Spieler, die regelmäßig spielen, aber dabei so gut wie keine oder eher Minuspunkte einfahren. Mit dem derzeitigen Bewertungssystem sind diese - genau wie Spieler die nie zum Einsatz kommen - meist völlig uninteressant. Daher kosten sie auch genau wie diese meist nur 160.000.
Würde man das Bewertungssystem ändern, so würden diese Spieler zu echten Alternativen (Ersatzspieler / Überbrückung kurzfristiger Sperren) und man würde nicht "irgendeine Graupe" aufstellen. Es gäbe daher auch einen Markt für diese Spieler und ihr Preis läge evtl. bei 200.000 - 300.000.

Als Kompromiss könnte ich mir auch ein nur weniger drastisch verändertes System vorstellen (richtig miese Leistungen sollen ja schließlich auch irgendwie ärgerlich bleiben), das sicher schon einen Effekt in diese Richtung bringen würde :

Note 6,0 = -4 Punkte
Note 5,5 = -2 Punkte
Note 5,0 = 0 Punkte
u.s.w.