SPIELERVERGLEICH | Top30 | Sportal vs. Kicker

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Zur Rangliste: Beim Kicker sieht man mal wieder, dass die offensiven Brasilianer im Bayerdress wiedermal über dem Durchschnitt bewertet werden. Da wird sich der gute Herr F.L. wohl nie ändern

Nicht dein Ernst!?

Ich mess dem Kicker ja sogar der Sportbild einen massiv höheren Grad an Qualifikation bei. Sportjournalistisch gesehen.
Renato
Notenschnitt Kicker 2,79
Notenschnitt Sportbild 2,80
Notenschnitt Wams 2,87

Notenschnitt Sportal 3,07

Renato ist absolut unterbewertet bei Sportal (vielleicht weil er erst ein Tor geschossen). Natürlich ist Notengebeung subjektiv aber einen Unterschied wie bei Renato darf es nicht geben, da sprech ich Sportal absolut die Fähigkeit ab richtig zu bewerten. Der von dir aufgeführte Grund kann es wirklich nur mit viel augen zwinkern bedingt sein - deshalb mein Vergleich.
Bei Rolfes ist es ähnlich und der ist blond und spielt, wenn ich mich recht erinnere für Deutschland (kann man nicht mal aus Versehen für nen Brasilianer halten).

Allgemein:
Luca Toni kommt viel zu gut weg was der rumgestolpert ist in der Hinrunde dacht ich sieht man sonst nur in der Mehrzweckhalle zu Gelsenkirchen von KK.
Is eben von Ribery und ze ein paar mal angechossen worden.
Lahm fand ich in der Hinrunde auch erheblich besser als Sportal.
Könnt jetzt hier noch zehn weitere Bsp aufführen - find mich generell eher beim Kicker wieder mit meinen Einschätzungen und da ich von Sportal.de nicht viel halte fällt mir es schwer zu verstehen, dass hier Leute FÜR Sportal schreiben.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Nochmal für ganz doofe und damit auch ich das richtig verstehe: Du hast für die Kicker-Punkte einfach die Kicker-Noten genommen und in die Comunio-Punkte umgerechnet und dann die Tore addiert? Zur Rangliste: Beim Kicker sieht man mal wieder, dass die offensiven Brasilianer im Bayerdress wiedermal über dem Durchschnitt bewertet werden. Da wird sich der gute Herr F.L. wohl nie ändern PS: Danke für die ganze Mühe! Ich hatte das im Zuge der Kicker-Ranglisten-Diskussion schonmal vor, bin aber nicht über die Torhüter hinaus gekommen...

Kneppi04 hat folgendes geschrieben:

Dass der Kicker Abwehrspieler eher besser bewertet als Sportal ist bekannt. Auch dass Sportal für Offensive (Stürmer, Vorbereiter, Techniker, etc.) Punkte ohne Ende raushaut. Aber ich wusste nicht dass Kicker die Bayern-Spieler so extrem schlecht bewertet. Schaut mal genauer hin! Toni, Schweini, Ze Roberto,... Da sind rießige Differenzen zwischen Sportal und Kicker. Und so schlecht können die ja wirklich nicht sein. Sie sind ja immerhin Punktgleich mit dem Tabellenführer.

@Alo Atog

Es sind leider nicht nur die Brasilianer im Bayerdress, die überbewertet werden.
Die Noten der Leverkusener Spieler stehen beim Kicker meist in keinem Verhältnis zu den Mannschaftsergebnis dieses Teams.
Seit über 15 Jahren bewertet der Kicker Leverkusener Spieler zu gut.

Wenn man den Notendurchschnitt dieses angeblichen Fachblattes nimmt, wären die Leverkusener in den letzten 15 Jahren immerhin 4 mal Meister geworden und im Durchschnitt fast 4 Ränge pro Saison besser, als es am Ende ihr Tabellenplatz wirklich war!

Genau das krasse Gegenbeispiel stellt dazu der FC Bayern da.
Hierzu erst einmal ein Danke @ Kneppi04, der dies auch als nicht Bayernfan gut erkannt hat.
Nach Kicker Notendurchschnitt wäre der FC Bayern in den letzten 15 Jahren nur 2 mal Meister geworden.
Im Durchschnitt werden die Bayernspieler ca. 3-4 Ränge schlechter bewertet, als ihr tatsächlicher Tabellenplatz es aussagt.

Besonders eklatant war die Saison 2006/2007. In dieser Saison kamen die Spieler des Bayernkaders nach ihrem Notendurchschnitt auf Rang 14 aller Teams beim tollen Fachblatt Kicker.
In der Abschlusstabelle stand der FC Bayern aber auf Rang 4.
Was mal eine ganz kleine Differenz von 10 Positionen bei 18 Mannschaften ausmacht!
Der Kicker hat definitiv seine Lieblingsspieler und Mannschaften und bewertet auch ganz stark danach!

Gruß Pit

Zum Fussball gehören neben Effizienz und Erfolg nunmal auch Schönspielerei und Offensivfussball. Vielleicht erfüllt Leverkusen die ersten beiden Punkte nicht in dem Maße, wie dies der FCB tut, bei den letzteren Punkten haben sie jedoch die Nase vorne. Da die Notengebung noch immer ein rein subjektives Unterfangen ist finden sich auch alle hier genannten Punkte in einer Note wieder. Mit dem Unterschied, dass jeder Notengeber bzw. notengebender Mensch die einzelnen Punkte für sich persönlich unterschiedlich gewichtet, genau wie das hier im Forum geschieht (Fexdopulus vielleicht als Verfechter der letzten beiden Punkte und Pitschini als Verfechter der ersten beiden Punkte). Das Schöne: Richtig und Falsch gibt es in dieser Sache nicht.

@Indi

Du hast sicher Recht, mit deiner Analyse.
Aber es gibt dabei schon ein Richtig und Falsch, oder besser gesagt ein Gerecht und Ungerecht.

Die besten Beispiele stellen hierbei für mich die beiden EX - Leverkusener Michael Ballack und Lucio dar.
Mit ihrem Wechsel zum FC Bayern wurden die Noten von beiden Spielern teilweise Signifikant schlechter.
Obwohl beide ihre Art zu Spielen nicht geändert hatten.
Das einzige was sich geändert hatte, sie waren beim FCB und hatten Erfolg.
Aber dafür bekommt man dann schlechtere Noten.

Oder nehmen wir die halbjährliche Kicker Rangliste.
Dort werden die Spieler nach den Kicker-Noten eingestuft.
So kommt es nicht selten vor, das ein schwächerer Spieler in der Rangliste deutlich vor einem qualitativ viel besseren Spieler steht.
Was ja ein absolutes Paradoxum darstellt.

Es geht ja soweit, dass der Kicker teilweise mittelmäßige Spieler versucht für die Nationalelf zu pushen, weil sie beim Kicker gute Noten bekommen für ihr nicht besonders erfolgreiches Spiel.
Während man andererseits die guten erfolgreichen Spieler ja schlecht benotet und deshalb nicht in der Nationalmannschaft sehen will.

Und über eines sind wir uns doch hoffentlich einig, am Ende möchten wir alle das unsere Teams erfolgreich spielen. (insbesondere die Nationalelf)
Und die Qualität eines Spielers lässt sich nun mal am besten am Erfolg messen.

Gruß Pit

Fexdopolus hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Zur Rangliste: Beim Kicker sieht man mal wieder, dass die offensiven Brasilianer im Bayerdress wiedermal über dem Durchschnitt bewertet werden. Da wird sich der gute Herr F.L. wohl nie ändern Nicht dein Ernst!? Ich mess dem Kicker ja sogar der Sportbild einen massiv höheren Grad an Qualifikation bei. Sportjournalistisch gesehen. Renato Notenschnitt Kicker 2,79 Notenschnitt Sportbild 2,80 Notenschnitt Wams 2,87 Notenschnitt Sportal 3,07 Renato ist absolut unterbewertet bei Sportal (vielleicht weil er erst ein Tor geschossen). Natürlich ist Notengebeung subjektiv aber einen Unterschied wie bei Renato darf es nicht geben, da sprech ich Sportal absolut die Fähigkeit ab richtig zu bewerten. Der von dir aufgeführte Grund kann es wirklich nur mit viel augen zwinkern bedingt sein - deshalb mein Vergleich. Bei Rolfes ist es ähnlich und der ist blond und spielt, wenn ich mich recht erinnere für Deutschland (kann man nicht mal aus Versehen für nen Brasilianer halten).

Hättest du dir die Mühe gemacht und meinen zweiten Post zum Thema gelesn wüstest du, das acuh ich finde, dass Renato Augusto bei Sportal unterbewertet ist!
Und auch bei der hohen Abweichung von Rolfes gebe ich dir recht, allerdings hab ich die nicht erwähnt, weil ich mich in meinem Post ausschließlich auf die Noten der Bayer-Brasilianer bezogen habe! Und die kommen im Kicker immer viel zu gut weg!

Pitschini hat folgendes geschrieben:

@Alo Atog Es sind leider nicht nur die Brasilianer im Bayerdress, die überbewertet werden. Die Noten der Leverkusener Spieler stehen beim Kicker meist in keinem Verhältnis zu den Mannschaftsergebnis dieses Teams. Seit über 15 Jahren bewertet der Kicker Leverkusener Spieler zu gut. Wenn man den Notendurchschnitt dieses angeblichen Fachblattes nimmt, wären die Leverkusener in den letzten 15 Jahren immerhin 4 mal Meister geworden und im Durchschnitt fast 4 Ränge pro Saison besser, als es am Ende ihr Tabellenplatz wirklich war! Genau das krasse Gegenbeispiel stellt dazu der FC Bayern da. Hierzu erst einmal ein Danke @ Kneppi04, der dies auch als nicht Bayernfan gut erkannt hat. Nach Kicker Notendurchschnitt wäre der FC Bayern in den letzten 15 Jahren nur 2 mal Meister geworden. Im Durchschnitt werden die Bayernspieler ca. 3-4 Ränge schlechter bewertet, als ihr tatsächlicher Tabellenplatz es aussagt. Besonders eklatant war die Saison 2006/2007. In dieser Saison kamen die Spieler des Bayernkaders nach ihrem Notendurchschnitt auf Rang 14 aller Teams beim tollen Fachblatt Kicker. In der Abschlusstabelle stand der FC Bayern aber auf Rang 4. Was mal eine ganz kleine Differenz von 10 Positionen bei 18 Mannschaften ausmacht! Der Kicker hat definitiv seine Lieblingsspieler und Mannschaften und bewertet auch ganz stark danach! Gruß Pit

Pitschini hat folgendes geschrieben:

@Indi Die besten Beispiele stellen hierbei für mich die beiden EX - Leverkusener Michael Ballack und Lucio dar. Mit ihrem Wechsel zum FC Bayern wurden die Noten von beiden Spielern teilweise Signifikant schlechter. Obwohl beide ihre Art zu Spielen nicht geändert hatten. Das einzige was sich geändert hatte, sie waren beim FCB und hatten Erfolg. Aber dafür bekommt man dann schlechtere Noten.

Zum Thema Noten bei Bayer und den Bayern gebe ich dir absolut recht, aber wie Indy geschrieben hat: Bei der Notengebung zählt halt mehr als die Punkte am Saisonende und die geschossenen Tore, bzw. (nicht) kassierten Tore! Wirklich gleichwertige Noten würde man nur bekommen, wenn alle 18 Kickerredakteure die an einem Spieltag aktiv sind alle Spiele komplett sehen würden, alle Spieler benoten und dann gemittelt wird! Das ist aber nichjt möglich!
Das es auch nicht am Fachblatt-Kicker liegt (und der Kicker ist mMn ohne Frage die Nr.1 in Deutschland, knapp vor der Bild) sondern nur an der Einstellung des jeweiligen Redakteurs und seiner Einstellung zum Fußball sieht man an deinem Beispiel Ballack und Lucio! Die Spieler haben sich nicht geändert, der Kicker hat sich nicht geändert nur der berichtende Journalist! Ob jetzt K-H Wild in München mit seinen Noten richtiger liegt oder F. Lussem in Leverkusen kann man nicht sagen, ich denke die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte!
_________________


Zuletzt bearbeitet von Alo Atog am 26 Jan 2009 11:35, insgesamt einmal bearbeitet

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Und die Qualität eines Spielers lässt sich nun mal am besten am Erfolg messen.

Finde ich nicht. Ribery zB müsste dann ja ne rechte Pfeiffe (gewesen) sein....oder Toni: Bisher nie CL gespielt. Und dass die beiden klasse sind, dürfte klar sein. Zum Erfolg gehört das Team und nicht der Einzelspieler...eben darum kommt es zu diesen Bayernnoten: Hier ist das Team mächtig und dementsprechend die Erwartungshaltung eine andere. Aber auch das muss man sich erstmal erarbeiten....

Von den Bayern wird nunmal mehr erwartet....tja, ist halt so. Das geht den Notengebern halt genauso. Sie sollten das Ganze vielleicht etwas objektiver sehen, aber im Großen und Ganzen denke ich, gehen die Sportalnoten für die Byern in Ordnung. Der Kicker sollte da vielleicht eher etwas umdenken....gut. Halte ich aber nicht für lebensnotwendig.

Und dass der kicker einen Nationalspieler halbwegs berufen kann, ist mir neu.

Zuletzt bearbeitet von Mattz am 26 Jan 2009 11:58, insgesamt einmal bearbeitet

@Mattz

Eine Pfeife war Ribery sicher nicht. Aber wenn du dir seine Spiele bei Istanbul oder Marseille angesehen hast, oder nur seine Spiele bei Frankreich siehst, wirst du schon einen großen Unterschied zu den Auftritten bei Bayern feststellen.

Die Mitspieler von Ribery machen ihn erst so stark wie er ist. Sie füttern ihn mit Bällen, verrichten seine Defensiv Aufgaben und erarbeiten am Platz die Freiräume die er genießt.

Ribery profitiert bei Bayern enorm von seinen Mitspielern.

Und erst die Klasse der Bayernmannschaft macht einen Ribery so möglich.

Bei einem mittelmäßigen Verein würde er wahrscheinlich sogar unter gehen.

Genauso wie Diego offensichtlich zusammen mit Frings etc .. bei Bremen schwächelt.

Gruß Pit

Also dass er unterging kann ich nicht feststellen...sonst hätten wir ihn auch kaum für das Geld geholt. So alt ist der Mann ja auch noch nicht. Und auch: klar spielt er nun etwas anders - spielt ja auch eine etwas andere Rolle....siehe auch er in der Nationalmannschaft. Er spielt gut, aber der Erfolg fehlt trotzdem.

Daher meine Meinung zu der Deinen, der Erfolg mache letztendlich die Qualität eines Spieler aus. finde ich eben nicht.

Das Team macht den Erfolg aus, nicht der Einzelne. Es muss beides passen im Endeffekt....bei Bayern erwartet man daher mehr, weil die überragenden Einzelspieler zum allgemein guten Kollektiv dazukommen....daher im Vergleich schlechtere Noten.

Halte ich aber für keinen Beinbruch...fast eher ein Zeichen der Wertschätzung. "Ihr könnt es doch eigentlich noch besser...."



(PS: Auch bevor Ribery zu Bayern kam, hieß es, er hätte das Potenzial, der "neue" Zidane zu werden)

Es ist hier doch immer das selbe! Alle heulen, weil irgendein Spieler beim Kicker mehr Punkte bekäme. Richtet euch danach und kauft die Spieler, die bei Sportal besser punkten

Mich erfreut die Klasse Statistik von Milani$ti. Kompliment. Bei meinem Team sieht es wie folgt aus...

Benaglio (-2)
Westermann (-6) - Naldo (+2) - Hummels (-2)
Carlos Eduardo (+6) - Frings (+12) - Kuba (+4) - Barnetta (+12) - Kacar (+10)
Helmes (+14) - Pizarro (0)

In Klammer der unterschied zu Kicker.

Da gibts nichts zum bemägeln

Erst einmal ein riesen Lob an "Milani$ti" der sich mit seinen Berechnung die Mühe gemacht hat hier eine aussagekräftigen Spieler- bzw. Punktevergleich zwischen Sportal und Kicker auf zu zeigen.




Hab das Thema bis hierhin mit großem Interesse verfolgt und kann die meisten Aussagen bisher auch befürworten.

Nur wird die Diskussion im Moment leider zu einem Monolog darüber ob nun Bayern oder Leverkusen in irgendeiner Form schlechter oder besser bewertet werden, deshalb hab ich mich dazu entschlossen auch einmal meinen Senf dazuzugeben und hier mal ein kleines Zwischenfazit zu ziehen.

Was mann bisher klar sagen kann ist doch, auch wenn es einige hier anders sehen, die Bewertung eines Fußballspiels ist und bleibt eine subjektive Sache.Das wird sich auch nicht ändern da sowohl der Kicker als auch Sportal aus ihren Reihen immer die selben Redakteure zu den Austragungsorten des jeweiligen Bundesligaspiels schicken.

Desweiteren und das stört Mich persönlich viel mehr,ist der Punkt das Sportal zu Torgeil bewertet, sowohl Defensivspieler ob in Abwehr oder Mittelfeld kommen bei der Bewertung grundsätzlich zu schlecht weg.
Auch bei Stürmern ist dies sehr auffällig, spielt ein Stürmer über 90 Minuten gut und mannschaftsdienlich, schießt aber kein Tor, wird er bei Sportal nie über eine 3 hinaus kommen.

Anfangs hab ich mich darüber noch aufgeregt aber Mittlerweile finde ich das nur noch belustigend mir bei solchen Fällen dann die Einzelkommentare durch zu lesen in denen die Spieler meist über den Klee gelobt werden dieses Lob sich dann aber letztendlich nicht in der Note wiederspiegelt.
Leider sehe ich auch hier in naher Zukunft keine Besserung, da die Herren von Sportal sich vom einfachen Leser anscheinend nicht in Ihr bestehendes Bewertungssystem hereinreden lassen möchten, wie ich aus eigener Erfahrung berichten kann.

Lässt man diese beiden Punkte aber mal außer Acht lässt sich abschließend, zu meiner eigenen Verwunderung, sagen das die Bewertungen von Kicker und Sportal mal abgesehen von vereinzelten Ausreißern nicht großartig von einander abweichen.

timomsv hat folgendes geschrieben:

Was soll denn bitte der Ton?Motze bischen vernünftiger bitte! Der Kram mit Fischgesicht muss doch wohl nicht sein.Und nen Smiley konnte ich da auch nicht entdecken.

Vom Fischgesicht war doch gar keine Rede.

motze266 hat folgendes geschrieben:

...hast n problem, du fischgericht? ...

Sorry für OT...

Hast du Recht. Find den Ton trotzdem ziemlich daneben. Man kann hier doch auch ganz freundlich mit einander umgehen und mal ne andere Meinung akzeptieren. Aber nein, wir fragen gleich ob wer ein Problem hat.

motze266 hat folgendes geschrieben:

Sushirolle hat folgendes geschrieben: motze266 hat folgendes geschrieben: tremmel!!! sportal 36 kicker 60 ich reg mich gar nicht mehr auf, aber bin froh, dass diese statistik meine subjektive meinung zu spotals tremmel-abneigung stützt! in diesem sinne: Dass Du bei Helmes aber 14 Punkte mehr abgestaubt hast, ist hier wohl nicht so recht von Belang? hast n problem, du fischgericht? rechne mal die prozentuale abweichung bei helmes (118:104) und tremmel (30:36) aus, und dann red mer weiter! ich hab mich auch nicht beklagt., sondern gefreut , dass meine meinung nicht so falsch war (siehe bier-smiley!) außerdem hab ich helmes erst seit der winterpause und deshalb nicht 14 punkte zuviel abgestaubt! und jetzt ruhe in der fischtheke!

Ein kleiner Tipp am Rande:
Man gewinnt eine Comunio-Saison nicht über Prozentzahlen.

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Die besten Beispiele stellen hierbei für mich die beiden EX - Leverkusener Michael Ballack und Lucio dar. Mit ihrem Wechsel zum FC Bayern wurden die Noten von beiden Spielern teilweise Signifikant schlechter. Obwohl beide ihre Art zu Spielen nicht geändert hatten. Das einzige was sich geändert hatte, sie waren beim FCB und hatten Erfolg. Aber dafür bekommt man dann schlechtere Noten.

Das Beispiel ist m.M.n. schlecht gewählt. Ballack hat seine letzte Saison bei Bayer 17 Tore erzielt und war als Offensiver Mittelfeldspieler die überragende Figur des deutschen Fußballs in diesem Jahr (zurecht Fußballer des Jahres). Bei Bayern musste er auf die DM-Position umschalten und war nicht mehr der herausragende Fußballer wie bei Bayer, sondern nur noch einer der starken Spieler im Team. Das sich bei dann "nur" noch 10 Toren auf anderer Position die Bewertung ändert ist aus meiner Sicht irgendwo doch verständlich.

Immerhin war er mit Bayer auch im CL-Finale, was ihm danach in Deutschland nie mehr geglückt ist.

Zwar gibt es viele Unterschiede zwischen Kicker und Sportal, aber im Endeffekt sind die Noten meistens gleich. Außer bei Spielern wie Ze Roberto zum Beispiel. Der Unterschied ist zwar ziehmlich groß, aber andere Spieler gleichen das wieder aus.

ist es nicht auch so dass er kicker erst ab 30 Minuten Einsatzzeit benotet und Sportal schon für 20min?

kornoise10 hat folgendes geschrieben:

ist es nicht auch so dass er kicker erst ab 30 Minuten Einsatzzeit benotet und Sportal schon für 20min?

Ja, dass ist richtig... Daher haben einige Spieler (z.B. Salihovic) für Einwechslungen bei Sportal noch Noten bekommen und bei Kicker nicht... Da es hier aber immer um die Top25 geht sind solche Fälle eher die Ausnahme
_________________

Ich sehe es so: mal bewertet Sportal schlecht und mal greift aber auch der Kicker richtig tief ins Klo.

Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden und das spiegelt sich auch in den Bewertungen teilweise wieder. Ist doch klar, dass es mal passiert, dass da mal eine Note schlechter gegeben wird und da mal besser, was kann man denn auch erwarten? Meinungen sind nun halt mal verschieden.

Statistik erhöht auf die Top30 pro Position!


Enige krasse Differenzen sind mir beim editieren aufgefallen.
Man beachte z.B. den Unterschied bei Huszti und Jarolim. Sportal gab jeweils 38 Punkte. Der Kicker gibt Huszti 6 und Jarolim dagegen 64 Punkte...

Renato find ich einfach viel zu schlecht bewertet bei sportal. Er hat eine Hammer Hinrunde gespielt und das wars er bei sportal bekommt, ist eine Frechheit!

ZU Hustzi. Hat er bei Kicker net 12 Punkte bekommen? nunja, er hat echt eine schwache hinrunde gespielt, wie eig. ganz hannover - Ausnahme die Keeper.

Warum ist denn eine Rückkehr zum kicker als Notengeber "aus bekannten Gründen" ausgeschlossen?

Aber mal noch zum topic:
Finde die Torgeilheit von Sportal schon auch lästig. Ich persönlich kaufe mir Spieler "leider" auch nur noch in erster Linie nach dem Kriterium "Offensivpotential" Habe deswegen Subotic und Toni im Team...

Ich finde eine Sache hat sich bei sportal aber im Vergleich zur letzten Saison stark verbessert. Und zwar sind die Noten bei Torerfolg nicht mehr automatisch extrem gut. Klar meistens schon und oft auch sicher zu Recht. Aber Habe auch schon die eine oder andere 4,0 oder 3,5 gesehen obwohl ein Tor geschossen wurde.

Trinki3103 hat folgendes geschrieben:

ZU Hustzi. Hat er bei Kicker net 12 Punkte bekommen? nunja, er hat echt eine schwache hinrunde gespielt, wie eig. ganz hannover - Ausnahme die Keeper.

Wie kommst du auf 12? Ich rechne immer noch 6 Punkte...

erstmal vielen dank für die mühe
also ich kann den meisten nur zustimmen
sportal benotet unbekannt spieler sehr schlecht
auch bei sportal ist es so, dass z.b ein toni sehr schlecht spielt dann seine beiden tore macht und sofort eine 1,5 oder 1 bekommt wohl er nicht so gut


außerdem wundere ich mich, warum überall simunic als bester innenverteidiger gehandelt wurde, aber bei beiden nur sehr wenige punkte bekommen hat

was sagt ihr???

Also das Phänomen "Simunic" finde ich auch sehr kurios. Der hat gerade mal Pi mal Daumen halb so viele Punkte wie die Top Verteidiger ist aber zumindest laut kicker die Nummer eins in der Liga. Schon seltsam.
Also entweder ist das ein Eingeständnis der eigenen Inkonsequenz bei der Punktevergabe oder lediglich ein Beweis für die ja eigentlich beim kicker nicht ganz so ausgeprägte "Torgeilheit" bei den Bewertungen...
SO macht es aber auf jeden Fall keinen Sinn

weiß nicht ob das grottenfalsch hier ist, aber denkt ihr sportal ändert sich, oder muss man sich spieler nach deren benotungen, will heißen deren beliebtheitsgrad bei sportal kaufen? ich mein renato war wirklich überragend, bei sportal aber nicht gewürdigt...
greetz marinho