UEFA testet 5 Schiedsrichter

da ist mir die torkamera oder der chip im ball aber tausendmal lieber.....

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Und andersrum was machste wenn der Schiedsrichter pfeift wenn einer alleine auf das Tor zuläuft und die Videoaufnahmen beweisen es ist nichts, die Chance ist dahin, oder sollen alle Spieler dann zurück auf den Platz gestellt werden wo sie waren als der Pfiff kam. Man müsste praktisch laufen lassen und im nachhinein bewerten, die Frage ist ob das funktionieren kann.

klar gutes argument, aber in anderen sportarten klappt das mit dem videobeweis ja auch ohne probleme, wieso sollten fußball die einzige sportart sein die sich den technischen möglichkeiten gegenüber verschließt

Na ja, im Football ist eh nach jedem Angriff eine "Pause". Im Eishockey wird das Spiel unterbrochen und nachgeschaut. Auf jeden Fall wird in jeder dieser Sportarten die Spielzeit gestoppt, das ist wohl mit der größte unterschied. Da müsste man schon einige Prinzipien im Fußball über den Haufen werden, das wäre es in meinen Augen nicht wert. Einzig Chip im Ball oder torschiedsrichter sind praktikable Optionen, die eine genauer, die andere in Blattets Worten ein Mensch und keine Maschine. Mal abwarten wie das mit den Torschiris läuft. Finde es einen guten Schritt.

Felitschce hat folgendes geschrieben:

Na ja, im Football ist eh nach jedem Angriff eine "Pause". Im Eishockey wird das Spiel unterbrochen und nachgeschaut. Auf jeden Fall wird in jeder dieser Sportarten die Spielzeit gestoppt, das ist wohl mit der größte unterschied. Da müsste man schon einige Prinzipien im Fußball über den Haufen werden, das wäre es in meinen Augen nicht wert. Einzig Chip im Ball oder torschiedsrichter sind praktikable Optionen, die eine genauer, die andere in Blattets Worten ein Mensch und keine Maschine. Mal abwarten wie das mit den Torschiris läuft. Finde es einen guten Schritt.

Gerade das stoppen der Spielzeit wäre genial, nicht wie im Basketball oder Eishockey, sondern wie beim Handball auf Zeichen des Schiris.

Das bescheuerte rumrollen nach Allerweltsfouls um Zeit zu schinden würde nichts mehr bringen.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Felitschce hat folgendes geschrieben: Na ja, im Football ist eh nach jedem Angriff eine "Pause". Im Eishockey wird das Spiel unterbrochen und nachgeschaut. Auf jeden Fall wird in jeder dieser Sportarten die Spielzeit gestoppt, das ist wohl mit der größte unterschied. Da müsste man schon einige Prinzipien im Fußball über den Haufen werden, das wäre es in meinen Augen nicht wert. Einzig Chip im Ball oder torschiedsrichter sind praktikable Optionen, die eine genauer, die andere in Blattets Worten ein Mensch und keine Maschine. Mal abwarten wie das mit den Torschiris läuft. Finde es einen guten Schritt. Gerade das stoppen der Spielzeit wäre genial, nicht wie im Basketball oder Eishockey, sondern wie beim Handball auf Zeichen des Schiris. Das bescheuerte rumrollen nach Allerweltsfouls um Zeit zu schinden würde nichts mehr bringen.

absolut richtig, das sage ich auch immer!
Außerdem gibt es immer zuwenig nachspielzeit. Ich hab mal selbst in einer ersten HZ spielunterbrechungen gestoppt, kam auf 9 Minuten, gegeben wurden bloß zwei minuten...

Ich denke auch dass dann entweder wirklich angemessen nachgespielt werden müsste - was ja jetzt auch nicht passiert, wenn man sieht dass manche Halbzeiten in der laufenden 45 Min. abgefiffen werden - oder die Zeit gestoppt werden muss. Allerdings können 10 Min. Nachspielzeit auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Schiedsricht Time-Outs wären bestimmt eine interessante Option (z.B. auch bei med. Behandlung des Torwarts), aber es ist nunmal schwierig eine solch "drastische" Regeländerung durchzusetzten, und solange das nicht passiert macht der Videobeweis in meinen Augen keinen Sinn. Zumal es ja auch irgendwie schade wäre, wenn es solche Momente wie das Wembley-Tor nicht gäbe. Ich bin mal gespannt wie das mit den Torschiedsrichtern klappt, und finde es -bis jetzt- einen ganz guten Mittelweg ohne zu viel an den Regeln zu ändern.

was es nicht alles schon für technische Erfindungen á la Roboter gibt. da wird man doch wohl mit einer einfachen Lichtschranke die Option "Chip im ball" ohne problemlos ziehen können

also ich finde zu aller erst einmal die idee mit den 5 schiris gut, wenn sie richtig umgesetzt wird

ein schiri, der allein den sechzehner kontrolliert ist schonmal eine gute tendenz. denn so werden die schwalben und evtl. zu unrecht gegeben fouls/tore vermindert. was dem fussball nur gut tun kann, denn schwalben und zeitspiel gehört einfach nicht in den fussball...

fehlentscheidungen gehören eben zum fussball dazu, wenn ich den "tv-beweis" jedesmal zu rate ziehe, brauch ich auch keine schiris die winken, wenn es abseits ist. AUßerdem sind mir das viel zu viele Unterbrechungen

Ro Man hat folgendes geschrieben:

Also ich bin nach wie vor der Meinung: Ganz oder Garnicht! entweder führt man die technischen Hilfen ein, oder man lässt es ganz bleiben und belässt es bei 1 Schiri, 2 Assistenten und dem "4. Offiziellen"!

Sehe ich genauso, was wird nur los sein, wenn sich ein Torrichter bei einem Tor vertut?
Das läuft doch alles in Sekundenbruchteilen ab.