falsche Einkaufspolitik beim FC Bayern?

Lyon92 hat folgendes geschrieben:

WM 2006 war er aber noch nicht russischer Nationaltrainer und mit Chelsea war er im CL-Halbfinale.und nicht im Finale. man muss ihn jetzt auch nicht besser machen als er ist ändert zwar nix daran,dass ich ihn für einen guten trainer halte,aber ich wollte die sachen richtig stellen.

Tschuldigung, meinte EM 2008.. Das Mit Russland!
2006 Wurde er WM 4.ter mit Südkorea!

Und das mit Chelsea stimmt, aber wenn man die spielen gesehen hat.. Chelsea hat Barca nahezu an die Wand gespielt.. Und ich glaube es war Iniesta in der 90+3 Minute, als er das entscheidene Tor macht.. War schon großer Fussball den Chelsea da gespielt hat..

wie bereits erwähnt,dass war weder ein post gegen dich noch gegen Hiddink

Ob an die wand gespielt,der richtige ausdruck,sei mal dahingestellt,für mich klingt das zu sehr nach offensiv-feuerwerk.
Aber sie haben taktisch brilliant gestanden und haben wirklich unglücklich verloren ( ja,war Iniesta in der Nachspielzeit und dazu noch pech bei den schiedsrichterentscheidungen )

War schon großer Fußball den Chelsea da gespielt hat

schnat01 hat folgendes geschrieben:

Lyon92 hat folgendes geschrieben: WM 2006 war er aber noch nicht russischer Nationaltrainer und mit Chelsea war er im CL-Halbfinale.und nicht im Finale. man muss ihn jetzt auch nicht besser machen als er ist ändert zwar nix daran,dass ich ihn für einen guten trainer halte,aber ich wollte die sachen richtig stellen. Tschuldigung, meinte EM 2008.. Das Mit Russland! 2006 Wurde er WM 4.ter mit Südkorea! Und das mit Chelsea stimmt, aber wenn man die spielen gesehen hat.. Chelsea hat Barca nahezu an die Wand gespielt.. Und ich glaube es war Iniesta in der 90+3 Minute, als er das entscheidene Tor macht.. War schon großer Fussball den Chelsea da gespielt hat..

Kleine Korrektur:
2002 Halbfinale mit Südkorea
2006 Achtelfinale mit Australien

Lyon92 hat folgendes geschrieben:

wie bereits erwähnt,dass war weder ein post gegen dich noch gegen Hiddink Ob an die wand gespielt,der richtige ausdruck,sei mal dahingestellt,für mich klingt das zu sehr nach offensiv-feuerwerk. Aber sie haben taktisch brilliant gestanden und haben wirklich unglücklich verloren ( ja,war Iniesta in der Nachspielzeit und dazu noch pech bei den schiedsrichterentscheidungen ) War schon großer Fußball den Chelsea da gespielt hat

Habe ich auch nicht so aufgegeriffen

Und ich habe auch "nahezu" an die Wand gespielt geschrieben
Aber belassen wir es dabei


Hoeneß hat gesagt das man im Winter nicht einkaufen wird... Halte ich für eine Falschaussage, damit nicht unnötige Gerüchte umherschwirren..

Ich denke das man einen Luca Toni im Winter verkaufen wird.
Breno, Görlitz, und Baumjohann werden verkauft/ausgeliehen.

Aber kann man die "Fehleinkäufe" Pranjic und Braafheid jetzt schon wieder wegschicken? Überzeugen konnten sie bei weitem nicht...

Denke Rafinha kommt und Lahm geht wieder auf Links..

Flip1984 hat folgendes geschrieben:

schnat01 hat folgendes geschrieben: Lyon92 hat folgendes geschrieben: WM 2006 war er aber noch nicht russischer Nationaltrainer und mit Chelsea war er im CL-Halbfinale.und nicht im Finale. man muss ihn jetzt auch nicht besser machen als er ist ändert zwar nix daran,dass ich ihn für einen guten trainer halte,aber ich wollte die sachen richtig stellen. Tschuldigung, meinte EM 2008.. Das Mit Russland! 2006 Wurde er WM 4.ter mit Südkorea! Und das mit Chelsea stimmt, aber wenn man die spielen gesehen hat.. Chelsea hat Barca nahezu an die Wand gespielt.. Und ich glaube es war Iniesta in der 90+3 Minute, als er das entscheidene Tor macht.. War schon großer Fussball den Chelsea da gespielt hat.. Kleine Korrektur: 2002 Halbfinale mit Südkorea 2006 Achtelfinale mit Australien

Oh man. jetzt Wüfel ich grade munter mit den Jahreszahlen umeinander..

schnat01 hat folgendes geschrieben:

Mit Australien und Südkorea hat er einiges gerissen. Und denk mal an die WM 2006. Russland ht wahnsinnig guten Fussball gespielt und mal eben den Tunierfavoriten Holland mit 3:1 nach Hause geschickt. Ganz abgesehen von seinen Leistungen in Chelsea.. CL-Finale.. Der Mann hat eingies drauf---

Er hat Südkorea und Australien zur WM geführt, aber bitte, was haben die für Gegner in Asien und Ozeanien? Fidschi-Inseln, Pakistan und die Mongolei? Und beide Team keineswegs nur Nulpen, dass man auch in Asien Fußballspielen kann, hat Japan auch schon gezeigt. Und die Australier, da gibts genug Profis in Europa. Soo überraschend fand ich das alles nicht.

Und Rußland, man darf nicht vergessen, dass die schon immer gute Fußballer hatten. Aktuell Zhirkov, Arshavin, Akinfejew & Co. Weltklasseleute. Rußland war schon immer eine starke Fußballnation. Das ist ja nicht Albanien oder Litauen, auch international haben die Vereine einiges gerissen. Und das er Holland schlug... na welch Wunder, als 4-jähriger Bondscoach weiß er natürlich wie man sie schlägt.

Und sein Teilzeit-Job bei Chelsea, also so prall ist das auch nicht, Chelsea ist nunmal vom MW her, dass zweit/- oder drittbeste Team der Welt. Das ist auch keine Zauberei.

Ich will Hiddink auch keineswegs schlecht machen, darum gings mir überhaupt nicht. Halte selbst eine Menge von ihm. Aber ich halte es für völlig lächerlich in ihm einen Heiland zu sehen und gleichzeitig einen Van Gaal zu verteufeln. Beide haben ungefähr vergleichbare Erfolge erreicht. Und sind beide auch mehrmals gescheitert.

[quote="bones_bb"]

schnat01 hat folgendes geschrieben:

[i] Ich will Hiddink auch keineswegs schlecht machen, darum gings mir überhaupt nicht. Halte selbst eine Menge von ihm. Aber ich halte es für völlig lächerlich in ihm einen Heiland zu sehen und gleichzeitig einen Van Gaal zu verteufeln. Beide haben ungefähr vergleichbare Erfolge erreicht. Und sind beide auch mehrmals gescheitert.

Ich halte Hiddink keinesfalls für einen Heiland.
Ich bin einfach der Meinung, dass van Gaal das Projekt FC Bayern von vornerein falsch angegangen ist. Seine eigene Autorität so in den Himmel zu heben, und zum Thema Gomez und Thymosthuck sagen: "das waren nicht meine Einkäufe", halte ich für fatal. Das Gomez ein begandeter Stürmer hat er oft bewiesen. Und was Thymo bei Petersburg gespielt hat war auch erste Sahne. Anstatt diesen Spielern vertrauen auszusprechen, verunsichert er sie total.
Noch schlimmer macht er es indem er, Torgarant der letzten jahre Luca Toni, ignoriert bis der sich öffentlich zu Wort melden muss.
Er kommt mit der Überzeugung, das große Namen bei ihm keine Rolle spielen. Aber anstatt zu merken wie lebensnotwendig ein Franck Ribéry bei Bayern ist, legt er sich auch noch mit ihm an..
Die Kritik von Lahm ist das, was dabei rausgekommen ist. Leider Gottes hat er mit fast allen seien Punkten recht..
Und das Thema Pranjic und Braafheid ist inzwischen ausgelutscht..
Ich bin der Meinnung, auch wenn van Gaal ein guter Trainer ist: zum FC Bayern passt er einfach nicht!

PS: Trainer zählen auch zu Fehleinkäufen

Das Problem ist, dass eigentlich ein Umbruch hermüsste. Nur gab es vor zwei Jahren erst einen großen als Klose, Toni und Ribery kamen. Dann diesen Sommer wieder einen. Und immernoch ist man ziellos unterwegs, weil wie Lahm schon sagte, der Verein keinen nachvollziehbaren Plan verfolgt.

Wieso kann Magath innerhalb von ein paar Wochen verschiedene Systeme durchziehen und van Gaal braucht jetzt schon fast eine halbe Saison und man sieht keine Struktur? Und das, obwohl er die besseren Einzelspieler hat.

Demichelis, van Buyten, Lahm, van Bommel, Schweini, Klose, Toni, Ribery und Robben sind allesamt gestandene Spieler, die auch zum Beispiel einen Braafheid mitziehen können müssten. Hat ja vorher auch zum Beispiel mit Lell geklappt. Sie wären fast alle unumstritten Stamm bei allen Vereinen, die aktuell in der Liga über ihnen stehen.

Dass Badstuber und Müller auftrumpfen freut mich auch, aber leider liegt das hauptsächlich an den Problemen der anderen. Wenn man es nüchtern betrachtet, ist Müller halt im Moment Leistungsträger einer mittelmäßigen Bundesligaelf.

Und Bayern kann im Winter kaufen, wen sie wollen. Daran liegt es nicht. Da stimmt irgendetwas grundsätzliches nicht mit diesem Verein. Und das schon seit Hitzfeld weg ist. Der Verein ist ein Fähnlein im Wind. Genau wie der Vorstand. Alle denken nur daran, selbst noch gerade gut auszusehen.

Es wird Zeit, dass Leute wie Rummenigge oder Hoeneß auch mal einsichtig sind und sich zurückziehen. Sie sind sowieso nur noch Karikaturen ihrer selbst. Der Trainer übrigens auch.

Das Problem liegt mMn einfach an der Philosophie von Van Gaal , die
den Erfolg nicht bringt.

Ein weiteres Problem ist die Abstimmung:

Wenn man einen Gomez holt, was top ist, dann muss man auch sicher sein können, dass der Trainer den Spieler ebenso akzeptiert.
Für mich grenzt es schon an Größenwahn von Van Gaal, wenn ich Woche für Woche sehe, dass Van Gaal in nicht aufstellt, weil er angeblich:,, nicht ins System passe" Ja Herr Van Gaal, vllt ist dann ihr System eben einfach das falsche?!.
Ein Trainer hat doch die Aufgabe, aus dem vorhandenem Team das bestmögliche herauszuholen und wenn dann ein Lahm auf links am besten spielt,wieso sollte man ihn dann nach rechts stellen ?Weil er ein Rechtsfuß ist ?
= Völlige Idotie.

Van Gaal würde bei Bremen wohl: Özil,Pizarro und Frings alle auf die Bank setzen weil sie nicht in sein System passen würden.

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben:

Für mich grenzt es schon an Größenwahn von Van Gaal, wenn ich Woche für Woche sehe, dass Van Gaal in nicht aufstellt, weil er angeblich:,, nicht ins System passe" Ja Herr Van Gaal, vllt ist dann ihr System eben einfach das falsche?!.

Vor allem wenn ein Pranjic oder ein Braafeid (oder wie auch immer man die Kollegen schreibt) unbedingt haben muss, weil man ja angeblich ein Masterplan hat, sollte mal irgendwer in der Führung auf die Idee kommen und sagen "irgendwas stimmt doch nicht mit dem!"

Nash! hat folgendes geschrieben:

Wieso kann Magath innerhalb von ein paar Wochen verschiedene Systeme durchziehen und van Gaal braucht jetzt schon fast eine halbe Saison und man sieht keine Struktur? Und das, obwohl er die besseren Einzelspieler hat. Demichelis, van Buyten, Lahm, van Bommel, Schweini, Klose, Toni, Ribery und Robben sind allesamt gestandene Spieler, die auch zum Beispiel einen Braafheid mitziehen können müssten. Hat ja vorher auch zum Beispiel mit Lell geklappt. Sie wären fast alle unumstritten Stamm bei allen Vereinen, die aktuell in der Liga über ihnen stehen. Dass Badstuber und Müller auftrumpfen freut mich auch, aber leider liegt das hauptsächlich an den Problemen der anderen. Wenn man es nüchtern betrachtet, ist Müller halt im Moment Leistungsträger einer mittelmäßigen Bundesligaelf.

Du rennst bei mir in offene Türen.

Pranjic und braafheid überzeugen bei weitem nicht. Warum habe ich in dieser Saison noch keinen Lell oder Görlitz gesehen? Stattdessen schon einen Breno oder Altintop als RV. Lell hat im letzten Jahr zwar schlecht gespielt, aber momentan könnte selbst er mithalten. Und damit könnte Lahm sich um 50% in seiner Leistung steigern weil er wieder Links spielt...

Und das mit Magath. Genau das verwundert mich so. In jedem Spiel eine neue Aufstellung. Das sieht einfach nicht nach einem Plan aus. Van Gaal hat sich in der Vorbereitung darüber beschwert, es seien zu viele Testspiele. Allerdings könnte man (bis auf ein paar Ausnahmen) bis heute denken, dass die mannschaft in jedem Spiel "testet"..

Mir fehlt die Struktur, wie sie ein Hitzfeld oder Magath beim FC Bayern hatte.

Und warum man nach dem "Prozesstrainer" Klinsmann einen erfahreren "Prozesstrainer" Van Gaal holt, der zudem Holländer und alt ist, verstehe ich sowie so nicht.

Ayatolla hat folgendes geschrieben:

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben: Für mich grenzt es schon an Größenwahn von Van Gaal, wenn ich Woche für Woche sehe, dass Van Gaal in nicht aufstellt, weil er angeblich:,, nicht ins System passe" Ja Herr Van Gaal, vllt ist dann ihr System eben einfach das falsche?!. Vor allem wenn ein Pranjic oder ein Braafeid (oder wie auch immer man die Kollegen schreibt) unbedingt haben muss, weil man ja angeblich ein Masterplan hat, sollte mal irgendwer in der Führung auf die Idee kommen und sagen "irgendwas stimmt doch nicht mit dem!"

Der Trainer hat zwei Wunschspieler die uns 10 Mio an Ablösen gekostet haben - als wenns daran scheitern würde. Zumal man sich als Verein, vorallem wenns um Peanuts geht, auch aufs Wort des Trainers verlassen muss. Wenn der Schaaf in Bremen nen Spieler holen will, geht er zum Allofs und bespricht das mit ihm - wenn Schaaf den Allofs überzeugt und der Mann bezahlbar ist, wird er geholt. Läuft in fast jedem Verein der Liga so. nur auf Schalke nicht - Magath kann sich die Leute selbst genehmigen

Jetzt zu sagen "Das sind Nüsse wie konntet ihr die holen" ist ziemlich einfach - zu einfach.

Und Tommy:
Wir haben mit Miro Klose, Ivica Olic und Luca Toni direkt mal 3 weitere Nationalstürmer im Kader - es gibt rein garnichts was Gomez dazu qualifiziert über diese 3 Spieler erhoben zu werden. Und jetzt wos nicht läuft immernoch wehement den Gomez zu fordern bringts nun garnicht. Was hättest gemacht wenn Gomez trotz 3 Toren am Anfang rausgenommen worden wäre und wir hätten danach alles weggeputzt was da kam? An der Personalie im Sturm scheitert es bei uns derzeit ganz bestimmt nicht.

schnat01 hat folgendes geschrieben:

Nash! hat folgendes geschrieben: Wieso kann Magath innerhalb von ein paar Wochen verschiedene Systeme durchziehen und van Gaal braucht jetzt schon fast eine halbe Saison und man sieht keine Struktur? Und das, obwohl er die besseren Einzelspieler hat. Demichelis, van Buyten, Lahm, van Bommel, Schweini, Klose, Toni, Ribery und Robben sind allesamt gestandene Spieler, die auch zum Beispiel einen Braafheid mitziehen können müssten. Hat ja vorher auch zum Beispiel mit Lell geklappt. Sie wären fast alle unumstritten Stamm bei allen Vereinen, die aktuell in der Liga über ihnen stehen. Dass Badstuber und Müller auftrumpfen freut mich auch, aber leider liegt das hauptsächlich an den Problemen der anderen. Wenn man es nüchtern betrachtet, ist Müller halt im Moment Leistungsträger einer mittelmäßigen Bundesligaelf. Du rennst bei mir in offene Türen. Pranjic und braafheid überzeugen bei weitem nicht. Warum habe ich in dieser Saison noch keinen Lell oder Görlitz gesehen? Stattdessen schon einen Breno oder Altintop als RV. Lell hat im letzten Jahr zwar schlecht gespielt, aber momentan könnte selbst er mithalten. Und damit könnte Lahm sich um 50% in seiner Leistung steigern weil er wieder Links spielt... Und das mit Magath. Genau das verwundert mich so. In jedem Spiel eine neue Aufstellung. Das sieht einfach nicht nach einem Plan aus. Van Gaal hat sich in der Vorbereitung darüber beschwert, es seien zu viele Testspiele. Allerdings könnte man (bis auf ein paar Ausnahmen) bis heute denken, dass die mannschaft in jedem Spiel "testet".. Mir fehlt die Struktur, wie sie ein Hitzfeld oder Magath beim FC Bayern hatte. Und warum man nach dem "Prozesstrainer" Klinsmann einen erfahreren "Prozesstrainer" Van Gaal holt, der zudem Holländer und alt ist, verstehe ich sowie so nicht.

Also jetzt wird es lächerlich! Jetzt werden hier schon Lell und/oder Görlitz gefordert. In der Abwehr haben wir aktuell eher weniger Probleme. Und um endlich mal mit der Forderung "Lahm muss links spielen" aufzuräumen: ich habe vor dem Schalke Spiel eine Statistik gesehen, in der Lahm auf rechts einen höheren Prozentsatz an gewonnen Zweikämpfen vorweisen kann, ebenso wie eine bessere Flankenquote. Scheint also so zu sein, als ob er (zumindest bis zum Schalke Spiel) auf rechts effektiver ist. Klar konnte Lahm bisher auf links eher glänzen, da bis letzte Saison Ze Roberto im def. Mf und Ribery auf der Außenbahn auf seiner Seite spielte, woraus folgt, dass sich die gegenspieler auf dieser Seite eher auf defensive Aufgaben konzentrieren mussten. Nun ohne den verletzten Ribery und den verkauften Ze ist die linke Bayernseite wieder "normal" besetzt und Lahm könnte aktuell auch auf links nicht sonderlich glänzen.

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

[ Also jetzt wird es lächerlich! Jetzt werden hier schon Lell und/oder Görlitz gefordert. In der Abwehr haben wir aktuell eher weniger Probleme. Und um endlich mal mit der Forderung "Lahm muss links spielen" aufzuräumen: ich habe vor dem Schalke Spiel eine Statistik gesehen, in der Lahm auf rechts einen höheren Prozentsatz an gewonnen Zweikämpfen vorweisen kann, ebenso wie eine bessere Flankenquote. Scheint also so zu sein, als ob er (zumindest bis zum Schalke Spiel) auf rechts effektiver ist. Klar konnte Lahm bisher auf links eher glänzen, da bis letzte Saison Ze Roberto im def. Mf und Ribery auf der Außenbahn auf seiner Seite spielte, woraus folgt, dass sich die gegenspieler auf dieser Seite eher auf defensive Aufgaben konzentrieren mussten. Nun ohne den verletzten Ribery und den verkauften Ze ist die linke Bayernseite wieder "normal" besetzt und Lahm könnte aktuell auch auf links nicht sonderlich glänzen.

Ich habe nicht Lell oder Görlitz gefordert, sondern ich wundere mich lediglich über die Entscheidungen eines van Gaal eher Breno oder Altintop auf dieser Position spielen zu lassen, als gelernte RV.
In der Abwehr weniger Probleme... Ein Lahm spielt seit anfang der Saison weit unter seinen Fähigkeiten, Pranjic und Braafheid überzeugen Null, Buyten leistet ab und an auch Patzer, spielt aber seit 5-6 Spielen recht konstant. Ein Badstuber ist unerfahren macht seine Sache trotzdem gut. Und Demichelis leistet sich immer noch grobe Fehler. Also ich finde schon, dass man von Problemen in der Abwehr sprechen kann!


Lahm auf Links. Er spielt eindeutig mehr Flanken auf Rechts. Aber hast du mal beobachtet wieviele davon ankommen? Keine 50%. Auf der Linken Seite war er wesentlich gefährlicher, und wenn er mal nicht Flanken konnte, ist er in die Mitte gezogen und hat geschossen oder sonst was.
Und ich denke das ein Spieler wie Lahm, auch ohne Ribéry und Zé glänzen kann.

schnat01 hat folgendes geschrieben:

Mjöllnir hat folgendes geschrieben: [ Also jetzt wird es lächerlich! Jetzt werden hier schon Lell und/oder Görlitz gefordert. In der Abwehr haben wir aktuell eher weniger Probleme. Und um endlich mal mit der Forderung "Lahm muss links spielen" aufzuräumen: ich habe vor dem Schalke Spiel eine Statistik gesehen, in der Lahm auf rechts einen höheren Prozentsatz an gewonnen Zweikämpfen vorweisen kann, ebenso wie eine bessere Flankenquote. Scheint also so zu sein, als ob er (zumindest bis zum Schalke Spiel) auf rechts effektiver ist. Klar konnte Lahm bisher auf links eher glänzen, da bis letzte Saison Ze Roberto im def. Mf und Ribery auf der Außenbahn auf seiner Seite spielte, woraus folgt, dass sich die gegenspieler auf dieser Seite eher auf defensive Aufgaben konzentrieren mussten. Nun ohne den verletzten Ribery und den verkauften Ze ist die linke Bayernseite wieder "normal" besetzt und Lahm könnte aktuell auch auf links nicht sonderlich glänzen. Ich habe nicht Lell oder Görlitz gefordert, sondern ich wundere mich lediglich über die Entscheidungen eines van Gaal eher Breno oder Altintop auf dieser Position spielen zu lassen, als gelernte RV. In der Abwehr weniger Probleme... Ein Lahm spielt seit anfang der Saison weit unter seinen Fähigkeiten, Pranjic und Braafheid überzeugen Null, Buyten leistet ab und an auch Patzer, spielt aber seit 5-6 Spielen recht konstant. Ein Badstuber ist unerfahren macht seine Sache trotzdem gut. Und Demichelis leistet sich immer noch grobe Fehler. Also ich finde schon, dass man von Problemen in der Abwehr sprechen kann! Lahm auf Links. Er spielt eindeutig mehr Flanken auf Rechts. Aber hast du mal beobachtet wieviele davon ankommen? Keine 50%. Auf der Linken Seite war er wesentlich gefährlicher, und wenn er mal nicht Flanken konnte, ist er in die Mitte gezogen und hat geschossen oder sonst was. Und ich denke das ein Spieler wie Lahm, auch ohne Ribéry und Zé glänzen kann.

Dir ist hoffentlich bewusst, dass wir bisher lediglich 2 Gegentore mehr als die beste Abwehr der Liga bekommen haben?! Also für die Bundesliga reicht die Abwehr bei weitem! Natürlich würde ich mich freuen wenn noch ein gescheiter AV kommt, aber ich bin weit davon entfernt mir solche Graupen wie Lell in die Mannschaft zu wünschen. Gelernter AV hin und her...der ist einfach sau schlecht. Görlitz mag vielleicht etwas besser sein, jedoch mehr als Ligadurchschnitt ist der halt auch nicht, warum also nicht einem brasilianischen Talent (der sehr viel Geld gekostet hat) mal eine Chance geben, oder eben dem Allrounder Altintop, für den diese Position nicht fremd ist?

Und zu Lahm: ja warum konnte er denn so oft offensive Akzente setzen? Na weil ihm Ribery und Ze Löcher gerissen haben. Er selbst fühlt sich laut eigener Aussage auf rechts am wohlsten und die Statistik spricht auch für ihn. Glaubst du, du weißt welche Position besser für Lahm ist als er selbst? Ich hoffe nicht, dass du so vermessen bist!

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

Dir ist hoffentlich bewusst, dass wir bisher lediglich 2 Gegentore mehr als die beste Abwehr der Liga bekommen haben?! Also für die Bundesliga reicht die Abwehr bei weitem! Natürlich würde ich mich freuen wenn noch ein gescheiter AV kommt, aber ich bin weit davon entfernt mir solche Graupen wie Lell in die Mannschaft zu wünschen. Gelernter AV hin und her...der ist einfach sau schlecht. Görlitz mag vielleicht etwas besser sein, jedoch mehr als Ligadurchschnitt ist der halt auch nicht, warum also nicht einem brasilianischen Talent (der sehr viel Geld gekostet hat) mal eine Chance geben, oder eben dem Allrounder Altintop, für den diese Position nicht fremd ist? Und zu Lahm: ja warum konnte er denn so oft offensive Akzente setzen? Na weil ihm Ribery und Ze Löcher gerissen haben. Er selbst fühlt sich laut eigener Aussage auf rechts am wohlsten und die Statistik spricht auch für ihn. Glaubst du, du weißt welche Position besser für Lahm ist als er selbst? Ich hoffe nicht, dass du so vermessen bist!

Natürlich sind beide nicht sonderlich gut. Aber wenn mabn Breno eine Chance gibt, warum dann auf einer position mit der nicht wirklich vertraut ist? Ich meine man stellt einen Gomez auch nicht als RA oder LA auf.

Natürlich sagt Lahm das er sich Rechts wohler fühlt. Aber ich bin kein Mensch der viel Wert auf Statistikenb legt. Wenn man sich ein Bayernspiel anschaut, sieht man Lahm kaum im Spiel. Und wenn er mal mit nach vorne geht (was ihn die letzten Jahre ausgezeichnet hat) dann kommen die Flanken sehr viel schlechter und auch seine Dribblings sind nicht mehr zu sehen. Und das liegt nicht an den fehlenden "Löchern" sonder das er mit dem rechten Fuß spielt...

schnat01 hat folgendes geschrieben:

Natürlich sind beide nicht sonderlich gut. Aber wenn mabn Breno eine Chance gibt, warum dann auf einer position mit der nicht wirklich vertraut ist? Ich meine man stellt einen Gomez auch nicht als RA oder LA auf. Natürlich sagt Lahm das er sich Rechts wohler fühlt. Aber ich bin kein Mensch der viel Wert auf Statistikenb legt. Wenn man sich ein Bayernspiel anschaut, sieht man Lahm kaum im Spiel. Und wenn er mal mit nach vorne geht (was ihn die letzten Jahre ausgezeichnet hat) dann kommen die Flanken sehr viel schlechter und auch seine Dribblings sind nicht mehr zu sehen. Und das liegt nicht an den fehlenden "Löchern" sonder das er mit dem rechten Fuß spielt...

1. Da das Bayernspiel momentan sowieso an allen Ecken krankt, ist es doch kein Wunder, dass auch Lahm nicht sonderlich hervorsticht.

2. Diese Saison flankt er ja zum ersten mal öfter, dies war etwas was er als LV nämlich kaum gemacht hat. Du willst mir doch nicht erzählen, dass Lahm als Rechtsfuß mit links besser flanken kann?!

3. Mit dem rechten Fuß spielt ein Rechtsfuß auch auf der Position des Linksverteidigers... Lahm dribbelt doch nicht schlechter nur weil er auf der anderen Seite des Spielfeldes eingesetzt wird! Ich verspreche dir, wenn Robben bzw. Ribery vor ihm spielen sieht auch Lahms Spiel wieder besser aus!

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

3. Mit dem rechten Fuß spielt ein Rechtsfuß auch auf der Position des Linksverteidigers... Lahm dribbelt doch nicht schlechter nur weil er auf der anderen Seite des Spielfeldes eingesetzt wird! Ich verspreche dir, wenn Robben bzw. Ribery vor ihm spielen sieht auch Lahms Spiel wieder besser aus!

Lahm hat selten Flanken geschlagen die wirklich doll waren. Unterschied nun ist: Er geht ins Dribbling, zieht vorbei und kloppt dne Ball scheinbar ohne jedes Ziel in die Mitte.
Auf der linken Seite war immer ein Haken und das Heben des Kopfes nötig bevor er flankt - es gab wesentlich weniger Flanken, dafür präzisere.
Ebenso ist Lahm für das eine oder andere Tor gut - wenn er auf Links spielt. Als Rechtsfuß ist der Torschuss wesentlich schwerer wenn du über Rechts kommst...

F360 hat folgendes geschrieben:

Mjöllnir hat folgendes geschrieben: 3. Mit dem rechten Fuß spielt ein Rechtsfuß auch auf der Position des Linksverteidigers... Lahm dribbelt doch nicht schlechter nur weil er auf der anderen Seite des Spielfeldes eingesetzt wird! Ich verspreche dir, wenn Robben bzw. Ribery vor ihm spielen sieht auch Lahms Spiel wieder besser aus! Lahm hat selten Flanken geschlagen die wirklich doll waren. Unterschied nun ist: Er geht ins Dribbling, zieht vorbei und kloppt dne Ball scheinbar ohne jedes Ziel in die Mitte. Auf der linken Seite war immer ein Haken und das Heben des Kopfes nötig bevor er flankt - es gab wesentlich weniger Flanken, dafür präzisere. Ebenso ist Lahm für das eine oder andere Tor gut - wenn er auf Links spielt. Als Rechtsfuß ist der Torschuss wesentlich schwerer wenn du über Rechts kommst...

Um hier endlich mal mit dem Gerücht des torgefährlichen Lahm aufzuräumen:
170 Ligaspiele für den VfB und Bayern und dabei lediglich 6 Tore!!! --> Auch auf links war er nicht die Torgefahr in Person, zu der er momentan von verschiedenster Seite hochstilisiert wird.
Und was deine Flankentheorie angeht kann ich dir nicht ganz folgen... du sagst er spielt die Flanken auf der rechten Seite planlos auf links aber präzise(r)? Na das mußt du mir beweisen, das halte ich nämlich für schlicht und einfach falsch und unlogisch. Auf links ist es nämlich schwieriger Flanken mit rechts zu spielen und Flanken mit links sollten von einem Rechtsfuß schon von Natur aus unpräziser kommen...

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

Um hier endlich mal mit dem Gerücht des torgefährlichen Lahm aufzuräumen: 170 Ligaspiele für den VfB und Bayern und dabei lediglich 6 Tore!!! --> Auch auf links war er nicht die Torgefahr in Person, zu der er momentan von verschiedenster Seite hochstilisiert wird. Und was deine Flankentheorie angeht kann ich dir nicht ganz folgen... du sagst er spielt die Flanken auf der rechten Seite planlos auf links aber präzise(r)? Na das mußt du mir beweisen, das halte ich nämlich für schlicht und einfach falsch und unlogisch. Auf links ist es nämlich schwieriger Flanken mit rechts zu spielen und Flanken mit links sollten von einem Rechtsfuß schon von Natur aus unpräziser kommen...

Also wenn du heute das Spiel gesehen hast, wovon ich mal schwer ausgehe, dann wirst du gemerkt haben, dass Lahm heute von rechts nicht eine passable Flanke gebracht hat.
Für mich ist Lahm als Rechtsverteidiger nur einer unter vielen. Nicht besser als ein Rafinha, Beck, Westermann oder sonstwer.
Aber auf links war er ja schon fast weltweit einzigartig und hat sich auf dieser Position in diverse Auswahlteams gespielt. Auch Tore wie gegen die Türkei, Costa Rica oder Hoffenheim hat man halt immer als "Typischen Lahm" in Erinnerung. Statistik hin oder her, für mich gehört Lahm einfach nach links.

Nebenbei möchte ich auch mal am Sinn dieses Freds zweifeln, da die Bayern grad eh nichts kaufen können und zu den Abgängen und Neuzugängen wurde alles schon 1000mal gesagt.

sg-roki hat folgendes geschrieben:

Mjöllnir hat folgendes geschrieben: Um hier endlich mal mit dem Gerücht des torgefährlichen Lahm aufzuräumen: 170 Ligaspiele für den VfB und Bayern und dabei lediglich 6 Tore!!! --> Auch auf links war er nicht die Torgefahr in Person, zu der er momentan von verschiedenster Seite hochstilisiert wird. Und was deine Flankentheorie angeht kann ich dir nicht ganz folgen... du sagst er spielt die Flanken auf der rechten Seite planlos auf links aber präzise(r)? Na das mußt du mir beweisen, das halte ich nämlich für schlicht und einfach falsch und unlogisch. Auf links ist es nämlich schwieriger Flanken mit rechts zu spielen und Flanken mit links sollten von einem Rechtsfuß schon von Natur aus unpräziser kommen... Also wenn du heute das Spiel gesehen hast, wovon ich mal schwer ausgehe, dann wirst du gemerkt haben, dass Lahm heute von rechts nicht eine passable Flanke gebracht hat. Für mich ist Lahm als Rechtsverteidiger nur einer unter vielen. Nicht besser als ein Rafinha, Beck, Westermann oder sonstwer. Aber auf links war er ja schon fast weltweit einzigartig und hat sich auf dieser Position in diverse Auswahlteams gespielt. Auch Tore wie gegen die Türkei, Costa Rica oder Hoffenheim hat man halt immer als "Typischen Lahm" in Erinnerung. Statistik hin oder her, für mich gehört Lahm einfach nach links. Nebenbei möchte ich auch mal am Sinn dieses Freds zweifeln, da die Bayern grad eh nichts kaufen können und zu den Abgängen und Neuzugängen wurde alles schon 1000mal gesagt.

Nunja, wie ich weiter oben schonmal geschrieben habe krankt momentan das gesamte Bayernspiel, da ist es schwierig auch als Lahm zu glänzen. Wobei er momentan natürlich auch nicht seine beste Phase hat, jedoch hängt das (meiner Meinung nach) nicht an der Seite auf der er eingesetzt wird, sondern an seiner Form. Aber gut, ist halt Ansichtssache, ich denke jedoch, dass wenn Ribery und Robben endlich wieder fit sind, sieht das ganze schon wieder bedeutend besser aus und läßt die Mitspieler auch wieder in einem besseren Licht dastehen.

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

Um hier endlich mal mit dem Gerücht des torgefährlichen Lahm aufzuräumen: 170 Ligaspiele für den VfB und Bayern und dabei lediglich 6 Tore!!! --> Auch auf links war er nicht die Torgefahr in Person, zu der er momentan von verschiedenster Seite hochstilisiert wird. Und was deine Flankentheorie angeht kann ich dir nicht ganz folgen... du sagst er spielt die Flanken auf der rechten Seite planlos auf links aber präzise(r)? Na das mußt du mir beweisen, das halte ich nämlich für schlicht und einfach falsch und unlogisch. Auf links ist es nämlich schwieriger Flanken mit rechts zu spielen und Flanken mit links sollten von einem Rechtsfuß schon von Natur aus unpräziser kommen...

Ein AV muss nicht torgefährlich sein - wenn ers aber kann, wieso nicht? Und dann ist der Torschuss von der linken Seite deutlich leichter mit dem rechten Fuß.

Was das mit den Flanken angeht:

Lahm spielt auf Links:
Er geht die Aussenlinie lang und wird irgendwann angespielt. Er schlägt den Haken und hebt zwangsläufig den Kopf, ganz nebenbei ist er langsamer unterwegs und kann mit viel mehr Gefühl flanken.

Lahm spielt auf Rechts: Er geht rechts am AV vorbei und muss direkt aus vollem Lauf flanken bevor der Verteidiger zur Stelle ist.

Jeder der selbst gespielt hat oder spielt wird wissen das es wesentlich schwieriger ist präzise aus vollen Lauf zu flanken, als wenn man etwas mehr Zeit hat um zu schauen wo der Mitspieler steht.
Mal ganz davon ab das man Flanken von Links mit dem rechten Fuß, nach dem obligatorischen Haken, auch mal lang auf den zweiten Pfosten ziehen kann, das geht mit dem rechten Fuß auf Rechts nicht.

Ich bin der Meinung das man als AV je Seite auch Spiele braucht die mit dem "passenden" Fuß gute Flanken schlagen können. Als RV = Rechtsfuß macht schon Sinn, keine Frage. Aber wir sehen Lahms Flanken ja nunmal im Moment, und da waren die paar Flanken von Links in zweierlei Hinsicht halt besser.

lahm war auch über links kein Flankengott, aber das mußte er von der seite nicht,da er da oftmals in die mitte gegangen ist und denn abschluß gesucht hat, oder den ball steil gesteckt hat oder am 16 quer gelegt hat und all das sieht man auf der rechten Seite Momentan nicht!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

F360 hat folgendes geschrieben:

Mjöllnir hat folgendes geschrieben: Um hier endlich mal mit dem Gerücht des torgefährlichen Lahm aufzuräumen: 170 Ligaspiele für den VfB und Bayern und dabei lediglich 6 Tore!!! --> Auch auf links war er nicht die Torgefahr in Person, zu der er momentan von verschiedenster Seite hochstilisiert wird. Und was deine Flankentheorie angeht kann ich dir nicht ganz folgen... du sagst er spielt die Flanken auf der rechten Seite planlos auf links aber präzise(r)? Na das mußt du mir beweisen, das halte ich nämlich für schlicht und einfach falsch und unlogisch. Auf links ist es nämlich schwieriger Flanken mit rechts zu spielen und Flanken mit links sollten von einem Rechtsfuß schon von Natur aus unpräziser kommen... Ein AV muss nicht torgefährlich sein - wenn ers aber kann, wieso nicht? Und dann ist der Torschuss von der linken Seite deutlich leichter mit dem rechten Fuß. Was das mit den Flanken angeht: Lahm spielt auf Links: Er geht die Aussenlinie lang und wird irgendwann angespielt. Er schlägt den Haken und hebt zwangsläufig den Kopf, ganz nebenbei ist er langsamer unterwegs und kann mit viel mehr Gefühl flanken. Lahm spielt auf Rechts: Er geht rechts am AV vorbei und muss direkt aus vollem Lauf flanken bevor der Verteidiger zur Stelle ist. Jeder der selbst gespielt hat oder spielt wird wissen das es wesentlich schwieriger ist präzise aus vollen Lauf zu flanken, als wenn man etwas mehr Zeit hat um zu schauen wo der Mitspieler steht. Mal ganz davon ab das man Flanken von Links mit dem rechten Fuß, nach dem obligatorischen Haken, auch mal lang auf den zweiten Pfosten ziehen kann, das geht mit dem rechten Fuß auf Rechts nicht. Ich bin der Meinung das man als AV je Seite auch Spiele braucht die mit dem "passenden" Fuß gute Flanken schlagen können. Als RV = Rechtsfuß macht schon Sinn, keine Frage. Aber wir sehen Lahms Flanken ja nunmal im Moment, und da waren die paar Flanken von Links in zweierlei Hinsicht halt besser.

Deine Beschreibung von Lahms "Verhalten" auf beiden Seiten ist mir zu stereotyp. Sein Spiel wäre ganz schön leicht auszurechnen... Wie gesagt, die Statistik spricht für ihn und ich bin davon überzeugt, dass wenn die Bayernmaschine wieder ins rollen kommt, auch Lahm zu alter Stärke zurückfindet (egal auf welcher Seite). Aber ok, das solls von mir zu diesem Thema gewesen sein. Hat ja auch nicht mehr allzuviel mit dem eigentlichen Thema des Threads zu tun.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

lahm war auch über links kein Flankengott, aber das mußte er von der seite nicht,da er da oftmals in die mitte gegangen ist und denn abschluß gesucht hat, oder den ball steil gesteckt hat oder am 16 quer gelegt hat und all das sieht man auf der rechten Seite Momentan nicht!

eben weil ihm die passenden Mitspieler fehlen um z.B. mal nen schnellen Doppelpass zu spielen wie man es eben mit Ribery und Ze hervorragend machen konnte, dazu kommt noch dass er eben nicht in Hochform ist. Naja wir werden es erst wissen wenn Bayern wieder normalform erreicht hat und die absoluten Topspieler wieder zurück sind. Vorher kann man nur Thesen aufstellen, so wie wir das momentan tun. Daher lass ich es zu dem Thema jetzt gut sein....