Sollten Foulspieler solange wie ihre Opfer draussen sein?

Zitat:

Worüber man aber meiner Meinung nach absolut nicht diskutieren kann, ist das Foul an Elia, denn das ist absolut ROT und def. mehr als 2 Spiele sperrwürdig. Da ist es auch vollkommen egal ob der Herr Noveski noch nie rot hatte, sonst ein fairer Spieler ist und "einfach" nur zu spät kam...

gehört hier zwar nicht rein, aber sehe ich anders, alles andere als Gelb wäre unangebracht gewesen, klar hätte er ihn verletzen können aber nur weil die Möglichkeit besteht, kann man doch nicht vom Regelwerk abkommen.

Die Regel schreibt vor unabsichtliches Foul durch Grätsche von der Seite = Gelb

Wenn ich einen am Trikot festhalte, könnte der udurch den Ruck umknicken, sich den Knöchel brechen und 6 Monate ausfallen...sollte ich dafür dann Rot bekommen und 6 Monate gesperrt werden?

Musste ich einfach noch mal loswerden, obwohl ich weder HSV noch Mainzer Fan bin noch einen von denen habe, wobei ich Elia gerne hätte
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die Regel schreibt vor unabsichtliches Foul durch Grätsche von der Seite = Gelb

Die Regel musst Du mir zeigen. Da dichten sich schon eine ganze Menge Leute, alles mögliche zusammen..

http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2009/07/Fussballregeln_2009_2010.pdf
Regel 12, Seite 82

-> grobes Foul=Rot

..und wer sagt, das es unabsichtlich war? Der Ball war schon beim Ansatz der Grätsche zwei Meter weg. Also ich hab schon Spieler gesehen, die haben in so einer Situation zurückgezogen..

gonzibee hat folgendes geschrieben:

-> grobes Foul=Rot

Wenn man bei einer Grätsche zu spät kommt spricht man aber eigentlich nicht von einem groben Foul
_________________

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Zitat: Worüber man aber meiner Meinung nach absolut nicht diskutieren kann, ist das Foul an Elia, denn das ist absolut ROT und def. mehr als 2 Spiele sperrwürdig. Da ist es auch vollkommen egal ob der Herr Noveski noch nie rot hatte, sonst ein fairer Spieler ist und "einfach" nur zu spät kam... gehört hier zwar nicht rein, aber sehe ich anders, alles andere als Gelb wäre unangebracht gewesen, klar hätte er ihn verletzen können aber nur weil die Möglichkeit besteht, kann man doch nicht vom Regelwerk abkommen.

Man muss sich das Foul auch mal in Echtzeit angucken. Ich denke, die meisten hier urteilen aufgrund der Zeitlupe und Nahaufnahme. Aber wenn man das in Echtzeit sieht, tendiert man eher dazu zu sagen:" Ok, er kommt einen Moment zu spät, trifft ihn dadurch, also gelb." Und ich denke, so wird auch der Schiri gehandelt haben. Dadurch, dass er von der Seite kam und die Chance den Ball zu spielen durchaus da war, wird er sich nur für eine Verwarnung entschieden haben.

wie gesagt man kann da Rot geben aber Gelb wäre den Regeln entsprechender, wurde ja auch zurecht gegeben.

und deine Frage, wer sagt das es absichtlich war?

Für mich war er einfach zu spät dran und grobes Foulspiel...darüber kann man auch diskutieren.

Ein Spieler erhält eine Gelbe Karte und wird verwarnt, wenn er eines der folgenden
sieben Vergehen begeht: unsportliches Betragen - Foulspiel,e=

passt 1:1 daher sind wir wieder da wo wir vorher waren ein Grobes Foul sieht für mich als Schiri anders aus.

Schau dir die Szene mit Owos Haargriff an, in der Zeitlupe sieht es aus als ob er stark gezogen wurde, aber in wirklichkeit wurde er leicht berührt, Zeitlupen bringen da nichts, man muss die Szenen schon in Echtzeit sehen und da finde ich sieht man das es einen Bruchteil zu spät war(wie soll ein Mensch so schnell reagieren, das passiert beim Fußball nunmal)


Aber wie gesagt Menschen sehen sachen immer anders daher lohnt sich hier eine Diskussion nicht, da sie im Falschen Thread ist
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

gonzibee hat folgendes geschrieben: -> grobes Foul=Rot Wenn man bei einer Grätsche zu spät kommt spricht man aber eigentlich nicht von einem groben Foul

sondern??? das es ein foul ist, da sind wir uns jawohl einig, oder? und da die fifa meines wissens nach nicht selbst "grob" definiert, muss die "zivile" definition herhalten. und ich weiß nicht, wann ein foul sonst "schwer" (http://de.wiktionary.org/wiki/grob)ist!?!

also ich fande es nicht "grob" im Sinne von Rotwürdig und mit alo Atog, SteffenKSV sehen es ausser mir direkt noch 2 andere Personen auf dieser Seite genauso...kann also nicht so verkehrt sein.

Wie gesagt als HSV Fan bist du da vielleicht im Moment nicht objektiv genug, warte eine Woche ab und schau dir die Szene dann nochmal an
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Halt ein normales Foul. Er hatte die Absicht zum Ball zu gehen! Der Ball war in reichweite! Er kam halt die paar hunderstel Sekunden zu spät!

Ein grobes Foul hat für mich nichts mit der Härte oder der Verletzunge zu tun! Wolf letzte Woche war ein grobes Foul und dafür gab es nicht einmal Gelb! Wenn ein Spieler den Ball schon gepasst hat und ein anderer Spielerdann noch in ihn reinfliegt (am besten von hinten), dass ist ein grobes Foul, aber nicht eine solche Szene!

Wenn er eine halbe Sekunde früher da ist, dann grätscht er den Ball weg. Bei einer viertel Sekunde trifft er ihn nicht am Knöchel, sondern "stellt" ihm quasi ein Bein und wieder eine viertel Sekunde später rutscht er ins leere! Das ist ein dummer Zufall, aber kein grobes Foul!
_________________

superrepräsentativ....zwei holzbeinvereine und einer aus st.pauli

damit hat sich die Diskussion mit dir auch erledigt.

Wenn du keine Argumentation zulässt sondern nur Beleidigend werden möchtest(lies dir deswegen die Forenregeln durch!!!) dann lass es bitte in Zukunft gleich bleiben
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

damit hat sich die Diskussion mit dir auch erledigt. Wenn du keine Argumentation zulässt sondern nur Beleidigend werden möchtest(lies dir deswegen die Forenregeln durch!!!) dann lass es bitte in Zukunft gleich bleiben

hallo? bei 12000 beiträgen und das als moderator solltest du da etwas souveräner mit umgehen. ich hab ein zwinker und das bierchen gesetzt. das war humor! ich werds wieder löschen, wenn sich durch sowas jemand beleidigt fühlt. aber gleich mit der modkeule schwingen?!

*prost*

gonzibee hat folgendes geschrieben:

ich hab ein zwinker und das bierchen gesetzt. das war humor!

Das ist ja nicht das Problem.
Das Ding ist, dass du nur das schreibst und aber nicht weiter auf die Diskussion eingehst, d.h. "unsere" Argumente also völlig ignorierst.

Für mich kam es nicht wie Sarkasmus rüber aber denke so etwas ist auch sehr schwer über das Internet zu erkennt, nur als tip.

Aber meine "Modkeule" hole ich raus sobald sich jemand nicht an die Regeln hält und Beleidigungen gehen hier gar nicht...dafür bin ich da.

Mit mir kann man immer vernünftig diskutieren, durch deine sichtweise habe ich auch gesehen, das meiner Meinung nach Gelb richtig war, aber wenn ein Schiri rot gezogen hätte es auch nicht verkehrt gewesen wäre...bzw. sich keiner beschweren hätte dürfen...

So sollten Diskussionen laufen, andere Sichtweisen hören und auch ab und zu an einen ranlassen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

... und mit alo Atog, SteffenKSV sehen es ausser mir direkt noch 2 andere Personen auf dieser Seite genauso...kann also nicht so verkehrt sein.

2 sehen es genauso wie du, es kann also unter keinen Umständen falsch sein.... ich denke du meintest das etwas anders als es rüberkam.

Wenn man sich das ganze in Echtzeit ansieht und selber schon mal Ballsport gemacht hat, dann weiß fast jeder dass man gewisse Sachen sehr zeitig antizipiert. Genau dazu zählt zum Beispiel, dass man beim ansetzen merkt, dass man viiieeell zu spät kommt. Das ermöglicht einem dann zurückzuziehen, was auch einige tun. Ich unterstelle hier absolut keine Absicht, da Noveski wirklich fair spielt. Es geht auch nicht darum zu sagen, dass der Schiri schlecht ist (ich habe echt viel Respekt vor einigen Schiris). Aber die Grobheit des Fouls ist für mich einfach klares Rot.

Wir können das Thema auch abkürzen, er kann Samstag wohl wieder spielen (letzlich reden wir ja hier über Elia und nichts anderes) das Thema hätte sich damit so oder so erledigt.

Weiter oben hatte ich auch schon geschrieben, über Rot hätte man sich auch nicht beschweren dürfen, War nee dunkelgelbe und der Schiri hat numal Ermessensspielraum.

SteffenKSV hat folgendes geschrieben:

gonzibee hat folgendes geschrieben: ich hab ein zwinker und das bierchen gesetzt. das war humor! Das ist ja nicht das Problem. Das Ding ist, dass du nur das schreibst und aber nicht weiter auf die Diskussion eingehst, d.h. "unsere" Argumente also völlig ignorierst.

es ist unheimlich schwierig, auf alles zu reagieren, da sobald man was geschrieben hat, schon jemand anderes was neues geschrieben hat. "völlig ignorierst" stimmt schon mal nicht. ich habe sehr wohl stellung genommen zB, den müller mit drei amateure einwechseln. die anderen argumentationen zielen alle darauf ab, dass ihr ein hartes spiel mit grätschen sehen wollt und stars mit millionen das in kauf zunehmen haben. wie ich schon mal geschrieben habe, sehe ich das komplett anders. wenn spieler wissen, dass sie ggfs. für länger gesperrt werden können, ziehen sie zurück. im moment denken sie, "gibt ja nur gelb", wäre es anders, ziehen sie zurück. dadurch wird meiner meinung nach das spiel schöner.
es hat meiner meinung nach, noch niemand ein schlüssiges argument geliefert, warum meine forderung schwachsinn ist. eine aggressive spielweise, schönerem spiel vorzuziehen, ist wirklich komisch.
es gibt für alles kommissionen und es kommt auch nicht so oft vor. wieso kann man sich nach solchen szenen nicht auch treffen? bei jeder roten karte gibts ne verhandlung?

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Für mich kam es nicht wie Sarkasmus rüber aber denke so etwas ist auch sehr schwer über das Internet zu erkennt, nur als tip. Aber meine "Modkeule" hole ich raus sobald sich jemand nicht an die Regeln hält und Beleidigungen gehen hier gar nicht...dafür bin ich da. Mit mir kann man immer vernünftig diskutieren, durch deine sichtweise habe ich auch gesehen, das meiner Meinung nach Gelb richtig war, aber wenn ein Schiri rot gezogen hätte es auch nicht verkehrt gewesen wäre...bzw. sich keiner beschweren hätte dürfen... So sollten Diskussionen laufen, andere Sichtweisen hören und auch ab und zu an einen ranlassen

alles gut

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Wir können das Thema auch abkürzen, er kann Samstag wohl wieder spielen (letzlich reden wir ja hier über Elia und nichts anderes) das Thema hätte sich damit so oder so erledigt. Weiter oben hatte ich auch schon geschrieben, über Rot hätte man sich auch nicht beschweren dürfen, War nee dunkelgelbe und der Schiri hat numal Ermessensspielraum.

es scheint ja wirklich bei ihm nicht so schlimm zusein, aber wie ich im startpost geschrieben habe, war er nur die initialzündung für dieses thema.
ich finde da kann man sehr wohl weiter drüber diskutieren. wenn kein interesse an dem thema besteht, wird es schon abebben..

gonzibee hat folgendes geschrieben:

die anderen argumentationen zielen alle darauf ab, dass ihr ein hartes spiel mit grätschen sehen wollt und stars mit millionen das in kauf zunehmen haben.

Das ist deine Interpretation.
Grätschen gehören dazu, kein Thema und haben auch ihren Reiz.
Aber du unterstellst, das hier einige ein Getrete schönem Fußball vorziehen.
Fußball hat aber seinen Reiz aus der Mischung. Es gibt Teams, die über den Kampf leben, aber auch Mannschaften, bei denen das spielerische Element dominiert. Ich mag beides. Ich sehe sowohl Celtic Glasgow, als auch dne FC Barcelona gerne. Würde man hartes, aggressives Spiel versuchen auszumerzen, würde man dem Fußball eines seiner Charaktereigenschaften nehmen und ihn an Attraktivität berauben.
Natürlich sollten brutale, grobe Fouls geahndet werden, keine Diskussion. Aber mit den bestehenden Mitteln und nicht mit irgendwelche drakonischen strafen, bei denen auch der Zufall ein gehöriges Wort mitspricht.

gonzibee hat folgendes geschrieben:

bei jeder roten karte gibts ne verhandlung?

Und wer soll das verhandeln? Spieler wie Lehmann kommen doch schon Woche für Woche mit ihren Tätlichkeiten durch und ein Schäfer wird für vier Wochen gesperrt - sollen die gleichen Leute jetzt auch noch beurteilen, ob ein Foul "normal" oder "grob unsportlich" war?
_________________

Wenn man Holzfäller so lange aus dem Spiel nimmt, wie der gefoulte Spieler außen vor bleibt, so müsste man auch in anderer Richtung eine Regelung finden. Wir haben Fall a) wo ein, sagen wir mal Techniker, vom Abwehrraubein umgesägt wird. Was ist aber mit Fall b) in welchem der Techniker sich im Zweikampf mit dem Rauhbein im Strafraum fällen lässt und einen Elfmeter schindet. Der Vergleich mag etwas weit hergeholt sein, beide Fälle unterliegen jedoch auch stets dem Fairness-Gedanken,weswegen sie sich im Kerngedanken doch recht ähnlich sind.
Was soll uns das sagen?: Es gäbe zig Fälle, die zu analysieren wären, ob sie denn Konsequenzen welcher Art auch immer haben mögen. Wie schwer wiegt eine Verletzung? Wie schwer wiegt eine sportliche Benachteiligung? Ein Protektionsmus ließe sich nicht in mehrere Richtungen aufrechterhalten.

Hier mal ein Auszug aus der MRZ zum Thema.

Mainzer Rhein-Zeitung hat folgendes geschrieben:

MAINZ. Nikolce Noveski war für niemanden zu sprechen. Das schlimme Foul an Eljero Elia in der 13. Minute nagte an dem aufrechten Innenverteidiger des FSV Mainz 05. Der 30-Jährige war untröstlich über die Szene, die ihn wie einen brutalen Foulspieler aussehen ließ - was der Mazedonier partout nicht ist. Um Sekundenbruchteile war Noveski zu spät in den Zweikampf gegen den nach einem schnellen Hamburger Konter davoneilenden Elia gekommen. Die Grätsche zum Ball traf das linke Sprunggelenk des Gegenspielers, der vom Platz getragen werden musste. Eine Knöchelverletzung hieß es später. Über Details soll eine Untersuchung am Montag aufklären. Der 05-Abwehrchef stiefelte nach dem Abpfiff sofort in die HSV-Kabine, um sich nach dem Gesundheitszustand von Elia zu erkundigen und sein Bedauern über die Aktion auszudrücken. "Wir hoffen, dass Elia nichts Ernsthaftes zugestoßen ist", sagte Thomas Tuchel zu Beginn seiner Ausführungen in der Pressekonferenz. "Wer Nikolce kennt, der weiß, dass er ein harter, aber immer fairer Sportsmann ist. Ihm geht es gar nicht gut nach dieser Aktion." Auch der 05-Manager griff das Thema noch einmal auf. "Mainz 05 sagt gute Besserung. Das war eine sehr unglückliche Geschichte", betonte Christian Heidel. "Ich habe das genau sehen können und hatte selbst Schmerzen dabei. Es wäre sehr tragisch, wenn Elia eine schlimmere Verletzung erlitten hätte."

ich finde die diskussion ziemlich sinnlos, weil einerseits die forderung äußerst weltfremd ist und andererseits der "auslöser" für mich keiner ist.

das foul von noveski an elia ist gelb. er kommt von der seite und ist etwas zu spät. man darf sich nicht von der zeitlupe täuschen lassen.

über uli hoeneß hat man sich lustig gemacht, als er mehr schutz für seine stars forderte.

@ALO genau DIE sollen das verhandeln

ledl hat folgendes geschrieben:

ich finde die diskussion ziemlich sinnlos, weil einerseits die forderung äußerst weltfremd ist und andererseits der "auslöser" für mich keiner ist. das foul von noveski an elia ist gelb. er kommt von der seite und ist etwas zu spät. man darf sich nicht von der zeitlupe täuschen lassen. über uli hoeneß hat man sich lustig gemacht, als er mehr schutz für seine stars forderte.

also ich hab nicht über hoeneß gelacht. und es hat auch kein klaus allofs und kein dietmar beiersdorfer gelacht. es haben nur die gelacht, die sich einen ribery, özil oder elia nicht leisten können!

und weltfremd ist es nur, weil es nicht ins bild passt. gab da auch mal so ne theorie von der kugel und der scheibe

und dieser auslöser wäre für dich aber garantiert einer, wenn ich die diskussion nach dem foul an eduardo da silva angestoßen hätte, oder?!

gonzibee hat folgendes geschrieben:

@ALO genau DIE sollen das verhandeln:lol: ledl hat folgendes geschrieben: ich finde die diskussion ziemlich sinnlos, weil einerseits die forderung äußerst weltfremd ist und andererseits der "auslöser" für mich keiner ist. das foul von noveski an elia ist gelb. er kommt von der seite und ist etwas zu spät. man darf sich nicht von der zeitlupe täuschen lassen. über uli hoeneß hat man sich lustig gemacht, als er mehr schutz für seine stars forderte. also ich hab nicht über hoeneß gelacht. und es hat auch kein klaus allofs und kein dietmar beiersdorfer gelacht. es haben nur die gelacht, die sich einen ribery, özil oder elia nicht leisten können! und weltfremd ist es nur, weil es nicht ins bild passt. gab da auch mal so ne theorie von der kugel und der scheibe und dieser auslöser wäre für dich für dich aber garantiert einer, wenn ich die diskussion nach dem foul an eduardo da silva angestoßen hätte, oder?

Schwarze Schafe gibt es immer. Mittlerweile Faktor Nummer 3, der in diese Diskussion reinfällt. Gottlob ist es aber auch nicht so, dass jeden Spieltag ein Spieler ins Krankenhaus getreten wird. Daher kann man dahingehend auch die Kirche im Dorfe lassen.