BAD BOY Maik Franz???!!!

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Es ist einfach lächerlich, dass Bancé nicht gesperrt wird! Als Wiederholungstäter, der beim letzten Mal für die gleiche Aktion schon 5 (!!!) Spiele bekommen hat, muss da einfach was passieren.

Naja - lächerlich sind wohl eher 5 Spiele Sperre für nen Mittelfinger (und zwar nicht für einen dem Gegner mutwilig gebrochenen sondern einen dem Gegner gezeigten....) - unsportlich, okay, aber 5 Spiele Sperre? Der blanke Hohn...

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Zudem scheinen die Rassismusvorwürfe, die sowas ja vll etwas relativieren (ich möchte nicht entschuldigen sagen) würde, ja entkräftet oder lassen sich zumindest nicht beweisen.

Zwischen "lassen sich nicht beweisen" und "sind entkräftet" besteht allerdings - zumindest in meinen Augen - ein himmelweiter Unterschied... Hat OJ Simpson seine Frau ermordet? Das ließ sich nicht beweisen, ist er deshalb unschuldig, ich wage es zu bezweifeln (so wie das Zivilgericht, dass ihn schuldig sprach).

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Unter diesen Gesichtspunkten finde ich, sollte Bancé ne lebenslange Sperre in der Bundesliga bekommen. Soll er sonst irgendwo spielen, aber ich finde die Geste widerlich.

Für was soll er lebenslang gesperrt werden?
- Für den Mittelfinger - das kann nicht dein Ernst sein!?
- Dafür, dass nicht bewiesen werden konnte, ob Franz nun "dxxxxxxxx Nxxxx" gesagt hat oder nicht? Das kann erst recht nicht dein Ernst sein.
Franz wird zurecht nicht für etwas gesperrt, was ihm nicht bewiesen werden kann, weshalb aber sollte man Bancé dafür sperren, dass Franz nicht bewiesen werden konnte, was er ihm (zu Recht? zu Unrecht?) vorwirft - komische Logik!
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

das urteil is eigentlich ein freifahrtschein für alle. theoretisch könnte jetzt jeder, wenns einem was nicht passt den finger zeigen?!

mit welcher begründung könnte der nächste gesperrt werden? das kanns nicht sein. 5 spiele hätten es nicht sein müssen, aber ne geldstrafe von 6.000 € ist DER witz zum abschluss des jahres.

da muss ich ich jetzt wieder sagen auch wenn ich ganz klar gegen Bance bin mit dieser Aktion, finde ich es ok, die Frage ist muss man deswegen gesperrt werden? Die Geldstrafe ist ein bissle niedrig, aber Sperre, ich weiß nicht...finde nachtreten oder ähnliches wird heut zutage gerade mal mit 2-4 Spielen bestraft...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ach Leute, ich hatte gehofft, mit dem Urteil wäre die Sache durch. Stattdessen wird hier erst recht draufgehauen. Und einige Reaktionen klingen mehr nach blinder Bancé-Phobie als differenzierte Analyse.
1. Bancé ist offiziell KEIN Wiederholungstäter. Die Aktion damals als Offenbacher ist sportgerichtlich verjährt.
2. Es gibt eine klare Begründung zu dem Urteil. Die bezieht sich auf dieständigen Provokationen während des Spiels (inkl. Bierdusche), die Bancé während des gesamten Spiels zu erleiden hatte. Wahrscheinlich wurde ihm auch zugute gehalten, dass er während des gesamten Spiels auf keine dieser Provokationen eingegangen ist (zumindest was man im TV gesehen hatte).
Dadurch wird das Urteil aber nicht zum Präzedenzfall, zumal er zwar ohne Sperre aber nicht straffrei davongekommen ist.
3. Der Faktor "Fremdenfeindlichkeit" dürfte keine Rolle gespielt haben. In diesem Punkt stand ja Aussage gegen Aussage. Etwaige Beschimpfungen konnten weder belegt noch widerlegt werden und sind damit doch vermutlich juristisch gegenstandslos.

Wäre bancé als Wiederholungstäter behandelt worden, hätte er in jedem Fall eine Sperre erhalten. Aber selbst in diesem Fall wären mehr als zwei Spiele Sperre angesichts der vorangegangenen Provokationen und der zwar unsportlichen und daher nicht zu tolerierenden, insgesamt aber eher harmlosen Verfehlung in meinen Augen unverhältnismäßig gewesen.

Von daher hätte ich jede Bestrafung zwischen Geldstrafe und einem Spiel Sperre (im Sinne eines symbolischen Urteils) für "gerecht" befunden. Über die Höhe von 6.000,- € für einen gutbezahlten Profi kann man hingegen streiten.

Aber ganz ehrlich, wozu?

Im Endeffekt ist es schön für Frankfurt, dass Franz nicht gesperrt wurde und schön für Mainz, dass Bancé nicht gesperrt wurde. Das Thema ist damit doch eigentlich wirklich durch.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 10 Dez 2009 11:49, insgesamt einmal bearbeitet

double-x hat folgendes geschrieben:

Ach Leute, ich hatte gehofft, mit dem Urteil wäre die Sache durch. Stattdessen wird hier erst recht draufgehauen. Und einige Reaktionen klingen mehr nach blindem Hass als differenzierte Analyse. 1. Bancé ist offiziell KEIN Wiederholungstäter. Die Aktion damals als Offenbacher ist sportgerichtlich verjährt. 2. Es gibt eine klare Begründung zu dem Urteil. Die bezieht sich auf dieständigen Provokationen während des Spiels (inkl. Bierdusche), die Bancé während des gesamten Spiels zu erleiden hatte. Wahrscheinlich wurde ihm auch zugute gehalten, dass er während des gesamten Spiels auf keine dieser Provokationen eingegangen ist (zumindest was man im TV gesehen hatte). Dadurch wird das Urteil aber nicht zum Präzedenzfall, zumal er zwar ohne Sperre aber nicht straffrei davongekommen ist. 3. Der Faktor "Fremdenfeindlichkeit" dürfte keine Rolle gespielt haben. In diesem Punkt stand ja Aussage gegen Aussage. Etwaige Beschimpfungen konnten weder belegt noch widerlegt werden und sind damit doch vermutlich juristisch gegenstandslos. Wäre bancé als Wiederholungstäter behandelt worden, hätte er in jedem Fall eine Sperre erhalten. Aber selbst in diesem Fall wären mehr als zwei Spiele Sperre angesichts der vorangegangenen Provokationen und der zwar unsportlichen und daher nicht zu tolerierenden, insgesamt aber eher harmlosen Verfehlung in meinen Augen unverhältnismäßig gewesen. Von daher hätte ich jede Bestrafung zwischen Geldstrafe und einem Spiel Sperre (im Sinne eines symbolischen Urteils) für "gerecht" befunden. Über die Höhe von 6.000,- € für einen gutbezahlten Profi kann man hingegen streiten. Aber ganz ehrlich, wozu? Im Endeffekt ist es schön für Frankfurt, dass Franz nicht gesperrt wurde und schön für Mainz, dass Bancé nicht gesperrt wurde. Das Thema ist damit doch eigentlich wirklich durch.

guter Beitrag, denke auch nicht das das was mit den rassismus vorwürfen zu tun hat, da diese eben nicht belegt wurden konnten. Aber die restlichen Provokation und vorallem die Bierdusche während des Spiels, musste man mit in das Strafmaß einbeziehen.
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

double-x hat folgendes geschrieben:

Ach Leute, ich hatte gehofft, mit dem Urteil wäre die Sache durch. Stattdessen wird hier erst recht draufgehauen. Und einige Reaktionen klingen mehr nach blinder Bancé-Phobie als differenzierte Analyse. 1. Bancé ist offiziell KEIN Wiederholungstäter. Die Aktion damals als Offenbacher ist sportgerichtlich verjährt. 2. Es gibt eine klare Begründung zu dem Urteil. Die bezieht sich auf dieständigen Provokationen während des Spiels (inkl. Bierdusche), die Bancé während des gesamten Spiels zu erleiden hatte. Wahrscheinlich wurde ihm auch zugute gehalten, dass er während des gesamten Spiels auf keine dieser Provokationen eingegangen ist (zumindest was man im TV gesehen hatte). Dadurch wird das Urteil aber nicht zum Präzedenzfall, zumal er zwar ohne Sperre aber nicht straffrei davongekommen ist. 3. Der Faktor "Fremdenfeindlichkeit" dürfte keine Rolle gespielt haben. In diesem Punkt stand ja Aussage gegen Aussage. Etwaige Beschimpfungen konnten weder belegt noch widerlegt werden und sind damit doch vermutlich juristisch gegenstandslos. Wäre bancé als Wiederholungstäter behandelt worden, hätte er in jedem Fall eine Sperre erhalten. Aber selbst in diesem Fall wären mehr als zwei Spiele Sperre angesichts der vorangegangenen Provokationen und der zwar unsportlichen und daher nicht zu tolerierenden, insgesamt aber eher harmlosen Verfehlung in meinen Augen unverhältnismäßig gewesen. Von daher hätte ich jede Bestrafung zwischen Geldstrafe und einem Spiel Sperre (im Sinne eines symbolischen Urteils) für "gerecht" befunden. Über die Höhe von 6.000,- € für einen gutbezahlten Profi kann man hingegen streiten. Aber ganz ehrlich, wozu? Im Endeffekt ist es schön für Frankfurt, dass Franz nicht gesperrt wurde und schön für Mainz, dass Bancé nicht gesperrt wurde. Das Thema ist damit doch eigentlich wirklich durch.

Guter, abschließender Post.
Sich jetzt noch darüber aufzuregen bringt nichts, die Begründung des Urteils ist nachvollziehbar.
Einzig ein fader Beigeschmack bleibt, denn es ist klar, dass bei zukünftigen, ähnlichen Aktionen Bancé von Betroffenen als Präzedenzfall herangezogen wird, ich seh leider schon die Diskussionen über den nächsten Mittelfingerzeig hier im Forum.

sanipine hat folgendes geschrieben:

Belgrano hat folgendes geschrieben: Es ist einfach lächerlich, dass Bancé nicht gesperrt wird! Als Wiederholungstäter, der beim letzten Mal für die gleiche Aktion schon 5 (!!!) Spiele bekommen hat, muss da einfach was passieren. Naja - lächerlich sind wohl eher 5 Spiele Sperre für nen Mittelfinger (und zwar nicht für einen dem Gegner mutwilig gebrochenen sondern einen dem Gegner gezeigten....) - unsportlich, okay, aber 5 Spiele Sperre? Der blanke Hohn...

Wieso ist das lächerlich? Das sind einfach gesten Gesten die im Fussball auf Spielerseite nichts verloren haben. Aber in Zeiten wo selbst Gesten wie die von Naki gegen Rostock nur mit 3 Spielen Sperre geahndet werden, muss man sich hier wahrscheinlich schon über die 6000 € Geldstrafe freuen Früher ist man dafür noch für über 4 Jahre aus der Nationalelf geflogen!

sanipine hat folgendes geschrieben:

Belgrano hat folgendes geschrieben: Zudem scheinen die Rassismusvorwürfe, die sowas ja vll etwas relativieren (ich möchte nicht entschuldigen sagen) würde, ja entkräftet oder lassen sich zumindest nicht beweisen. Zwischen "lassen sich nicht beweisen" und "sind entkräftet" besteht allerdings - zumindest in meinen Augen - ein himmelweiter Unterschied... Hat OJ Simpson seine Frau ermordet? Das ließ sich nicht beweisen, ist er deshalb unschuldig, ich wage es zu bezweifeln (so wie das Zivilgericht, dass ihn schuldig sprach).

Ist mir klar, dass da ein Unterschied besteht, sonst hätte ich nicht beides aufgeführt. Juristisch sollte es aber so sein, dass jemande Unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist. Damit ist es hier gegenstandslos, da eben nicht bewiesen, und somit Bancé auch dementsprechend zu verurteilen.

sanipine hat folgendes geschrieben:

Belgrano hat folgendes geschrieben: Unter diesen Gesichtspunkten finde ich, sollte Bancé ne lebenslange Sperre in der Bundesliga bekommen. Soll er sonst irgendwo spielen, aber ich finde die Geste widerlich. Für was soll er lebenslang gesperrt werden? - Für den Mittelfinger - das kann nicht dein Ernst sein!? - Dafür, dass nicht bewiesen werden konnte, ob Franz nun "dxxxxxxxx Nxxxx" gesagt hat oder nicht? Das kann erst recht nicht dein Ernst sein. Franz wird zurecht nicht für etwas gesperrt, was ihm nicht bewiesen werden kann, weshalb aber sollte man Bancé dafür sperren, dass Franz nicht bewiesen werden konnte, was er ihm (zu Recht? zu Unrecht?) vorwirft - komische Logik!

Um erstmal deine Frage zu beantworten: Ja klar, soll er für den Mittelfinger gesperrt werden, für was den sonst? Versteh den zweiten Punkt glaub ich nicht ganz.... meinst du damit, ob ich sagen möchte, dass man Bancé für die (nicht beweisbaren) Rassismusvorwürfe sperren sollte? Nein, dass natürlich nicht! Die Vorwürfe sind genauso in Ordnung, da ja leider nicht bewiesen werden kann, dass Franz nie solche Aussagen gemacht hat.
Aber klar ist doch, dass der Mittelfinger nunmal Fakt ist. Den hat jeder gesehen und ist somit bewiesen. Dafür muss es eine Sperre geben.

So ist das doch echt nen Freifahrtsschein. Da kommt beim nächsten Mal einer von den Typen an und verteilt ne Kopfnuss oder tritt den Gegenspieler ins Krankenhaus und erzählt dann am Ende auch wieder was von bösen rassistischen Aussagen. Bekommt er dann auch nen total lächerliches Strafmaß?

Belgrano hat folgendes geschrieben:

So ist das doch echt nen Freifahrtsschein. Da kommt beim nächsten Mal einer von den Typen an und verteilt ne Kopfnuss oder tritt den Gegenspieler ins Krankenhaus und erzählt dann am Ende auch wieder was von bösen rassistischen Aussagen. Bekommt er dann auch nen total lächerliches Strafmaß?

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Die vermeintlichen rassistischen Aussagen hatten garantiert nichts mit dem Strafmaß zu tun. Da sie nicht belegt werden konnten, haben sie keinerlei juristische Bewandnis. Das wurde bereits mehrfach gesagt.
Was soll das hier also?

double-x hat folgendes geschrieben:

Belgrano hat folgendes geschrieben: So ist das doch echt nen Freifahrtsschein. Da kommt beim nächsten Mal einer von den Typen an und verteilt ne Kopfnuss oder tritt den Gegenspieler ins Krankenhaus und erzählt dann am Ende auch wieder was von bösen rassistischen Aussagen. Bekommt er dann auch nen total lächerliches Strafmaß? Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Die vermeintlichen rassistischen Aussagen hatten garantiert nichts mit dem Strafmaß zu tun. Da sie nicht belegt werden konnten, haben sie keinerlei juristische Bewandnis. Das wurde bereits mehrfach gesagt. Was soll das hier also?

Glaubst du das wirklich? Warum hat er dann für die gleiche Aktion, für die er vor ca. 1,5 Jahren noch 5 Spiele gesperrt wurde, diesmal nur eine Strafe von 6.000 € bekommen? Offiziell mag das vll. so hingestellt werden, (k.A. hab die Urteilsbegründung nicht gelesen) aber es ist doch wohl klar, dass ohne die Rassismussvorwürfe von Bancé die Strafe anders ausgesehen hätte!

Belgrano hat folgendes geschrieben:

sanipine hat folgendes geschrieben: Belgrano hat folgendes geschrieben: Es ist einfach lächerlich, dass Bancé nicht gesperrt wird! Als Wiederholungstäter, der beim letzten Mal für die gleiche Aktion schon 5 (!!!) Spiele bekommen hat, muss da einfach was passieren. Naja - lächerlich sind wohl eher 5 Spiele Sperre für nen Mittelfinger (und zwar nicht für einen dem Gegner mutwilig gebrochenen sondern einen dem Gegner gezeigten....) - unsportlich, okay, aber 5 Spiele Sperre? Der blanke Hohn... Wieso ist das lächerlich? Das sind einfach gesten Gesten die im Fussball auf Spielerseite nichts verloren haben. Aber in Zeiten wo selbst Gesten wie die von Naki gegen Rostock nur mit 3 Spielen Sperre geahndet werden, muss man sich hier wahrscheinlich schon über die 6000 € Geldstrafe freuen Früher ist man dafür noch für über 4 Jahre aus der Nationalelf geflogen!

Für über 4 jahren aus der nationalmannschaft geflogen?? Wer war das denn?? Du redest ja wohl nicht über Effe??? Da galt der Mittelfinger auch keinem Gegenspieler , sondern den eigenen Fans, oder? Der hat damals ein ganze Nation beleidigt und wurde deshalbt nicht mehr fürs nationalteam nominiert!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Glaubst du das wirklich? Warum hat er dann für die gleiche Aktion, für die er vor ca. 1,5 Jahren noch 5 Spiele gesperrt wurde, diesmal nur eine Strafe von 6.000 € bekommen? Offiziell mag das vll. so hingestellt werden, (k.A. hab die Urteilsbegründung nicht gelesen) aber es ist doch wohl klar, dass ohne die Rassismussvorwürfe von Bancé die Strafe anders ausgesehen hätte!

Ja, natürlich glaube ich das wirklich. Ein Sportgericht ist doch kein rechtsfreier Raum, in dem bloße Willkür herrscht. Jedes Urteil muss nachvollziehbar begründet werden. Und so war das auch in diesem Fall. Ich bin zwar kein Jurist, aber in dem Punkt bin ich mir sicher: Ein nicht beweisbarer Verdacht bzw. eine nicht beweisbare Anschuldigung wird auf gar keinen Fall verwendet. Alles andere wäre illegal!!!

Die Strafe fällt so aus, weil Bancé mehrfach provoziert wurde.
Der Fall vor anderthalb Jahren ist völlig anders gelagert. Außerdem nervt es mich, dass hier ständig behauptet wird, Bancé sei damals für den Mittelfinger für fünf Spiele gesperrt worden. Das entspricht nicht der Wahrheit.
Guck Dir doch bitte die Urteilsbegründungen von damals und von heute nochmal an.
--------------------
Quelle:
http://www.spox.com/de/sport/fussball/zweiteliga/0805/News/Offenbachs-Banc%C3%A9-fuenf-Spiele-gesperrt.html

Bance hatte in der Partie Nationalspieler Oliver Neuville in Höhe der Mittellinie böse gefoult und dafür Rot gesehen. Dieses rohe Spiel ahndete das Sportgericht mit drei Spielen Sperre. Da Bance bei seinem Abgang den Gladbach-Fans den erhobenen Mittelfinger zeigte und zudem Wiederholungstäter ist, wurde die Strafe um weitere zwei Spiele erhöht.
-------------------
Der Wiederholungstäter Bancé bekam für das Zeigen des Mittelfingers zwei Spiele Sperre. Der in diesem Fall nicht als Wiederholungstäter zu behandelnde Bancé für das Zeigen des Mittelfingers nachdem er wiederholt provoziert worden war "nur" eine Geldstrafe.
In der Relation ist das doch absolut korrekt.

double-x hat folgendes geschrieben:

Belgrano hat folgendes geschrieben: So ist das doch echt nen Freifahrtsschein. Da kommt beim nächsten Mal einer von den Typen an und verteilt ne Kopfnuss oder tritt den Gegenspieler ins Krankenhaus und erzählt dann am Ende auch wieder was von bösen rassistischen Aussagen. Bekommt er dann auch nen total lächerliches Strafmaß? Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Die vermeintlichen rassistischen Aussagen hatten garantiert nichts mit dem Strafmaß zu tun. Da sie nicht belegt werden konnten, haben sie keinerlei juristische Bewandnis. Das wurde bereits mehrfach gesagt. Was soll das hier also?

Doch denn das gehört zu den Provaktionen die Bancè strafmildernd geltend gemacht hat. Den Rest konnte man Franz ja auch nicht belegen, die Bierdusche kam auch nicht von Franz. Eine Sperre wäre die angemessene Strafe gewesen. 5 Spiele finde ich auch zu hart, aber bei 3 wg. der strafmildernden Umstände wäre in Ordnung gewesen.

So wird nun jeder Spieler hinterher erzählen, aber A hat zu mir was auch immer gesagt und der DFB bekommt ein echtes Problem, denn egal für was, auf dem Platz wird sich immer eine Rechtfertigung finden lassen.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

[ Doch denn das gehört zu den Provaktionen die Bancè strafmildernd geltend gemacht hat. Den Rest konnte man Franz ja auch nicht belegen, die Bierdusche kam auch nicht von Franz. Eine Sperre wäre die angemessene Strafe gewesen. 5 Spiele finde ich auch zu hart, aber bei 3 wg. der strafmildernden Umstände wäre in Ordnung gewesen. So wird nun jeder Spieler hinterher erzählen, aber A hat zu mir was auch immer gesagt und der DFB bekommt ein echtes Problem, denn egal für was, auf dem Platz wird sich immer eine Rechtfertigung finden lassen.

Zeig mir doch bitte mal die Stelle, wo steht, dass die vermeintlichen Rassismusvorwürfe eine strafmildernde Rolle gespielt haben. Wenn ich das schwarz auf weiß lese, gestehe ich gerne ein, mit meiner Amateurjuristerei falsch gelegen zu haben.
Nach meinem Kenntnisstand wirkten strafmildernd die Auswertung der TV-Bilder und die Aussage von Franz, der bei der Anhärung selbst einräumte, Bancé beleidigt zu haben.

Ein Präzedenzfall für einen Spieler, der nicht nachweisen kann, provoziert worden zu sein, ist für mich da nicht erkennbar.

Zum Strafmaß. Wenn Du das Strafmaß als zu gering erachtest, ist das natürlich Deine Meinung, die man so akzeptieren kann.
Verglichen mit der Strafe, die Bancé damals als Offenbacher erhielt (siehe mein vorangegangener Beitrag) ist das jetzige Urteil m.E. aber schon fast die einzig angemessene Entscheidung.

@double:

Die Urteile werden im DFB-Kontrollausschuss gefällt, das ist kein wirkliches Sportgericht, allerdings natürlich auch keine rechtfreier Raum i.S.v. willkürlichen Entscheidungen. Klar können die rassistischen Beleidigungen so nicht in die Begründung einfließen, aber glaub mir, dass es eine Rolle gespielt hat, dass sie im Raum standen. Es wäre nicht das erste Mal, dass vor Gericht andere Dinge als die reinen Fakten beim Urteil eine Rolle spielen.


Der Fall ist sicher nicht 100%ig zu vergleichen, auch da es einmal gegen die gegnerischen Fans und beim anderen Mal gegen einen einzelnen Gegenspieler ging.

Können wir uns vll darauf einigen, dass zumindest ein Spiel Sperre schon angebracht gewesen wäre?

Es ist eigentlich ganz einfach, wenn Franz Provokationen wirklich zugegeben hätte, hätte man ihn sperren müssen, denn das ist unsportlich und ROT, also wird er die nicht zugegeben haben sondern, etwas in Richtung ich habe was gesagt, wass weiss ich nicht mehr gesagt haben. Folgerichtig keine Strafe für Franz.

Bancè bekommt aber genau über diese Aussage irgendwas gesagt, er ist provoziert worden als Stramildernd, dass kann nicht sein, denn wenn er provoziert worden wäre, hätte Franz gesperrt werden müssen, wie Bancè auch.

Und unbestritten ist die Geste die als Unsportlichkeit gewertet wird und die einmal 5 Spiele eingebracht hat. War das zu hoch? Ja, das halte ich für zuviel, aber die Geste war da und eine Geldstrafe ist für einen Bundesligaprofi, noch dazu in der Höhe ein Witz.

Belgrano hat folgendes geschrieben:

@double: Die Urteile werden im DFB-Kontrollausschuss gefällt, das ist kein wirkliches Sportgericht, allerdings natürlich auch keine rechtfreier Raum i.S.v. willkürlichen Entscheidungen.

Das ist nicht richtig. Die Prüfung des Falls erfolgt durch den Kontrollausschuss, der übrigens auch eine Sperre von einem Spiel für Bancé vorgeschlagen hatte. Das Urteil fällt aber natürlich ein Sportgericht als dazu befugte Instanz.

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Können wir uns vll darauf einigen, dass zumindest ein Spiel Sperre schon angebracht gewesen wäre?

Jein.
Ja, weil ich im Vorhinein ja selbst gesagt habe, dass ich sowohl eine Bestrafung durch eine Geldstrafe als auch eine Bestrafung durch ein Spiel Sperre im Sinne eines Symbols für akzeptabel befunden hätte.
Nein, weil die Relation zu seiner ersten Bestrafung für das gleiche Vergehen in diesem Fall eigentlich keine Sperre rechtfertigen würde. Auch ohne das unterschwellige Einbringen der vermeintlichen fremdenfeindlichen Beschimpfungen (an deren Einfluss ich auch deswegen weiterhin zweifele).

Die offizielle Begründung hier nochmal zum nachlesen (da steht übrigens auch die Sache mit dem Sportgericht drin):
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=21071&tx_dfbnews_pi4[cat]=145

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Es ist eigentlich ganz einfach, wenn Franz Provokationen wirklich zugegeben hätte, hätte man ihn sperren müssen, denn das ist unsportlich und ROT, also wird er die nicht zugegeben haben sondern, etwas in Richtung ich habe was gesagt, wass weiss ich nicht mehr gesagt haben. Folgerichtig keine Strafe für Franz.

Nee, ich hab das grad gestern irgendwo gelesen, dass Franz einräumte, Bancé als "Zweitliga-Kicker" und ich glaube "Penner" beschimpft zu haben. An den Wortlaut weiterer Beschimpfungen könne er sich nicht erinnern. Vielleicht finde ich die Quelle noch.
EDIT: Die Originalzitate habe ich noch nicht online gefunden, aber immerhin das hier: http://www.allgemeine-zeitung.de/sport/top-clubs/mainz-05/8017773.htm

"Das Sportgericht hat in seinem Urteil berücksichtigt, dass Aristide von Maik Franz nach dessen eigener Angabe während des gesamten Spiels systematisch und absichtlich provoziert wurde, um ihn aus dem Rhythmus zu bringen."

Und das hier:
http://www.allgemeine-zeitung.de/sport/top-clubs/eintracht-frankfurt/8011571.htm
"Allerdings gab der Eintracht-Verteidiger zu, Bancé massiv provoziert zu haben. "

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Und unbestritten ist die Geste die als Unsportlichkeit gewertet wird und die einmal 5 Spiele eingebracht hat.

Nochmal. Das ist falsch! Bancé wurde damals für drei Spiele wegen groben Foulspiels und zusätzlich für zwei Spiele wegen des Mittelfingers (noch dazu als Wiederholungstäter) verurteilt.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 10 Dez 2009 15:24, insgesamt 2-mal bearbeitet

Zitat:

Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB)

Das meinst du sicher. Naja, hab jetzt weder Zeit noch Lust das ausführlich zu diskutieren, aber die Frage ist halt wieviel das mit einem richtigen Gericht zu tun hat.... allein schon der Teil "des DFB" spricht halt dafür, dass es kein öffentliches Gericht ist. Ist aber eigentlich auch egal.


Ich bin von der Urteilssprechung enttäuscht, was allerdings nicht der erste Fall in den letzten Wochen ist und deswegen auch nichts besonderes. Ich bin somit raus... zumindest bis Samstag.

Belgrano hat folgendes geschrieben:

Zitat: Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) Naja, hab jetzt weder Zeit noch Lust das ausführlich zu diskutieren,

Das seh ich nach den letzten Beiträgen ein wenig anders

Wie dem auch sei...
6.000 euro ist schon lächerlich, aber 5 Spiele Sperre definitiv zu hart!

@double X ich bezweifle du wörtlich irgendwas finden wird, da würde sich ja der Franz sonst selbst ins Bein schießen

ansonsten kann man sich normal einfach nur koby anschließen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

@double X ich bezweifle du wörtlich irgendwas finden wird, da würde sich ja der Franz sonst selbst ins Bein schießen ansonsten kann man sich normal einfach nur koby anschließen

Das ich so ein LOB mal von euch hören darf Vielen Dank
Ich hoffe manch andere halten sich auch dran

heikop1 hat folgendes geschrieben:

@double X ich bezweifle du wörtlich irgendwas finden wird, da würde sich ja der Franz sonst selbst ins Bein schießen

Ich hatte es doch schon gelesen. Das mit dem "Zweitliga-Kicker" habe ich doch nicht geträumt. Ich weiß nur nicht mehr wo. Kann auch ein Printmedium gewesen sein.

Und wenn Franz schon zugibt, Bancé provoziert zu haben, ist es doch gar nicht so unwahrscheinlich, dass er sich ein, zwei harmlosere Beispiele rausgepickt, bei denen er davon ausgehen kann, nachträglich nicht gesperrt zu werden.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Es ist eigentlich ganz einfach, wenn Franz Provokationen wirklich zugegeben hätte, hätte man ihn sperren müssen, denn das ist unsportlich und ROT

Bisschen Trashtalk auf dem Rasen gehört doch im heutigen Fußball quasi schon dazu, so krass es sich anhört. Aber ich denke, es ist wirklich so. Und wenn die Schiedsrichter dann noch darauf achten müssen, wer was über den Platz ruft, dann gute Nacht....

Steppel82 hat folgendes geschrieben:

Ich glaube, insgeheim wünscht sich jeder hier einen Maik Franz für seinen Verein

Definitiv nein, so einen Spieler möchte ich eigentlich überhaupt nicht sehen, weder bei meinem noch bei anderen Vereinen. Am Wochenende spielt er gegen die Hoffenheimer Offensivabteilung. Ich hoffe auf ein ähnliches Spiel wie gegen Leverkusen.

Naja, der Franz spielt nich, der is gelbgesperrt.
Aber is scho krass, was der hier für Reaaktionen zieht und ja, ich würde so einen Spieler gerne im Verein sehen, Franz erinnert mich manchmal ein bissel an einen Effenberg, den ich auch sehr mochte. Man braucht auch ein bissel Profil als Mensch... Das fehlt mir heutzutage bei vielen.