| Autor |
Nachricht |
Gast
|
 Verfasst am: 13 Jan 2010 10:46 Titel: |
 |
|
| dethiel hat folgendes geschrieben: |
| Käviehn hat folgendes geschrieben: |
Rechene doch die werte mal hoch das sidn 16 Tore und 6 assist in einer ganzen Saison, das ist ne gute Leistung , aber bei weitem nicht überragend, oder? |
was ich übrigens vergaß war ein tor und eine vorlage im dfb pokal.
Ich will hier nicht vergleichen, für mich ist die Liste seit Ibisevic (mMn darf niemand, der nicht auch international (gut) spielt in IK oder WK) eh absoluter Quatsch. Aber hier Kuranyi schlechtreden is einfach nich 
Jedes 2 spiel treffen, dazu ein paar assists..ich glaube vielmehr kann man von nem stürmer nicht verlangen. |
Ich stimme absolut mit dir überein, Kuranyis Quote ist absolut erstklassig und ich glaube jeder Schalker ist froh über diesen Stürmer.
Die Internationale Klasse ist jedoch ein Begriff, der eben impliziert, dass der Spieler auch international seine Klasse bewiesen hat.
Während Pizzaro und Dzeko das durchaus getan haben kann man das von Kießling und Kuranyi nicht behaupten.
Das logischste wäre eigentlich, die Terminologie über Bord zu werfen und entweder nur anhand der BuLi Leistungen zu werten oder eben eine logische Gewichtung von Liga und Internationaler Wettbewerb vorzunehmen.
Denn auch die Vergleiche zu vorhergehenden Spielzeiten lösen nunmal immer wieder Ärger aus.
Man sollte wahrscheinlich alle Begrifflichkeiten über Bord werfen und einfach eine Rangliste veröffentlichen und die Reihenfolge dann ausführlich begründen.
Was mich immer wieder wundert, wie der Kicker seine eigene Notengebung unterwandert.
Farfan mit einem Schnitt von 3,09, 6 Tore, 3 Vorlagen
Kuranyi mit einem Schnitt von 3,18, 8 Tore, 3 Vorlagen
Und Kuranyi steht eine ganze Klasse vor Farfan wegen 2 Toren mehr.
Hierbei nahm Farfan allerdings deutlich häufiger eine Rolle auf der Außenbahn an.
|
|
| Nach oben |
|
Gast
|
| Verfasst am: 13 Jan 2010 11:14 Titel: |
|
|
| PhiPhu hat folgendes geschrieben: |
...
Die Internationale Klasse ist jedoch ein Begriff, der eben impliziert, dass der Spieler auch international seine Klasse bewiesen hat.
Während Pizzaro und Dzeko das durchaus getan haben kann man das von Kießling und Kuranyi nicht behaupten.
Das logischste wäre eigentlich, die Terminologie über Bord zu werfen und entweder nur anhand der BuLi Leistungen zu werten oder eben eine logische Gewichtung von Liga und Internationaler Wettbewerb vorzunehmen.
Denn auch die Vergleiche zu vorhergehenden Spielzeiten lösen nunmal immer wieder Ärger aus.
Man sollte wahrscheinlich alle Begrifflichkeiten über Bord werfen und einfach eine Rangliste veröffentlichen und die Reihenfolge dann ausführlich begründen.
... |
Man muss nicht unbedingt irgendetwas über Bord werfen. Man kann auch glücklich werden, wenn man die Worte nicht alle wörtlich nimmt. So macht es der kicker offenbar auch: Wenn jemand international spielt und dort vernünftige Leistungen bringt, so hat er es leichter, eine gute Einstufung zu erlangen. Spielt er aber nicht international, bringt aber hervorragende Leistungen in der BL, so ist es trotzdem möglich, eine gute Einstufung (int. Kl. und höher) zu bekommen. Finde ich alles vernünftig so.
Und für mich impliziert die Einstufung in die "internationale Klasse" nicht, dass ein Spieler auch international gespielt hat.
Für mich heißt das nur, dass er eine gewisse Klasse besitzt, mit der er auch in z.B. einer europaweiten Liste mit vorne dabei wäre.
|
|
| Nach oben |
|
Gast
|
| Verfasst am: 13 Jan 2010 12:12 Titel: |
|
|
| 2 Öltanks hat folgendes geschrieben: |
| PhiPhu hat folgendes geschrieben: |
...
Die Internationale Klasse ist jedoch ein Begriff, der eben impliziert, dass der Spieler auch international seine Klasse bewiesen hat.
Während Pizzaro und Dzeko das durchaus getan haben kann man das von Kießling und Kuranyi nicht behaupten.
Das logischste wäre eigentlich, die Terminologie über Bord zu werfen und entweder nur anhand der BuLi Leistungen zu werten oder eben eine logische Gewichtung von Liga und Internationaler Wettbewerb vorzunehmen.
Denn auch die Vergleiche zu vorhergehenden Spielzeiten lösen nunmal immer wieder Ärger aus.
Man sollte wahrscheinlich alle Begrifflichkeiten über Bord werfen und einfach eine Rangliste veröffentlichen und die Reihenfolge dann ausführlich begründen.
... |
Man muss nicht unbedingt irgendetwas über Bord werfen. Man kann auch glücklich werden, wenn man die Worte nicht alle wörtlich nimmt. So macht es der kicker offenbar auch: Wenn jemand international spielt und dort vernünftige Leistungen bringt, so hat er es leichter, eine gute Einstufung zu erlangen. Spielt er aber nicht international, bringt aber hervorragende Leistungen in der BL, so ist es trotzdem möglich, eine gute Einstufung (int. Kl. und höher) zu bekommen. Finde ich alles vernünftig so.
Und für mich impliziert die Einstufung in die "internationale Klasse" nicht, dass ein Spieler auch international gespielt hat.
Für mich heißt das nur, dass er eine gewisse Klasse besitzt, mit der er auch in z.B. einer europaweiten Liste mit vorne dabei wäre. |
Du hast ja Recht, man sollte das Ganze nicht zu wörtlich nehmen.
Was ich an der Begrifflichkeit jedoch problematisch finde ist, dass dadurch immer wieder der Vergleich zum Vorjahr automatisch vollzogen wird.
|
|
| Nach oben |
|
Gast
|
| Verfasst am: 13 Jan 2010 12:48 Titel: |
|
|
| 2 Öltanks hat folgendes geschrieben: |
Man muss nicht unbedingt irgendetwas über Bord werfen. Man kann auch glücklich werden, wenn man die Worte nicht alle wörtlich nimmt. So macht es der kicker offenbar auch: Wenn jemand international spielt und dort vernünftige Leistungen bringt, so hat er es leichter, eine gute Einstufung zu erlangen. Spielt er aber nicht international, bringt aber hervorragende Leistungen in der BL, so ist es trotzdem möglich, eine gute Einstufung (int. Kl. und höher) zu bekommen. Finde ich alles vernünftig so.
Und für mich impliziert die Einstufung in die "internationale Klasse" nicht, dass ein Spieler auch international gespielt hat.
Für mich heißt das nur, dass er eine gewisse Klasse besitzt, mit der er auch in z.B. einer europaweiten Liste mit vorne dabei wäre. |
Ist durchaus in Ordnung. Mir ist eigentlich egal, wie sie den Begriff definieren. Aber sie müssten die Definition dann wenigstens stringent durchziehen.
Das Beispiel, das mir als Mainzer als Erstes in den Sinn kommt: Wenn Stürmer wie Kuranyi oder Barrios bei den Stürmern in der Internationalen Klasse vertreten sind - warum dann nicht der notenbeste aller Bundesligaspieler, 05-Torhüter Müller?
dadurch, dass der Kicker die Stufen der Einordnung selbst immer wieder anders auslegt, macht die Rangliste ja so angreifbar. Und im Angriff war sie eindeutig deutlich offener als auf den anderen Positionen.
|
|
| Nach oben |
|
Käviehn
Weltmeister
 
Anmeldungsdatum: 07.07.2003
Beiträge: 11892
|
| Verfasst am: 14 Jan 2010 12:17 Titel: |
|
|
| PhiPhu hat folgendes geschrieben: |
| dethiel hat folgendes geschrieben: |
| Käviehn hat folgendes geschrieben: |
Rechene doch die werte mal hoch das sidn 16 Tore und 6 assist in einer ganzen Saison, das ist ne gute Leistung , aber bei weitem nicht überragend, oder? |
was ich übrigens vergaß war ein tor und eine vorlage im dfb pokal.
Ich will hier nicht vergleichen, für mich ist die Liste seit Ibisevic (mMn darf niemand, der nicht auch international (gut) spielt in IK oder WK) eh absoluter Quatsch. Aber hier Kuranyi schlechtreden is einfach nich
Jedes 2 spiel treffen, dazu ein paar assists..ich glaube vielmehr kann man von nem stürmer nicht verlangen. |
Ich stimme absolut mit dir überein, Kuranyis Quote ist absolut erstklassig und ich glaube jeder Schalker ist froh über diesen Stürmer.
Die Internationale Klasse ist jedoch ein Begriff, der eben impliziert, dass der Spieler auch international seine Klasse bewiesen hat.
Während Pizzaro und Dzeko das durchaus getan haben kann man das von Kießling und Kuranyi nicht behaupten.
Das logischste wäre eigentlich, die Terminologie über Bord zu werfen und entweder nur anhand der BuLi Leistungen zu werten oder eben eine logische Gewichtung von Liga und Internationaler Wettbewerb vorzunehmen.
Denn auch die Vergleiche zu vorhergehenden Spielzeiten lösen nunmal immer wieder Ärger aus.
Man sollte wahrscheinlich alle Begrifflichkeiten über Bord werfen und einfach eine Rangliste veröffentlichen und die Reihenfolge dann ausführlich begründen.
Was mich immer wieder wundert, wie der Kicker seine eigene Notengebung unterwandert.
Farfan mit einem Schnitt von 3,09, 6 Tore, 3 Vorlagen
Kuranyi mit einem Schnitt von 3,18, 8 Tore, 3 Vorlagen
Und Kuranyi steht eine ganze Klasse vor Farfan wegen 2 Toren mehr.
Hierbei nahm Farfan allerdings deutlich häufiger eine Rolle auf der Außenbahn an. |
Das ist doch genau das was Ich sage, es geht ja garnicht darum Kurany schlechtv zu reden, aber wenn man halt mit anderen vergleicht passt das nicht!
S.H Olic 2.86 6 Tore 3 Vorlagen und dann kommt noch hinzu Championsleaque 2.5!!! 2 Tore 1 Assist, da frtagt man sich doch, warum der hinter Kurany steht.
_________________
25 Mai 2013 London Calling!!!!
|
|
| Nach oben |
 |
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde