DFB-Pokal 2009/2010 - Viertelfinale

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Käviehn hat folgendes geschrieben: Naja bin wahrlich kein kölnfan, aber hätte vermutlich keinen der Platzverweise gegeben, aber das war meiner Meinung nach nicht der entscheidende grund fürs scheitern. Augsburg hätte ja nach 10 min. schon mind. 2 zu 0 führen müssen und danach hatte ich auch nie wirklich dasm gefühl das Köln das Spiel drehn kann. Aber der Schiri ist einfach ein selbstdarsteller, dass sieht man bei der aktion wo er Poldi gelb rot gibt, der denkt keinen Moment nach und versucht einfach überkonsequent zu sein indem er sofort die rote zeigt. Habe eigentlich auch gedacht, dass er selber erkannt hat das er da wohl übers Ziel hinaus geschossen ist, aber war wohl nicht andem sonst hätte er nicht auch noch petit runtergeworfen ! Ach komm schmeißt er den 2. nicht raus, heißt es heute bei Poldi aber hat er und den Petit schmeißt er nicht raus, das ist inkonsequent. Wie der Schiri das macht, ist es falsch. Die Spieler sind selbst schuld, hätten einfach nicht so mit den Händen rumfuchteln und vor sich hinfluchen sollen.

Ja klar, aber jetzt stell dir doch mal vor das passiert uns im Championsleaque Halbfinale gegen Madrit oder so??? Da will ich nicht wissen, was man dann im Bayern forum über den schiri lesen müßte !
Klar haste recht das es inkonsequnet gewesen wwäre wenn er petit nicht auch runter wirft, aber das Problem war ja schon der Platzverweis von Poldi, damit setzt er sich ja dann selber unter druck für die nächsten szenen !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

richtig. die Schiedsrichter sind inkonsequent weil es eben ne absolute ausnahme und super ungewöhnlich ist, dass die beiden spieler für das bisschen meckern sofort gelb bekommen. Das ist einfach nur unverhältnissmäßig und darum isses nich ok.

Ob Köln nu eh verloren hätte, hat damit nichts zu tun. Denn ich glaube schon, dass Augsburg auch so gewonnen hätte.

fault hat folgendes geschrieben:

richtig. die Schiedsrichter sind inkonsequent weil es eben ne absolute ausnahme und super ungewöhnlich ist, dass die beiden spieler für das bisschen meckern sofort gelb bekommen. Das ist einfach nur unverhältnissmäßig und darum isses nich ok. Ob Köln nu eh verloren hätte, hat damit nichts zu tun. Denn ich glaube schon, dass Augsburg auch so gewonnen hätte.

Hast du nee Ahnung was die gesagt haben? Ich nicht, der Schiri wird es wissen und aus dem Spielverlauf heraus, das Spiel war ja nicht gerade Zweikampflos, hat er so entschieden. Hätte er so entscheiden müssen? Nein wohl nicht, aber er hat und das ist regelkonform und somit nicht zu beanstanden. Tut es ein anderer Schiri nicht? Wahrscheinlich aber das ist egal.

Die Kölner sollten sich lieber sorgen, was passiert wäre, wenn man den Podolski nicht eingefangen hätte. Sperre bis Saisonende würde ich vermuten, der wollte dem Schiri an die Gurgel. Zudem noch der Co. Trainer wohl mit einer Aktion gegen den Linienrichter und und und. Da scheinen die Nerven nicht so ganz im Zaun gewesen sein. Vielleicht hat man sich zuviel vorgenommen, ich weiss es nicht.

Aber nochmal

Die erste Rote.

Guckt euch die Szene ohne Zeitlupe an und entscheidet, ich hätte wohl auch Rot gegeben, die Schulter bewegt sich eindeutig zurück, das deutet einen Schlag mit dem Ellenbogen an, der Spieler fällt. Klare Sache für den Schiri, der eben keinen Videobeweis hat.

Ich bin (was wir wirklich nicht diskutieren sollten) für den Videobeweis, oder aber dafür das im TV keine Zeitlupen mehr gezeigt werden dürfen. Das man andere Kamerapespektieren hat ist schon schlimm genug für den Schiri, da muss man nicht auch noch das aus sämtlichen Winkeln auseinandernehmen, wenn der Schiri nicht die gleichen Möglichkeiten hat.

Was beim FCB angeht, richtig, ich erinnere mich da an ein Spiel in der CL, wo wir einen Handelfer gegen uns bekommen haben, der sogar noch fragwürdiger war wie der den wir gestern zugesprochen bekommen haben, auch da wäre der Videobeweis klasse gewesen, oder erst gar keine Zeitlupe, dann würden wir ewig weiter diskutieren auf Grundlage von Bildern die der Schiri auch hatte.

Grundsätzlich würde ich mir für die Schiedsrichter noch Brillen mit Videomodus wünschen, dann könnte man nach dem Spiel nachvollziehen in welche Richtung der Schiedsrichter bei bestimmten Situationen geguckt hat, also was er überhaupt gesehen haben kann.

[quote="whisky0882"]

fault hat folgendes geschrieben:

Grundsätzlich würde ich mir für die Schiedsrichter noch Brillen mit Videomodus wünschen, dann könnte man nach dem Spiel nachvollziehen in welche Richtung der Schiedsrichter bei bestimmten Situationen geguckt hat, also was er überhaupt gesehen haben kann.

Ich glaub dann wäre die Hölle los , weil ich gehe einfach mal davon aus das die Schiris oftmals nach Instinkt entscheiden ohne etwas genaues gesehn zu haben und wenn dann nachher gezeigt wird das sie es eigentlich garnicht sehen konnten, dann wäre die Diskussionen wohl noch viel größer als jetzt.

Oder aber das ein Schiri eine situation voll im Blick hat und trotzdem total falsch entscheidet, weil er die indem Moment einfach anders wahrnimmt ! ich glaub das wäre keien gute Idee !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

[quote="Käviehn"]

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

fault hat folgendes geschrieben: Grundsätzlich würde ich mir für die Schiedsrichter noch Brillen mit Videomodus wünschen, dann könnte man nach dem Spiel nachvollziehen in welche Richtung der Schiedsrichter bei bestimmten Situationen geguckt hat, also was er überhaupt gesehen haben kann. Ich glaub dann wäre die Hölle los , weil ich gehe einfach mal davon aus das die Schiris oftmals nach Instinkt entscheiden ohne etwas genaues gesehn zu haben und wenn dann nachher gezeigt wird das sie es eigentlich garnicht sehen konnten, dann wäre die Diskussionen wohl noch viel größer als jetzt. Oder aber das ein Schiri eine situation voll im Blick hat und trotzdem total falsch entscheidet, weil er die indem Moment einfach anders wahrnimmt ! ich glaub das wäre keien gute Idee !

Wäre aber das ehrlichste weil man sehen könnte was Sache ist, auch im Hinblick auf Manipulationen wäre das ein klares Zeichen. Die wären wesentlich schwerer durchzuführen vom Schiri

(WAS REIN GARNICHTS MIT DEM SPIEL GESTERN ZU TUN HAT).

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Käviehn hat folgendes geschrieben: whisky0882 hat folgendes geschrieben: Grundsätzlich würde ich mir für die Schiedsrichter noch Brillen mit Videomodus wünschen, dann könnte man nach dem Spiel nachvollziehen in welche Richtung der Schiedsrichter bei bestimmten Situationen geguckt hat, also was er überhaupt gesehen haben kann. Ich glaub dann wäre die Hölle los , weil ich gehe einfach mal davon aus das die Schiris oftmals nach Instinkt entscheiden ohne etwas genaues gesehn zu haben und wenn dann nachher gezeigt wird das sie es eigentlich garnicht sehen konnten, dann wäre die Diskussionen wohl noch viel größer als jetzt. Oder aber das ein Schiri eine situation voll im Blick hat und trotzdem total falsch entscheidet, weil er die indem Moment einfach anders wahrnimmt ! ich glaub das wäre keien gute Idee ! Wäre aber das ehrlichste weil man sehen könnte was Sache ist, auch im Hinblick auf Manipulationen wäre das ein klares Zeichen. Die wären wesentlich schwerer durchzuführen vom Schiri (WAS REIN GARNICHTS MIT DEM SPIEL GESTERN ZU TUN HAT).

Ein weiteres Problem ist, dass so eine Kamera nur das mögliche Blickfeld dir Schiedsrichters einfängt und nicht zeigt, was er wirklich sieht

das argument mit der manipulation seh ich nicht, der bestochene schiri wird trotzdem fehlentscheidungen pfeifen auch wenn es in seinem blickfeld ist.
wie soll man sonst unauffällig manipulieren wenn man nicht in situation falsch entscheidet wo es sonst jedem auffallen würde weil er es garnicht gesehn haben kann...


aber auch so halte ich nicht viel von einer schiedsrichter-brille.
so viel vertrauen muss schon sein, es ist ja auch nur sport....

http://www.youtube.com/watch?v=ZkVLamBXePs

Das kann man schon nicht mehr Fehlentscheidungen nennen. Das Spiel wurde ausschließlich durch den Schiedsrichter entschieden.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

http://www.youtube.com/watch?v=ZkVLamBXePs Das kann man schon nicht mehr Fehlentscheidungen nennen. Das Spiel wurde ausschließlich durch den Schiedsrichter entschieden.

Freu dich doch das ihr den Schiedsrichter als Ausrede habt, so ist die Schmach die ihr so oder so erlitten hättet gleich viel leichter zu tragen :p

Nein, sowas geht einfach nicht. Selbst wenn wir 10:0 verloren hätten. Der Schiedsrichter hat das Spiel einfach absolut verpfiffen. Ihr sagt sonst immer, dass man nicht wüsste wie das Spiel gelaufen wäre. Jetzt wo solch drastische Fehlentscheidungen zur Diskussion stehen wird genau gegenteilig argumentiert.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Nein, sowas geht einfach nicht. Selbst wenn wir 10:0 verloren hätten. Der Schiedsrichter hat das Spiel einfach absolut verpfiffen. Ihr sagt sonst immer, dass man nicht wüsste wie das Spiel gelaufen wäre. Jetzt wo solch drastische Fehlentscheidungen zur Diskussion stehen wird genau gegenteilig argumentiert.

Natürlich waren 3 Platzverweise total überzogen und auch, durch die Kameras belegt, zumindest bei Cihi (schreibt der sich so?) falsch. Dennoch kann man nicht sehen, was Petit und Poldi zum Schiedsrichter gesagt haben.
Dazu kommt, Petit hat gesehen wie empfindlich der Schiedrichter ist - die Ampel hätte man sich aber sowas von schenken können...

Zitat:

Dennoch kann man nicht sehen, was Petit und Poldi zum Schiedsrichter gesagt haben. Dazu kommt, Petit hat gesehen wie empfindlich der Schiedrichter ist - die Ampel hätte man sich aber sowas von schenken können...

Ich verstehe ja was Du sagen willst, aber schau Dir die Situation noch mal aus der Distanz an. Und bitte versuch Dir vorzustellen, dass es um Deine Mannschaft geht.

Wenn Du in einem Stadion voll 30.000 Zuschauern, wovon 5.000 extrem aufgebrachte Kölner pfeifen was das Zeug hält, von einem Spieler, der 10 Meter weit weg mit dem Rücken zu Dir steht, hörst, was er sich auf Portugiesisch in den Bart nuschelt, denn er spricht ja überhaupt nicht zum Schiedsrichter, dann solltest Du Dir überlegen eine Karriere als Audiotechniker einzuschlagen.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe ja was Du sagen willst, aber schau Dir die Situation noch mal aus der Distanz an. Und bitte versuch Dir vorzustellen, dass es um Deine Mannschaft geht. Wenn Du in einem Stadion voll 30.000 Zuschauern, wovon 5.000 extrem aufgebrachte Kölner pfeifen was das Zeug hält, von einem Spieler, der 10 Meter weit weg mit dem Rücken zu Dir steht, hörst, was er sich auf Portugiesisch in den Bart nuschelt, denn er spricht ja überhaupt nicht zum Schiedsrichter, dann solltest Du Dir überlegen eine Karriere als Audiotechniker einzuschlagen.

Ich kann dich sehr gut verstehen - vorallem in Anbetracht dessen das der Pokal mehr oder weniger euer letzter strohhalm war in dieser Saison zumindest noch irgendwas vorzeigbares zu leisten.

Dennoch:

1. Cihi - keine Frage, die Rote war grober unfug
2. Poldi - an einem guten Tag sieht der Schiedsrichter dran vorbei, an einem schlechten Tag sieht er es als pure Ironie, Respektlosigkeit oder Beleidigung und er zieht die Ampel. Nun stehen die beiden nahe beieinander - und was sagt Poldi? Ich weiss es nicht, du weisst es nicht - aber gemessen an dem Kölns Situation, an Poldis Situation und am Rückstand kann man vermuten das Poldi nichts freundliches spricht.
3. Petit - nimmst die Situation für sich, ist die Karte Unfug. Aber, Petit hat gesehen was Poldi passiert ist als die abfällig Geste kam - und? Kein Und, anstelle von Mund abputzen und weiter legt ers drauf an und sieht die Ampel.

1 garantiert falsche Entscheidung, eine doofe Entscheidung gegen Poldi - die er qohl selbst provoziert hat und eine Ampel gegen Petit wo ich behaupten würde, dass wenn der gute Mann etwas Verstand im Körper hat, kein Platzverweis entsteht.

Natürlich hat der Schiedsrichter seinen Teil dazubeigetragen keine Frage - aber dennoch hätte das Spiel keinen anderen Sieger verdient gehabt.

Poldi hat "super" gesagt, die erste gelbe gabs übrigens für den Dreck, den er richtung Schiri geschmissen hat

F360 hat folgendes geschrieben:

3. Petit - nimmst die Situation für sich, ist die Karte Unfug. Aber, Petit hat gesehen was Poldi passiert ist als die abfällig Geste kam - und? Kein Und, anstelle von Mund abputzen und weiter legt ers drauf an und sieht die Ampel.

gegen Petit wurde doch vom schiedsrichter ein sonderbericht verfasst wegen beleidigung, da wird wohl noch was mehr kommen als nur ein spiel sperre!

aber langsam nervt die diskussion ....

Diese Beleidigung kam allerdings angeblich nach dem Platzverweis, ist also für die Diskussion der Karte irrelevant.

Ich fühl mich so verarscht als Kölner. Ich versteh aber auch nicht, dass da nicht Protest eingelegt wurde.

Die Augsburger mussten gar nichts davon wissen. Am Anfang eines Spiels testet man ja immer den Schiri aus und guckt, was er für eine Linie fährt. Da passiert es automatisch, dass sie mit den Fouls immer weitermachen, wenn er nicht hart reagiert. Ist ja auch okay, eine harte oder softe Linie zu fahren. Nur ein absolutes Unding, so unverhältnismäßig zu entscheiden. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Spiel verschoben war. So verarscht habe ich mich noch nie gefühlt bei einem Spiel.

Das letzte Mal wo es annähernd so war, war bei Chelsea-Barca. Aber da war nicht mein Verein betroffen.

Das Problem ist, dass der DFB lieber vertuscht, statt mal nachzuforschen, damit er gut dasteht. Deshalb wird da auch nichts nachkommen.