Warum unternimmt die FIFA nichts gegen Zeitspiel?

Wobei Sportskamerad Marin in der Nachspielzeit auch einmal deutlich länger liegengeblieben ist als nötig...

Tobor hat folgendes geschrieben:

Wobei Sportskamerad Marin in der Nachspielzeit auch einmal deutlich länger liegengeblieben ist als nötig...

Das hat er sich von den Italiernern abgeschaut.^^

Naja im DFB-Pokal ist mir so ein derartiges Zeitspiel noch nicht aufgefallen.

Aber scheinbar hat man International keine Chance mehr wenn man nicht immer Schmerzen vortäuscht wo keine sind. Fande das gestern echt lächerlich.

111%Werder hat folgendes geschrieben:

Aber scheinbar hat man International keine Chance mehr wenn man nicht immer Schmerzen vortäuscht wo keine sind. Fande das gestern echt lächerlich.

Das sind doch jetzt alles sinnlose Thesen ohne irgendwelche Belege. Denke das die qualitativ hochwertigeren Mannschaften ohne solche Mittel auskommen (werden). Genua versuchte einfach die Sensation über die Zeit zu retten und wurde für ihre zeitschindende Spielweise im Endeffekt mit dem Ausscheiden aus der CL bestraft.

Tobor hat folgendes geschrieben:

Wobei Sportskamerad Marin in der Nachspielzeit auch einmal deutlich länger liegengeblieben ist als nötig...

Meinst du vllt. Bargfrede? Bei Marin habe ich das nicht gesehen, aber Bargfrede war mit nem Gegner zusammengestoßen der dann selbst liegen geblieben ist ..

EagleSGE hat folgendes geschrieben:

Denke das die qualitativ hochwertigeren Mannschaften ohne solche Mittel auskommen (werden).

Falsch. Hast du Inter in Barca gesehen? Inter würde ich def. als qualitativ hochwertige Mannschaft sehen. Trotzdem, haben sie ab der 1. Minute an so penetrant auf Zeit gespielt. Dies sollte schon mit klaren Anweisungen an die Schiris unterbunden werden mMn.
Und nächste Saison wird es Real genau so machen, dank Mourinho.

_heinrich hat folgendes geschrieben:

trashtalk, wenns die eigne Mannschaft macht ists einem egal, wenn man der Benachteiligte ist fängt man an zu weinen ! Aktuelle Regelung ist doch voll in Ordung, 5 Minuten waren angemessen und ne Gelbe wurde auch ausgeteilt

Richtig.

Ich mein, mich hats gestern auch brutal genervt - mich nervt es grundsätzlich immer wenns in wichtigen Spielen für mein Team, oder international für die deutschen Teams, eng wird.
Am Ende ist es aber genau wie heinrich es sagt: Macht der Gegner es, nervt es. Führt man gegen Ende 1:0 ist man dankbar für jede Sekunde die ein Spieler liegen bleibt und die dann nicht mehr nachgspielt wird.

Das ist aber auch grundsätzlich kein Zeichen von Klasse sondern, subjektiv beobachtet, ein europäisches Nord/Süd Gefälle. Während Spieler aus dem nördlichen Teil Europas, meiner Einschötzung nach, eher wenig liegen bleiben wird Richtung Südeuropa immer mehr - gipfeln tut das bei Italienern und Spaniern.
Gestern gabs eine Szene wo ich schumunzeln musste: Ein Italiener, welcher es war weiss ich nimmer, bliebt liegen und keinen hats gekümmert. Iwann meine der Kommentator das er jetzt wieder stehen würde, hat ihn ja keiner beachtet.

Das einzige Mittel gegen diese Schauspielerein ist das vergessen des Fairplay Gedankens. Normalerweise spielt man den Ball ja raus wenn ein Spieler liegt, merkt man jedoch das es in die Schauspielerei geht sollte die benachteilte Mannschaft einfach weiterspielen. Ist zwar kein Fairplay, aber warum sollte man einem Gegner fair begegnen der mit unfairen Mitteln arbeitet?

Bevor was in Richtung Zeitspiel getan wird, wird eher der Videobeweis gegen Abseits und andere strittige Situationen eingeführt...und selbst der kann problematisch sein...wer weiß ob der Schiri das Tor von Kehl am WE gegeben hätte oder nicht - streiten sich heute noch die Geister drüber...

Damit wäre man wieder bei der Endlosdiskussion, wieviele Einschnitte es geben soll im Fußball...Emotionen vs. Gerechtigkeit...
Klar lebt der Fußball von seinen Emotionen (oft bei Fehlentscheidungen), aber dafür liebt man ihn oft auch schließlich (Stichwort: Schadenfreude)
Andererseits sieht man es ungern, wenn sein Team benachteiligt wird, gerade wo es einfachste Mittel geben würde, wie man diese ausbügeln kann...Besonders bitter, wird es dann wenn auch noch viel Geld im Spiel ist, bspw. bei einem Playoff für die CL und man dann ungerechter Weise aufgrund einer Fehlentscheidung ausscheidet...

Um zum Thema zurückzukehren: beim Zeitspiel reicht meiner Meinung eine konsequente Auslegung der Schiedsrichter, die sich einfach trauen müssen, auch mal 5-8 Minuten nachspielen zu lassen, statt den oft obligatorischen 3...
Die Briten machens vor - gestern das Spiel war ebenfalls ein guter Anfang...

fummi hat folgendes geschrieben:

Tobor hat folgendes geschrieben: Wobei Sportskamerad Marin in der Nachspielzeit auch einmal deutlich länger liegengeblieben ist als nötig... Meinst du vllt. Bargfrede? Bei Marin habe ich das nicht gesehen, aber Bargfrede war mit nem Gegner zusammengestoßen der dann selbst liegen geblieben ist ..

Nee, ich mein schon Marin. Damit sinds dann immerhin schon zwei Bremer, die sich den Italienern "angepasst" haben.
Aber stimmt, an die Szene mit Bargfrede kann ich mich jetzt auch wieder erinnern.

BVBperfekt hat folgendes geschrieben:

Bevor was in Richtung Zeitspiel getan wird, wird eher der Videobeweis gegen Abseits und andere strittige Situationen eingeführt...und selbst der kann problematisch sein...wer weiß ob der Schiri das Tor von Kehl am WE gegeben hätte oder nicht - streiten sich heute noch die Geister drüber... Damit wäre man wieder bei der Endlosdiskussion, wieviele Einschnitte es geben soll im Fußball...Emotionen vs. Gerechtigkeit... Klar lebt der Fußball von seinen Emotionen (oft bei Fehlentscheidungen), aber dafür liebt man ihn oft auch schließlich (Stichwort: Schadenfreude) Andererseits sieht man es ungern, wenn sein Team benachteiligt wird, gerade wo es einfachste Mittel geben würde, wie man diese ausbügeln kann...Besonders bitter, wird es dann wenn auch noch viel Geld im Spiel ist, bspw. bei einem Playoff für die CL und man dann ungerechter Weise aufgrund einer Fehlentscheidung ausscheidet... Um zum Thema zurückzukehren: beim Zeitspiel reicht meiner Meinung eine konsequente Auslegung der Schiedsrichter, die sich einfach trauen müssen, auch mal 5-8 Minuten nachspielen zu lassen, statt den oft obligatorischen 3... Die Briten machens vor - gestern das Spiel war ebenfalls ein guter Anfang...

5 Minuten oder 8 Minuten sind aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein, gibt durchaus Studien die von in normalen Spielen 60-70 Minuten effektiver Spielzeit reden, sprich die stehen zwischen 20 und 30 Minuten einfach blöd in der Gegend rum und warten auf einen Freistoß, Eckball, Einwurf, Verlertzung, Einwechselung, nächsten Anstoß etc.

Bißchen was ist ja in Ordnung, aber gebt dem Schiri doch nee klare Ansage, gebt ihm die Möglichkeit die Uhr zu stoppen. Muss nicht bei jedem Ball sein, aber sobald einer verletzt ist, wird gestoppt. Einfaches Handzeichen reicht doch vollkommen und das Problem ist endgültig und vollständig weg.

Tobor hat folgendes geschrieben:

fummi hat folgendes geschrieben: Tobor hat folgendes geschrieben: Wobei Sportskamerad Marin in der Nachspielzeit auch einmal deutlich länger liegengeblieben ist als nötig... Meinst du vllt. Bargfrede? Bei Marin habe ich das nicht gesehen, aber Bargfrede war mit nem Gegner zusammengestoßen der dann selbst liegen geblieben ist .. Nee, ich mein schon Marin. Damit sinds dann immerhin schon zwei Bremer, die sich den Italienern "angepasst" haben. Aber stimmt, an die Szene mit Bargfrede kann ich mich jetzt auch wieder erinnern.

Wieso hat sich Bargfrede angepasst? Dass der Italiener auch liegen geblieben ist zeigt doch, dass der Zusammenstoß evtl. was heftiger war .. zudem wäre das Spiel doch ohnehin auch für den Italiener angehalten worden.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

1.FCKAAA hat folgendes geschrieben: ... Was würde sich von der Zeit her ändern wenn man anstatt CIRCA 60 Minuten, GENAU 60 Minuten spielen lassen würde ? Nämlich nichts, denn dann geht das komplette Spiel immernoch 90-95 Minuten (+/- 5 Minuten) So weit stimme ich dir zu. Wenn man die Zeit stoppt und die Spielzeit reduziert, dann hat man nichts gewonnen, es ist so wie vorher, außer dass man eine der grundlegenden Regel, die Fußball von vielen anderen Sportarten unterscheidet abschafft - vorallem, wenn sich dadurch nichts ändert?

Genau eine Sache wuerde sich grundlegend aendern: es gaebe keinen Grund mehr, auf Zeit zu spielen, denn man koennte die effektive Spielzeit nicht mehr durch Schauspielerei verkuerzen. Und genau darum geht es in diesem Thread ja schliesslich.

das ständige sich vor den Ball stellen, den Ball in die Hand nehmen bzw. noch wegschiessen vor einer Standardsituation. Und das sind Tatbestände, die sich im Gegensatz zur Schauspielerei, verhältnismaßig einfach bestimmen (und bestrafen) ließen. Da müßten die Schiedsrichter ansetzen. Ich meine, dazu gab es auch mal eine Testphase bei Jugendländerspielen, wo das ganz gut geklappt hat.

P. S. Marin ist nicht im Ansatz so lange liegen geblieben wie die Italiener.

fummi hat folgendes geschrieben:

Tobor hat folgendes geschrieben: fummi hat folgendes geschrieben: Tobor hat folgendes geschrieben: Wobei Sportskamerad Marin in der Nachspielzeit auch einmal deutlich länger liegengeblieben ist als nötig... Meinst du vllt. Bargfrede? Bei Marin habe ich das nicht gesehen, aber Bargfrede war mit nem Gegner zusammengestoßen der dann selbst liegen geblieben ist .. Nee, ich mein schon Marin. Damit sinds dann immerhin schon zwei Bremer, die sich den Italienern "angepasst" haben. Aber stimmt, an die Szene mit Bargfrede kann ich mich jetzt auch wieder erinnern. Wieso hat sich Bargfrede angepasst? Dass der Italiener auch liegen geblieben ist zeigt doch, dass der Zusammenstoß evtl. was heftiger war .. zudem wäre das Spiel doch ohnehin auch für den Italiener angehalten worden.

Hmm ja, stimmt. Dann eben nur Marin.

Thoq! hat folgendes geschrieben:

das ständige sich vor den Ball stellen, den Ball in die Hand nehmen bzw. noch wegschiessen vor einer Standardsituation. Und das sind Tatbestände, die sich im Gegensatz zur Schauspielerei, verhältnismaßig einfach bestimmen (und bestrafen) ließen. Da müßten die Schiedsrichter ansetzen. Ich meine, dazu gab es auch mal eine Testphase bei Jugendländerspielen, wo das ganz gut geklappt hat. P. S. Marin ist nicht im Ansatz so lange liegen geblieben wie die Italiener.

Da geb ich dir Recht, das müsste deutlich konsequenter geahndet werden.

P.S. Okay, dann ist Marin nur ein bisschen unfair und die bösen Italiener ganz doll unfair.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

BVBperfekt hat folgendes geschrieben: Bevor was in Richtung Zeitspiel getan wird, wird eher der Videobeweis gegen Abseits und andere strittige Situationen eingeführt...und selbst der kann problematisch sein...wer weiß ob der Schiri das Tor von Kehl am WE gegeben hätte oder nicht - streiten sich heute noch die Geister drüber... Damit wäre man wieder bei der Endlosdiskussion, wieviele Einschnitte es geben soll im Fußball...Emotionen vs. Gerechtigkeit... Klar lebt der Fußball von seinen Emotionen (oft bei Fehlentscheidungen), aber dafür liebt man ihn oft auch schließlich (Stichwort: Schadenfreude) Andererseits sieht man es ungern, wenn sein Team benachteiligt wird, gerade wo es einfachste Mittel geben würde, wie man diese ausbügeln kann...Besonders bitter, wird es dann wenn auch noch viel Geld im Spiel ist, bspw. bei einem Playoff für die CL und man dann ungerechter Weise aufgrund einer Fehlentscheidung ausscheidet... Um zum Thema zurückzukehren: beim Zeitspiel reicht meiner Meinung eine konsequente Auslegung der Schiedsrichter, die sich einfach trauen müssen, auch mal 5-8 Minuten nachspielen zu lassen, statt den oft obligatorischen 3... Die Briten machens vor - gestern das Spiel war ebenfalls ein guter Anfang... 5 Minuten oder 8 Minuten sind aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein, gibt durchaus Studien die von in normalen Spielen 60-70 Minuten effektiver Spielzeit reden, sprich die stehen zwischen 20 und 30 Minuten einfach blöd in der Gegend rum und warten auf einen Freistoß, Eckball, Einwurf, Verlertzung, Einwechselung, nächsten Anstoß etc. Bißchen was ist ja in Ordnung, aber gebt dem Schiri doch nee klare Ansage, gebt ihm die Möglichkeit die Uhr zu stoppen. Muss nicht bei jedem Ball sein, aber sobald einer verletzt ist, wird gestoppt. Einfaches Handzeichen reicht doch vollkommen und das Problem ist endgültig und vollständig weg.

Ich red ja gar nicht von effektiver Spielzeit...dass die durchaus weitaus geringer ist, ist mir klar...
Mindestens 25 min gehen dabei aber meist ja durch normale Vorgänge von statten...Ecken, Abstöße, Einwürfe etc. in der ersten Halbzeit oder bis zur 60. min haben ja selten was mit Zeitspiel zu tun...Das beginnt dann ja meist erst danach...und ich will auch nur das Nachspielen lassen, was als klares Zeitspiel zu werten ist und nicht irgendein "normales" Laufen zur Eckfahne...
Du scheinst mir mit deinen oft viel zu revolutionären Ideen viel zu sehr über das Ziel hinauszuschießen...
Den Schiedsrichtern einfach mehr Fingerspitzengefühl in der Hinsicht beibringen und die Kiste ist aus...da brauch ich keine großen Regeländerungen und Einschnitte in König Fußball ^^

ich bin eh wie beim eishockey ode rbasketball für ne gestoppte zeit,dann wären die probleme gar nicht mehr,aber das spiel hätte wohl bis zu 3 stunden zeit in anspruch...am ende gehört das doch zum fussball dazu dass sich einer ewig rumrollt und alles.


hab da eigene erfahrungen und hab da auch schon mal den geger eifnach ins aus gerollt damit es weitergehen kann.
_________________
Nur der BSC!!!

Läuft.....

Das geht mal gar nicht, ich denke wenn wir nach Netto Spielzeit spielen dann haste wirklich mal schnell ein Spiel über 120 Min......

Nettospielzeit ist wirklich das schwachsinnigste, was man sich so vorstellen kann...
KO-Spiele, die sowieso schonmal 120 min dauern können, gehen dann ja locker (mit Beteiligung einer früh in Führung liegenden italienischen Mannschaft) mal 3h...Wenn man dann den sowieso schon oft relativ engen Spielplan in den Ligen mit der Regeneration der Spieler in Verbindung bringt, dürfte der Sinn dieses Gedankens gegen null tendieren...
Über Videobeweis kann man von mir aus noch diskutieren - aber Nettospielzeit - absoluter Schwachsinn...selbst bei einer Verkürzung der Spielzeit auf bspw. 60 min....
Mit euren ganzen Einschnitten erfindet doch gleich eine andere Sportart...

Ich würde mir nur Sorgen machen, wenn Sepp Blatter auf solche Ideen käme, aberiche denke, dann würde auch bei ihm mal der Baum brennen.
Es gilt nicht nur für die Spielzeit: Man darf dem Fußball auf keinen Fall seine besonderen Eigenheiten rauben!

Da geb ich Katschinho absolut Recht - tore in der Nachspielzeit bzw. die Chance auf solche Tore machen einen Teil des Reizes dieser Sportart aus.
Ein letzter, alles entscheidender Angriff der zwischen Triumph und Trauma entscheidet, und mittendrin - MÖÖÖÖÖÖP. Spielende. Wie öde.

Das CL-Finale 1999 (alle Bayernfans mögen mir verzeihen ob des Salzes, das ich in vielleicht noch offene Wunden streue) wäre ein relativ langweiliges 1:0 für die Bayern geworden - so war es eines der dramatischsten Duelle aller Zeiten.

Oder wer erinnert sich nicht an die 4-Minuten-Meisterschaft der Schalker (mit denen ich damals wirklich etwas Mitleid hatte) - hätte es ohne Nachspielzeit so auch nicht gegeben.

Und last but not least, das Spiel das diesen Thread erst ausgelöst hat: Wie geil war das bitte, als Rosenberg in der Nachspielzeit einnetzt und die Nummer die die Italiener abgezogen haben platzt wie eine Seifenblase?

Und da ist es Wurscht ob man die Nettospielzeit auf 90, 60 oder 30 Minuten festsetzt - ohne Nachspielzeit würde dem Fußball was verloren gehen.

Dass man dennoch die Schauspielerei unterbinden sollte steht auf einem anderen Blatt. Aber bitte nicht mit der Einführung von sekundengenau gestoppter Nettospielzeit.

Ich bin auch gegen stoppen der Zeit...
den der nächste Schritt wird dann der Videobeweis sein, Timeouts werden dann sicherlich auch gefordert...
und am Ende spielen wir hier ein Amerikanisches Spiel indem die Spieler dann evtl Footballlike verkabelt sind

Tobor hat folgendes geschrieben:

Das CL-Finale 1999 (alle Bayernfans mögen mir verzeihen ob des Salzes, das ich in vielleicht noch offene Wunden streue) wäre ein relativ langweiliges 1:0 für die Bayern geworden - so war es eines der dramatischsten Duelle aller Zeiten. Oder wer erinnert sich nicht an die 4-Minuten-Meisterschaft der Schalker (mit denen ich damals wirklich etwas Mitleid hatte) - hätte es ohne Nachspielzeit so auch nicht gegeben.

Im Leben gleicht sich eben alles immer irgendwie aus und die Gerechtigkeit siegt, auch wenn man mal 44 Jahre warten muss...

Wir brauchen auf keinen Fall exakte Spielzeiten wie bei Basketball und Co, aber (so wie gestern geschehen) müssen die bestehenden Regeln endlich auch befolgt werden. Selbst wenns um nichts mehr geht, kanns nicht sein, dass Spiele mit 3,4,5 Toren, Auswechslungen usw. teils ein paar Sekunden vor den regulären 90 Minuten abgepfiffen werden. Hier muss ja nicht mal Schauspielereri interpretiert werden, sondern schlicht Tore, Auswechslungen und Co zusammengezählt werden. Aber wenn das schon nicht möglich ist, wie solls dann in Fällen wie gestern Abend immer klappen?
Ich hab das Gefühl, dass Schiedsrichter in Deutschland angwiesen sind nur die obligatorischen 1-3 Minuten nachspielen zu lassen. Mal 7 oder 8 Minuten wie in anderen europäischen Ligen, ist mir in Deutschland gänzlich unbekannt.
Um so langsam zum eigentlichen Thema zu kommen , solange diese Gefahr nicht besteht, lohnt sich Zeitspiel also immer und wird auch nicht abnehmen. Erst, wenn es eben wie gestern geahndet wird, könnte sich was ändern.

Nun aber noch zu was meiner Meinung nach wichtigerem. Wenn ich den Spieler von Genua seh, der einen schweren Krampf zu haben scheint, bei nichtbeachtung aber ohne diesen rauszudehnen wieder aufsteht, ist eindeutig belegt, dass er geschauspielert und damit betrogen hat. Warum werden hier keine Strafen bzw. nachträgliche Strafen ausgesprochen?

JesusD hat folgendes geschrieben:

Nun aber noch zu was meiner Meinung nach wichtigerem. Wenn ich den Spieler von Genua seh, der einen schweren Krampf zu haben scheint, bei nichtbeachtung aber ohne diesen rauszudehnen wieder aufsteht, ist eindeutig belegt, dass er geschauspielert und damit betrogen hat. Warum werden hier keine Strafen bzw. nachträgliche Strafen ausgesprochen?

habe ich mir in diesem Moment auch gedacht, aber solche Entscheidungen würden vermutlich Endlos-Prozesse nach sich ziehen, weil sie ja objektiv nahezu unmöglich zu belegen sind.

@ Tobor
1999 hätte diese Regelung selbstverständlich greifen sollen, ist ja klar!

Wenn aufgrund der schwere der Verletzung eines Spielers das Spiel unterbrochen werden muss, muss dieser auch zur sicherheit von seinem Arzt behandelt werden.
Um auf Nummer sicher zu gehen, dass der Spieler auch wirklich wieder fit ist, sollte der Spieler mindestens 5 minuten außerhalb des Spielfeldes warten, bevor er wieder am spiel teilimmt

spr39 hat folgendes geschrieben:

Wenn aufgrund der schwere der Verletzung eines Spielers das Spiel unterbrochen werden muss, muss dieser auch zur sicherheit von seinem Arzt behandelt werden. Um auf Nummer sicher zu gehen, dass der Spieler auch wirklich wieder fit ist, sollte der Spieler mindestens 5 minuten außerhalb des Spielfeldes warten, bevor er wieder am spiel teilimmt

find ich ne gute idee, vor allem wenn der spieler mit einer bahre rausgetragen werden muss.