"Zwei Euro im Monat für den Fußball"

Heier84 hat folgendes geschrieben:

.:Tommy:. hat folgendes geschrieben: Was mich an dieser Diskussion stört ist das einige die Sache viel zu einseitig sehen: Es sind doch nicht allein die Vermarktungsrechte , die eine riesige Lücke zwischen bsp Bayern München und bsp Real Madrid klaffen lassen. Es ist doch generell auch systembedingt. In Spanien ist es völlig normal, dass ein Verein Schulden im 3stelligen Millionen Höhe hat. (siehe Valencia). In Italien ebenso. In Deutschland haben wir da feste Regularien. Da würden Vereine wie Inter Mailand oder Valencia aufgrund ihrer Schulden in die Kreisliga versetzt werden. Die Uefa müsste da generell einheitliche Regeln einführen, was dies betrifft. So könnte man einen Rahmen festlegen, in dem sich die Vereine verschulden dürfen. Weil das paradoxe ist, dass aktuell der FCBayern durch seine vorbildliche Finanzpolitik auch noch abgestraft wird,eben da sie in Deutschland sich generell nicht so hoch verschulden dürfen. Demhingegen ist es ein Witz und an Dreistigkeit nicht zu toppen, dass Beispielsweise ein FC Valencia es sich erlaubt zu überlegen, ob sie sich einen Voronin leisten wollen oder nicht, obwohl sie eigtl. erstmal ihre 240 mio Schulden abbauen sollten. Doch durch deren System sind sie auch noch vor Strafe geschützt. Aber aufgrund der Finanzkrise rächt sich das ganze nun in sofern, dass immer mehr Vereine, die sich in der Vergangenheit hoch verschuldeten nun vor dem Aus stehen. (Auch Vereine aus Ligen, in denen hohe Schulden erlaubt sind) Generell sollte es da Eckpfeiler an Richtlinien von der Uefa geben, an denen sich alle Vereine zu halten haben, auch damit keine zu große Lücke zwischen den Ligen entsteht. Vllt. kann man ja sowas einführen wie auf EU Ebene, dass die Länder mit viel Geld die Ligen der Länder finanziell unterstützen bzw Angleichungen stattfinden, damit keine zu großen Unterschiede zwischen den Ligen entstehen. Und dieses Ungleichgewicht im Mikrokosmos Fußball auf europäischer Ebene ist also ein so untragbarer Zustand für unsere Gesellschaft, dass dafür in Deutschland sämtliche Haushalte zusätzlich zur Kasse gebeten werden sollen? Ich bitte dich ...

Zusätzlich?

Das ist dann auch die Frage, mich würde mal tierisch interessieren, wieviel € meiner GEZ Gebühr Monat für Monat in der Bundesliga landen. Wie gesagt, nach neuen Verträgen über Sportgroßveranstanltungen gehen den öffentlich- rechtlichen Bezahlsendern immer die Kohle aus und es wird um eine Erhöhung gebettelt. Das lässt doch auch irgendwie den Schluss zu das die Großveranstaltungen ordentlich ins Budget fahren. Will heißen, meine Vermutung ist es, dass wir eh schon 2€ alle für den Fussball zahlen, man müsste also die GEZ Gebühr um 2€ kürzen und die 2€ direkt an die DFL zahlen die im Gegenzug jedem die Spiele ins Haus liefern würde.

Das Fußballinteresse ist denke ich bei weitem nicht so hoch, wie es einige hier gerne hätten. Warum gibt es denn immer noch mehr als genügend Spiele, die nicht ausverkauft sind? Warum schreibt Premiere rote Zahlen? Warum schauen gerade mal 5-6 Millionen Leute die Sportschau?

Die Saison-Eröffnung zwischen Bayern und HSV sahen gerade mal knapp über 6 Millionen Leute in der ARD. Von daher denke ich, dass mehr als 10-15 Mio Zuschauer für eine Liveübertragung der Bundesliga nicht drin wären.

aqualon hat folgendes geschrieben:

Das Fußballinteresse ist denke ich bei weitem nicht so hoch, wie es einige hier gerne hätten. Warum gibt es denn immer noch mehr als genügend Spiele, die nicht ausverkauft sind? Warum schreibt Premiere rote Zahlen? Warum schauen gerade mal 5-6 Millionen Leute die Sportschau? Die Saison-Eröffnung zwischen Bayern und HSV sahen gerade mal knapp über 6 Millionen Leute in der ARD. Von daher denke ich, dass mehr als 10-15 Mio Zuschauer für eine Liveübertragung der Bundesliga nicht drin wären.

Ok-dass alle Spiele ausverkauft sind, kann man nun nicht erwarten. Ich finde, dass der Zuschauerschnitt in der Buli durchaus akzeptabel ist.

Premiere hat m.E. ein strukturelles Problem. Man hat gehofft, dass sich in Deutschland nach und nach eine Pay-TV-Mentalität durchsetzt. Jedoch ist die Bereitschaft (gerade bei älteren Zuschauern) immer noch nicht in dem Maße vorhanden, als dass Premiere profitabel wirtschaften kann. In anderen Ländern zahlen die Leute selbstverständlich für sowas. Man findet hier irgendwie nicht das richtige Konzept. Dabei ist der Preis nicht so besonders hoch wie ich finde.

Des Weiteren befürchte ich eine Art Inflation von Fußball-Übertragungen. Es ist jetzt schon an der Grenze. Montag 2. Liga, Dienstag+Mittwoch CL, Pokal oder Länderspiele, Donnerstag Uefa-Cup, Freitag, Samstag, Sonntag Ligaspiele....

Nun gibt es Überlegungen, eine neue Europaliga zu realisieren, wo dann wöchentlich Spiele stattfinden sollen. Eine reine Geldmaschine ist das.

Ich finde das die Fankultur die wir hier in Deutschland haben, sogar gegen die Paytv sender arbeitet!
Klar interressieren sich viel für Fussball und gucken sich auch gerne viele spiele an!
Da gehöre ich zum Beispiel auch dazu, aber Ich gehe halt lieber mit ein paar Kumpels in eine Kneipe oder ins Jugendheim und schaue mir die Spiele da an. Da für mich ein Fussballspiel auch ein Art event ist.
klar gucke ich mir in der woche auch mal ein Spiel zu hause an, aber in der regel bin Ich uunterwegs und deshalb lohnt sich Premiere für mich nicht!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Ich finde das die Fankultur die wir hier in Deutschland haben, sogar gegen die Paytv sender arbeitet! Klar interressieren sich viel für Fussball und gucken sich auch gerne viele spiele an! Da gehöre ich zum Beispiel auch dazu, aber Ich gehe halt lieber mit ein paar Kumpels in eine Kneipe oder ins Jugendheim und schaue mir die Spiele da an. Da für mich ein Fussballspiel auch ein Art event ist. klar gucke ich mir in der woche auch mal ein Spiel zu hause an, aber in der regel bin Ich uunterwegs und deshalb lohnt sich Premiere für mich nicht!

Ich sehe das ähnlich wie du !

Meine Kumpels und ich gehen ebenfalls meist in ne premiere sportsbar,
um dort die Bundesliga zu sehen.

Jedoch würde ich schon gerne das auch mal zuhause machen, doch sehe ich nicht
ein dafür jeden Monat 20-30 Euro an Premiere dafür zu blechen.

Da wäre ich eher bereit 2 Euro mehr an GEZ Gebühr zu zahlen und
dafür die ganze BuLi bei ARD/ZDF zu sehen.

Genau aus diesem Grund gehen meine Kumpels und ich immer in ne Sportsbar, weil WIR ALLE nicht einsehen dafür so eine Summe zu zahlen.

Sie ist wie schon richtig erwähnt nicht exorbitant, aber ich finde einfach
nicht gerechtfertigt. 5 - vllt. 10 Euro max. wäre ich ja bereit dafür zu zahlen.
(Also für BuLi,CL,UEFA Cup) aber 20 bis 30 Euro sind MIR definitiv zu viel
dafür.

Vor allem, wenn man sich mal anschaut, dass die so wirklich so frech sind und damit werben, dass es keine Werbe Unterbrechungen gibt,dabei kommt
jedes mal nach Apfiff zur Halbzeit die Werbung: Viel Spaß nach der Halbzeitpause wünscht K****acher und genau dann kommen Werbeblocks.

absolut unverschämt in meinen Augen.

Glaubt eigentlich irgendjemand ernsthaft, dass es für 2€ monatlich möglich sei Fußball im FreeTV zu empfangen, wobei von diesen 2€ 2 an die DFL gehen? Es fallen sicher noch einige Produktionskosten für die Fußballsendungen und live-Übertragungen an. Zusätzlich muss noch flächendeckend eine Infrastruktur geschaffen werden, die es ermöglicht 9 Liveübertragungen und eine Konferenz zu senden.

Demgegenüber steht, mögliche Ersparnis für wegfallende Sendungen, die jedoch mit Sicherheit deutlich geringer ist, als Mehrkosten. Wie ist es nun den vielen nicht Fußball Interessierten beizubringen, dass sie für eine Verschlechterung ihres Programms mehr zahlen müssen? Alternativ wird die Infrastruktur von mehr Programmen auch für anderes als Fußball genutzt, aber dann wird es richtig teuer.

Natürlich bleibt ist davon die dann gewissermaßen berechtigte Forderung von anderen Fernsehinteressierten, dass Ihr Thema viel mehr vertreten wird, völlig unberührt, was bedeutet, dass weiteren Kostenerhöhungen Tür und Tor geöffnet wird.

Vor diesem Hintergrund bin ich ganz klar gegen Würstchen Ullis Vorschlag, auch wenn ich persönlich es toll fände für ca. 13-15€ monatlich (habe derzeit nur Radio) die Bundesliga am eigenen Fernseher verfolgen zu können.

Was ich mir auch vorstellen könnte ist dass die öffentlich-rechtlichen über einen neuen Spartenkanal nachdenken. Es gibt ja diesen Theaterkanal, Dokukanal usw..., die bislang umsonst zu empfangen sind. Vielleicht denkt man jetzt darüber nach, die Buli über einen zusätzlichen Sportkanal zu zeigen, für den man dann einen bestimmten Betrag zahlen muss. Hier wären aber m.E. mindestens 5€ realistisch.

Allerdings hatte RTL vor ein paar Jahren schon mal vor, einige Blockbuster aus dem frei empfangbaren Programm gewissermaßen in einen eigenen Pay-Kanal auszulagern. Hier hätte man dann wenige Euro für Serien wie CSI sowie für die Formel1 u.a. zahlen müssen. Laut Umfrage wollten aber nur ganz wenige Menschen dafür extra zahlen. Von daher wurde das wieder auf Eis gelegt, auch weil man befürchtete, dass die Werbeeinnahme einbrechen.

Dass Leute lieber in ne Kneipe rennen, statt sich ein Abo zuzulegen schadet dem Pay-TV in Deutschland nicht wirklich. In diesem Fall bezahlt halt der Wirt das Sportprogramm. Die für ihn anfallenden Gebüren liegen dabei weit weit über denen für Privatkunden.

Bin mir nicht sicher, ob die Zahlen noch aktuell sind aber einfach um mal ein Bild von der Größenordnung zu bekommen:

http://info.premiere.de/inhalt/de/medienzentrum_news_uk_10102005.jsp

Die Preise hängen dabei von der Vertragslaufzeit und Größe der Kneipe ab.

Soll heißen. Auch wer in ne Kneipe rennt um es da zu gucken bezahlt indirekt mit. Schließlich legt sich der Wirt so ein Abo nicht zum privaten Vergnügen zu sondern will Kundschaft anziehen. Dass er dabei versuchen wird, die Kosten durch höhere Bierpreise etc. an seine Gäste weiterzugeben liegt da auf der Hand.

Vorallem die Rechnung in die Kneipe zu rennen, um günstiger zu sein geht in meinen Augen nicht auf! Wenn man sich mit 5 Leuten trifft, jeder trinkt zwei Bier, dann zahlt ihr zusammen schonmal ca. 15 Euro! Das 2-4 mal im Monat. Das Premiere-Abo gibt es für 20 Euro und wenn man es durch 5 teilt sind das 4 Euro pro Person. Aber geht ruhig weiter in die Kneipe, ist billiger . Ich hab in irgendeiner Zeitung gelesen (hab leider keinen Link), das Hoeneß sich das so vorgestellt hat, wie hier geschrieben wurde, mit einem extra Fußball-Kanal, der nur für die Zahler zu empfangen ist - also Pay-TV, allerdings soll dafür auch die Sportschau im Free-TV wegfallen und der Fußball nur über den Sender laufen? Stimmt das? Weil dann müßte jeder, der die BuLi sehen will zahlen, egal ob Live oder in der Sportschau, weil die auch nur über den Sender laufen soll! Bei 2 Euro statt 20 wären auch weniger Interessierte bereit zu zahlen, dennoch glaube ich nicht, dass man pro Jahr auf über 600 Millionen kommt...
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Vorallem die Rechnung in die Kneipe zu rennen, um günstiger zu sein geht in meinen Augen nicht auf! Wenn man sich mit 5 Leuten trifft, jeder trinkt zwei Bier, dann zahlt ihr zusammen schonmal ca. 15 Euro! Das 2-4 mal im Monat. Das Premiere-Abo gibt es für 20 Euro und wenn man es durch 5 teilt sind das 4 Euro pro Person. Aber geht ruhig weiter in die Kneipe, ist billiger . Ich hab in irgendeiner Zeitung gelesen (hab leider keinen Link), das Hoeneß sich das so vorgestellt hat, wie hier geschrieben wurde, mit einem extra Fußball-Kanal, der nur für die Zahler zu empfangen ist - also Pay-TV, allerdings soll dafür auch die Sportschau im Free-TV wegfallen und der Fußball nur über den Sender laufen? Stimmt das? Weil dann müßte jeder, der die BuLi sehen will zahlen, egal ob Live oder in der Sportschau, weil die auch nur über den Sender laufen soll! Bei 2 Euro statt 20 wären auch weniger Interessierte bereit zu zahlen, dennoch glaube ich nicht, dass man pro Jahr auf über 600 Millionen kommt...

Ja solche Überlegungen gab/gibt es. Aber ob das von Uli H. kam, weiß ich jetzt auch nicht. Die ARD zahlt für die Sportschau 100 Mio Euro. Bei den öffentlich-rechtlichen sieht man dies als eine Art Grundversorgung und traut sich nicht, das Heiligtum Sportschau gewissermaßen abzuschaffen. Dazu gibt es noch zu viele Zuschauer 50+, die dann verprellt würden.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Vorallem die Rechnung in die Kneipe zu rennen, um günstiger zu sein geht in meinen Augen nicht auf! Wenn man sich mit 5 Leuten trifft, jeder trinkt zwei Bier, dann zahlt ihr zusammen schonmal ca. 15 Euro! Das 2-4 mal im Monat. Das Premiere-Abo gibt es für 20 Euro und wenn man es durch 5 teilt sind das 4 Euro pro Person. Aber geht ruhig weiter in die Kneipe, ist billiger

Wenn Du Dir stattdessen ein Premiereabo für daheim zulegst und mit Deinen Kumpels dort schaust sitzte aber immer noch aufm Trockenen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Bei 2 Euro statt 20 wären auch weniger Interessierte bereit zu zahlen, dennoch glaube ich nicht, dass man pro Jahr auf über 600 Millionen kommt...

Nochmal: Nach Hoeneß Rechnung gehen 2 Euro an die DFL für die Übertragungsrechte. Damit ist noch keine einzige Sendesekunde produziert. Ich gehe davon aus, dass die tatsächlichen Kosten ein vielfaches höher sind. Die Idee ist so unausgereift, dass es eine Frechheit war sie zu äußern, denn Hoeneß weiß als Profi, welche Auswirkungen eine solche Äußerung hat.

Heier84 hat folgendes geschrieben:

Wenn Du Dir stattdessen ein Premiereabo für daheim zulegst und mit Deinen Kumpels dort schaust sitzte aber immer noch aufm Trockenen.

Stimmt und danach ist für das Bedürfnis, aus dem Haus zu gehen noch nichts getan. Sportkneipe ist zwar kein vollwertiges Weggehen, sollte man aber auch nicht unterschätzen.

Wenn man das Premiereabo aber zur Kontowerbung bekommt (so habe ich es meinem Bruder zukommen lassen), ist dies mit Sicherheit günstiger als Kneipe, vor allem, weil die Gäste auch regelmäßig Bier mitbringen.

Keine Sorge. Versteh Dich schon. Wenn man das ganze so günstig wie möglich einrichtet kommste natürlich mit nem Abo verhältnismäßig günstig weg. Aber wie Du schon sagst. Menschen haben halt auch so ihre individuellen Bedürfnisse und Vorlieben.

Die Athmosphäre in ner Kniepe ist geiler, man kommt unters Volk, man kann sich von der Bedienung den Arsch hinterher tragen lassen und nicht zuletzt braucht man nicht jeden Samstag Abend nachher die Bude ggf. wieder auf Vordermann bringen. Als Gast irgendwo hinzukommen ist einfach in vielerlei Hinsicht entspannter und unkomplizierter. Und nicht alles davon lässt finanziell präzise gegenrechnen.

Aber ich glaube, wir 2 kommen vom Thema ab. ^^

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

JJ 10 hat folgendes geschrieben: Das ist doch lächerlich. Soll meine Oma denn auch Fußball GEZ bezahlen? Die arme... Ist absolut nicht durchzusetzen und das weiß der Uli auch. Alles um mal wieder ein bisschen Rummel zu machen. Gegenfrage tut sie das nicht schon längst? Die Gebührenerhöhungen kommen immer rein zufällig direkt vor oder nach TV Verträgen über Sportgroßereignissen. Zuletzt wurde erhöht, kurz nach dem Abschluss des neuen FussballTV Vertrages. Wacht doch auf Leute, jeder mit TV bezahlt schon jetzt für den Fussball, wobei ein nicht unerheblicher Betrag davon noch bei den öffentlich-rechtlichen in die Taschen der Bosse fließt.

Die eine Sache ist es vom GEZ generell Geld für Fußball auszugeben. Mit dem Geld machen die öffentlich rechtlichen was sie wollen und können es somit auch zu einem großteil für die Fußballfernsehrechte ausgeben.

Eine andere Geschichte ist, wenn normale Bürger Post bekommen in der steht, dass sie bitte Fußball-GEZ bezahlen möchten.
Es gibt in Deutschland so viele die Fußball hassen (meine Freundin )
Deshalb meinte ich lächerlich...

Noch einmal zum Abo-Thema, bevor es zurück zur eigentlichen Diskussion geht: wir sind in unserer Com 10 Leute. Wir haben ein Abo und wir wechseln jede Woche den Gastgeber, so dass jeder mal putzen muß, bzw. für Getränke sorgen. Naja, wenn man mit 10 Leuten in einer Wohnung sitzt ist die Stimmung gut und ich brauche persönlich keine verrauchte Kneipe und an einem Nebentisch irgendwelche Besofskis, die jede Aktion unter der Gürtellinie kommentieren müssen, dann aber nicht mal die Abseitsregel kennen . Und jetzt zurück zum 2-Euro-Uli...
_________________

Ich persönlich finde es schlechten Stil, wenn man was sagt und von anderen verlangt, dass sie zu dem Thema nicht mehr antworten sollen. In dem Fall soll man sich auch seine eigene Antwort verkneifen.

Ich finde übrigens nicht, dass wir so weit vom Thema entfernt sind. Schließlicht geht es darum zu überblicken, wie viel wir bereit sind, für den Fußball zu zahlen. Da fließt sowas ganz klar mit ein. Es gibt in Kneipen übrigens Rauchverbot - wenn auch mit Ausnahmen. Auch richtig ist, dass man sich eine passende Kneipe suchen muss, in der man mit den anderen Gästen zumindest klarkommt. Dann macht es einen besonderen Reiz aus.

Da Erfahrungsgemäß recht Bier beim Fußball kucken getrunken wird, fände ich es interessant, wenn man beim Fußball kucken teurere Biere trinken kann (gerne auch andere Getränke), bspw. 50 cent Aufpreis, wobei der Aufpreis dann in den Fußball fließt. Ist genügend Geld zusammen, gibt es eine Saison im FreeTV. Damit kann man mal sehen, wie die tatsächliche Zahlungsbereitschaft ist.
Wahrscheinlich scheitert diese Herangehensweise aber auch an der Geiz ist geil Mentalität. Warum soll man für etwas zahlen, wenn auch andere dafür zahlen können?
Nach dem gleichen Prinzip arbeitet aber auch Hoeneß Vorschlag, nur dass wir eben nicht diejenigen sind, die vorwiegend zahlen, sondern die, die sich vorwiegend bezahlen lassen.

Ich kenne übrigens einige Kreise, in denen ich der einzige Fußballinteressierte bin, die selbst bei Eventfußball (große Turniere) recht geringes Interesse zeigen. Insofern halte ich die Zahl, dass für 10Mio Menschen (nicht Haushalte!) bereitwillig Fußball-GEZ gezahlt würden.

jangeorg hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich finde es schlechten Stil, wenn man was sagt und von anderen verlangt, dass sie zu dem Thema nicht mehr antworten sollen. In dem Fall soll man sich auch seine eigene Antwort verkneifen.

Falls das so rüberkam von mir - sorry. Es ing mir nicht darum, Dich irgendwie abzuwürgen. Hatte lediglich die Befürchtung, dass gleich die Phase kommt, in der man versucht alles aber auch wirklich alles aufzudröseln, angefangen vom Unterschied der Bierpreise bei Flaschen- und gezaptem Bier, über Sprtikosten wegen des Weges zur Kneipe und und und. Und das würde sich dann mE sehr wohl vom Thema wegbewegen. Ich glaub ohnehin nicht, dass wir inhaltlich so weit auseinander liegen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 18 März 2009 12:59, insgesamt einmal bearbeitet

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Zusätzlich? Das ist dann auch die Frage, mich würde mal tierisch interessieren, wieviel € meiner GEZ Gebühr Monat für Monat in der Bundesliga landen. Wie gesagt, nach neuen Verträgen über Sportgroßveranstanltungen gehen den öffentlich- rechtlichen Bezahlsendern immer die Kohle aus und es wird um eine Erhöhung gebettelt. Das lässt doch auch irgendwie den Schluss zu das die Großveranstaltungen ordentlich ins Budget fahren. Will heißen, meine Vermutung ist es, dass wir eh schon 2€ alle für den Fussball zahlen, man müsste also die GEZ Gebühr um 2€ kürzen und die 2€ direkt an die DFL zahlen die im Gegenzug jedem die Spiele ins Haus liefern würde.

Die öffentlich-rechtlichen zahlen laut Hoeneß 100.000.000€ pro Jahr für die Bundesliga, also im Monat 8.333.333,33€. Geteilt durch die Anzahl der Teilnehmer (ca. 33,7 Mio.), kommt man also auf einen Betrag von 25 Cent im Monat. Selbst wenn das jetzt 120 Mio. im Jahr sind und selbst wenn man die Produktionskosten usw. mit einberechnet (wobei allerdings für ein Alternativprogramm auch Produktionskostenanfallen würden) und selbst wenn man auch noch die Teilnehmer, die weniger Gebühr zahlen anders gewichtet, wird man NIEMALS über 2,00€ für die Bundesliga kommen! (Ich schätze mal, dass das so 40-50 Cent sind.)

Ich dachte, derzeit kauf die ARD mehr oder weniger fertig produzierte Zusammenfassungen. Zur Zeit kann man die Produktions- und Sendekosten tatsächlich vernachlässigen, weil nur ein Sender benutzt wird, für den auch sonst Produktionskosten für ein Programm anfielen.

Anders wird es, wenn Bundesweit mindestests 3dvb-t Kanäle verfügbar sein müssen, damit man 9 Spiele und die Konferenz gleichzeitig Übertragen kann. Auch sind dabei in Prodktionskosten um ein vielfaches höher, weil man Personal und Technik nicht mehr wie derzeit teilweise nacheinander nutzen kann.

Das weiß ich jetzt nicht, aber ich meine auch mal irgendwo gelesen zu haben, dass die DFL die Bilderproduktion an sich gerissen hat. Ist aber auch egal, weil es kostet auf jedem Fall was, aber wohl halt keine 2€/Monat, wie ich es whisky zeigen wollte.

Die Ergänzung, dass bei Ulis (feuchten?) Träumen der Gebührenzahler doppelt mehr belastet würde, ist ganz wichtig. Weil diese Kosten würden dann wahrscheinlich doch auf alle umgelegt, so dass doch jeder mehr zahlen müsste und nicht die, die wollen. Das zeigt für mich, dass Herr Hoeneß da irgendwie doch nicht so viel Ahnung zu haben scheint.

jangeorg hat folgendes geschrieben:

Die Idee ist so unausgereift, dass es eine Frechheit war sie zu äußern, denn Hoeneß weiß als Profi, welche Auswirkungen eine solche Äußerung hat.

Und was hat sie für Auswirkungen?
Es findet eine Diskussion statt, sei es in den Medien oder am Stammtisch in der Kneipe. Genau das ist doch letztendlich auch Ziel der Aussage. Die Leute sollen sich mal hinterfragen, was sie wirklich wollen. International konkurrenzfähige Mannschaften oder kostenlos Fußballschauen im Fernsehen. Beides ist miteinandern nicht vereinbar.

Was ist die Frechheit daran? Erklär mir das mal bitte.
Den meisten Fußballinteressierten (ich spreche mit Absicht nicht von Fans) ist Premiere einfach zu teuer. Wenn jetzt aber einige von denen diese Diskussion mitbekommen, denken sie vielleicht doch, dass sie bereit wären ein paar wenige Euros im Monat zu zahlen und damit die Bundesliga daheim im Fernsehsessel sehen können. Genau auf diesem Umdenken lassen sich weitere Ideen finden und sich vielleicht ganz andere Dinge verwirklichen. Wenn nicht, dann interessiert das in ein paar Jahren eh keinen mehr und Alles ist wie vorher.
Hoeneß sagt ja selber, dass dies ein Traum von ihm sei und nicht, dass er dies mit aller Gewalt durchsetzen will.

Edit
@Guanidin
Genau das, dass jeder, ob er will oder nicht, die Gebühr zahlen muss ist eben nicht der Fall. Das wird leider in den Medien falsch dargestellt (is ja klar, dass sich die Leute dann mehr aufregen...).
Im Endeffekt ist das ne andere Version von Pay-TV. Wer BuLI live sehen will zahlt die 2€, wer nicht, der eben nicht.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 18 März 2009 12:35, insgesamt einmal bearbeitet

Ich sehe diese Idee von UH eher als Denkanstoss an und nicht unbedingt als Vorschlag, der genau so umgesetzt werden soll. Denn die Folge sind nicht nur stupide Proteste gegen die Aussage von UH, sondern es regt den ein oder anderen auch an darüber nachzudenken...

Meiner Meinung nach wäre es unverschämt von der GEZ ganze 2 EURO zu verlangen, damit diese die Bundesligarechte kaufen könnten, denn ich möchte mich mal etwas aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass die "armen" (Ironie an) öffentlich Rechtlichen mit ihrer GEZ sich die BuLi - Rechte problemlos sichern könnten, wenn sie ihre grenzenlosen Einnahmen halbwegs sinnvoll einsetzen würden.

Hier wird Geld verschleudert, dass es kracht! FÜNF TV-Wägen bei Events, bei denen 1 TV-Wagen für alle öfftl Rechtlichen reichen würde. ZWANZIG Mikrofone (guckt mal bei den Interviews: Ard, zdf, ard, ard, BR, .... ,omg, lol) und was weiß ich wieviel Angestellte, obwohl 1% davon reichen würde, um EINE Aufnahme mehreren Sendern zukommen zu lassen.....

Mittlerweile is ja noch die PC/Internet GEZ dazu gekommen! Was wäre wohl sinnvoller gewesen? Fußball GEZ oder diese Internet GEZ, um irgendwelche Übertragungen oder Streams, von denen kein Mensch was weiß, nutzen zu können?????????????

Du weißt schon, dass man für einen Internet-PC, Handy usw. nicht extra zahlen muss, wenn man schon einen Fernseher oder ein Radio angemeldet hat? Dein Beitrag klingt nämlich eher so, als hast du da nicht so den Plan.

AlfAmpel hat folgendes geschrieben:

Edit... @Guanidin Genau das, dass jeder, ob er will oder nicht, die Gebühr zahlen muss ist eben nicht der Fall. Das wird leider in den Medien falsch dargestellt (is ja klar, dass sich die Leute dann mehr aufregen...). Im Endeffekt ist das ne andere Version von Pay-TV. Wer BuLI live sehen will zahlt die 2€, wer nicht, der eben nicht.

Das weiß ich. Ich meinte aber das, was jangeorg angesprochen hat, nämlich die Produktionskosten, die bei der Übertragung aller Spiele explodieren würden (mehr Sender, Verschlüsselung usw.). Weil entweder werden diese Kosten denn doch auf alle verteilt, was auch zu einer Gebührenerhöhung für alle führen würde, oder aber die, die das haben wollen, müssten deutlich mehr als 2€ zahlen, wenn 2€ bei der DFL ankommen sollen. Und da fängt dass denn an, dass denn weniger bereit sind diesen Preis zu zahlen, die Produktionskosten auf weniger Leute berteilt werden können (also noch mehr Gebühr), dann irgendwann die DFL mit den Einnahmen unzufrieden wird (weil weniger bereit sind das zu zahlen) und auch mehr verlangt, bis es sich doch irgendwann dort einpendelt, wo es jetzt mit Premiere ist.
Also entweder zahlen doch alle mehr oder es wird nicht funktionieren.