Wie sehr beeinflussen Schiedsrichter ein Spiel???

Immer mehr Fehlentscheidungen und katastrophalen Abseitsfehlern. Schiris entscheiden immer mehr die Spiele So geht das nicht weiter. Was sagt ihr dazu????

Schiris sind auch nur Menschen und sehen nicht alles. OBs nun Abseits war oder nicht kann man oft sehr schlecht einschätzen, wo man immer 2-3 Computer analysen braucht und verschiedene Kameraperspektiven.

Aber ganz ehrlich ein "fehlerloses" Fussballspiel wär doch irgendwie langweilig oder? das ist nunmal fussball, die schiris gehören dazu

Wäre nett, wenn du einige Beispiele als Diskussionsgrundlage liefern würdest (und bitte net das nichtgebene Wembley-Tor der bayern gegn Leverkusen ). Das würde die Diskussion hier schon eher anschieben, als eine einfache Aussage.

naja wems spass macht sich über schiedsrichterentscheidungen aufzuregen
mittlerweile gehört das ja praktisch zum fussball dazu..
aber ich würde das schon ganz nett finden so mit videobeweis etc.. dann wäre der schwerpunkt mal wieder aufs wesentliche, das spiel, gerückt.
is doch kacke wenn schiedsrichter spiele entscheiden anstatt die reine leistung

also, ich meine z.B. heute wo es den Freistoß gab, der keiner war und wo Haggui einfach umgestoen wurde beim 2:1 für Franktfurt. Das regt mich auf. Oder in der zweiten Liga heute die beiden roten Karten gegen Osnabrück, das war auch unberechtígt. Schriris entscheiden immer mehr die Spiele und das regt einen echt auf.

Der ganze schmarrn gleicht sich in der saison aus.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 10 Feb 2008 18:32, insgesamt einmal bearbeitet

Jonny999 hat folgendes geschrieben:

also, ich meine z.B. heute wo es den Freistoß gab, der keiner war und wo Haggui einfach umgestoen wurde beim 2:1 für Franktfurt. Das regt mich auf. Oder in der zweiten Liga heute die beiden roten Karten gegen Osnabrück, das war auch unberechtígt. Schriris entscheiden immer mehr die Spiele und das regt einen echt auf.

Mir ist schon klar, dass DICH das aufregt... Du hast ja immerhin mit Adler, Haggui, Vidal und Kießling 4 (!!!) Leverkusener in Deinem Team, aber keinen Frankfurter!
Dieser Thread ist doch das Gleiche wie die ewigen, unnötigen und nervenden Noten-Diskussionen: Die Leute regen sich nur über die schlechten Noten der Spieler auf, die sie auch in der Mannschaft haben! Hier regt man sich dann eben über die Fehlentscheidungen auf, die einen Comunio-technisch am meisten betreffen...

Mimo83 hat folgendes geschrieben:

Jonny999 hat folgendes geschrieben: also, ich meine z.B. heute wo es den Freistoß gab, der keiner war und wo Haggui einfach umgestoen wurde beim 2:1 für Franktfurt. Das regt mich auf. Oder in der zweiten Liga heute die beiden roten Karten gegen Osnabrück, das war auch unberechtígt. Schriris entscheiden immer mehr die Spiele und das regt einen echt auf. Mir ist schon klar, dass DICH das aufregt... Du hast ja immerhin mit Adler, Haggui, Vidal und Kießling 4 (!!!) Leverkusener in Deinem Team, aber keinen Frankfurter! Dieser Thread ist doch das Gleiche wie die ewigen, unnötigen und nervenden Noten-Diskussionen: Die Leute regen sich nur über die schlechten Noten der Spieler auf, die sie auch in der Mannschaft haben! Hier regt man sich dann eben über die Fehlentscheidungen auf, die einen Comunio-technisch am meisten betreffen...

Es gibt über Comunio hinaus inzwischen auch so etwas wie Anhänger einzelner Mannschaften, Fans genannt.

Dass Leverkusen heute verpfiffen wurde, würde ich eher als Grund sehen, sich aufzuregen - aus Johnny999s Warte.

So wie mir das auch sauer aufgestoßen ist. Aber: So plays life. Mein Team hätte das Spiel auch anders in Angriff nehmen können - dann wäre diese Situation, aus der heraus wir verpfiffen wurden, gar nicht erst zustande kommen können...

Und was wäre der Fußball ohne Fehlentscheidungen?

Ebi B04 hat folgendes geschrieben:

Mimo83 hat folgendes geschrieben: Jonny999 hat folgendes geschrieben: also, ich meine z.B. heute wo es den Freistoß gab, der keiner war und wo Haggui einfach umgestoen wurde beim 2:1 für Franktfurt. Das regt mich auf. Oder in der zweiten Liga heute die beiden roten Karten gegen Osnabrück, das war auch unberechtígt. Schriris entscheiden immer mehr die Spiele und das regt einen echt auf. Mir ist schon klar, dass DICH das aufregt... Du hast ja immerhin mit Adler, Haggui, Vidal und Kießling 4 (!!!) Leverkusener in Deinem Team, aber keinen Frankfurter! Dieser Thread ist doch das Gleiche wie die ewigen, unnötigen und nervenden Noten-Diskussionen: Die Leute regen sich nur über die schlechten Noten der Spieler auf, die sie auch in der Mannschaft haben! Hier regt man sich dann eben über die Fehlentscheidungen auf, die einen Comunio-technisch am meisten betreffen... Es gibt über Comunio hinaus inzwischen auch so etwas wie Anhänger einzelner Mannschaften, Fans genannt. Dass Leverkusen heute verpfiffen wurde, würde ich eher als Grund sehen, sich aufzuregen - aus Johnny999s Warte. So wie mir das auch sauer aufgestoßen ist. Aber: So plays life. Mein Team hätte das Spiel auch anders in Angriff nehmen können - dann wäre diese Situation, aus der heraus wir verpfiffen wurden, gar nicht erst zustande kommen können... Und was wäre der Fußball ohne Fehlentscheidungen?

genau so ein Thread hab ich gesucht ... aus aktuellem anlass ..

AS Rom Vs Real Madrid wer hat gepfiffen?

genau der Fandel hab vor paar wochen gehört das er zum besten schiri gekührt wurde keine ahnung ob in deutschland/europa oder welt ...

doch muss ich sagen jedesmal wenn der ein hsv spiel pfeift weiss ich "oh nein bitte nicht fandel" ....

und nun hat auch schuster sein unmut freien lauf gelassen ..

http://www.kicker.de/news/live-news/livescores/artikel/375365


""Der Referee hat es nicht verdient, mein Landsmann zu sein." Reals deutscher Trainer Bernd Schuster über den deutschen Referee Herbert Fandel"

also schon sehr harte worte ... persönlich hab ich das spiel nicht gesehen
doch wie oben schon beschrieben kann ich Schuster verstehen wenn er seinen unmut über fandel äussert!


"Er hat mir jedoch überhaupt nicht gefallen. Er pfiff ziemlich schlecht. Aber das tut er auch in der Bundesliga." Dies wisse er, weil er sich häufig Bundesligaspiele im Fernsehen anschaue, betonte der Real-Trainer.

Zitat:

also schon sehr harte worte ... persönlich hab ich das spiel nicht gesehen doch wie oben schon beschrieben kann ich Schuster verstehen wenn er seinen unmut über fandel äussert!

wenn du das spiel nicht gesehen hast dann sag auch nix da war nichts schlimmes, schuster regt sicha uf weil er verloren hat, es gibt keine gute grundlage ihn wegen diesen spiels so zu beshculdigen.

Gegenbeispiel, bremen gegen dortmund im pokal, fandel pfeift und zwar ohne einen einzigen fehler, absolut fehlerfreies und perfekt geführtes spiel!

Natürlich ist es für die Fans der eigenen Mannschaft immer ziemlich bescheiden, wenn man 3 Pkte liegen lässt, weil ein Schiri ne Situation falsch ausgelegt hat. Und so entscheiden Schiris durchaus Spiele, Aufstieg, Abstieg, Meisterschaften und WM-Titel. Es ist imho auch totaler Quatsch zu sagen, dass sich das über ne Saison ausgleicht. Nix als ne Phrase um die Situation zu beschwichtigen. Genauso ein Unsinn ist, dss man es halt gar nicht erst zu ner Situation kommen lassen darf, die der Schiri dann falsch auslegt. Solche Situationen passieren zwangsläufig in jedem Spiel.

Insgesamt finde ich aber, dass die Schiris der BL sehr sehr gut pfeifen. Was die alles sehen finde ich schon echt bemerkenswert. Was ich aber bemängele ist, dass in unklaren Situationen selten ein Gespräch zwischen Schiri und seinen Assis statt findet. Es ist doch vollkommen klar, dass der Schiri von seiner Position niemals alle situationen in einem Spiel richtig überblicken kann. Manschmal hat ein Linienrichter oder auch mal der vierte Mann bei Spielereignissen einen besseren Einlick und kann die Situation dementsprechend besser beuerteilen als der Schiri selbst. In solchen fällen sollte viel mehr Rücksprache gehalten werden. Oftmals pfeift der Schiri und die Assis kuschen obwohl sie mehr gesehen haben. Da sollte man erstmal ansetzen bevor man mit Zeitlupenbeweis etc den Spielablauf noch mehr verlangsamt.

leider ist es so, das die schiedsrichter spiele beeinflussen oder noch viel schlimmer manchmal dadurch auch entscheiden. jedoch kann man das nicht daran festmachen das ein schiedsrichter ein paar kniffelige situationen nicht erkennt oder mal falsch entscheidet.( ist ja shcon immer klar gewesen das der schiedsrichter ein mensch und keine maschine ist.) Was schockierend ist, sind schiedsrichter die denken sie müssten die rolle eines autoritären erziehers spielen und sich dadurch auch auf persöhnliche kleinigkeiten mit spielern einlassen. perfektes beispiel dafür ist ein peter gagelmann. oder ims spiel gladbach gegen mainz der herr knut kircher welcher sich da auch in eine sache reingesteigert hat.

leider vergessen zuviele das die schiris auch etwas für das spiel tun können. zb. bestimmte situationen nicht abpfeifen und mal laufen lassen. wie in england.

zum schluss nochmal. was schade ist: wenn in den wichtigen ligen schieris pfeifen, die sich selber wichtig nehmen.

danke peace
euer pipolova

dethiel hat folgendes geschrieben:

Zitat: also schon sehr harte worte ... persönlich hab ich das spiel nicht gesehen doch wie oben schon beschrieben kann ich Schuster verstehen wenn er seinen unmut über fandel äussert! wenn du das spiel nicht gesehen hast dann sag auch nix da war nichts schlimmes, schuster regt sicha uf weil er verloren hat, es gibt keine gute grundlage ihn wegen diesen spiels so zu beshculdigen. Gegenbeispiel, bremen gegen dortmund im pokal, fandel pfeift und zwar ohne einen einzigen fehler, absolut fehlerfreies und perfekt geführtes spiel!

das Fandel gute spiele hat bestreite ich nicht doch mir sind mehr negative im gedanken geblieben als positive ... evtl liegt es auch daran das der mensch sich negative ereignisse eher merkt als positive ....


und Schuster hat meinen eindruck eben untermauert mit dem kommentar das Fandel eben auch in der buli oftmals schlecht pfeift und es geht meist nicht darum das der gegner ein freistoss nicht bekommt oder ne ecke .... sondern eher darum das Fandel ab und an keine klare linie zeigt das der eine bei einem faul gelb sieht und der gegenspieler das selbe faul macht und dafür keine gelbe kassiert

es kommt ja meist nicht nua auf das eine foul an, sondern auch auf das verhalten vorher. Vielleicht ist ein harmloses foul bei spieler a der tropfen der das fass zum überlaufen brachte, bei spieler b das erste foul, dazu wie gesgat ein sehr harmloses. Soll man die beiden gleich behandeln?

ein Schiri hat mal folgendes gesagt: Im schirihandbuch/lehrbuch ka, steht als erster satz: "sie werden fehler machen". Und so ist das, im gegensatz zu manch anderen schiris finde ich fandel sehr gut, so ziemlich der beste den wir haben, merk ist im mom so lala....

und natürlich merkt man sich negative momente eher als positive, das ist normal. merkt man hier bei comunio doch jeden spieltag auf sportal und den schiris wird rumgehackt wie auf sonst nichts. Lese dazu im vergleich mal die anzahl derer die sagen das die noten bzw. der schiri gut war.

dethiel hat folgendes geschrieben:

es kommt ja meist nicht nua auf das eine foul an, sondern auch auf das verhalten vorher. Vielleicht ist ein harmloses foul bei spieler a der tropfen der das fass zum überlaufen brachte, bei spieler b das erste foul, dazu wie gesgat ein sehr harmloses. Soll man die beiden gleich behandeln? ein Schiri hat mal folgendes gesagt: Im schirihandbuch/lehrbuch ka, steht als erster satz: "sie werden fehler machen". Und so ist das, im gegensatz zu manch anderen schiris finde ich fandel sehr gut, so ziemlich der beste den wir haben, merk ist im mom so lala.... und natürlich merkt man sich negative momente eher als positive, das ist normal. merkt man hier bei comunio doch jeden spieltag auf sportal und den schiris wird rumgehackt wie auf sonst nichts. Lese dazu im vergleich mal die anzahl derer die sagen das die noten bzw. der schiri gut war.

hey! ich find die sportal noten toll

http://www.kicker.de/news/live-news/livescores/schiedsrichtersteckbrief/object/35/saison/2007-08

nun gut lassen wir den Fandel mal inruhe und wittmen uns anderen dingen ... bis morgen such ich ne bessere "vollpfeife"

Also ich fand den Merk früher einen sehr sehr guten Schiedsrichter, nicht weil er echt gut und fair gepfiffen hat, sondern weil er echt Menschlich und locker mit den Spielern umgegangen ist!!! Typisches Merkmal für Merk: Sein Augenzwingern in die Kamera oder beim Anstoß zu den Spielführern, das kommt locker rüber und zudem sehr menschlich... leider ist Merk mitlerweile viel zu verkrampft und nicht mehr so locker.
Gegenbeispiel: Babak Rafati
Den hielt ich früher viel eine Vollpfeife, da er aus meiner Sicht echt viele Spiel sehr schlecht gepfiffen hat, doch mitlerweile -muss ich ganz ehrlich gestehen- seh ich auch einige gute Spiele von ihm...

Sultan#10 hat folgendes geschrieben:

Der ganze schmarrn gleicht sich in der saison aus.

Nach kicker Auswärtung steht es im Moment 7:9 gegen Bayern. Also 9 Fehlentscheidungen gegen und 7x pro Bayern. Bei anderen Clubs dürfte das ähnlich ausfallen und wenn man sich die Zahl nur von Bayern anguckt, dann ist man schon bei 16 Fehlentscheidungen und das nach gerade mal 20 Spieltagen, also im Schnitt passiert etwa jedes Spiel ein grober Bock.

Aber das ist auch garnicht das Problem an sich, mit dem ausgleichen. Was kümmert es ein Team wenn ein Gegenspieler wegen unberechtiger Roter Karte in 85 Minute vom Platz fliegt, wenn man eh schon 3:0 führt. Antwort garnichts. Was weh tut und auch nur das muss man da zählen, sind Spiele die verloren werden oder unentschieden enden wegen Fehlentscheidung. Partadebeispiel ist Bremen - Bochum. Aber auch Bayern - Dortmund wäre mit Roter Karte gegen Dortmund eventuell anders gelaufen.

Und da ist der Schiri ein riesen Faktor, der in einer Sache bei der es um Millionen geht, schlicht und einfach nicht versagen darf. Man muss es doch so sehen, wenn ich im Job scheisse baue, bin ich auch schnell gekündigt, was passiert den Schiris, garnichts, die pfeifen ein paar Spiele nur 2. Liga und schon stehen sie wieder in der Buli auf dem Platz. Und wenig verdienen tun sie dabei ja auch nicht.

Das bezieht sich natürlich auf die Schiris aus den oberen Ligen, in den unteren sind es die ärmsten Schweine.

Zu not muss man Regelen ändern, damit sowas nicht mehr vorkommt.

...kommt drauf an, wie gut sie bezahlt werden ?

3800€ pro Spiel. - Davon geht die Hälfte an die Asisstenten, und die Hälfte davon geht an den Vierten Offiziellen. Also viel ist das nicht.

Denke das die Schiedsrichter vor allem in der letzten Zeit sehr hoch im Fokus stehen, manchmal berechtigt, und manchmal unberechtigt, aber ich bin der meinung wenn man sich die Scheidsrichterrei antun möchte, dann muss man schlicht ergreifend damit Leben können.
Aber solche sachen wie die von Cottbus kann ich eigentlich kaum nachvollziehen, gegen Leverkusen haben die Unparteiischen die schwierigsten Situationen gemeistert, aber trodzdem fand sich ein gewisser Herr Timo Rost nicht damit ab.
Auch Herr Doll nach dem Bremen Spiel, absoulut schwach was er da abgezogen hat, 2 berechtigte Elfmeter, trodzdem gewonnen, aber trodzdem die Entscheidungen anzweifeln. Für mich war Doll bisher immer ein Symphatischer Trainer, aber wie er sich in letzter Zeit über die Schiedsrichter äußert, ist für mich unverständlich, und deshalb ist er bei mir schon längst unten durch.

Aber nun zurück zum Thema wie sehr beeinflussen Schiedsrichter ein Spiel.
Ich denke ein Schiedsrichter kann es einfach nicht schaffen 90 Minuten ohne Fehler eine Partie zu leiten, genau so wenig, wie ein Spieler oder Trainer ein Spiel ohne einen Fehler zu machen überstehen kann. Und Whiskey1982 hat dann natürlich recht, mit seiner Aussage, "Was für Fehlentscheidungen das dann letztendlich sind."

Ich sage dazu, natürlich machen die Schiedsrichter große Fehler, natürlich machen sie auch Fehler welche zu Tore führen, natürlich liegen sie bei manchen cm Entsheidungen falsch, aber ich sage auch: Eine ausreichend qualitive Manschaft kann kein Schiedsrichter der Welt um den Sieg bringen!!

Manchmal sucht man halt nur ein Alibi um seine schlechte Leistung zu decken, und dafür ist der Schiedsrichter imm der richtige.

Fazit: Fehler passieren jedem Sportler nicht nur dem Schiedsrichter, wo es aber am höchsten bewertet wird. Eine "Krasse" Fehlentscheidung kann als "Spielentscheidend" bewertet werden, aber das sehe ich anders, denn 90 Minuten sind zu lang um wegen einer falschen Entscheidung zu verlieren.


Fazit II: Schiedrichter sind arme Schweine


Ich entschuldige mich für jegliche Rechtschreib sowie Grammatik-Fehler.

Geht mal davon aus, dass es ohne Schiedsrichter kein Fussball gäbe, und denkt dabei v.a. an die Kreisligen o.ä. in Deutschland.
Desweiteren geht davon aus, daß kein Schiedsrichter (Ausnahmen gibts bei allem) absichtlich Fehler macht.
Auch lieben sie Fussball, sonst wären sie nicht Schiedsrichter geworden.
Logischerweise gibt es auch arrogante Schnösel als Schiedsrichter, die sich dann aus einer erhobenen Stellung an die Spieler wenden. Sehr ärgerlich ist das, aber meistens kommt das nicht vor.

Auch sollte manchen Fussballern, speziell Profis, durch Mentaltrainer/Psychologen..... erklärt werden, inwieweit sie ihr eigenes Leistungsvermögen schmälern, wenn sie sich minutenlang über irgendwelche Entscheidungen aufregen. Bringen tuts nichts. Und ob der Schiedsrichter sich das nächste Mal in ner zweifelhaften Situation eher für die Mannschaft entscheidet, deren Spieler/Trainer sich gerade über Maßen aufgeregt hat, ist doch sehr zu bezweifeln.

Und noch was zu den Kreisklassen. Wenn man hört, dass Schiedsrichter auf dem Platz geschlagen/bedroht oder sonstwas werden, sollten sich die Profis auch Ihrer Vorbildfunktion diesbezüglich bewußt werden.

Und jeder selbst aktive Fussballer sollte sich denken, die Schiris lieben das Spiel Fussball, waren selbst früher meist auch Fussballer, sie verdienen in den unteren Ligen nur wenig, und ohne sie wäre dort kein Fussball möglich.

Ich habe gesprochen. HOGH!

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Sultan#10 hat folgendes geschrieben: Der ganze schmarrn gleicht sich in der saison aus. Nach kicker Auswärtung steht es im Moment 7:9 gegen Bayern. Also 9 Fehlentscheidungen gegen und 7x pro Bayern. Bei anderen Clubs dürfte das ähnlich ausfallen und wenn man sich die Zahl nur von Bayern anguckt, dann ist man schon bei 16 Fehlentscheidungen und das nach gerade mal 20 Spieltagen, also im Schnitt passiert etwa jedes Spiel ein grober Bock.

Wo hast du denn die Zahlen her? Und gibt es da noch andere zu holen? Würde mich mal sehr interessieren, wie es bei bestimmten anderen Vereinen aussieht...

@ Jazzy B: Geh ich das mal Punkt für Punkt durch...

Die Assistenten werden einzeln bezahlt, ebenso der 4. Mann. Alles andere würde keinen Sinn machen.
Zudem sind Schiedsrichter normale Leute und gehen auch so noch arbeiten, die Schiedsrichterrei ist quasi ein Hobby. An der Armutsgrenze leben sie sicher nicht...

Dass Timo Rost, gerade direkt nach dem Spiel, noch etwas erschöpft und es brodelt noch richtig in ihm, seine Kritik äußert am Schiri ist für mich nachvollziehbar. Ähnlich wie die Schiedsrichter stehen auch die Profis unter hohem Leistungsdruck. Mag zudem sein, dass die Schiedsrichter alles erkannt haben, an einigen Stellen haben sie aber ungeschickt entschieden.
Und Doll darf denk ich genauso seine Kritik äußern, Sieg oder Niederlage sagen ja nichts über die Schiedsrichterleistung aus. Auch er steht unter Druck und läßt dann eben Emotionen raus... find ich besser, als wenn er alles in sich hineinfrisst.

Eine ausreichend qualitative Mannschaft hat auch ihre schlechten Tage und sind dann auf jede Chance angewiesen. Wenn der Schiedsrichter dann noch etwas unglücklich pfeift verliert man das Spiel.
Gerade Wenn sich die Fehlentscheidungen dann häufen (so war es beim Cottbus Spiel: Tor nicht gegeben und im Gegenzug ein Elfer gepfiffen, den man nicht zwingend pfeifen muss, selbst Skibbe hätte ihn nicht gepfifen) können sie auch mal ein Spiel entscheiden.

Fazit: Schiedsrichter sind garantiert kein armen Schweine! Sie werden gut bezahlt und müssen dafür Leistung bringen. Oder würdest du einen Profi armes Schwein nennen?

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

@ Jazzy B: Geh ich das mal Punkt für Punkt durch...

Alles klar

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Die Assistenten werden einzeln bezahlt, ebenso der 4. Mann. Alles andere würde keinen Sinn machen.

Siehe da ich hab was neues dazu gelernt.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Zudem sind Schiedsrichter normale Leute und gehen auch so noch arbeiten, die Schiedsrichterrei ist quasi ein Hobby. An der Armutsgrenze leben sie sicher nicht...

Habe ich nie anders behauptet. Schiedsrichter sind deshalb Schiris geworden, weil sie nicht besonders gute Fussballer waren, aber aus Liebe zum Sport mit dem Fussball verbunden bleiben wollen. Mit der Zeit entwickelt sich das immer mehr zum Hobby, und das sie auch Arbeiten war mir klar.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Dass Timo Rost, gerade direkt nach dem Spiel, noch etwas erschöpft und es brodelt noch richtig in ihm, seine Kritik äußert am Schiri ist für mich nachvollziehbar.

Für mich ist die Kritik nach wie vor nicht nachvollziehbar. Es brodelt in ihm, nach dem Spiel. So weit so gut, aber wieso soll oder darf er seine Wut an den Schiedsrichter auslassen? Er hat alles richtig entschieden, auch wenn das nicht so wäre, dann dürfte man ihm keinen VOorwurf machen, denn die Entscheidungen waren sehr knapp. Aber ich versteh jetzt nicht wie du drauf kommst, das er seine Wut, die von der schlechten Leistung seiner Manschaft stammt, an den Schiedsrichter ruhig ausleben darf?!

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Ähnlich wie die Schiedsrichter stehen auch die Profis unter hohem Leistungsdruck. Mag zudem sein, dass die Schiedsrichter alles erkannt haben, an einigen Stellen haben sie aber ungeschickt entschieden.

Aber dennoch alles richtig entschieden. Das bleibt die Hauptsache.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Und Doll darf denk ich genauso seine Kritik äußern, Sieg oder Niederlage sagen ja nichts über die Schiedsrichterleistung aus. Auch er steht unter Druck und läßt dann eben Emotionen raus... find ich besser, als wenn er alles in sich hineinfrisst.

Ich habe nicht behauptet, das Doll sich nicht aufregen darf, wenn der Schiedsrichter Fehlentscheidungen begangen hat, aber die Elfmeter waren absoulut berechtigt, und ich kann also nicht verstehen wieso er sich so verhält. Schaaf hingegen hat sich wirklich Professionell benommen.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Eine ausreichend qualitative Mannschaft hat auch ihre schlechten Tage und sind dann auf jede Chance angewiesen. Wenn der Schiedsrichter dann noch etwas unglücklich pfeift verliert man das Spiel. Gerade Wenn sich die Fehlentscheidungen dann häufen (so war es beim Cottbus Spiel: Tor nicht gegeben und im Gegenzug ein Elfer gepfiffen, den man nicht zwingend pfeifen muss, selbst Skibbe hätte ihn nicht gepfifen) können sie auch mal ein Spiel entscheiden.

Naja das Spiel haben sie nicht entschieden. Den Elfmeter kann man geben, und der Schiedsrichter hatte den Mut zu pfeifen, ich hätte den Mut zwar nicht gehabt, aber wenn doch hätt ich auch gepfifen. Für mich war das eine benachteiligung des Angreifenden Leverkuseners, denn durch den Rempler hat er keine ernsthafte Chance stehen zu bleiben, und den Ball ins Tor zu befördern.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

Fazit: Schiedsrichter sind garantiert kein armen Schweine! Sie werden gut bezahlt und müssen dafür Leistung bringen. Oder würdest du einen Profi armes Schwein nennen?

Ich habe Schiedsrichter "Arme Schweine" genannt, nicht weil ich sie wörtlich so meine, sondern bei guter Leistung nicht genug gewürdigt werden, ganz im gegensatz bei einer schlechten Leistung.

WM 2002 ein Schiedsrichter trifft eine Elfmeterentscheidung gegen Marocco(?), weshalb sie ausscheiden. Mit keiner Kamera konnte das so richtig aufgeklärt werden, ob der Elfmeter berechtigt gewesen ist, die Presse findet ihren Buhmann beim Schiedsrichter, und macht den richtig nieder. Im Quartier der Schiedsrichter hat man gesehen, wie schlecht es dem Schiedsrichter deshalb ging, hat kaum geredet etc. erst nach 2 Tagen konnte eine andere Perspektive der Kamera auflösen, das der Elfmeter berechtigt war, so weit so gut, aber wer schenkt dem Schiedsrichter die 2 Tage seines Lebens zurück? Wer trägt die Verantwortung seiner gefühle in seiner Situation?

Diesen kleinen Ausschnitt habe ich aus Collinas Buch entnommen, und will mal andeuten, weshalb ich sie "Arme Schweine" genannt habe.
Ich für meinen Teil habe eine sehr Positive Einstellung gegenüber den Schiedsrichtern.

Mein Lieblingszitat: Eine ausreichend Qualifiziete Manschaft kann kein Schiedsrichter der Welt um dem verdienten Sieg bringen.


Gruß Jazzy B

Jazzy B hat folgendes geschrieben:

3800€ pro Spiel. - Davon geht die Hälfte an die Asisstenten, und die Hälfte davon geht an den Vierten Offiziellen. Also viel ist das nicht.

Hm, wieviel verdienst du, dass du einen Stundenlohn von 1300 € nicht als viel betrachtest?

Desweiteren halte ich es für Schwachsinn, das Gehalt eines Schiedsrichters für seine Leistung verantwortlich zu machen. Glaube kaum, dass z.B. ein Herr Merk sich denkt: "Nur 1900 €... pfeife ich mal gegen den BVB!"...

t0b!4$ hat folgendes geschrieben:

Jazzy B hat folgendes geschrieben: 3800€ pro Spiel. - Davon geht die Hälfte an die Asisstenten, und die Hälfte davon geht an den Vierten Offiziellen. Also viel ist das nicht. Hm, wieviel verdienst du, dass du einen Stundenlohn von 1300 € nicht als viel betrachtest? Desweiteren halte ich es für Schwachsinn, das Gehalt eines Schiedsrichters für seine Leistung verantwortlich zu machen. Glaube kaum, dass z.B. ein Herr Merk sich denkt: "Nur 1900 €... pfeife ich mal gegen den BVB!"...

Deutlich weniger.
Nein aber ich habe die 1300€ als "wenig" bewertet, im Bezug zu Whiskey's Beitrag.