Sperre für Luiz Gustavo, doch was ist mit Bruggink?

Luiz Gustavo hat nun laut Kicker 2 Spiele Sperre für seine "leichte Tätlichkeit" gegen Bruggink bekommen. Dieser Ellbogen-Check passierte jedoch erst im Anschluss an die vorhergegangene Aktion von Bruggink, der ihm auf den Fuß getreten/gestiegen war.

Kommt Bruggink jetzt so einfach davon?

Ist es erlaubt dem Gegenspieler auf die Füße zu steigen?

AndydR hat folgendes geschrieben:

Ist es erlaubt dem Gegenspieler auf die Füße zu steigen?

Scheinbar ja.

Mich würde eher interessieren, warum nicht gegen Guerrero ermittelt wird. Der hat schließlich auch kräftig zugeschlagen ...

Smallville hat folgendes geschrieben:

AndydR hat folgendes geschrieben: Ist es erlaubt dem Gegenspieler auf die Füße zu steigen? Scheinbar ja. Mich würde eher interessieren, warum nicht gegen Guerrero ermittelt wird. Der hat schließlich auch kräftig zugeschlagen ...

... oder gegen Ribery.
Aber naja, Ribery ist ja ein Ausnahmefußballer, muss von allen geschützt werden und darf machen was er will.

Donkel hat folgendes geschrieben:

... oder gegen Ribery. Aber naja, Ribery ist ja ein Ausnahmefußballer, muss von allen geschützt werden und darf machen was er will.

Ribéry hat Gelb für die Aktion bekommen. Also kann das Sportgericht da nichts mehr machen ...

Richtig. Wenn der Schiri die Aktion gesehen, aber falsch beurteilt hat, kann man im Nachhinein nichts mehr machen. Anders ist es dagegen, wenn die Aktion außerhalb vom Blickfeld des Schiri-Gespanns geschehen ist, dann darf der DFB nachträglich Sperren verhängen.

Kacke, habe einfach vergessen, dass der Gelb bekommen hat
Die Regelung ist mir so auch bekannt. Trotzdem eine Frechheit, dass der Schiri für sowas nur gelb gibt. Scheint wohl ne schlechte angewohnheit der Schiedsrichter zu sein (siehe auch: Borussia Dortmund - Schalke04/Hinspiel/Rafinha)

Zu Bruggink, gegen den wird nicht ermittelt da es keien tätlichkeit war. Hätte der Schiri es gesehen hätte er ihm die gelbe Karte wegen unsportlichem Verhalten gegeben, aber nicht dir rote und deshalb wird auch nicht ermittelt!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Naja, bei Ribery war es sicherlich grenzwertig. Wenn ich mich recht erinnere, stand er mit dem Rücken zu Görltiz und hat nicht sehen können, wohin er greift. War ja jetzt wirklich nicht fest und setzt er 20 cm tiefer an, trifft er ihn an der Brust und dann diskutieren wir darüber nicht.
Aber über Rot hätte er sich sicherlich auch nicht beschweren können.

Donkel hat folgendes geschrieben:

Die Regelung ist mir so auch bekannt. Trotzdem eine Frechheit, dass der Schiri für sowas nur gelb gibt. Scheint wohl ne schlechte angewohnheit der Schiedsrichter zu sein (siehe auch: Borussia Dortmund - Schalke04/Hinspiel/Rafinha)

naja, was heisst schlechte angewohnheit, der schiri hat es einfach nicht als tätlichkeit gesehen. Ribery wird 20 mal in die hacken getreten, trikot festgehalten und dann sieht er eben diesen "schlag" nach hinten und sieht das als ein freimachen, er will den gegner wegschubsen, ihm zeigen lass mich in ruhe . In einer solchen situation kann das nunmal so gesehen werden. Wenn man 5 widerholungen und 10 zeitlupen sieht bewertet man das sicherlich anders aber in real ist das nunmal nicht so einfach.

dethiel hat folgendes geschrieben:

Donkel hat folgendes geschrieben: Die Regelung ist mir so auch bekannt. Trotzdem eine Frechheit, dass der Schiri für sowas nur gelb gibt. Scheint wohl ne schlechte angewohnheit der Schiedsrichter zu sein (siehe auch: Borussia Dortmund - Schalke04/Hinspiel/Rafinha) naja, was heisst schlechte angewohnheit, der schiri hat es einfach nicht als tätlichkeit gesehen. Ribery wird 20 mal in die hacken getreten, trikot festgehalten und dann sieht er eben diesen "schlag" nach hinten und sieht das als ein freimachen, er will den gegner wegschubsen, ihm zeigen lass mich in ruhe . In einer solchen situation kann das nunmal so gesehen werden. Wenn man 5 widerholungen und 10 zeitlupen sieht bewertet man das sicherlich anders aber in real ist das nunmal nicht so einfach.

so ein quatsch. fakt ist das die hand von ribery nichts im gesicht des gegenspielers verloren hat und es keine natürliche handbewegung war. ich hab selber ribery und hab die rote karte gefordert aber das ist wahrscheinlich der bonus. für diese tätlichkeit braucht man auch keine zeitlupe, denn ich war im stadion und hab sofort gesagt: das muss rot geben.

dethiel hat folgendes geschrieben:

Donkel hat folgendes geschrieben: Die Regelung ist mir so auch bekannt. Trotzdem eine Frechheit, dass der Schiri für sowas nur gelb gibt. Scheint wohl ne schlechte angewohnheit der Schiedsrichter zu sein (siehe auch: Borussia Dortmund - Schalke04/Hinspiel/Rafinha) naja, was heisst schlechte angewohnheit, der schiri hat es einfach nicht als tätlichkeit gesehen. Ribery wird 20 mal in die hacken getreten, trikot festgehalten und dann sieht er eben diesen "schlag" nach hinten und sieht das als ein freimachen, er will den gegner wegschubsen, ihm zeigen lass mich in ruhe . In einer solchen situation kann das nunmal so gesehen werden. Wenn man 5 widerholungen und 10 zeitlupen sieht bewertet man das sicherlich anders aber in real ist das nunmal nicht so einfach.

Wir reden hier aber über eine klare Rote Karte, oder bist du auch so naiv wie Uli Hoeneß? Der hat nämlich auch sowas gefaselt. Die Hand geht ganz klar ins Gesicht. Und so, wie sich Ribery danach verhält, sieht das schon nach Absicht aus. Denn statt einer schnellen Entschuldigung kommen böse Blicke und man erkennt auch aus Entfernung, dass er unendlich wütend ist.
Die ganzen Diskussionen a la "wir müssen unserer Spieler besser schützen" oder "sowas kann schon mal passieren, wenn ein Topspieler immer gefoult wird" sind für mich einfach nur lächerlich und machen die Größe etwa eines Riberys deutlich geringer.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 25 März 2009 17:57, insgesamt einmal bearbeitet

lest vielleicht meinen text nochmal durch.
ich sage nicht es war keine rote karte, klar war es die!!!
Nur der schiri hat es aus dem kontext anders bewertet, verständlich meiner meinung nach.
Er hat diese bewegung ins gesicht eben als unabsichtlich wahrgenommen, es wollte ihn wegstossen weil er ribery nunmal aufn sack ging und hat dann unglücklich das gesicht getroffen, gibt gelb. Das es anders war sehen wir natürlich, klar. Wir haben wie gesagt 5 verschiedene kameras in verschiedenen geschwindigkeiten. Nur das hat der schiri eben nicht.
Die denken sich sicherlich nicht oh der ribery da geb ich lieber mal nur gelb.

keps hat folgendes geschrieben:

fakt ist das die hand von ribery nichts im gesicht des gegenspielers verloren hat und es keine natürliche handbewegung war.

Was war es denn dann?
Also ich denk dieser Begriff macht in dem Zusammenhang keinen Sinn.
Klar hat die Hand nichts in Görlitz' Gesicht zu suchen, bestreitet ja kein Mensch. Aber Ribery sieht in nicht, es ist schwer, ihm da Absicht zu unterstellen.
Wie gesagt: Er hätte sich über Rot auf keinen Fall beschweren können, allerdings ist eine gelbe Karte auch nachvollziehbar.

gustavos sperre is völlig in ordnung da er sich nich einfach nur befreit hat sondern auch zugeschlagen hat

aber dieses ständige provozieren wie bruggink das gemacht hat muss mal härter bestraft werden
das geht schon seit ein paar jahren so
auslöser dafür war VIELLEICHT möllers schwalbe 96/97 oder wann das war

torpedo 77 hat folgendes geschrieben:

auslöser dafür war VIELLEICHT möllers schwalbe 96/97 oder wann das war

Interessante These, die hätte ich gern weiter ausgeführt...

SteffenKSV hat folgendes geschrieben:

keps hat folgendes geschrieben: fakt ist das die hand von ribery nichts im gesicht des gegenspielers verloren hat und es keine natürliche handbewegung war. Was war es denn dann? Also ich denk dieser Begriff macht in dem Zusammenhang keinen Sinn. Klar hat die Hand nichts in Görlitz' Gesicht zu suchen, bestreitet ja kein Mensch. Aber Ribery sieht in nicht, es ist schwer, ihm da Absicht zu unterstellen. Wie gesagt: Er hätte sich über Rot auf keinen Fall beschweren können, allerdings ist eine gelbe Karte auch nachvollziehbar.

Das ist doch die Sache. Ribery sieht ihn nincht, aber durch den Kontakt, der ja wohl da war, sonst wäre Ribery ja nicht stehen geblieben und hätte Foul gefordert, wußte Ribery, dass hinter ihm jemand ist. Daher macht er bewust diese Bewegung, um den Übeltäter für das Foul zu erwischen. Also geht er nach einem Pfiff bewust tätlich gegen seinen Gegenspieler vor und das ist, so wie ich das verstehe, die Definition für einen Tätlichkeit.

Gleiches gilt für Luiz Gustavo! Er wird von Bruggink provoziert (eine Unsportlichkeit, aber keine Tätlichkeit) und schlägt ihn bewußt vor die Brust! In beiden Fällen liegt eine klare Tätlichkeit vor. Ribery hatte nur das Glück, das der Schiri die Aktion gesehen hat und nicht die Eier hatte Ribery vom Platz zu stellen. Nur weil Ribery oder Diego häufiger gefoult werden als Rost oder Dardei müßen sie bei solch einer Aktion gleich behandelt werden! Tätlichkeit ist Tätlichkeit - sei es nach dem ersten Foul oder dem 30ten!
_________________

fakt ist auch bei mach anderen spielern kräht da nachher kein hahn nach,
das er nun statt gelb rot kriegt
es gibt viele fälle in dennen ein spieler statt rot gelb kriegt.
es kommt halt immer auf die sichtweise an
ribery hat glück gehabt, rot wäre durchaus berechtigt gewesen,
aber da geht es nicht nur ihm so....

SteffenKSV hat folgendes geschrieben:

keps hat folgendes geschrieben: fakt ist das die hand von ribery nichts im gesicht des gegenspielers verloren hat und es keine natürliche handbewegung war. Was war es denn dann? Also ich denk dieser Begriff macht in dem Zusammenhang keinen Sinn. Klar hat die Hand nichts in Görlitz' Gesicht zu suchen, bestreitet ja kein Mensch. Aber Ribery sieht in nicht, es ist schwer, ihm da Absicht zu unterstellen. Wie gesagt: Er hätte sich über Rot auf keinen Fall beschweren können, allerdings ist eine gelbe Karte auch nachvollziehbar.

ribery sieht ihn ganz klar da gibt es keinen zweifel. wenn ein gegenspieler an mir dranhängt weiß ich auch wo er ist.
also nochmal langsam: es war "keine" natürliche handbewegung.eine natürliche handbewegung wäre im direkten zweikampf oder im sprint gewesen aber es war schon lange abgepfiffen. ich hoffe du verstehst jetzt was ich mein. ist ja auch egal und wir kommen vom thema ab.

Ich versteh was du meinst, aber sind Schlagen oder Schubsen streng genommen nicht auch "natürliche Handbewegungen"? Mir ging's mehr um den Begriff, der im Fußball inflationär benutzt wird, ohne die eigentliche Bedeutung mal genau zu hinterfragen. Da von gibt's aber einige...

Lächerlich die Strafe für Gustavo.. Ich kann mich daran erinnern, dass Mertesacker nach einer Notbremse - welche nicht mal brutal war - 3 Spielsperren erhält, Gustavo nach einer klaren Tätlichkeit 2 Spielsperren. Wiedermal schwach von der DFL oder wer da auch immer verantwortlich ist.

Gibt keine Verhältnissmässigkeit. Einfach nur lachhaft.
_________________
Blick: der Fussball-Gott steigt von seiner Bühne ab
L'équipe: Zizou, merci l'artiste
The sun: Bye Bye Zidane the genius

jo, ich denke auch, dass einfach die Verhältnismäßigkeit fehlt!

Meiner Meinung nach sollten Aktionen wie die von Bruggink genauso als Tätlichkeiten geahndet werden, denn schon allein von den Schmerzen her ist eine solche "Unsportlichkeit" oftmals heftiger als ein Schlag ins Gesicht. Und zudem sollte eine solche geplante standardmäßig angewandte und gezielte Aktion von Bruggink SOGAR härter bestraft werden als eine Watschen oder ein Wegdrücken (siehe Petric) des Gegenspielers...

ohmann.... ribery hat doch später zu irgendeine zeitung stellung dazu genommen....

das war ein ausraster von ihm, weil seine gegenspieler ihn zu hart genommen haben

jedenfalls war das keine natürliche handbewegung sondern eine vorsetzliche körperverletzung, von daher glatt rot........


und bruggink kann man nicht bestrafen, da man sonst ja wirklich fast jedem rot geben kann
wie oft treten sich fußballer denn auf dem fuß? ^^
im zweikampf passiert das auch öfters und es zählt zu keiner tätlichkeit ^^

Marde hat folgendes geschrieben:

Lächerlich die Strafe für Gustavo.. Ich kann mich daran erinnern, dass Mertesacker nach einer Notbremse - welche nicht mal brutal war - 3 Spielsperren erhält, Gustavo nach einer klaren Tätlichkeit 2 Spielsperren. Wiedermal schwach von der DFL oder wer da auch immer verantwortlich ist. Gibt keine Verhältnissmässigkeit. Einfach nur lachhaft.

sehe ich auch so. Naldo wurde kürzlich für 3 Spiele wegen Notbremse gesperrt.

DFB schreibt:

Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Spieler Luiz Gustavo vom Bundesligisten 1899 Hoffenheim im Einzelrichter-Verfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung und in der Form des krass sportwidrigen Verhaltens mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen belegt. Darüber hinaus ist er bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt.

http://www.dfb.de/index.php?id=500014&no_cache=1&tx_dfbnews_pi1[showUid]=17566&cHash=87e8f0d6f2

Naja, so sind se. Wome hat überigens für einen Schlag im Spiel gegen Wolfsburg am 1.Spieltag 3 Spiele bekommen.

AndydR hat folgendes geschrieben:

jo, ich denke auch, dass einfach die Verhältnismäßigkeit fehlt! Meiner Meinung nach sollten Aktionen wie die von Bruggink genauso als Tätlichkeiten geahndet werden, denn schon allein von den Schmerzen her ist eine solche "Unsportlichkeit" oftmals heftiger als ein Schlag ins Gesicht. Und zudem sollte eine solche geplante standardmäßig angewandte und gezielte Aktion von Bruggink SOGAR härter bestraft werden als eine Watschen oder ein Wegdrücken (siehe Petric) des Gegenspielers...

Das die Verhätnismäsigkeit zwischen Notbremse und Tätlichkeit fehlt wurde hier ja schon oft diskutiert und es wird sich wohl nie ändern

Aber wie kann man fordern, dass "normale" Provokationen, wie beim Freistoß oder einer Ecke dem Gegner auf den Fuß steigen oder ähnliches wie eine Tätlichkeit bestraft werden? Dann wird bald jedes Spiel mit 7 gegen 7 enden und die Vereine brauchen Kader mit mehr als 30 Spielern? Irgendwann höhrt es auch auf. Ich bin bei Leibe kein Fan von Lehmann, Rost oder Kahn, aber alle leben vor, dass man auch mal dazwischen haut und sich nicht wegen jeder Kleinigkeit anstellt wie ein Mädchen! Fußball ist ein Sport, wo auch mal dazwischen gehauen wird, wo der Gegner auch mal angepackt wird! Und ich finde auf den Fußtreten, um den Gegner abzulenken (es war ja kein harter Tritt) ist nicht damit gleichzusetzen, dass man sich umdreht und den Gegener ins Gesicht schlägt oder nach einem Foul bewußt in Richtung des Gegners tritt.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Das die Verhätnismäsigkeit zwischen Notbremse und Tätlichkeit fehlt wurde hier ja schon oft diskutiert und es wird sich wohl nie ändern

In der Kreisliga stimmt da die Verhältnismäßigkeit wenigstens noch.
Ist da aber auch mehr von Nöten.
Wobei ich diese Entscheidungen in Sachen Vorbildcharakter auch sehr bedenklich finde.