Zeit- und Geldstrafen statt gelber und roter Karten ?

Felix Magath hat vorgeschlagen, gelbe und rote Karten sowie daraus resultierenden Sperren abzuschaffen und durch Zeit-und Geldstrafen zu ersetzen.

Was haltet ihr davon?Guter Vorschlag oder Blödsinn?Oder teils-teils?

Meine Meinung dazu: die gelben und roten Karten würde ich beibehalten, aber
vielleicht sollte man einmal über eine einheitlichere Lösung bei den Sperren nach roten Karten nachdenken. Hier gibt es m.E. zuviel Ermessensspielraum respektive nicht immer nachvollziehbare Urteile und Ungleichbehandlungen.
Dann lieber IMMER ein Spiel Sperre plus eine Geldstrafe, deren Betrag gestaffelt ist. z.B. beim ersten Mal 5.000€, bei 2. Mal 10.000 usw...ist aber nur ein Bespiel.

Würd ich blöd finden, wenn man die Gelben und Roten Karten abschaffen würde. Man sollte einfach eine einheitliche Regelung finden. Aber Geldstrafen sind nun wirklich kompletter Schwachsinn.

Das sind hochbezahlte Fussballprofis. Ob die nun 5.000 € o. 10.000 € Geldstrafe zahlen müssen, juckt die doch nicht. Da ist einfach der "Abschreckungsfaktor" nicht gegeben bzw. zu klein ...

Vielmehr würde ich es begrüssen, wenn der DFB einen Katalog erlassen würde, aus dem ersichtlich ist, für welche Vergehen, es welche Karte gibt und wie hoch eine mögliche Sperre dann ist ... natürlich darf man dann davon nicht abweichen ...

halte ich nix von.

allerdings finde ich das man bei roten karten bzw. besonders bei tätlichkeiten feste sperren ausmachen sollte.


normal rot, 1 spiel, rot wegen notbremse 2 spiele.

tätlichkeit in minderschweren fällen immer 2 und bei schweren fällen mindestens 3 spiele.

sowas halt

Marcio83 hat folgendes geschrieben:

halte ich nix von. allerdings finde ich das man bei roten karten bzw. besonders bei tätlichkeiten feste sperren ausmachen sollte. normal rot, 1 spiel, rot wegen notbremse 2 spiele. tätlichkeit in minderschweren fällen immer 2 und bei schweren fällen mindestens 3 spiele. sowas halt

Na ja-aber das ist ja dann auch wieder Ermessenssache. Was ist ein minderschwerer Fall, was ist ein schwerer Fall? Auch diesbezüglich gab es hier schon seitenweise Diskussionen. Scheint also nicht ganz klar zu sein.
Denke mal, hier sollte man pauschal ein Spiel Sperre und eine Strafe geben, die sich im Wiederholungsfall von mir aus nicht nur verdoppelt, sondern potenziert.
Statt 10.000 dann 100.000€ täte dann doch schon arg weh.

Naja kommt drauf an. Nem Ersatzspieler von Energie Cottbus tun 100.000 weh, aber Luca Toni lacht drüber. Deswegen halte ich Geldstrafen für problematisch.

Diese Zeitstrafen-Idee geistert irgendiwe auch alle paar Jahre mal wieder durch die Fußball-Welt, was aber auch deswegen naheliegt, weil dieses Mittel der Bestrafung in vielen anderen Sportarten erfolgreich angewendet wird. Der klare Vorteil ist, dass sich der gelbwürdige Regelverstoß sofort zu Gunsten der gefoulten Mannschaft auswirkt, weil sie eine Überzahlsituation bekommt. Bei der derzeitigen Regelung ist im schlimmsten Fall der Spielmacher der gegnerischen Mannschaft nach seiner 5. gelben Karte in der nächsten Woche gegen den direkten Konkurrenten vom Team des gefoulten Spielers gesperrt, so dass die gefoulte Mannschaft am Ende sogar benachteiligt wird. Von daher finde ich die Zeitstrafen-Idee durchaus sinnvoll, allerdings müsste dann wohl auch die Grenze für gelbwürdige Fouls überdacht werden, damit nicht die ganze Zeit 8 gegen 8 gespielt wird.

Für rüde Fouls sollte es allerdings auch weiterhin die Rote Karte in der bisherigen Form geben. Wenn man eine Geldstrafe einführen will, müsste diese gerechterweise am Einkommen des jeweiligen Spielers ausgerichtet werden, wie es z.B. bei den Tagessätzen im Strafrecht auch gemacht wird, da bei starren Summen die bereits genannte Diskrepanz zwischen dem Einkommen des 17jährigen Nachwuchstalents und eines Ribery nicht berücksichtigt würde.

Fände Geldstrafen zusätzlich zu einer Sperre nicht schlecht.

Die Spieler haben genug Geld, so dass es sie kaum stört mal 5.000 oder 10.000Euro abzudrücken. Aber für den Jugendfußball wären solche Summen ein super Ding und würden die Möglichkeiten der Vereine deutlich verbessern.

An wen sollen denn diese Geldstrafen gehen? An den Saftladen DFB? An die Vereine? An eine wohltätige Organisation? Ich kann nur über Hannover 96 urteilen und da ist es so, dass es für Gelbe Karten wegen Meckerns und Roten Karten wegen Tätlichkeit, Beleidigungen etc. Geldstrafen an den Verein gibt. Notbremsen werden hier mal außen vor gelassen, weil diese häufig "aus der Not geboren" sind. Der Spieler will in dem Sinne dem gegnerischen Spieler ja nichts böses.
Also, eine Geldstrafe z. B. an den Verein finde ich nicht so gut. Stattdessen sollte der Verurteilte die Mannschaft zu einem Mannschaftsessen oder ähnlichem einladen. Das stärkt dann auch automatisch noch den Zusammenhalt der Mannschaft.

HennerL2 hat folgendes geschrieben:

Diese Zeitstrafen-Idee geistert irgendiwe auch alle paar Jahre mal wieder durch die Fußball-Welt, was aber auch deswegen naheliegt, weil dieses Mittel der Bestrafung in vielen anderen Sportarten erfolgreich angewendet wird.

Zeitstrafen halte ich im Fußball für keine gute Idee. Die Folge würde sein, dass die von einer (oder mehreren) Zeitstrafe betroffene Mannschaft nur noch auf Zeit spielt bzw. das Spiel verzögert, damit die Zeitstrafe möglichst ohne negative Folgen bleibt. Was in anderen Sportarten (Handball, Eishockey) funktioniert, wird im Fußball nicht funktionieren.

Geldstrafen halte ich für eine noch schlechtere Idee, da die ärmeren Clubs/Spieler wesentlich stärker getroffen werden als die reichen.
_________________

Na ja, Geldstrafen könnte man relativ leicht so gestalten, dass sie einheitlich für alle gleich hart sind, nämlich über Tagessätze, also mal was aus dem echten Leben, dass ja nicht nur schlechtes bietet, wie der Fußball manchmal behauptet.
Voraussetzung wäre natürlich, dass der DFB, der am besten auch nicht die Strafen bekommen sollte, relativ genau von den Vereinen gemeldet bekommen muss, was die Spieler verdienen (falls er das nicht schon weiß) und bei einer Strafe wird halt nur die Anzahl der Tagessätze veröffentlicht.

Finde die Idde garnicht so schlecht!

Würde die gelbe karte durch eine 5 min Strafe erstzen, denn das hätte wohl mehr abschreckungskraft und würde vlt. verhindern das taktische foulspiel überhand nehmen. Vorallem in den unteren Klassen, da haben die gelbe Karten garkeine Wirkung, da man selbst nach einer gelb roten nicht gesperrt wird.

Die rote Karte würde Ich bei behalten. Und dann gibt es halt die Möglichkeit die direckt bei Notbremsen oder Tätlichkeiten usw. zu ziehen , oder halt die gelb rote im anschluß an eine 5 min strafe und ein weiteres Foulspiel dieser Art!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

sind wir hier beim handball?

das klappt in solchen sportarten weils da auchd inge wie zeitspiel gibt, was es im fußball (noch ) nicht gibt. Denn ohne sowas machts nicht soviel sinn, weil dann werden das tw. richtige scheißspiele

Ganz kurz:

Fußball ist für Zeitstrafen nicht schnell genug.
Es gibt zu viele Verzögerungen bei Ecken, Fouls, Streitigkeiten, langsamen Aufbauspiel usw.

Eine Zeitstrafe wäre wenn überhaupt nur möglich wenn entsprechend konsequent die Spielzeit unterbrochen werden würde (wie im handball) sobald der spielfluß unterbrochen ist.

abschreckungsfaktor gibt es nicht. die hier erdachten 5 minuten sind bei einem langsamen spiel wie fußball schon fast erholsam. das geht nicht.

Die Geldstrafen für Karten werden i.d.R. intern vom Verein geregelt. (das wären dann Disziplinarstrafen)

Die Aussage "Die Spieler haben genug Geld, so dass es sie kaum stört mal 5000 oder 10000 Euro abzudrücken" sind ja sowas von phänomenal unwahr, dass man fast lachen kann
Ein Spieler der also ein Gehalt von z.b. 1.200.000 bekommt, verdient also (ja, ich mache mir die rechnung einfach) etwa 100.000 Euro im Monat (sagen wir mal netto)...
Und da würde es sie nicht stören 10% davon abzutreten ? Aus dem einfachen Grund weil sie bei einem Konter mal am Trikot gezupft haben ? Oder weil sie als letzter Mann ein Foul gespielt haben ? .... Da lach ich doch. Egal wieviel ich verdiene, da muss doch die Verhältnismäßigkeit gewahrt werden. 10.000 Euro für ein Foul (keine körperverletzung) ... darunter würde der fußball leiden.


ps: Weiteres Argument GEGEN Zeitstrafen:
Wie schon gesagt wäre es nötig die Spielzeit jeweils zu stoppen.
Ein Fußballplatz ist im Vergleich zu fast allen anderen Sportarten mit Zeitstrafen, viel viel größer.
Also wird ein Außenverteidiger für 5 Minuten rausgestellt. Der beschwert sich erstmal und trabt dann vom Platz. Die Uhr steht 2 Minuten still.

Jetzt haben wir den 34. Spieltag und im Meisterschaftsfinale geht es in einem Spiel echt hitzig her, und es werden 10 Zeitstrafen verhängt (sagen wir mal 90 sekunden pro zeitstrafe). Also 15 Minuten(!) Spielverzögerung
Im zweiten entscheidenden Spiel ist der Sieger früh ermittelt, also kommen nur 2 Zeitstrafen vor (= 3 Minuten).
Ergibt also schon eine tatsächliche Zeitdifferenz von 12 Minuten..... Das würde mich persönlich ziemlich ankotzen wenn die Spiele völlig asynchron zueinander laufen, gerade wenn es spannend wird.

Und die 1.2 Mio Jahresgehalt sind für die meisten Profis wirklich schon das Non Plus Ultra

Enirallef hat folgendes geschrieben:

Die Geldstrafen für Karten werden i.d.R. intern vom Verein geregelt. (das wären dann Disziplinarstrafen) Die Aussage "Die Spieler haben genug Geld, so dass es sie kaum stört mal 5000 oder 10000 Euro abzudrücken" sind ja sowas von phänomenal unwahr, dass man fast lachen kann Ein Spieler der also ein Gehalt von z.b. 1.200.000 bekommt, verdient also (ja, ich mache mir die rechnung einfach) etwa 100.000 Euro im Monat (sagen wir mal netto)... Und da würde es sie nicht stören 10% davon abzutreten ? Aus dem einfachen Grund weil sie bei einem Konter mal am Trikot gezupft haben ? Oder weil sie als letzter Mann ein Foul gespielt haben ? .... Da lach ich doch. Egal wieviel ich verdiene, da muss doch die Verhältnismäßigkeit gewahrt werden. 10.000 Euro für ein Foul (keine körperverletzung) ... darunter würde der fußball leiden.

Die Zahlen waren doch nur ein Beispiel. Und wer 100.000 im Monat verdient, der kann es doch wirklich verkraften für ein Foul, eine gewisse Strafe zu zahlen. Und wenn es nicht der Fall ist, dann muss er sich halt angewöhnen fairer zu spielen. (was im Grunde genommen ja auch der Sinn einer Strafe/Karte ist)