Marktwert nicht unbegrenzt sinken!

hi zusammen,

mir ist leider in letzter zeit immer wieder aufgefallen, dass zwar die spieler nur begrenzt im marktwert steigen können (max. 15% oder 250.000€, je nachdem was höher ist), aber dass der mw der spieler, wenn sie nicht von einem gekauft werden offenbar ohne grenzen sinken können!

nur ein beispiel:
heute fiel der mw von rodriguez von 4.960.000€ auf 4.050.000€! das entspricht knapp 19%! ich finde das ein wenig übertrieben viel!

wie wäre es, wenn es nach unten auch eine beschränkung von max. 15% bzw. 250.000€, je nach höherem betrag, gäbe, also genau wie beim anstieg?
oder gibt es sowas schon, nur man weiß davon nix?!

Es wird wohl schon eine logische Konsequenz daraus zu ziehen sein, wenn so gut wie alle User einen Spieler nicht kaufen. Bei der MW-Steigerung soll wohl die Realitätsnähe gewahrt werden. Finde da volle Übereinstimmung mit comunio.

was denn für eine realitätsnähe bitte?

wenn sehr viele mitspieler einen spieler kaufen, dann kann er nur begrenzt steigen, aber wenn ihn keiner kauft, dann könnte er ins bodenlose sinken!

ich finde es nicht "gerecht", dass nach oben abgegrenzt wird, aber nach unten nicht! wenn dann müsste man das schon in beide richtungen freigeben oder eben beide seiten abgrenzen!

klingt jetzt vielleicht ein wenig wie eine beleidigte leberwurscht, so isses aber nicht!

ich seh das ganz ähnlich wie mandiger, bisher ging ich eigentlich auch davon aus das MWs nicht so stark sinken können.

wenn ein spieler extrem begehrt ist, sollte der mw auch extrem steigen können. Er ist aber begrenzt (aus nachvollziebaren gründen). Warum also soll er dann extrem fallen können nur weil ein spieler eben nicht extrem begehrt ist? nen sinn macht das wirklich nicht...

hätte gar nicht gedacht, dass zu dem thema so wenig leute etwas sagen möchten..... bin ja fast schon enttäuscht!

also, noch mehr meinungen dazu?

Hallo zusammen,

auch ich bin schon lange für eine Überarbeitung der MW-Systems, wenn ich mir diese Statistik anschaue:
http://www.comstats.de/

dann sehe ich vor allem das die MW schneller sinken als steigen...

Kuranyi - 21,5 %
van der Vaart - 21,9 %
Saenko - 26,2 %
Pander - 25,5 %
van Buyten - 19,3 %

denn der Anstieg wird bei 15% gestoppt...

Daher frage ich mal ob da nun inzwischen über eine Änderung nachgedacht wird ???

Gruß

es wäre schön jetzt mal ne stellungsnahme von fabian zu bekommen. Wenn man sich z.B. jetzt klose mal betrachtet dessen MW um 10 mio!!!!! gefallen ist innerhalb einer nacht.

Wir spielen z.b. mit einem finanzausgleich in unserer liga. Somit habe ich jetzt rund 10 mio verlust gegenüber meinen mitspielern gemacht was schon ein böser schlag ist den ich kaum aufholen kann im laufe der saison (wenn ich nich glück habe)

es kann ja nicht sein das ein spieler nicht richtig steigen kann (denn sonst wäre klose deutlich mehr wert) aber fallen darf bis ins bodenlose. Das als gesetz des marktes abzutun ist rein destruktiv. Das ganze ist fernab jeglicher realität...

Die Blockade nach oben ist wohl eher ein Schutz gegen Missbrauch und das finde ich auch gut so.

Warum sollte ein Spieler extrem steigen? Ist sein Wert der Nachfrage gegenüber berechtigt wird er dann eben über längeren Zeitraum so ansteigen.

hier gehts nicht ums steigen, hier gehts ums fallen. Die begrenzung nach oben ist ja ok, aber dann bitte auch nach unten um die fairness zu gewähren.

meint ihr denn das sich kloses wert in den nächsten tagen erholt? damit mein ich wieder ein bischen auf 23mio ca steigt?

andre89 hat folgendes geschrieben:

meint ihr denn das sich kloses wert in den nächsten tagen erholt? damit mein ich wieder ein bischen auf 23mio ca steigt?

wohl kaum, der MW steigt um max. 15% und fällt danach wieder ins bodenlose...

d.h. morgen könnte der MW höchstens bei ca. 21 -22 mio liegen und übermorgen fällt er auf 10-15 mios...

Ich hoffe sehr das das möglichst bald geändert wird und auch nach unten eine Grenze (15% oder 250.000) eingebaut wird...

vielen Dank

Gruß

mir war diese regel garnicht bekannt, aber jetzt wo ihr das sagt stimme ich euch da voll zu!!

Ich sehe das genauso....teilweise gehen die MW der Spieler so drastisch runter, dass man jegliche Beziehungen zu diesem Verlust vermisst. Ein Beispiel: Kuranyi hat vor einer Woche noch einen MW von 25 Mio...heute hat er sage und schreibe 14 Mio. Oder ein Saenko, der vor einer Woche 11 Mio hatte und heute 7 Mio.

Das ist ein Geflenne hier, Comunio ist eben auch ein markttechnisches Wirtschaftsspiel und da muss man auch mit solchen Einbrüchen rechnen wenn man sich nur ein wenig informiert hat.

Das wäre ja so als ob sich einer an der Börse aufregt, das seine Werte so drastisch gefallen sind, obwohl er hätte verkaufen können...

Sushirolle hat folgendes geschrieben:

Das ist ein Geflenne hier, Comunio ist eben auch ein markttechnisches Wirtschaftsspiel und da muss man auch mit solchen Einbrüchen rechnen wenn man sich nur ein wenig informiert hat. Das wäre ja so als ob sich einer an der Börse aufregt, das seine Werte so drastisch gefallen sind, obwohl er hätte verkaufen können...

schönen dank für einen absolut überflüßigen post.

es ist eben NICHT wie an der börse, oder gibt es für aktien eine beschränkung fürs steigen? wenn es auf einer seite ne beschränkung gibt, dann bitte auch auf der anderen, sonst geht eben jeder bezug zu realität und wirtschaftlichkeit verloren...


man man man...erst denken dann posten

schönen dank für einen absolut überflüßigen post.

es ist eben NICHT wie an der börse, oder gibt es für aktien eine beschränkung fürs steigen? wenn es auf einer seite ne beschränkung gibt, dann bitte auch auf der anderen, sonst geht eben jeder bezug zu realität und wirtschaftlichkeit verloren...


man man man...erst denken dann posten [/quote]

du sprichst mir aus der seele..sehr gute antwort!!

die aussage von sushirolle kommt wahrscheinlich daher, weil er noch nie n verlust gemacht hat..^^

find ich auch total nervig, das mit dem sinken!

ich wäre eh dafür, dass man die gesammelten punkte mit in den marktwert einbringt.
angenommen ein spieler hat 140 punkte in einer saison gesammelt, kann er nicht unter 14mio fallen, nur so als beispiel!

ist doch sonst lächerlich!

ausserdem beudeutet das "nicht-kaufen" eines spielers ja nicht, dass er nicht "beliebt" ist, sondern dass man evtl. nicht das nötige kleingeld besitzt!

wenn ein spieler verkauft wird und der marktwert sinkt, ist ok, aber das nicht kaufen finde ich nicht ganz optimal gelöst!

der_boss hat folgendes geschrieben:

ausserdem beudeutet das "nicht-kaufen" eines spielers ja nicht, dass er nicht "beliebt" ist, sondern dass man evtl. nicht das nötige kleingeld besitzt! wenn ein spieler verkauft wird und der marktwert sinkt, ist ok, aber das nicht kaufen finde ich nicht ganz optimal gelöst!

Ja aber wenn man nicht das Kleingeld hat, kann man wen anders verkaufen um sich den zu leisten. Aber wenn man das nicht macht, dann heißt das doch, dass es einem nicht wert ist jemanden für den Spieler zu verkaufen.

Also ist es logisch, dass der MW sinkt!

nein, das stimmt so nicht!

viele user nehmen den saisonübergang "neues team + 20 mio"!

wenn der van der vaart für 24 mio auf den markt kommt, überlegt man schon, ob man alles für einen spieler ausgibt!


man muesste halt prüfen, ob man sich den spieler leisten könnte!
meinetwegen den "durschnitts-mannschaftswert" (inkl. konto) der jeweiligen liga geteilt durch X oder was weiß ich!
wenn das ergebnis dann in der naehe der oben genannten 24mio liegt und der spieler nicht gekauft wird, dann darf der MW sinken!
aber wenn dieses ergebnis weit unter dem preis liegt, darf der MW nicht sinken!

Schuldigung, aber wer ist so blöd und gibt all sein Geld für einen Spieler aus? Das würd niemand machen, auch wenn der Spieler vdV heißt

JA! ganz genau!

aber dann darf doch nicht der MW sinken!!

denn haette man genügend geld oder teure spieler die man verkaufen könnte, würde man evtl auch bieten!

aber habe ich kein geld und keine spieler, kann ich ja gar nicht bieten!!

das muss man unterscheiden!

der_boss hat folgendes geschrieben:

JA! ganz genau! aber dann darf doch nicht der MW sinken!! denn haette man genügend geld oder teure spieler die man verkaufen könnte, würde man evtl auch bieten! aber habe ich kein geld und keine spieler, kann ich ja gar nicht bieten!! das muss man unterscheiden!

Da muss man nicht unterscheiden. Denn, wenn beides gleich viel mit einbezogen wird, bleibt der Marktwert relativ konstant und geht nur ganz tief runter, wenn bestimmte Phasen, wie SÜ oder WP, waren/sind.

Und wodran willst du festmachen, wer viel und wer wenig Geld hat?! Wenn man einen "Filter-Modus" oder sowas ähnliches machen würde, wie willst du das machen?

gerade der SÜ oder die WP sind ja wichtige TransferPhasen!


wie ich schon sagte, es muss der "Wert" der Liga angeschaut werden, in der der jeweilige Spieler auf dem transfermarkt steht!

Naja, ob das wohl umsetztbar ist^^ Ich glaube eher nicht. Viel zu kompliziert!

ein einfaches beispiel:

den durchschnitts-mannschaftswert durch den MW des spielers teilen!

wenn das ergebnis größer als 3 ist, dann haette der spieler pro mannschaft 3x verpflichtet werden koennen...


van der vaart = 20 mio
durchs. manns. = 68 mio

ergebnis > 3 !

also darf der marktwert sinken...


naja, oder einfach nach unten beschraenken, wie beim steigen des MW.

ich bin dann mal raus...