Noten von Weltfussball.de

Ich weiß zwar nicht ob das überhaupt machbar ist und prinzipiell find ich die Noten halb so schlimm wie viele hier im Forum so tun, aber rein mathematisch liegt ein Mittelwert immer näher an der Wahrheit als eine Einzelmeinung.
Ich hab gerade www.weltfussball.de zum ersten mal aufgerufen und da wird wunderbar ein Mittelwert aus Kicker, Sportal, Bild, Express und WamS gebildet und das gleich echt einige Extremnoten ziemlich aus.
Da diese Jungs für uns die Notenbildung übernehmen, müssten die sich doch sicher mit dem Kicker rechtlich auseinandersetzten und nicht wir.
Könnten wir von denen die Noten bekommen ( und vll.Bild und Express sogar noch rausnehmen ) hätten wir einen schönen Wert für die Punkteberechnung, der allerdings noch gerundet werden müsste.
Das Beispiel Hashemian verdeutlicht denke ich die Positiven Aspekte, da hier doch einige sehr weit in der Bewertung auseinanderlliegen (falschliegen), aber dennoch ein gescheiter Mittelwert rauskommt.
Bild 6
Express 3
Kicker 4,5
Sportal 3,5
WamS 5
Durchschnitt 4,4 was nahezu der Kickernote 4,5 entspricht, die allerdings rechtlich keine Handhabe haben dürften da sich darum vll. Weltfussball kümmern müsste. Man müsste sich nur mit denen einigen, oder?
Bin kein Rechtsexperte und sicher auch kein Sportalgegner, aber im Sinne des Forenfriedens, der Weiterexistenz von Comunio, der korrekteren Notengebung und des Spielspass wäre das sicher ne feine Sache.
Schaut es euch einfach mal an ( und bitte liebe Mods: Ein wenig mehr als "Es bleibt bei Sportal und damit basta" und closed wäre schon schön )
Hier der Link
Ist im übrigen auch sonst ne geile Seite, daher schadet das reinschauen sicherlich nicht

Während einer Saison wird die Notenquelle ziemlich sicher nicht geändert (schau dir nur an, was los war, als die Quelle vor der Saison geändert wurde). Weltfussball.de hat letzte Saison soweit ich weiss keine Noten vergeben, daher konnten sie bei der Notenauswahl auch nicht berücksichtigt werden.

Eigentlich finde ich einen Durchschnittswert gar nicht so schlecht, aber bitte nicht mit Bild und Express !!!
Wenn sowas mal diskutiert werden sollte, dann bitte nur Sport-Fachblätter/-seiten !

ist das alles was es dazu zu sagen gibt?

was willst denn dazu jetzt noch hören ?

Die Diskussion sollte wenn überhaupt frühestens nach Beginn der Rückrunde angestossen werden, denn wie auch schon gesagt wurde: während der Saison wird hier sicher nichts umgestellt werden.

Es ist Quatsch jetzt über sowas zu reden.
Was soll eigentlich so schlimm daran sein, dass wir jetzt bei Sportal sind?
Okay, einige Noten sind echt schlecht gewählt, aber im Großen und Ganzen sind sie ganz okay.

...die jungs von weltfussball.de haben sich hier im forum bereits im sommer selbst ins gespräch gebracht. entweder war sportal da schon fest im boot, oder es gab wohl schon gründe, die dagegen sprachen.
...die sportalnoten sind doch ok - denke nicht, daß ein erneuter wechsel in der nächsten sommerpause von vorteil wäre.
...auch wenn nen durchschnittswert sehr real und fair klingt, das würde die noten unterm strich noch weiter im mittelmaß zusammen laufen lassen - die 1,0 und den 6er könnte man dann wohl schonmal abschaffen. sportal macht das schon ganz gut...

Ich wollte dieses Thema nochmal nach oben bringen, weil ich gerade selbst über die Durchschnittsnoten von denen gestoplert bin. Finde die Zusammenstellung mit kicker, sportal, wams und bild ansich ganz ordentlich. Haben alle ihre Stärken & Schwächen und die Bewertung ist in den meisten Fällen auch nicht wirklich gravierend unterschiedlich (+/- 1,5 Noten maximal), aber ein Durchschnittswert mehrerer Quellen ist allemal besser als eine einzelne Meinung, egal ob nun kicker, sportal, bild oder sonstwas. Im Endeffekt weichen die Durchschnittsnoten größtenteils auch nur marginal nach oben oder unten ab (natürlich gibts auch Ausnahmen) aber es würde die ewige Heulerei eindämmen und die Noten wären insgesamt fairer und offensichtlicher. Note eins und sechs ist da sicherlich schwerer zu erlangen, aber nicht unmöglich (siehe bsp. Özil gegen Bayern und Hoffenheim). Finde ich prinzipiell auch nicht so verkehrt, weil es eben keine Noten sind, mit denen ständig um sich geworfen werden sollte, sondern die sehr sehr gute oder schlechte Leistung kennzeichnen.

Mir ist natürlich bewusst, dass im Laufe einer Saison sicherlich nicht das Bewertungssystem geändert wird und ich weiß auch nicht, inwiefern irgendwelche Verträge die Notenquelle regeln und wenn ja, zu wann diese Verträge kündbar wären, aber man kann sich das ja zumindest mal überlegen, um dann bei Bedarf rechtzeitig zu handeln.

Gruß Dennis

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Okt 2008 12:36, insgesamt einmal bearbeitet

Natürlich gibt es immer schwächen und immer Quellen die man lieber nicht sehen möchte. Bild ist manchmal schon sehr komisch.

Aber insgesamt finde ich das man das Thema schon jetzt besprechen sollte. Klar in der Saison umzustellen ist nicht möglich. Eine Umstellung bedarf aber genauer Überlegungen und von daher ist es sinnvoll da früh genug mit anzufangen.

Grundsätzlich sehe ich jeden Mittelwert lieber als die Note eines Fachblattes/einer Fachseite. Sowas ist immer mit Höhen und Tiefen verbunden. Zusammen kommt meist das richtigere dabei raus. Eben weil ein Mittelwert höhen und Tiefen ausgleichen kann. Wie man rundet ist eine Sache die man wohl klären wird können.

Insgesamt also eine klasse Idee den alten Thread hochzuholen.

man muss Bedenken, wenn man mehrere Notenquellen heranzieht das man auch mehr bezahlen muss. Daran wirds denn wohl scheitern

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Grundsätzlich sehe ich jeden Mittelwert lieber als die Note eines Fachblattes/einer Fachseite. Sowas ist immer mit Höhen und Tiefen verbunden. Zusammen kommt meist das richtigere dabei raus. Eben weil ein Mittelwert höhen und Tiefen ausgleichen kann. Wie man rundet ist eine Sache die man wohl klären wird können. Insgesamt also eine klasse Idee den alten Thread hochzuholen.

Wie du schon sagtest: ein Mittelwert verhindert Höhen und Tiefen. Hat zur Folge, dass "nur" noch Durchschnittsnoten vergeben werden und besonders hohe oder besonders niedrige Noten verschwinden werden. Bekanntermaßen sind sich die Fachblätter auch selten wirklich auf die gleiche Note einig (Toni - Bild 6, Sportal 3.5). Das ganze hätte zur Folge, dass man die glatte 1 und die glatte 6 quasi streichen könnte.
Ferner müssten die Medien dann einem einheitlichen Wertungsstandard folgen. Denn wenn zB der Kicker (nur Bsp )unsportliche Vergehen ahndet und Sportal nicht, so artet die Notengebung auch in reine Willkür aus. Die wird Sportal jetzt ja schon vorgeworfen. Wie soll das erst werden, wenn mehrere Notengeber am Start sind? Zusätzlich kommt dazu o.g. genanntes Problem. Die Noten würden zu einem Einheitsbrei verkommen, der nichts mehr mit der tatsächlichen Leistung eines Spielers zu tun hat.
Natürlich kommt noch der von Heinzi (und auch sonst bereits mehrfach) erwähnte Punkt der höheren Kosten zum Tragen.

Höhere Kosten ist die Frage, da man ja nicht die einzelnen Notengeber anfragen muss, sondern auch in diesem Fall dann Weltfussball.de die Noten zur Verfügung stellte, also quasi den Mittelwert, nicht die Note von kicker oder sonstwem.

Gut das man auf 1 und 6 wohl seltener trifft ist klar. Aber was zum Teil abgeht ist auch inflationär bei den ganz guten und den ganz schlechten Noten.

Da ist die Frage was man will, grundsätzlich bleibe ich aber dabei (im Talk hatte ich schon geschrieben wird wohl nichts werden) das ein Mittelwert immer besser ist.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Höhere Kosten ist die Frage, da man ja nicht die einzelnen Notengeber anfragen muss, sondern auch in diesem Fall dann Weltfussball.de die Noten zur Verfügung stellte, also quasi den Mittelwert, nicht die Note von kicker oder sonstwem. Die Noten von Weltfussball.de beruhen aber auf Kicker.de etc. Was meinst du, wie schnell die hier auf der Matte stehen, wenn sie feststellen, dass Comunio deren Note zur Berechnung einer Durchschnittsnote heranzieht (und stamme sie auch nur von WEltfussball.de)? Gut das man auf 1 und 6 wohl seltener trifft ist klar. Aber was zum Teil abgeht ist auch inflationär bei den ganz guten und den ganz schlechten Noten. Und dennoch bleiben die Punkte in einem angemessenen Rahmen. So haben dieses Jahr die MF zum 7. Spieltag die gleiche Punktezahl erreicht, wie letztes Jahr. Keeper und Abwehrspieler punkten etwas weniger. Stürmer hingegen mehr. Angesichts des Hurrafussballs, der in der Buli derzeit gespielt wird, ist dies nicht weiter verwunderlich. Da ist die Frage was man will, grundsätzlich bleibe ich aber dabei (im Talk hatte ich schon geschrieben wird wohl nichts werden) das ein Mittelwert immer besser ist.

Inwiefern ist denn ein Mittelwert besser, wenn er die Leistung eines Spielers total verwässert? Beispiel Toni, der eine 3.5 (Sportal) und eine 6 bekommen hat (BILD). Wer hat nun eher recht? Trifft die 4.5 seine Leistung? Haben die Notenhersteller unterschiedliche Bewertungsgrundlagen? Sind diese überhaupt miteinander zu vereinbaren? Das statistische Mittel ist verkehrt, weil es bar jeglicher Bewertungsgrundlage ist.

Wenn man den kicker noch dazu nimmt., der eine 4,5 gibt. Ist man der Sache schon wieder näher.

Es geht nicht darum aus 2 eine Note zu bilden, dann zieht eine schlechte immer runter. Es geht darum (auch wenn ich jetz nochmal schreibe es wird wohl nicht dazu kommen) mehrere zu nehmen.

Perfekt wären Noten von 30 oder 40 Notengebern. Soviele wird man nicht finden. Das ist schon klar.

Das jeder seine eigene Vergabetechnik dabei hat ist doch sogar perfekt. Dann hat man verschiedene Ansätze in der Gesamtnote drinnen. Verwässern wäre für mich nicht das richtige Wort. Für andere vielleicht schon, aber das ist Ansichtssache.

Das Prinzip "die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen" funktioniert bei Comunio nicht. Schon gar nicht wird durch eine Durchschnittsnote eine "richtigere" Note ermittelt. Je mehr weitere Notengeber man dazu holt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Noten "in der Mitte" einpendeln, nämlich bei 3, 3.5 und 4. Ganze einfach Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Das Prinzip "die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen" funktioniert bei Comunio nicht. Schon gar nicht wird durch eine Durchschnittsnote eine "richtigere" Note ermittelt. Je mehr weitere Notengeber man dazu holt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Noten "in der Mitte" einpendeln, nämlich bei 3, 3.5 und 4. Ganze einfach Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Naja Ze Roberto mit wirklich guter Leistung wäre jetzt ein Gegenbeispiel.

kicker 1
Sportal 1
Bild 2

Macht 1,33 Eine Spitzennote. Die morgen auch in etwa bei der Sportbild die ja auch einen Durchschnitt ermittelt rauskommen dürfte.

Träsch wäre ein weiteres Beispiel
Bild 1
Sportal und kicker 2 = 5/3 = 1, 66

Man kann sicherlich auch Gegenbeispiele finden. Meine Beispiele sind nicht rausgesucht (das muss man mir jetzt glauben) sondern einfach alle 3 Notengeber auf und gucken.

Prödl
Bild 6
Sportal 5
Kicker 5
16:3 = 5,33

also 5.

Oddo aus dem Notenmittelmaß

kicker 4,5
Sportal 5
Bild 4

Macht einen Schnitt von 4,5 also auch in Ordnung.

Man sieht soviel ändert sich nicht an der Note.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Naja Ze Roberto mit wirklich guter Leistung wäre jetzt ein Gegenbeispiel. kicker 1 Sportal 1 Bild 2 Macht 1,33 Eine Spitzennote. Die morgen auch in etwa bei der Sportbild die ja auch einen Durchschnitt ermittelt rauskommen dürfte. Nimmt man die WAMS (2) dazu, steht er bei 1.5 Träsch wäre ein weiteres Beispiel Bild 1 Sportal und kicker 2 = 5/3 = 1, 66 Nimmt man die WAMS (2) dazu, steht er bei 1.75 Man kann sicherlich auch Gegenbeispiele finden. Meine Beispiele sind nicht rausgesucht (das muss man mir jetzt glauben) sondern einfach alle 3 Notengeber auf und gucken. Prödl Bild 6 Sportal 5 Kicker 5 16:3 = 5,33 also 5. Mit der WAMS (3) landet man bei 19/4 = 4.75 Oddo aus dem Notenmittelmaß kicker 4,5 Sportal 5 Bild 4 Macht einen Schnitt von 4,5 also auch in Ordnung. Mit der WAMS (4.0) steht er bei 4.38. Man sieht soviel ändert sich nicht an der Note.

Doch genau das ist der Fall. Je mehr Notengeber, desto größer die Wahrscheinlichkeit einer Änderung "zur Mitte" hin (wie man nun rundet, sei mal außen vor gelassen). Deine Beispiele unterstreichen diese Aussage sehr schön. Besonders das Beispiel Prödl ist hier sehr gut geeignet, da es doch eine Notenspanne zwischen 3 und 6 aufzeigt.
Fazit: Egal wie "extrem" benotet wird. Bei wenigen Notengebern kann eine Note allein schon den Ausschlag hin "zur Mitte" geben. Mit jedem weiteren Notengebern steigt die Wahrscheinlichkeit, dass eine Note "aus der Mitte am Ende rauskommt".

wieso nimmt man nicht einfach die Noten von Kicker und Sportal?!? Dann hätten wir das leidige Rumgejammer um Noten einzelner Spieler beendet. Das wäre doch die perfekte Kombination!

heinzi1234 hat folgendes geschrieben:

man muss Bedenken, wenn man mehrere Notenquellen heranzieht das man auch mehr bezahlen muss. Daran wirds denn wohl scheitern

fella86 hat folgendes geschrieben:

wieso nimmt man nicht einfach die Noten von Kicker und Sportal?!? Dann hätten wir das leidige Rumgejammer um Noten einzelner Spieler beendet. Das wäre doch die perfekte Kombination!

Glaube kaum das des des Problem lösen würde!
Das rumgeheule wäre genau so groß! Da bin ich mir 100% sicher!

Außerdem wäre es wie gesagt zu teuer!

hallo ich wollt nur mal ein guten tag wünschen