Blutiger Angriff Israels auf Gaza-Hilfsflotte

Komisch, dass man darüber noch nicht diskutiert.

Also,

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697703,00.html

Ein israelisches Elitekommando hat am frühen Morgen Schiffe der "Solidaritätsflotte" für den Gaza-Streifen attackiert. Bei der Militäraktion wurden laut einem TV-Bericht bis zu 16 Menschen getötet. In dem Boot befanden sich aus rund 40 verschiedenen Ländern Helfer, darunter auch einige Deutsche.

Für mich ein sehr guter Artikel ist der:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697862,00.html


Meiner Meinung nach, gleicht die Reaktion von Israel einem Massaker, oder gar einem Kriegsverbrechen. Zum einen passiert alles auf internationalem Gewässer, zum anderen wedelten die Aktivisten mit weissen Flaggen, als man die Hubschrauber kommen sah. Wieso man so brutal gegenüber einem Schiff und deren Passagieren mit HILFSGÜTERN reagiert, ist für mich nicht nachvollziehbar. Dass die Aktivisten angebliche Waffen bei sich trugen, ist schlicht und ergreifend falsch. An Board war keine einzige Schusswaffe. Interessant ist auch zu sehen, dass die öffentlich rechtlichen Sender dieser Sache kaum Beachtung schenken. Es gibt lieber 10 Sondersendungen über einen feigen Bundespräsidenten, der keinerlei Kritik verträgt. Unverständlich für mich. Interessant zu sehen, dass sich Israel alles erlauben kann.

Mich würde mal eure Meinung zu diesem hitzigen Thema interessieren.

Meiner Meinung nach ist das eine legitime Aktion.


Die Hamas schiesst Raketen auf Israel, daher ist auch das Gebiet abgesperrt. Man kann nicht einfach Hilfsgüter in das Gebiet bringen. Die israelis boten an, die Schiffe in ihren Hafen zu bringen, dort wären sie durchsucht worden und die Hilfsgüter an die UN übergeben worden. Die hätten das ohne Probleme dorthin bringen können, wo es hin soll, wo es sicherlich auch gebraucht wird.

Warum weigerte man sich?


Logische Erklärung auf den Schiffen sind auch Dinge, die eben nicht erlaubt sind, das können neben Waffen, auch Bauteile sein, die man für Raketen benutzt.


Das die Aktion eskaliert ist und das man hätte warten sollen bis israelische Gewässer erreicht wurden, das ist klar, nur wenn zeigen die Bilder mir auch das Aktivisten auf einen vom Hubschrauber sich abseilenden Soldaten mit Stangen und sonstwas losgehen, würde ich mir auch nicht gefallen lassen und zum spazieren gehen trägt man so ein Gewehr ja nicht mit, da denke ich haben die Aktivisten vollkommen verkannt um was es den Israelis geht, um den Schutz ihres Landes, das immer noch von Vernichtung bedroht ist, insbesondere von der Hamas, die im dem Gebiet regiert das die Aktivisten ansteuerten.

[/url]

Tja, was soll man dazu sagen?

Es ist eine Schande, das das Verhalten der Israelis tatsächlich noch Befürworter findet.
Eine Flotte unter türkischer Flagge wird auf INTERNATIONALEN GEWÄSSERN geentert. Ich weiß nicht, wie man so etwas in Israel nennt... ich nenne das entweder Piraterie oder Kriegerischen Angriff.

Selbstverständlich ist es eine Schande und ein großes Verbrechen, dass Hamas Fanatiker Rsketen auf Israel schießen. Dennoch gibt ein Unrecht einem nicht das Recht anderes Unrecht zu verüben. Zudem sind die darstellungen der Israelischen Armee Hanebüchen. Da ließt man dann soetwas wie geplanter Lynchmob..... wenn die sowas geplant hätten, hätten die sicherlich nicht mit Eisenstangen gegen Gewehre gekämpft.

Die Israelis haben auch Angeboten die Fracht zu untersuchen und weiterzugeben. Lustigerweise werden so schlimme Güter wie Zement, oder Rohre (wie sie z.B. in Rollstühlen zu finden sind), gar nicht weiter transportiert. Der Gazastreifen wird systematisch mürbe gemacht und ausgehungert. Ein schlimmes Ghetto. Bis vor einigen Jahren gab es Sraßen nur für Israelis... erinert so ein bischen an Strandabschnitte nur für Schwarze oder Bussplätzen nur Hinten in den USA.

Es fügt sich aber alles zusammen und neben Völkerrechtswiedriger Siedlung in einem Besetzten Gebiet und der Nichtunterzeichnung des Atomwaffensperrvertrages kommen immer mal wieder fragwürdige Militäraktionen hinzu.

Ich hatte gestern überlegt ob ich zu dem Thema was schreiben soll, aber habe befürchtet, dass wieder sehr schnell, das böse A. Wort fällt

Mein Fazit: Eine Provokation der Aktivisten, die von Israel völlig unverhältnismäßig und was noch schlimmer ist illegal beantwortet wurde.

So langsam erfüllt Israel die Anforderungen, die Bush der Jüngere an Schurkenstaaten stellt. Traurig aber wahr......und das schimpft sich einzige Demokratie in der Region?

Sehr richtige Argumente von Lofwyr. Jedem seine Meinung, aber whisky scheint sich mit diesem Thema nicht intensiv beschäftigt zu haben. Ansonsten würde er sicherlich wissen, dass die Hilfsgüter nicht ohne Grund in eigen Arbeit dorthin gebracht werden. Was meinst du was Israel nach den Durchsuchungen entschieden hätte? Die hätten zu 100%, wie sie es jetzt auch behauptet haben, angebliche Waffen und antiisraelische Absichten gefunden und somit wäre kein einziges Gut bei denen, die es wirklich brauchen, angekommen Es ist Fakt, dass die Palästinenser am Gazastreifen behandelt werden wie die Schwarzen in den USA während der 50iger Jahre. Dort verhungern die Muslime regelrecht.

Und natürlich Whisky, man wird sicherlich so dumm gewesen sein und vor den Augen der ganzen Welt auf internationalen Gewässern Bauteile für Raketen transportieren. Also wenn du wirklich dieser Meinung bist, muss ich dir ans Herz legen, dich besser zu informieren. So dumm und naiv wäre niemand. Du klingst nach Bild Zeitung.

Die Aktivisten haben vom Hubschrauber abgeseilte Soldaten mit Holzklötzen und Plastikstühlen angegriffen. Was würdest du tun, wenn sich Soldaten aus Hubschraubern abseilen, von denen aus vorher bereits schon aus der Luft geschossen wird? Weiterhin ist es wirklich erstaunlich, dass du Plastikstühle als Waffen siehst

Erschreckend ist auch, dass Israel alle 60 Journalisten inhaftiert, um ihnen wohlmöglich alle Informationen, die noch vorhanden sind und wahrscheinlich noch mehr vom Massaker dokumentieren, aus der Hand zu reissen. Und wusstest du auch, dass ALLE muslimischen Helfer von diesem Schiff inhaftiert, aber die europäischen, bzw. nicht muslimischen Helfer freigelassen worden sind?

Ich habe im Fernsehen eine Szene gesehen, wo ein israelischer Soldat auf einen Helfer aus 2m Abstand direkt zwischen die Augen schießt, obwohl dieser die Stange aus seiner Hand warf und sich auf Knien ergeben wollte.

*zensiert*

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

*zensiert*

Denke mal nach, bevor du was schreibst. Bei allem Unverständnis für die Handlung.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

*zensiert*

Magst du dich uns erklären? Oder wäre es vielleicht sogar besser, wenn nicht?

S1987 hat folgendes geschrieben:

Ich habe im Fernsehen eine Szene gesehen, wo ein israelischer Soldat auf einen Helfer aus 2m Abstand direkt zwischen die Augen schießt, obwohl dieser die Stange aus seiner Hand warf und sich auf Knien ergeben wollte.

Was guckstn du für Sender bitte? Im deutschen Fernsehen wirst du eine solche Szene nicht gesehen haben - der Sender der sowas zeigt, sollte sich mal hinterfragen. Eine solche Szene ist wichtig für die Politik um die Aktion zu bewerten, aber doch nicht um sie der Öffentlichkeit zu zeigen.

Was die Aktionen dort unten angeht muss ich zugeben, dass ich mir dazu keine Meinung gebildet habe und auch nicht vorhab mir eine zu bilden.
Auf der einen Seite die Palästinenser, die nichts besseres zutun haben als immer mal wieder Raketen auf Israel zu feuern. Auf der anderen Seite die "bösen" Iraelis die sicher auch keine Kinder von Traurigkeit sind.

Ich würde jedoch zu bedenken geben, dass die Medaille immer zwei Seiten hat. Es ist wäre nicht das erste Mal das sich unter die Friedensaktivisten auch Leute gemischt hätten die anderes im Sinn hatten als nur die Versorgung der Zivilbevölkerung. Auch menschliche Schutzschilde für feindseelige Aktionen sind keine Seltenheit mehr - es sterben Zivilisten, die Öffentlichkeit ist empört - die negative Publicity tut ihr übriges zum allgemeinen Bild der Lage.

Ich denke die Staatengemeinschaften werden die Aktion Israels bewerten und entsprechent reagieren. Alles andere, auch die Diskussion hier, ist nichts weiter als sinnfreie Stimmungsmache, auch schön daran zu sehen wie whisky, dank seiner Meinung, angegangen wird.

Neueste Nachrichten: Ägypten öffnet Grenze zum Gazastreifen.

Freie Ausreise für Palästinenser möglich. Aber natürlich auch die freie Einreise für potentielle Attentäter.

Ist natürlich eine massive Provokation gegenüber Israel. Keine Ahnung, was ich davon halten soll.

Serhat 7 hat folgendes geschrieben:

*zensiert*

Für diese Aussage bist du verwarnt.

Zuletzt bearbeitet von Oeyni am 1 Jun 2010 19:05, insgesamt einmal bearbeitet

Ich weiß ja nicht wo ihr euch über die Dinge der Welt informiert, aber mir fällt immer mehr auf, das sehr viele Mensche "pro Israel" und eher "anti Palästinenser" sind. Warum das so ist kann verschiedene Gründe haben. Einen denen ich aber nicht gelten lasse ist, dass ja die Juden unter Adolf Hitler und somit Deutschland verfolgt wurden, dass hat damit doch gar nichts mehr zu tun (oder?). Vielleicht hab ich da auch eine Bildsungslücke, ich will dass auch nicht leugnen, aber warum soll Israel deshalb immer als "die Guten" da stehen. Das verstehe ich nicht. Wenn mir da jemand helfen will, höre ich da gerne zu.

Was mich nur total beschäftigt ist, dass Israel so etwas macht und warum es kaum einen wirklich interessiert. Die Medien schwenken voll auf Lena und Horst Köhler (auch wichtig, ich weiß!) und vernachlässigen dieses Thema. Warum äußert sich Obama da nicht mal, auch unter der Ansicht, dass die USA an Israel Waffen liefert. Oder gar Deutschland, welche U-Boote an die Israelis "verkaufen".

Mir persöhnlich geht da was nicht mit richtigen Dingen zu und den Menschen in Palästinensern wird da ganz übel mitgespielt.

Abwarten.

mi2361 hat folgendes geschrieben:

Einen denen ich aber nicht gelten lasse ist, dass ja die Juden unter Adolf Hitler und somit Deutschland verfolgt wurden, dass hat damit doch gar nichts mehr zu tun (oder?).

Teilweise.

Isreal wurde 1948 gegründet, nicht zuletzt um den vertriebenen Juden eine Heimat zu bieten. Allerdings gibt es diesen Konflikt dort Unten schon erheblich länger.
Hier nachzulesen

Letztlich wird es dort niemals einen echtn Frieden geben, weil sich jeder irgendwo zurecht im Recht sieht

Das die USA und der Westen generell eher Pro Israel orientiert sind, liegt wohl primör zum einen am Gewissen und zum anderen daran das die Vereinten Nationen quasi für die Gründung Israels verantwortlich sind.

Diese "rumgeballer" daunten ist mir schon lange ein Dorn im Auge. Ich versteh nicht, wieso man auch immer wieder Hilfen in solche Regionen schickt. Natürlich sind das für die Armen Leute gedacht aber meistens landet es bei den reichen Landesoberhäuptern und es kommt nicht da an wo es nötig ist.

@Oeyni: Warum sollte er Hitler nicht zitieren dürfen? Weißt du worum es sich handelt? Solange es keine Nazi-Propaganda ist..

Was die Raketenteile angeht, euch ist schon klar, dass harmlose Dinge auch für andere Sachen verwendet werden können, oder?

Da wird aus einfachen Dünger etwas ganz anderes. Zement kann man nutzen um Häuser zu bauen oder um Tunnel für Waffenlieferungen abzustützen.

Aus einfachen Rohren kann man Gestelle für Raketenabschussrampen machen.

Medikamente die Leuten helfen sollen, landen wenn sie wichtig sind, in den Händen der Hamas, damit ihre Kämpfer optimal versorgen kann.


Nichts ist so einfach wie man es gerne hätte, es ist auch unsinnig mit hunderten von Aktivisten zu reisen um Hilfsgüter abzugeben. Waffen kann man an verschiedene Orte dazu auch noch verstecken, in Hamburg gibt es Taucher vom Zoll die fast jedes Schiff aus Südamerika abtauchen, weil am Rumpf man schön auch größere Mengen verstecken kann.

Hätte es nicht in internationalen Gewässern stattfinden sollen, ja das war falsch, man hätte es in israelischen Gewässern machen sollen, dann wäre die Aktion legal gewesen.

Ein paar hundert Kilometer weiter machen deutsche Soldaten Tag für Tag das gleiche, sie durchsuchen Schiffe, damit keine Waffen in den Libanon über den Seeweg kommen.

Smourf hat folgendes geschrieben:

Isreal wurde 1948 gegründet, nicht zuletzt um den vertriebenen Juden eine Heimat zu bieten.

Jetzt mal allgemein betrachtet, warum wurde dieser Ort als "neue" Heimat auserwählt, wenn es dort doch schon Probleme gab? Das muss ja irgendwie damals begründet worden sein. Welche Argumente gab es dafür, besonder dafür, dass ja eigentlich ganz andere Menschen dort schon gelebt haben. Das Stück Erde da war ja nicht unbewohnt. Da liegt es doch auf der Hand, dass dort nur Ärger entstehen kann. Als unvergleichbares Beispiel nenn ich mal den Bau einer Autobahn, da möchte doch auch keiner wirklich seinen Acker für verkaufen. Wer hat das entschieden?

rafinha00 hat folgendes geschrieben:

@Oeyni: Warum sollte er Hitler nicht zitieren dürfen? Weißt du worum es sich handelt? Solange es keine Nazi-Propaganda ist..

Stimmt. Hitler ist ja eine international anerkannte Autorität in Juden-Fragen.



Oh Gott, der Thread artet aus.

Ich fürchte, unser Bildungssystem gehört doch dringend reformiert.

Exel2 hat folgendes geschrieben:

rafinha00 hat folgendes geschrieben: @Oeyni: Warum sollte er Hitler nicht zitieren dürfen? Weißt du worum es sich handelt? Solange es keine Nazi-Propaganda ist.. Stimmt. Hitler ist ja eine international anerkannte Autorität in Juden-Fragen. Oh Gott, der Thread artet aus. Ich fürchte, unser Bildungssystem gehört doch dringend reformiert.

Aus diesem Grund ist es eh gleich zu, wobei es doch extrem wichtig ist, also der Thread an sich selbst.

Ich glaube ihr versteht mich falsch
Ich meine ja nur damit, dass User "Serhat" vlt ne aussage von Hitler im Kopf hat die mal nicht schlimm war ( auch wenn mir keine einfällt )

Und was dsa mit diesem Bildungssystem soll verstehe ich auch nich. Wenn man hier diskutiert, sollte man Ahnung haben und das habe ich, zumindestens laut meinen Schulnoten

mi2361 hat folgendes geschrieben:

Smourf hat folgendes geschrieben: Isreal wurde 1948 gegründet, nicht zuletzt um den vertriebenen Juden eine Heimat zu bieten. Jetzt mal allgemein betrachtet, warum wurde dieser Ort als "neue" Heimat auserwählt, wenn es dort doch schon Probleme gab? Das muss ja irgendwie damals begründet worden sein. Welche Argumente gab es dafür, besonder dafür, dass ja eigentlich ganz andere Menschen dort schon gelebt haben. Das Stück Erde da war ja nicht unbewohnt. Da liegt es doch auf der Hand, dass dort nur Ärger entstehen kann. Als unvergleichbares Beispiel nenn ich mal den Bau einer Autobahn, da möchte doch auch keiner wirklich seinen Acker für verkaufen. Wer hat das entschieden?

Warum dieser Ort ausgewählt wurde, sollte sich jedem erschließen, schließlich ist es das heilige Land der Juden, allerdings gibt es natürlich auch viele Kulturgüter anderer Religionen in der Gegend zu finden, was auch zum Teil zu den Problemen dazugehört.


@ Türkei

Ich hätte an die Türkeibefürworter übrigens noch eine Frage. Israel verhindert das Güter in den Gazzastreifen kommen, einem Gebiet das von Leuten regiert wird, die die Vernichtung Israels als Ziel haben, dabei wurden gestern Aktivisten getötet, die das anders sehen.

In der Türkei tötete die türkische Regierung PKK Kämpfer, Kämpfer die seit Jahren schon ein eigenes Land wollen, sich von den Türken abspalten wollen.

Auf der einen Seite ist die Unterdrückung der Kurden in der Türkei in Ordnung, auf der anderen Seite darf Israel sich nicht vorbehalten möglicherweise Kriegswichtige Güter nicht in besagte Gebiete zu lassen.

Wenn man wichtige Dinge diskutiert ist es auch manchmal von Vorteil, sich vorher das nötige Hintergrundwissen zu beschaffen .
Solange sich dieser Fred in vernünftigen Bahnen bewegt, ist er sicherlich nicht sofort zu. Allerdings dient er nicht dazu, das Existenzrecht Israels zu diskutieren. Ich bitte also beim Thema zu bleiben

mi2361 hat folgendes geschrieben:

Jetzt mal allgemein betrachtet, warum wurde dieser Ort als "neue" Heimat auserwählt, wenn es dort doch schon Probleme gab? Das muss ja irgendwie damals begründet worden sein. Welche Argumente gab es dafür, besonder dafür, dass ja eigentlich ganz andere Menschen dort schon gelebt haben. Das Stück Erde da war ja nicht unbewohnt. Da liegt es doch auf der Hand, dass dort nur Ärger entstehen kann. Als unvergleichbares Beispiel nenn ich mal den Bau einer Autobahn, da möchte doch auch keiner wirklich seinen Acker für verkaufen. Wer hat das entschieden?

Da greift die Geschichte dann schon etwas tiefer - grundsätzlich haben dort die Juden immer schon gelebt. Nicht umsonst finden sich deren Heiligtümer in Jerusalem.

Damals war das eigentlich Palästina ja ein Teil von Groß-Britannien, die haben ihr Mandat aufgegeben und die Vereinten Nationen haben sich überlegt das es dort ja offiziell keinen echten Staat gibt und haben den dort lebenden Menschen den neuen Staat Israel vor die Nase gesetzt.
Letztlich stellt sich die Problematik aber überall: Die ganze Welt ist verteilt und man will den Juden nen eigenen Staat geben - wohin damit?

Es wird dort unten niemals Frieden geben, selbst die Kreuzzüge und selbst die Römer um Christigeburt haben dort schon Probleme gehabt weil eben die Araber dort ihren rechtmäßigen Besitz sehen.

Demensprechent, ohne irgendwem zu nahe treten zu wollen, spiegelt sich auch die Meinung von Semih und Serhat - die ich beide ganz dreist mal eher dem arabischen Raum zuordnen würde - im Gegensatz zur eher westlichen Meinung von whisky wieder. Genauso wird man das auch in der Weltpolitik finden.

@Semih & Serhat, sollte ich euch aufgrund eurer Herkunft unrecht tun dürft ihr mich natürlich gerne korrigieren, ebenso soll der Vergleich kein Angriff auf euch beide sein sondern die allgmeine politische Meinung zum Nahostkonflikt verbildlichen.

BTT:
Mal weg vom ursprung der Probleme. Wie gesagt, die Medaille hat zwei Seiten. Selbstredend werden die Aktivisten nicht sagen "Wir haben die Soldaten angegriffen" ebenso wird Isreal niemals äussern das man grundlos auf friedliche Aktivisten geschossen hat.

Was allerdings möglich sein sollte, ist mit dem Segen Israels Hilfsgüter zu liefern. Notfalls schickt die Küstenwache Israels Kontrolleure in internationale Gewässer um die Ladung zu prüfen - möglichst im Beisein von Vertretern der Staatengemeinschaft.
Was meiner Meinung nach nicht gehen kann, ist der Versuch Isreal einzuschüchtern bzw fern zuhalten, in dem sich Aktivisten als mennschliche Schutzschile bereitstellen. Das man dort von Seiten Israels keine Rücksicht nimmt kann ich in einem gewissen Maße nachvollziehen - ohne die Geschehnisse im Einzelnen zu kennen oder bewerten zu wollen.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Was die Raketenteile angeht, euch ist schon klar, dass harmlose Dinge auch für andere Sachen verwendet werden können, oder? Da wird aus einfachen Dünger etwas ganz anderes. Zement kann man nutzen um Häuser zu bauen oder um Tunnel für Waffenlieferungen abzustützen. Aus einfachen Rohren kann man Gestelle für Raketenabschussrampen machen. Medikamente die Leuten helfen sollen, landen wenn sie wichtig sind, in den Händen der Hamas, damit ihre Kämpfer optimal versorgen kann. Nichts ist so einfach wie man es gerne hätte, es ist auch unsinnig mit hunderten von Aktivisten zu reisen um Hilfsgüter abzugeben. .

Es kann aber sicher nicht im Sinne des Erfinders sein, dass die Israelis die Palästinenser dauerhaft am Existenzminimum halten und Technologisch kurz nach der Steinzeit. NAtürlich kann man aus Harmlosen Dingen auch ganz andere Sachen bauen, aber ich denke es ist ziemlich verkehrt, einen Generalverdacht gegen alle im Gazastreifen auszusprechen....ich dage ja auch nicht alle Israelis sind geizig und haben ne große Nase..... das wäre dann ja wirklich Antisemitisch... aber dann soll Israel nicht implizit behaupten, dass alle Palästinenser erroristen sind (denn genau dass unterstellen sie, wenn sie allen benötigte Hilfsgüter verweigern).
WAs mich wirklich ärgert ist, dass nach moemntanen Angaben unstrittig ist, dass der Vorfall in )Internationalen Gewässern stattfand...... spätestens wenn das bekannt ist, benötigt man keine weiteren Erklärungen. Wenn nachts Fremde meine Wohnung stürmen, dann stellt man mir nicht mehr viele Fragen, sondern den Aggressoren.

Und natürlich ist es unsinnig, mit hunderten Aktivisten zu reisen... aber den Aktivisten geht es in erster Linie darum auf Mißstände hinzuweisen.....deswegen die Anzahl um das ganze grüßer ausfallen zu lassen

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

. Und natürlich ist es unsinnig, mit hunderten Aktivisten zu reisen... aber den Aktivisten geht es in erster Linie darum auf Mißstände hinzuweisen.....deswegen die Anzahl um das ganze grüßer ausfallen zu lassen

Der Punkt dort unten ist aber immernoch, das letztlich die Hamas das Sagen im Gazastreifen hat. Was bleibt also übrig:

a) Streng limitieren und kontrollieren

oder

b) die Versorgung zulassen, damit aber auch zulassen das die Hamas versorgt wird

Letztlich verspricht nur Variante a einen gewissen Erfolg - unvermeitlich sind dabei auch Reduzierungen der Mittel für die Zivilbevölkerung.

Wenn jemandem eine Patentlösung einfällt, der möge dies bitte den Vereinten Nationen mitteilen

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

@ Türkei In der Türkei tötete die türkische Regierung PKK Kämpfer, Kämpfer die seit Jahren schon ein eigenes Land wollen, sich von den Türken abspalten wollen. Auf der einen Seite ist die Unterdrückung der Kurden in der Türkei in Ordnung, auf der anderen Seite darf Israel sich nicht vorbehalten möglicherweise Kriegswichtige Güter nicht in besagte Gebiete zu lassen.

Du solltest diesen Konflikt niemals mit dem am Gazastreifen vergleichen. Das sind 2 verschiedene Dimensionen. Ich erkläre dir gerne, wie das in der Türkei ablief mit dem Kurdenproblem. Kurden und Türken haben jahrhunderte friedlich zusammengelebt. Man hat sogar 1919 unter der Führung von Atatürk Seite an Seite im Türkische Befreiungskrieg gekämpft. Ein Kurde kann in der Türkei ganz normal leben. Er hat alle ansprüche, die ein Türke auch hat. In den 60er Jahren entstand aber, angetrieben von Öcalan eine Terror Organisation, die heutige PKK. Man hat die Akzeptanz der Kurden, ihrer Sprache, die sicherlich nicht immer da war und den Anspruch auf Land versucht gewaltsam zu erlangen. Wieso sollten Türken den Kurden aber ein eigenes Land gewehren? Ich komme ja auch nicht in deine Wohnung und sage, weisste was, jetzt gehört mir dein Schlafzimmer, das Wohnzimmer kannste behalten. Ist doch quatsch. Wir haben die Kurden nicht systematisch versucht auszurotten oder sie zu quälen. Wir haben ihnen keine Rechte verwehrt, und sie auch nicht verhungern lassen. Die Verstoße gegen die Menschenrechte kamen erst NACH der Gründung und dem daraus resultiertem Feindbild der PKK. Vorher war alles tutti. Da hatte keiner mit keinem Stress. Das kannst du alles mit dem Gaza nicht vergleichen. Türkei wehrt sich als gegen eine Gruppierung von kurdischen extremisten, die den Staat angreifen.

Der entscheidende Punkt ist, dass sich Israel ja auch gerne gegen die Hamas wehren soll. Ich bin kein befürworter der Hamas. Aber nicht jeder Kurde ist gleich PKKfreund und nicht jeder Palästinenser ist gleich Hamas. Fakt ist aber, dass von israelischer Seite unabhängig davon ob du Hamas bist oder nicht, als Palästinenser (mal harmlos ausgedrückt) auf den Kopf bekommst. Hierbei geht es auch um ein Religionskonflikt. Das alles ist in der Türkei nicht der Fall. Die Türkei schießt nicht auf jeden Kurden, quält sie oder lässt sie verhungern.

Achja und soll man jetzt jegliche Art der Unterstützung für normale Palästinenser, die da wirklich am verhungern sind stoppen, weil die Gefahr besteht, dass die Hamas die Hilfsgüter beschlagnahmen? Dann müssen wir auch alle Hilfen in die 3.Welt Länder stoppen. Jeder weiss jetzt hoffentlich auch, wieso.

S1987 hat folgendes geschrieben:

Achja und soll man jetzt jegliche Art der Unterstützung für normale Palästinenser, die da wirklich am verhungern sind stoppen, weil die Gefahr besteht, dass die Hamas die Hilfsgüter beschlagnahmen? Dann müssen wir auch alle Hilfen in die 3.Welt Länder stoppen. Jeder weiss jetzt hoffentlich auch, wieso.

Nein, soll man natürlich nicht. Dennoch muss man andere Wege finden, als sich mit lauter lustigen Aktivisten auf ein paar Schiffe zu hocken und zu hoffen das man schadlos alles in den Gazastreifen bringen kann.
Und genau das ist der Punkt: Da kommt ein Konvoi von Schiffen gefahren, man sagt es waren Hilfsgüter - genaue Angaben gibt es jedoch nicht. Was ist davon zu halten?

Das die Iraelis ein berichtigtes Interesse haben sich die Ladung anzuschauen, halte ich für legitim. Nun gehen die Quellen jedoch auseinander ob unvermittelt geschossen wurde (das sagen die Aktivisten) oder ob man auf Aggressionen und Angriffe überhart reagiert hat lässt sich unmöglich durch uns beurteilen.


Was ich aber finden konnte ist das hier

Zitat:

Von den Opfern der israelischen Militäraktion sollen zehn aus der Türkei kommen. Das entspricht auch den Zahlenverhältnissen auf den sechs Schiffen. Unter den 600 Menschen, die den Hilfskonvoi begleiten, sind 400 Türken. Auch das Flaggschiff des Konvois, die "Mavi Marmaris" , kommt aus Istanbul. Eigentümerin ist die islamische Hilfsorganisation "Insan Hak ve Hürriyetleri ve Insani Yardim Vakfi" (IHH). Diese islamische Hilfsorganisation war anlässlich des Krieges in Bosnien gegründet worden, hatte dann die islamischen Kämpfer in Tschetschenien unterstützt und konzentrierte sich in den letzten Jahren überwiegend auf Palästina. Angeblich hat die Organisation gute Beziehungen zur Hamas. Weil es ihr nicht gelang, für die Aktion Schiffe zu chartern, hat sie kurzerhand zwei Frachter gekauft. Gemeinsam mit anderen islamischen Hilfsorganisationen veranstaltete IHH gestern in Istanbul eine Pressekonferenz, in deren Verlauf sie Israel des Mordes an "ihren Märtyrern" beschuldigte. Einer der bekanntesten islamischen Publizisten der Türkei, Ali Bulac, bezeichnete den Angriff auf den Hilfskonvoi als "kriegerischen Akt" , den die Türkei nicht unbeantwortet lassen darf.

Ein Hilfskonvoi, unter Führung einer Hilfsorganisation die Tschetschenen unterstützt und der man Beziehungen zur Hamas nachsagt - die Geheimdienste sind da sicherlich besser informiert als wir - und dann wundert man sich das der Konvoi von den Israelis unter die Lupe genommen wird.