WM-Qualifikationsspiele gegen Kasachstan

Es ging doch mMn nicht darum eine neue Stammformation einzuspielen, sondern darum eine Alternative auszuprobieren.
Wenn man sagt das Kurzpassspiel würde so gegen höherklassige Defensive nicht funktionieren, muss man auch berücksichtigen, dass man normalerweise nicht gegen 10 Abwehrspieler im gegnerischen Strafraum spielt. Was Flanken angeht bin ich mir auch nicht sicher ob man die vernünftig hätte verwerten können, bei einem solch stark bevölkerten 16er. Die Kasachen sind ja nun auch nicht wirklich klein und kopfballschwach.

Scrooge hat folgendes geschrieben:

Es ging doch mMn nicht darum eine neue Stammformation einzuspielen, sondern darum eine Alternative auszuprobieren. Wenn man sagt das Kurzpassspiel würde so gegen höherklassige Defensive nicht funktionieren, muss man auch berücksichtigen, dass man normalerweise nicht gegen 10 Abwehrspieler im gegnerischen Strafraum spielt. Was Flanken angeht bin ich mir auch nicht sicher ob man die vernünftig hätte verwerten können, bei einem solch stark bevölkerten 16er. Die Kasachen sind ja nun auch nicht wirklich klein und kopfballschwach.

Seh ich ähnlich. Kopfbälle sind eigentlich eh nur dann ein Mittel, wenn man dort überlegen ist. Wenn die gegnerische Abwehr eh in der Überzahl ist und zudem körperlich sogar Vorteile hat, dann bringen Flanken auch gegen z.B. England recht wenig.
Wenn man dem Spiel gestern etwas abgewinnen will, dann das man sich gegen eine sehr dicht gestaffelte, wenn auch 3. klassige, Abwehr durchsetzen konnte.
_________________

Bin da ziemlich bei Alo, solche Spiele haben nicht wirklich Aussagekraft, da das Spiel ja wirklich quasi schon vorher gewonnen ist!

Mir ist am Ende nur eins aufgefallen wir haben viel zu wenig Tore gemacht. Man muss aber auch sagen, dass kann natürlich auch daran liegen, dass man das nicht 100% Ernst genommen hat und vor dem Tor auch nicht komplett fokussiert war. Wobei ein wirklicher Stürmer hat die Torgeilheit immer in sich!

Das Spiel mit einem "falschen" Stürmer bringt natürlich einige Vorteile mit sich, aber wirklich effektiv ist es meiner Meinung nach nur, wenn der "falsche" Stürmer auch diese Torgeilheit und die nötige Kälte vor dem Tor besitzt, eben wie ein Messi.
Momentan habe ich das Gefühl, dass das nicht der Fall ist!

Denke auch nicht das wir eine neue Stammformation auspropiert haben, es ist viel eher ne weitere Option. Die Frage ist nur für welchen Fall?
Nur für den Fall das Gomez/Klose mal ausfallen, oder total außer Form sind, oder ne ernsthaft Alternative! Wenn das ne ernsthafte Alternative sein soll, muss einem aber auch bewusst sein, dass das keinen positiven Einfluss auf die beiden Stürmer hat. Fand schon das Wechselspiel während der EM nicht gut für das Selbstvertrauen, das Gomez sich eigentlich nach den ersten beiden Spielen erarbeitet hatte!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Ich denk mal es ging Löw auch darum, die Öffentlichkeit an so ein System zu gewöhnen. Er konnte sich sicher sein, dass gegen Kasachstan so oder so zwei mal gewonnen wird.

Sollte also irgendwann mal der Fall eintreten, dass er auf z.B. Götze als Sturmspitze setzen MUSS, ist der Aufschrei in der Öffentlichkeit nicht so groß bzw. wird das Thema in den Medien nicht unnötig aufgebauscht.

Dieses übertriebene Medienecho wurde jetzt hinter sich gebracht.