13. Spieltag 2025/2026 | Diskussion

Hier kann über die möglichen Aufstellungen und die Spiele des 13. Bundesliga-Spieltags 2025/26 diskutiert werden.

Mögliche Aufstellungen der Spiele findest du auch im ComunioMagazin!

Bitte beachtet die Forenregeln. Sollten Kommentare erfolgen, die hier nicht reingehören werden sie gemäß den Regeln gelöscht.
Warum werden Beiträge die hier nicht rein gehören gelöscht?
Die Einhaltung der Forenregeln ist essenziell, um einen respektvollen, sicheren und strukturierten Austausch zu gewährleisten. Sie schützt alle Teilnehmenden, fördert konstruktive Diskussionen und sichert die Qualität der Inhalte.
-> Forenregeln
Solltet ihr Verbesserungsvorschläge(nur konkrete) zum z.b Scoregeber besprechen wollen, steht euch im Verbesserungsbereich der passende Thread zur Verfügung
-> Sportmonks
Solltest ihr über etwas Allgemeines zu den Scores diskutieren wollen wäre hier der richtige Thread dafür
-> Sportmonks_InfoAustausch

Daher bitten wir Hier nur Beiträge zu schreiben die sich um diesen Spieltag handeln und den Forenregeln auch entsprechen.

Alle Scores werden von Sportmonks aus Statistiken erstellt.
Comunio hat weder auf die Berechnung des Scores seitens Sportmonks, noch auf die Datenerfassung einen Einfluss.

Die ersten 15 Minuten der Einsatzzeit kann es zu einer fehlerhaften Scoreansicht kommen. Diese wird dann im Normalfall automatisch korrigiert.
Bezüglich der Einwechslungen ist Sportmonks bestrebt, dass fünf Minuten Spielzeit inklusive Nachspielzeit zur Regel wird. Wann dies vollständig umgesetzt ist, können wir nicht mit Sicherheit beantworten.

Bitte beachtet das ab sofort eine kleine Änderungen bei der Scoreberechnung von Sportmonks vorgenommen wurde.
Auf Nachfrage werden laut Sportmonks alle Spiele nach dem gleichen Algorithmus errechnet. Hier hat Comunio kein Mitspracherecht und kann keine Änderungen durchführen!

Die einzelnen Statistiken können nach Spielende noch einer gründlichen Prüfung unterworfen. Es kann daher noch zu Korrekturen kommen, die eventuell auch zu Änderungen von Spielerbewertungen und somit Comunio-Punkten führen. Derzeit übernehmen wir alle Bewertungen!

Alle Statistiken, sowie die Scores findet ihr Live in den MatchReports direkt bei Comunio.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Ich habe das Spiel gesehen (leider).
In allen Foren wird über Hollerbach geredet, der gefühlt 5x ausgerutscht ist, alle Bälle verloren hat und bei den Kommentaren mies wegkommt.

Das Rating sagt: 6,1 ergo 0P.

Es wird immer gesagt, dass die Spielzeit wichtig ist. Jemand der für 5Min reinkommt, aber viele gute oder schlechte Aktionen hat, bekommt Punkte (siehe Vavro letzter Spieltag - Rating 5,0 = -6P)

Zurück zu Hollerbach.
Seine Stats:
Einwechslung in Minute 77
14 Ballberührungen - davon 4 Fehlkontakte und 9 Ballverluste (!)
2 Dribblings - beide verloren
Passquote 60% (3 von 5)
6 Zweikämpfe - alle verloren (!)
3 Fouls begangen

So, und dafür bekommt er nun 0P.
Das einzig akzeptable ist seine Passquote (3 von 5 - wow!)
Alles andere ist durchweg mieser als mies.

Es ist doch Null nachvollziehbar, dafür ein Rating von 6.1 zu geben.

Die Wichtigkeit der Passquote macht die Benotung oft absurd.
Siehe Nebels 5.9 Rating (= -1P) nach seiner roten Karte in der 28' am letzten Spieltag. All seine Stats waren mies, bis auf die Passquote (93%).

DAS kann es nicht sein Leute...
Wenn Spieler schon für Kurzeinsätze benotet werden, dann bitte einheitlich.

Bei Leitsch steht schon die ganze Zeit und immer noch das Eigentor, das einkassiert wurde. Bin gespannt, ob das bei seinen Punkten bereits ausgepreist wurde. Aber bezeichnend, dass es noch immer nicht korrigiert ist

Querfeld verschießt Elfer und hat 8 Punkte… sowas hat ne neue Dimension… 👍👍

Warum bekommt Querfeld nur 8 Punkte?
Union bekommt nur 3 Gegentore und der Elfer war super geschossen aber besser gehalten.

Das ist doch nicht nachvollziehbar, dass Kane für seine 3 Murmeltore 21 Punkte bekommt und Querfeld für diese Leistung nur 8.

Bei Querfeld kann der verschossene Elfer nicht in der Bewertung sein… und wenn schon dann ist es lächerlich… wenn er trifft bekommt er 15 Punkte (also volle Punktzahl weil bei Tor neben 3 Punkte auch die normalen Punkte höher werden)… und wenn er verschießt hat das keinen Einfluss?… bitte prüfen lassen!!!

Die Scores sind so unglaublich abenteuerlich, dass man darüber eigentlich nur noch lachen kann. Es ist pure Lotterie, weil es gar keine Muster oder nachvollziehbare Bewertungsgrundlagen mehr gibt.

Querfeld ist das perfekte Beispiel. Wieso wurde ja mehrfach genannt. Seine Score ist einfach genau 0,9 besser als die von El Mala, einem Torschützen. Völlig desillusionierend.

Garcia verliert 0:2 und bekommt 11 Punkte!!
Olise 2 Tore vorbereitet und 1 Elfer rausgeholt 9 Punkte!!

Querfeld

Positiv
74% Zweikampfquote
82% Passquote
5!!!! Torschüsse
1 Aluminiumtreffer
4!!!! Chancen kreeirt
4!!!! Schlüsselpässe
100% erfolgreiche Dribblings

Hätte er nur diese Stats klare 1+ mit Sternchen.
Dazu kommt aber

Negativ
1 vergebener Elfmeter
1 vergebene Großchance
3 Gegentore

Rein von den Stats passt die Note, wenn man das Spiel bzw Stats und den Verlauf sieht wären 4-6 Punkte wahrscheinlich.

Der vergebener Elfer wird die Torschüsse aufheben. Bleibt also 1 vergebene Großchance + 3 Gegentore dafür 4 kreeirte Torchancen + 4 Schlüsselpässe da ist man Ende wahrscheinlich bei +5 Punkte. Die Zweikampfquote + Passquote ca 3 Punkte

Also rein vom Algorithmus kann ich hier keinen Fehler erkennen.

Ich persönlich schaue deshalb nie ein Bundesliga Spiel. Da ärgert man sich nur. Statistiken langen meiner Meinung nach vollkommen um bei Managerspielen erfolgreich zu sein
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Querfeld . . . Also rein vom Algorithmus kann ich hier keinen Fehler erkennen.

Bienhofer hat folgendes geschrieben:

[/quote]

Ich bitte dich den Startpost zu lesen und zukünftig zu beachten.

Falls du fragen dazu hast, kannst du diese gerne in vernünftiger Weise äußern.

Und wichtig ich erkläre nur warum etwas wie ist.
Dies ist weder meine Meinung, noch heißt es dass ich es gut oder "realistisch" finde. Jegliche Äußerungen sind rein objektiv als Erklärung zu verstehen.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Ok rein objektiv erwarte ich das ein vergebener Elfer eine Auswirkung auf die Note hat… wenn ich es richtig im Kopf hatte, hatte Querfeld zum Zeitpunkt des Elfers 7 Punkte… danach hat sich nix verändert und am Schluss hat er 8 Punkte… schaut für mich aus, als ob es überhaupt keinen Einfluss hatte… (oder, so meine Vermutung, gar nicht berücksichtigt wurde)

Früher hatte ein vergebener Elfer 3-5 Punkte gekostet, jetzt gar nix mehr?

Und sind wir mal ehrlich… wenn solche Statistiken, die by the way fast ausschließlich aus gewonnenen Kopfballduellen resultieren, ohne verschossenen Elfer zu 10 oder mehr Punkte führen würden, dann ist eh alles zu spät…

Fuxxxe hat folgendes geschrieben:

Ok rein objektiv erwarte ich das ein vergebener Elfer eine Auswirkung auf die Note hat… Früher hatte ein vergebener Elfer 3-5 Punkte gekostet, jetzt gar nix mehr?

Wie kommst du darauf? Er hat großen Abzug gegeben sonst wäre er wahrscheinlich bei 12 Punkten. Wenn die Skala mehr geben würde sogar noch mehr...5 Torschüsse, 4 Schlüsselpässe, 4 Chancen kreeirt bei einem Verteidiger...

Wenn du jetzt sagen würdest die Priorität beim Algorithmus ist in deinen Augen falsch gelegt, würde ich dies verstehen.
Aber zu sagen der Score ist falsch berechnet kann ich aus der Erfahrung und bei den Statistiken nun einmal nicht bestätigen.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Suedharz2 hat folgendes geschrieben:

Bei Leitsch steht schon die ganze Zeit und immer noch das Eigentor, das einkassiert wurde. Bin gespannt, ob das bei seinen Punkten bereits ausgepreist wurde. Aber bezeichnend, dass es noch immer nicht korrigiert ist

Unverändert. Das Eigentor taucht weiter in seiner Statistik auf, scheint bei Sportmonks auch niemanden zu interessieren.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

4 Schlüsselpässe, 4 Chancen kreeirt bei einem Verteidiger...

Weil du das jetzt schon zum dritten Mal in einem Atemzug nennst: Ein Schlüsselpass ist per Definition immer auch eine kreierte Chance. Das ist also in diesem Fall dann dasselbe und zählt nur einmal in die Note. Vier Aktionen gab es, die bewertet wurden, nicht acht.

Die einzige Unterscheidung - und deswegen tauchen beide Punkte in der Übersicht auf - ist, dass ein Schlüsselpass entweder eine Chance oder eine große Chance kreieren kann. Hier waren es einfach vier normale Torschüsse, die nach seinen Schlüsselpässen folgten.

Für die Note trotzdem gut, aber es klang jetzt dreimal bei dir so, als hätte Querfeld neben den vier Schlüsselpässen auch noch zusätzlich vier Chancen kreiert.

Bei diesen Stats ohne verschossenen Elfer 12 Punkte, also Maximalpunktzahl… 🤣🤣🤣…

Erklär mir nur eins… er hatte 7 Punkte vor dem Elfer und bis dato hatte er schon die ach so tollen Stats (danach hat vielleicht noch marginal was verändert)… und nach dem Elfer waren es immer noch 7 Punkte bzw. 8 dann… warum hatte der vergebene Elfer keine Auswirkung und warum hatte Querfeld nicht vor dem Elfer nicht schon 12 Punkte?

Bitte nur auf diesen Aspekt drauf eingehen wenn du dafür auch ne logische Erklärung hast, danke….

glaube mir, ich bin der letzte der Sportmonks verteidigt.

Mir persönlich ist der Algo vollkommen egal, mir ist nur wichtig das alle Spieler auf der gleichen Position gleichen Richtlinien unterliegen und alle Aktionen gleich bewertet werden. Dazu das wichtigste, das der Algo immer gleich ist. Am Anfang hatte Sportmonks da ihre Probleme inzwischen ist dies gegeben. Da nehme ich aber zb die Auswechselspieler mit kurzer Spielzeit raus, finde persönlich das ist weiterhin eine Katastrophe.

Und du verwechselst meine Aussagen zum Algo ´mit der Realität.

Ich sagen das er laut diesem Algo mit den oben genannten Stats meiner Meinung nach 12 Punkte erhalten hätte. Nicht das er diese verdient hat oder sie "real" wären. Das sind 2 komplett unterschiedliche Punkte.

Du denkst auch beim Algo etwas falsch. Du vermutest Aktion A gibt egal wie der Stand ist +2 Punkte Elfer zb automatisch -3.

Beispiel Spieler A schießt 1 Tor hat 1 Torschuss, verschießt dann einen Elfer, dann könnte es sein(keiner kennt ja den Algo) das er -3 erhält.

Nun schießt Spieler A aber 1 tor und hat 10 Torschüsse, dann wird der verschossene Elfer vermutlich keine -3 in der Livebewertung erhalten sondern nur -2 oder -1....einfach weil dann die anderen Faktoren den negativen Wert abschwächen, hoffe du verstehst was ich meine.
Dies sind meine persönlichen Beobachtungen vom Algo seit Spieltag 4. Seit dem ist er nämlich in meinen Augen gleich.

Nochmal ich schaue seit 3 Jahren keine Bundesligaspiele mehr, ich spiele Comunio rein aus den Statistiken heraus, kaufe danach usw. Comunio ist ein Spiel, wenn man "reale" Noten möchte dann muss man selbst bewerten, denn du siehst die Noten "real" anders, als dein bester Freund, dein Nachbar oder Alex Meier. Frage 10 und du bekommst 10 verschiedene Noten was für eine Note angebracht ist oder nicht. Diesen Satz schreibe ich seit 21 Jahren als Moderator jedes Jahr mehrmals, egal wer der Notengeber ist, diese Tatsache wird sich niemals ändern. Finde dies muss man wissen und verstehen wenn man ein Fantasymanager spielt, egal welchen.

Rein aus privater schicht verstehe ich dich, jemand verschießt einen Elfer, bekommt als Verteidiger 3 Gegentore und erhält noch 8 Punkte. Das wirkt auf den ersten Blick "falsch". Wahrscheinlich (habe das Spiel ja nicht gesehen) ist es auch "falsch - nicht der realen Leistung entsprechend" Das heißt aber nicht das es für das Spiel und deren Spielregeln "falsch" ist. Dies ist ein wichtiger Unterschied.

Natürlich wünscht man sich "reale" Noten, aber dies ist etwas unmögliches. Wie oben geschrieben ist es total unrealistisch 100% aller User hier zufrieden zu stellen.

Und die aller wichtigste Message, bitte schau in den Verbesserungsbereich...der Notengeber/Notensystem für die neue Saison steht nicht fest. Wer mich kennt weiß was ich mir für nächste Saison wünsche und welchen aktuellen Notengeber sicher nicht mehr...
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Danke für deinen Erklärungsversuch… schon klar das eine negative Aktion nicht automatisch zu -3 führt… je nachdem wie die Stats sind kann es härter reinhauen oder eben nicht… und das ein Algo die Realität nicht zu 100% abdecken kann geschenkt, wird es auch nie geben…

Aber trotzdem, der Strafstoß war in der 90 Minute, Querfeld hat bis dato 7 Punkte (weil es die 90 Minute war müsste der Punktestand auch aktuell gewesen sein), dann verschießt er einen Elfer und hat am Schluss dann 8 Punkte… nach dem Elfer hatte er auch keine große positive Aktion mehr…

Von mir aus hat der verschosse Elfer nur einen kleinen Effekt weil ansonsten die Stats so super sind… aber gar keine Auswirkung zu haben und sogar ohne Aktion noch einen Punkt mehr zu haben da stimmt was nicht… eindeutig…

Meine Vermutung bzw. einzig logischer Schluss, der verschossene Elfer wurde nicht in der Bewertung berücksichtigt!

Daher meine Bitte, an Sofascore diesbezüglich herantreten…

Ich glaube du überschätzt das System.

Die Noten/ Scores werden nur alle 2 Minuten von Sportmonks aktualisiert Dazu fließen manchmal erst Aktionen ein die bereits vor, als Beispiel, 30 Minuten waren.
Bsp gewonner Zweikampf wird neu eingegliedert und 30 Minuten später als verloren eingestuft.
Die Livescores sind ein nettes Gimmick aber wie öfters geschrieben ohne Gewähr.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Zum Thema "ohne verschossenen Elfer hätte Querfeld noch mehr Punkte", hier ein Beispiel.

Positiv von Maxi Mittelstädt:
- Passquote 85%
- Zweikampfquote 77%
- Torschüsse: 2
- Wichtige Pässe 1

Negativ:
- 5 Gegentore vom VfB

So eine Statistik sind 2 Punkte...

Sehe bei den Stats keine große Diskrepanz zu Querfeld... Punkte komplett unterschiedlich... hmmm...

Ich verstehe, was du meinst. Allerdings hast du selbst darauf hingewiesen, dass die Statistiken von Mittelstädt deutlich schwächer sind als die von Querfeld, und wunderst dich gleichzeitig, warum Mittelstädt schlechter bewertet wurde. Das wirkt für mich nicht ganz nachvollziehbar, wenn man sich auf die eigenen genannten Daten bezieht.

Mittelstädt hat zum Beispiel drei Torschüsse weniger, vier Schlüsselpässe weniger usw. (der Rest wie oben beschrieben). Gleichzeitig relativierst du genau die Einflussfaktoren, die auf der Position von Querfeld maßgeblich für die Bewertung sind, und sagst dann, dass du die Bewertung nicht verstehst.

Wichtig ist außerdem zu berücksichtigen, dass Mittelstädt eine andere Position als Querfeld spielt. Dadurch gelten auch unterschiedliche Bewertungsrichtlinien.

Du könntest natürlich sagen, dass du persönlich den Einfluss von Torschüssen und Schlüsselpässen im Bewertungssystem für zu hoch hältst. Das wäre eine Kritik an den Berechnungsrichtlinien, und das ist völlig legitim. Aktuell kommt es jedoch eher so rüber, als würdest du vermuten, dass bei Querfeld ein Fehler in der Bewertung vorliegt, was bereits seitens Sportmonks verneint wurde.

Statistische Bewertungen befinden sich generell noch in den Kinderschuhen. Extreme Ereignisse oder besondere Aktionen führen zwangsläufig zu Scores, über die man geteilter Meinung sein kann. Wie häufig kommt es vor, dass ein Innenverteidiger fünf Torschüsse und vier Schlüsselpässe hat? Wahrscheinlich selten. Ein guter Entwickler würde in solchen Fällen prüfen, ob solche Ausreißer im Rahmen des Systems liegen oder ob der Algorithmus für die nächste Saison angepasst werden sollte, um realistischere Ergebnisse zu liefern.

Wichtig ist jedoch, dass solche Anpassungen niemals während einer laufenden Saison vorgenommen werden sollten, da es unfair wäre, die Spielregeln mitten im Wettbewerb zu ändern.

Für die neue Saison steht das finale Bewertungssystem aktuell noch nicht fest.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe, was du meinst. Allerdings hast du selbst darauf hingewiesen, dass die Statistiken von Mittelstädt deutlich schwächer sind als die von Querfeld, und wunderst dich gleichzeitig, warum Mittelstädt schlechter bewertet wurde. Das wirkt für mich nicht ganz nachvollziehbar, wenn man sich auf die eigenen genannten Daten bezieht. Mittelstädt hat zum Beispiel drei Torschüsse weniger, vier Schlüsselpässe weniger usw. (der Rest wie oben beschrieben). Gleichzeitig relativierst du genau die Einflussfaktoren, die auf der Position von Querfeld maßgeblich für die Bewertung sind, und sagst dann, dass du die Bewertung nicht verstehst. Wichtig ist außerdem zu berücksichtigen, dass Mittelstädt eine andere Position als Querfeld spielt. Dadurch gelten auch unterschiedliche Bewertungsrichtlinien. Du könntest natürlich sagen, dass du persönlich den Einfluss von Torschüssen und Schlüsselpässen im Bewertungssystem für zu hoch hältst. Das wäre eine Kritik an den Berechnungsrichtlinien, und das ist völlig legitim. Aktuell kommt es jedoch eher so rüber, als würdest du vermuten, dass bei Querfeld ein Fehler in der Bewertung vorliegt, was bereits seitens Sportmonks verneint wurde. Statistische Bewertungen befinden sich generell noch in den Kinderschuhen. Extreme Ereignisse oder besondere Aktionen führen zwangsläufig zu Scores, über die man geteilter Meinung sein kann. Wie häufig kommt es vor, dass ein Innenverteidiger fünf Torschüsse und vier Schlüsselpässe hat? Wahrscheinlich selten. Ein guter Entwickler würde in solchen Fällen prüfen, ob solche Ausreißer im Rahmen des Systems liegen oder ob der Algorithmus für die nächste Saison angepasst werden sollte, um realistischere Ergebnisse zu liefern. Wichtig ist jedoch, dass solche Anpassungen niemals während einer laufenden Saison vorgenommen werden sollten, da es unfair wäre, die Spielregeln mitten im Wettbewerb zu ändern. Für die neue Saison steht das finale Bewertungssystem aktuell noch nicht fest.

Weiß jetzt nicht wo ich gesagt hätte, dass ich die Stats von Mittelstädt deutlich schlechter einschätze. Ich habe das Beispiel gewählt, weil ich die Stats gut vergleichbar sehe.

Passquote, Zweikampfquote gleich, Torschüsse etwas weniger dafür aber auch kein Elfer verschossen und keine Großchance versemmelt.

Du hattest ein paar Posts vorher so eine Indikation gegeben, dass gute Passquote und Zweikampfquote einen hohen Einfluss auf die Punkte haben müsste und jetzt bei Mittelstädt sieht man, dass der Einfluss nicht allzu hoch sein kann...

Mittelstädt ist Verteidiger und Querfeld auch... wenn du sagst die Position ist trotzdem anders, dann ok... dann wird zwischen AV und IV unterschieden, was ich prinzipiell positiv sehe...

Das ein IV viele Torschüsse hat, scheint ungewöhnlich, bedenkt man aber Ecken und Freistöße, dann ist es doch gewöhnlicher als man denkt...

Du hast mir jetzt indirekt eine Antwort gegeben, dass Sportmonks gesagt hat, der Elfer sei berücksichtigt worden... um das ging es mir... und dann ist es auch fine

ich bleib dabei der Algo macht so keinen Sinn, dass bei so einen Spiel/solchen Stats so viele Punkte rausgekommen sind... aber da diskutieren wir was anderes... mir ist nur wichtig, dass die Inputfaktoren des Algos korrekt sind... -> d.h. der vergebene Elfer... und nicht so wie zuletzt bei Grimaldo wo die Vorlage zu Unrecht nicht berücksichtigt wurde...

Fuxxxe hat folgendes geschrieben:

Weiß jetzt nicht wo ich gesagt hätte, dass ich die Stats von Mittelstädt deutlich schlechter einschätze. Ich habe das Beispiel gewählt, weil ich die Stats gut vergleichbar sehe. Das ist so wenn jemand es in der Schule 10 Fragen gestellt bekommt. Die ersten 9 geben 1 Punkt. Die letzte Frage 10 Punkte. Person A beantwortet die ersten 9 fragen korrekt die letzte falsch = 9 Punkte. Person B beantwortet die erste Frage falsch und die letzten 9 richtig = 18 Punkte. Am Ende wunderst du dich warum Person B deutlich besser als Person A bewertet wurde, so etwa ist dein Vergleich...die letzte Frage ist hier in diesem Fall die wichtigen 4 Schlüsselpässe + die Toschüsse usw. Was du als "gleich" bewertest ist für die Berechnung aber uninteressant im Vergleich zu diesem. Das heißt nicht das es Sinn macht oder es sogar so ist. Aber das wäre die logischste Erklärung in meinen Augen, da ja Sportmonks sagt, das alles rechnerisch passt. Du hattest ein paar Posts vorher so eine Indikation gegeben, dass gute Passquote und Zweikampfquote einen hohen Einfluss auf die Punkte haben müsste und jetzt bei Mittelstädt sieht man, dass der Einfluss nicht allzu hoch sein kann... Keiner kennt den Algo, der ist Geheimnis von Sportmonks...man kann nur Vermutungen aus der Erfahrungen nennen...Schlüsselpässe, Torschüsse, Vorlagen, Tore, Großchancen vergeben usw...sind extrem wichtig und beeinflussen eine Note mMn extrem. Glaube aber Wodkamaster ist zb ein User hier der viel tiefer in der Materie ist als ich. Mit dem kannst du dich ja vielleicht mal austauschen. Ich schau mir die Stats an, die nächsten Spiele, mache dann eine Wahrscheinlichkeitsrechnung wie sich die MWs grob entwickeln und wie die Punkteausbeute die nächsten 2 Spiele sein kann und kaufe bzw verkaufe entsprechend. Damit fahre ich die letzten 10 Jahre in meinen Ligen eigentlich ganz gut. Jede Liga ist aber anders und erfordert andere Tätigkeiten. Ebenso sieht jeder Comunio anders. Mir ist zb der Notengeber komplett egal. Wenn jemand 5 Tore macht und die Schulnote 3 erhält weil er nur 50% Pässe an den Mann gebracht hat, während ein anderer 100% Passquote hat und 1 Eigentor dafür die Note 2 erhält, trübt mir persönlich das nicht den Spielspass. Ich kaufe dann einfach Spieler die eine gute Passquote haben um am Ende zu gewinnen. Jeder hat andere Ansprüche oder Wünsche an ein Spiel. Das ein IV viele Torschüsse hat, scheint ungewöhnlich, bedenkt man aber Ecken und Freistöße, dann ist es doch gewöhnlicher als man denkt... Ja aber 5 Stück ist glaube ich sehr selten, ohne die Statistiken zu prüfen. Bin gerade unterwegs und ist schwierig. ich bleib dabei der Algo macht so keinen Sinn, dass bei so einen Spiel/solchen Stats so viele Punkte rausgekommen sind... Ich sage auch nicht das es berechtigt ist, nur das er so ist. Ob ich es sinnvoll halte weil ein IV 5x aufs Tor geschossen hat, einen verschossenen Elfer im Endeffekt ausgleichen steht auf einem ganz anderen Papier...habe meine Meinung zu Sportmonks ja denke recht deutlich gemacht:bier:

_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Fuxxxe hat folgendes geschrieben: Weiß jetzt nicht wo ich gesagt hätte, dass ich die Stats von Mittelstädt deutlich schlechter einschätze. Ich habe das Beispiel gewählt, weil ich die Stats gut vergleichbar sehe. Das ist so wenn jemand es in der Schule 10 Fragen gestellt bekommt. Die ersten 9 geben 1 Punkt. Die letzte Frage 10 Punkte. Person A beantwortet die ersten 9 fragen korrekt die letzte falsch = 9 Punkte. Person B beantwortet die erste Frage falsch und die letzten 9 richtig = 18 Punkte. Am Ende wunderst du dich warum Person B deutlich besser als Person A bewertet wurde, so etwa ist dein Vergleich...die letzte Frage ist hier in diesem Fall die wichtigen 4 Schlüsselpässe + die Toschüsse usw. Was du als "gleich" bewertest ist für die Berechnung aber uninteressant im Vergleich zu diesem. Das heißt nicht das es Sinn macht oder es sogar so ist. Aber das wäre die logischste Erklärung in meinen Augen, da ja Sportmonks sagt, das alles rechnerisch passt. Ok ich wollte jetzt eigentlich nicht mehr auf den Aspekt eingehen, aber mach es jetzt trotzdem .... Maxi hat 1 Schlüsselpass und 2 Torschüsse und Querfeld hat 4 und 5. bei gleichzeitig 1 vergebene Großchance und 1 vergebener Elfer d.h. 3 gute Aktionen von Maxi vs. 7 von Querfeld... rest ist ziemlich identisch... ob jetzt das 6 Punkte Delta rechtfertigt, soll jeder selbst für sich beantworten... wenn ich so recht überlege sind die Punkte bei Maxi für die Stats ne Frechheit... aber ok lassen wir das, sonst diskutieren wir uns zu Tode ... Du hattest ein paar Posts vorher so eine Indikation gegeben, dass gute Passquote und Zweikampfquote einen hohen Einfluss auf die Punkte haben müsste und jetzt bei Mittelstädt sieht man, dass der Einfluss nicht allzu hoch sein kann... Keiner kennt den Algo, der ist Geheimnis von Sportmonks...man kann nur Vermutungen aus der Erfahrungen nennen...Schlüsselpässe, Torschüsse, Vorlagen, Tore, Großchancen vergeben usw...sind extrem wichtig und beeinflussen eine Note mMn extrem. Glaube aber Wodkamaster ist zb ein User hier der viel tiefer in der Materie ist als ich. Mit dem kannst du dich ja vielleicht mal austauschen. Ich schau mir die Stats an, die nächsten Spiele, mache dann eine Wahrscheinlichkeitsrechnung wie sich die MWs grob entwickeln und wie die Punkteausbeute die nächsten 2 Spiele sein kann und kaufe bzw verkaufe entsprechend. Damit fahre ich die letzten 10 Jahre in meinen Ligen eigentlich ganz gut. Jede Liga ist aber anders und erfordert andere Tätigkeiten. Ebenso sieht jeder Comunio anders. Mir ist zb der Notengeber komplett egal. Wenn jemand 5 Tore macht und die Schulnote 3 erhält weil er nur 50% Pässe an den Mann gebracht hat, während ein anderer 100% Passquote hat und 1 Eigentor dafür die Note 2 erhält, trübt mir persönlich das nicht den Spielspass. Ich kaufe dann einfach Spieler die eine gute Passquote haben um am Ende zu gewinnen. Jeder hat andere Ansprüche oder Wünsche an ein Spiel. Damit man adäquat Traden kann müsste man grob wissen, was der Algo so für eine Gewichtung hat. Bezogen aber was ich die letzten Wochen so gesehen habe, ist mir die Gewichtung komplett schleierhaft... teils würde man denken eine hohe Zweikampfquote hätte einen massiven Einfluss... und dann kommt so ne Bewertung wie bei Maxi Mittelstädt und dann gilt das auf einmal nicht mehr... (wie gesagt sehe bei Maxi eigentlich kein Kriterium bis auf 5:0 Niederlage, was für so eine schlechte Benotung sprechen würde)... Das ein IV viele Torschüsse hat, scheint ungewöhnlich, bedenkt man aber Ecken und Freistöße, dann ist es doch gewöhnlicher als man denkt... Ja aber 5 Stück ist glaube ich sehr selten, ohne die Statistiken zu prüfen. Bin gerade unterwegs und ist schwierig. ich bleib dabei der Algo macht so keinen Sinn, dass bei so einen Spiel/solchen Stats so viele Punkte rausgekommen sind... Ich sage auch nicht das es berechtigt ist, nur das er so ist. Ob ich es sinnvoll halte weil ein IV 5x aufs Tor geschossen hat, einen verschossenen Elfer im Endeffekt ausgleichen steht auf einem ganz anderen Papier...habe meine Meinung zu Sportmonks ja denke recht deutlich gemacht:bier:

Auch wenn du es vielleicht versehentlich geschlöscht hast, ist mein letzter Satz der wichtigste hier gewesen, unabhängig vom Algo ist es einfach entscheidend das die richtigen Stats einfließen... d.h. vergebener Elfer oder wie bei Grimaldo eine Vorlage... aber teils passiert das nicht und das darf nicht sein!!

Aber darauf hat weder Comunio, noch Sportmonks noch ein anderer Fantasymanager einen Einfluss.

https://www.statsperform.com/opta-event-definitions/

Opta ist da wohl der Platzhirsch und laut deren Angaben der größte Sportstatistikersteller der Welt, auf die hat keiner Einfluß...

Wenn die es anders sehen, hat es fast jeder auf dem Markt falsch..
Denke mit so etwas muss man dann Leben.
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.