4 Linienrichter?

Sepp Blatter hat ma wieda eine Idee um den Fußball atraktiver und fairer zu machen. Seine Überlegung war bei einem Fußballspiel mit 4 Linienrichtern anzutreten.
Was haltet Ihr davon?
Meiner Meinung nach halte ich das für keine gute Idee. Ma sollte den Fußball so lassen wie er iss. Diese Stasi-methoden wie Videobeweis macht den Fußball eher unatraktiver und der Spielfluss wird dadurch geschwächt.

hGO

der blatter sepp hat ja schon einige merkwürdige ideen ins spiel gebarcht, aber diese finde ich gar nicht so abwegig.
sehe eigentlich nur vorteile in dieser regel. es werden wohl weniger fehler passieren, was allen beteiligten recht sein sollte.

was ich nciht verstehe: wo wird denn durch 2 zusätzliche linienrichter der spielfluss gestört???
ich dachte immer, dass sich die linienrichter außerhalb des spielfeldes befinden.

Wahrscheinlich, weil dann manchmal einer abseits sieht und der andere nicht und dann muss diskutiert werden..

Nee das ist eine wunderbare Idee, so ist die Chance was zu erkennen viel größer.

Das stört auch nicht den Spielfluss, da wenn man es richtig macht sich die Linienrichter einig sind und den Platz noch mal aufteilen (mitte oder was weiß ich. Wenn der Ball links ins aus fliegt wird ja kaum der rechts dem anderen vorschreiben wollen er hätte das besser gesehen.

Abseits wird auch eindeutiger, erst wenn beide Linienrichter auf Abseits deuten also die Fahne heben ist es Abseits. Der Spielfluss ist besser.

Eine ander Möglichkeit ist es das abwechselnd die Linienrichter auf Abseits achten, während der andere in dem Moment auf Fouls und ähnliches abseits des Balls (da sollte ja der "Feldschir") drauf achten.

So läuft das auch in anderen Sportarten., aber nein Fussball ist heillig, selbst wenn der Ball um 0,00000002 Gramm schwerer werden sollte, würden die meisten hier aufschreien weil ihr geliebtes Spiel den Bach runtergeht. Auch Fussball sollte Veränderungen unterliegen und nicht nur den schlechten wie passiven Abseits (war am WE wieder richtig schön zu sehen da taucht einer im Strafraum auf und ist passiv, ja auf wen soll der TW denn achten wenn nicht auf Leute im Strafraum, die beeinflußen immer das Spiel da sie eingreifen könnten)

Ich behauptemal das da der Videobeweis eindeutig sinnvoller ist. Allein schon aus versch. Blickwinkeln kanns sein das der eine Linien-Assi Abseits sieht und der andere nicht! Soll der der FeldSchieri entscheiden ob Abseits war?

So macht man die Schieris bei Fehlern noch leichter zum Opfer, indem man einfach sagen kann: Aber der andere hats gesehn, wieso du nicht?

Halte von der Idee genauso wenig wie vom Blatter selbst!

hennego(7) hat folgendes geschrieben:

Sepp Blatter hat ma wieda eine Idee um den Fußball atraktiver und fairer zu machen. Seine Überlegung war bei einem Fußballspiel mit 4 Linienrichtern anzutreten. Was haltet Ihr davon? Meiner Meinung nach halte ich das für keine gute Idee. Ma sollte den Fußball so lassen wie er iss. Diese Stasi-methoden wie Videobeweis macht den Fußball eher unatraktiver und der Spielfluss wird dadurch geschwächt. hGO

Gibts dazu nen Link mit evtl. auch detailierter Ausführung?

double-x hat folgendes geschrieben:

hennego(7) hat folgendes geschrieben: Sepp Blatter hat ma wieda eine Idee um den Fußball atraktiver und fairer zu machen. Seine Überlegung war bei einem Fußballspiel mit 4 Linienrichtern anzutreten. Was haltet Ihr davon? Meiner Meinung nach halte ich das für keine gute Idee. Ma sollte den Fußball so lassen wie er iss. Diese Stasi-methoden wie Videobeweis macht den Fußball eher unatraktiver und der Spielfluss wird dadurch geschwächt. hGO Gibts dazu nen Link mit evtl. auch detailierter Ausführung?

Gib mal bei Google News nur Blatter als Suchbegriff ein. Ich will Dir jetzt nicht knapp 60 Links hier posten.
Wie unbeholfen sind eigentlich manche hier

PS: Sorry, soll jetzt kein persönlicher Angriff sein, aber sowas versteh ich einfach nicht!

Zum Thema:
Der Blatter hatte zwar schon einige mehr als fragliche Einfälle, aber diese Idee find ich gar nicht so schlecht. Vier Augen auf jeder Seite sehen nunmal mehr als zwei.

Kerzhakov! hat folgendes geschrieben:

[ Gib mal bei Google News nur Blatter als Suchbegriff ein. Ich will Dir jetzt nicht knapp 60 Links hier posten. Wie unbeholfen sind eigentlich manche hier PS: Sorry, soll jetzt kein persönlicher Angriff sein, aber sowas versteh ich einfach nicht!

Das hat auch nix mit Faulheit von mir zu tun:
Jeder, der hier einen Thread mit irgendeiner Behauptung eröffnet MUSS das in Verbindung mit einem Link tun - um allen Autoren die gleiche Diskussionsbasis zu bieten. darüber hinaus steht es jedem frei sich aus weiteren Quellen zu informieren.
Solltest Dir vielleicht mal die Forenregeln durchlesen...

Um konstruktiv zu sein: Ein Quellenvorschlag von mir:
http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/sport/fussball/international/412314

Davon mal abgesehen habe ich mir durchaus dazu 2,3 Quellen angesehen, allerdings keine näheren Angaben zu Blatters Vorstellungen gefunden. Wenn er sich überhaupt welche gemacht hat.
Danach suche ich immer noch.

Kerzhakov! hat folgendes geschrieben:

Zum Thema: Der Blatter hatte zwar schon einige mehr als fragliche Einfälle, aber diese Idee find ich gar nicht so schlecht. Vier Augen auf jeder Seite sehen nunmal mehr als zwei.

Was ist denn wenn die zwei augenpaare etwas unterschiedlich gesehen haben? der eine denk 'oh abseits, ich hebe ma die fahne' der andere denkt 'kein abseits, fahne unten' und beim nächsten mal ist es umgekehrt.

da würde dann sehr wohl der spielfluss drunter leiden. ich denke 40 Jahre BULI sind beweis dafür, dass ein schiri pro hälfte das alleine kann...

Dann passiert wie in anderen Sportarten auch folgendes (entweder ist einer der beiden höher angesetzt) dann ist seine Fahne entscheidend oder aber es müssen beide Fahnen oben sein damit ein Abseits gepfiffen wird.

Wahrscheinlicher ist aber das der Schiri wenn er das zeichnen von einem der beiden kriegt abpfeifft, so wie jetzt auch.

Also es ist auf jeden Fall sinnvoller, wenn mehrere Linienrichter da sind um beurteilen zu können, wenn man sich das Spielfeld viertelt kann man einfach besser eine Abseitsentscheidung beurteilen.
Das heißt allerdings nicht, dass ich das dem Chip, der die Position anzeigt, vorziehen würde.

Aber hier wird wieder sinnlos alles schlecht geredet. Wenn sowas kommt gibt es eine Testphase in irgendeiner Liga bevor das überall eingeführt wird. Da wird man dann erkennen ob es gut (das ist es) oder nicht ist

Also wenn man überlegt 4 Linienrichter = alles besser ! Nein sicherlich nicht !
Natürlich z.B. Freistöße auf der Seite, wo der Linienrichter nicht ist, könnten dann sicherlich besser angezeigt werden. Aber z.B. Abseits situationen, wenn nämlich beide Assistenten etwas unterschiedliches Anzeigen, was macht man dann natürlich der Schiedsrichter entscheidet, aber für wen soll er sich entscheiden, dem Linienrichter mit mehr Erfahrung oder der besser aussieht ?
Ich denke es gibt in anderen Bereichen mehr zu tun als im Schiedsrichterwesen.
Also ich bin selbst Schiedsrichter und auch Assistent, da muss ich sagen es würde nix bringen nur verwirrung in vielen Situationen.

Ich halte das für keine gute Idee. Der Ball sollte sich immer zwischen Linienrichter und Hauptschiedsrichter befinden und erstmal das ist für den Hauptschiedsrichter deutlich anstrengender. Desweiteren wenn er asich, gerade bei Abseits eintscheidung erstmal umschauen muss was der zweite macht und dann eine Gegenteilige Meinung das bringt unnötige verwirrung für den schiedsrichter.
Man könnte höchstens einen einstellen der guckt ob der Ball im aus ist oder fouls reklamiert, aber das hat bisher auch immer gut ohne einen zweiten Linienrichter geklappt.

Komisch ist nur das sowas in anderen Sportarten funktioniert nur beim Fussball nicht. Da fragt man sich warum nicht

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Komisch ist nur das sowas in anderen Sportarten funktioniert nur beim Fussball nicht. Da fragt man sich warum nicht

Welche Sportarten meinst du? Mie fallen da spontan keine ein.

4 Linienrichter halte ich auch nicht für sinnvoll. Wenn, dann richtig und den Videobeweis einführen. Dann gibts keine Diskussionen mehr und gut is oder aber man lässt das Ganze so, wie es ist. Dann gibts halt Fehlentscheidungen, über die man sich manchmal aufregt oder eben freut und die Spannung bleibt erhalten.

Aber 4 Linienrichter ist schwachsinnig, da trotzdem Fehlentscheidungen auftreten werden und die Hauptkritik eh am Schiedsrichter selber ausgelassen wird, anstatt am gesamten Gespann.

Locke-Boss hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: Komisch ist nur das sowas in anderen Sportarten funktioniert nur beim Fussball nicht. Da fragt man sich warum nicht Welche Sportarten meinst du? Mie fallen da spontan keine ein.

American Football 7 Schiedsrichter, bei fast gleich großen Spielfeld.

Aber rechne das doch mal um Eishockey, Basketball, Lacrosse usw werden mit 3 bzw 4 Schiris gespielt und die Spielfelder sind viel kleiner und übersichtlicher. Von daher kann man das so wie ich das ausgedrückt habe sagen. Auch ist die Anzahl der Spieler im Basketball und Eishockey viel geringer und somit kann ein Schiri das gewusel besser beobachten.

Der geehrte Herr Blatter hatte schon öfters
merkwürdig anmutende Ideen. Er wollte sogar mal
die Tore vergrößern lassen. Frag mich meinchmal
ob er überhaupt ein bisschen Ahnung von Fußball hat.

Und ich frage mich warum so viele Fußballfans nicht einfach mal Ideen positiv gegenüber stehen. Einfach testen solche Ideen und dann kann man sowas richtig beurteilen. Der Urs Meyer plädiert übrigens für eine Abschaffung der Abseitsregel. Sollte sofort durchgeführt werden, dann braucht man auch keine 2 Linienrichter mehr.

Die 4 Linienrichter ergeben für mich keinen Sinn. Gerade das schon mehrfach erwähnte Szenario dass 1 Linienrichter auf Abseits entscheidet und der andere nicht führt doch zu Verunsicherungen.
Wenn einer der beiden mehr zu sagen hat, als der andere, kann man auch auf den zweiten verzichten. Wenn nur auf Abseits entschieden wird, wenn beide die Fahne heben, werden die Spieler trotzdem irritiert, wenn sie im Augenwinkel eine Fahne hochgehen sehen. Zudem behaupte ich mal, dass sich die Linienrichter zumindest teilweise am Gegenüber orientieren würden, und einfach reflexartig ebenfalls die Fahne heben.

Ich erwarte dadurch eher mehr Verunsicherung als einen Gewinn an Sicherheit. Zudem wird der Spielfluss öfter unterbrochen, wenn der Schiri sich mit insgesamt 4 Linienrichtern (+ dem zur Zeit "4. Mann" an den Trainerbänken) abstimmen muss.

Da erscheinen mir Vorschläge wie die Abschaffung des Abseits oder ein Videobeweis (den man dann aber in irgendeiner Form begrenzen müsste, zB 3 x pro Team) sinnvoller. Beim Hockey hat man gerade bei der WM den Videobeweis eingeführt, allerdings nur, wenn es um die Frage geht, ob der Ball im Tor war. Abseits gibt es da übrigens auch schon lange nicht mehr...

EDIT: Im Übrigen hat auch der Videobeweis ja seine Grenzen. Beim Kopfball von Naldo im Hinspiel gegen Ajax zum 2:0 konnte auch keine Fernsehkamera restlos aufklären, ob der Ball nun die Torlinie überquert hatte

Nch wie vor bin ich der Meinung, dass wir hier ziemlich in der leeren Luft herumphilosophieren, wenn keiner weiß, wie genau sich Blatter das gedacht hat.
Wenn er z.B. will, dass die beiden Linienrichter einer Seite gleichberechtigt sind und es dann zu Diskussionen bei knappen Abseitsentscheidungen kommt - kann man in meinen Augen auhc gleich den Videobeweis einführen.
Wahrscheinlich hat er sich noch gar nix überlegt sondern einfach mal wieder laut gedacht.

4 Linienrichter?für was?
2 Schiedsrichter wären doch da viel sinnvoller. jeder dekt eine häl´fte mit einem assistenten ab. In American Foobal braucgt man mehr SR weil das Spiel geschehen um die Line of Scrimmage geschiet. das ist beim Fußball nicht. Beim Futsal sind 2 Sr aktiv, meiner erfahrung nach zu urteilen ist das sehr gut.

test