hanke - top oder flop? 100%HB

hallo!
ich stehe vor folgender frage: soll ich mike hanke für mein team holen oder nicht? könnte ihn für den MW von einem Mitspieler ergattern. was meint ihr?
kommt er an die 100 pkt marke dran?
oder sollte ich mich besser nach einem anderen stürmer umschauen( MW max. 3,5 mio)!

http://www2.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=242931

- Ich bin ja in der Hoffnung, das LAUTH und THORVALDSON einschlagen....
- das mit Thor... hab ich auch schon letzte Saison gedacht

Abwarten. Hanke wird auch spielen und Noten kriegen, sowie ich früher. Ich bin auch zur Schule gegangen und habe auch Noten bekommen.

(Denke nicht das das sein muss mit Hanke!)

Hanke war noch nie Top von daher würde ich dir von einem Kauf abraten.

Punkte Saison 06/07: 62
Punkte Saison 05/06: 62
Punkte Saison 04/05: 17

60 Punkte für einen Stürmer der 3,5 Mille kostet halte ich für Mau.
Da wird der ein oder andere Aufsteigerstürmer der nicht mal die Hälfte kostet besser punkten als der Hanke.

Hanke ist ein kopfballstarker Stürmer und gesetzt als einzige Spitze bei H96. Er hat mit Huszti, Bruggink und Pinto/Rosenthal super Vorbereiter hinter sich mit sehr starken Flanken. Traue Hanke da einige Tore zu, denke das wird seine punktebeste Saison. Denke er steuert so die 100 Punkte an.

okay also mit 100pkt. könnte ich leben:D
letzte saison hat er ja auch nur 22 spiele gespielt und immerhin auf 62 pkt. gekommen, gar nich so shclecht!

Don-Juan hat folgendes geschrieben:

Hanke war noch nie Top von daher würde ich dir von einem Kauf abraten. Punkte Saison 06/07: 62 Punkte Saison 05/06: 62 Punkte Saison 04/05: 17 60 Punkte für einen Stürmer der 3,5 Mille kostet halte ich für Mau. Da wird der ein oder andere Aufsteigerstürmer der nicht mal die Hälfte kostet besser punkten als der Hanke.

Dann schau dir mal Hankes Statistiken an. Er hat letzte Saison in nur 22 Spielen 8 Tore gemacht. Er hat letzte Saison durchschnittlich 3 Punkte gemacht. Und jetzt rechne aus, wie viel Punkte er bei 30+ Spielen gemacht hätte. An die 100 Punkte, wenn nicht sogar mehr. Und bei 3 Durchschnittspunkten sind 3,5 Mio Euro ein Schnäppchen. Ich errinner mal an die, die etwa genau so viel kosten (in Klammern die Durchschnittspunkte):
Kießling (1,3)
Podolski (1,3)
Almeida (2,0)
Hunt (2,6)
Klimowicz, sogar 1 Mio mehr (2,5)

Und was sagst du jetzt?!

hmm nach dieser aussage würde es sich schon lohnen!
ich glaube mal ich versuche ihn zu bekommen! oder meint ihr eins sestak oder ein takahara( die beide etwa 2-2,5mio kosten) wären eher was für mich?

Ich stehe auch auf Hankes Seite,denn als er im Testspiel zur zweiten Halbzeit eingewechselt wurde,hat er super gespielt(und das im ersten Spiel nach seiner Verletzung)

-Freddy- hat folgendes geschrieben:

Dann schau dir mal Hankes Statistiken an. Er hat letzte Saison in nur 22 Spielen 8 Tore gemacht. Er hat letzte Saison durchschnittlich 3 Punkte gemacht. Und jetzt rechne aus, wie viel Punkte er bei 30+ Spielen gemacht hätte. An die 100 Punkte, wenn nicht sogar mehr. Und bei 3 Durchschnittspunkten sind 3,5 Mio Euro ein Schnäppchen. Ich errinner mal an die, die etwa genau so viel kosten (in Klammern die Durchschnittspunkte): Kießling (1,3) Podolski (1,3) Almeida (2,0) Hunt (2,6) Klimowicz, sogar 1 Mio mehr (2,5) Und was sagst du jetzt?!

Ganz einfach. Ich sage dass Hanke nie was gerissen hat. Und wenn es aufgrund von Verletzungen ist, dann ist es halt so. Was nützt mir ein toller Spieler, der 1/3 der Saison ausfällt. Ist das gleiche wie mit dem Bastürk.
Ausserdem wenn du schon so schön aufrundest. Dann mach das auch bei dem Hanke. Sein Durchschnttwert ist nämlich 2,8.
Und wenn ich mir dann so einen Gimenez angucke der pro Spiel 3,07 Punkte macht dann kann ich mich immer nur wiederholen das der Hanke nix kann.

Ausserdem lasse ich deine aufgezählten Stürmer eh nicht gelten.
Der Almeida wurde von den 28 Einsätzen ganze 17! Eingewechselt. Von den 28 Einsätzen wurden ganze 15 gewertet. Ergibt einen Wert von 3,0. Und damit kommt auch ein Almeida auf einen besseren Schnitt als Hanke.

Don-Juan hat folgendes geschrieben:

Ganz einfach. Ich sage dass Hanke nie was gerissen hat. Und wenn es aufgrund von Verletzungen ist, dann ist es halt so. Was nützt mir ein toller Spieler, der 1/3 der Saison ausfällt. Ist das gleiche wie mit dem Bastürk.

Es geht nicht um letzte Saison, es geht um diese Saison! Hanke war letzte Saison oft verletzt, das stimmt. Trotz Verletzungen hat er gezeigt, was er kann. Und woher willst du wissen, dass er sich wieder verletzt diese Saison?! Man hat gesehen, wie gut er ist, wenn er spielt. Es kann zwar sein, dass er sich wieder verletzt, aber das ist genau so wahrscheinlich, wie bei jedem anderen Spieler. Und diese Saison ist eine komplett andere Saison. Warum sollte er wieder verletzt sein, nur weil er das letzte Saison war?! Wenn er fit bleibt (wovon ich ausgehe), wird er gut spielen, wie letzte Saison. Ich nenn nur das Beispiel Kehl. Letzte Saison hat ihm kiner was gebracht. Denkst du, jetzt sagen alle: "Was bringt dir ein Kehl, der verletzt ist?!" Nö! Alle kaufen Kehl. Er ist begehrt. Jeder weiß, das letzte Saison eine scheiß Saison war, weil er verletzt war. Aber jetzt ist er fit und kann durchstarten, genauso, wie Hanke!
Dein erstes Argument ist schwach. Denn woher willst du wissen, dass Hanke wieder 1/3 der Saison ausfällt?!

Don-Juan hat folgendes geschrieben:

Ausserdem wenn du schon so schön aufrundest. Dann mach das auch bei dem Hanke. Sein Durchschnttwert ist nämlich 2,8. Und wenn ich mir dann so einen Gimenez angucke der pro Spiel 3,07 Punkte macht dann kann ich mich immer nur wiederholen das der Hanke nix kann.

Sein Durchschnittswert ist exakt 2,95. Und ich habe dann auf 3 aufgerundet. Woher hast du die 2,8? Das würd mich mal interessieren. Ich hab bei jedem ein wenig aufgerundet. Und Gimenez ist fast der einzige Stürmer in der Preisklasse, der mehr Durchschnittspunkt gemacht hat als Hanke. Deshalb zählt Hanke trotzdem noch zu den besten in der Preisklasse. Und nur weil du jetzt einen Stürmer in der Preisklasse gefunden hast, der besser ist, kann Hanke nichts?! Dein zweites Argument ist auch nicht das beste, weil deine genannte Zahl nicht stimmt. Denn Hankes richtige Durchschnittszahl ist viel höher als die der anderen Stürmer in der Preisklasse (außer die von Gimenez). Und du hast nur einen gefunden, dessen Durchschnittspunkte besser waren als Hankes. Such mir noch 2-3 und du hast gewonnen.

Don-Juan hat folgendes geschrieben:

Ausserdem lasse ich deine aufgezählten Stürmer eh nicht gelten. Der Almeida wurde von den 28 Einsätzen ganze 17! Eingewechselt. Von den 28 Einsätzen wurden ganze 15 gewertet. Ergibt einen Wert von 3,0. Und damit kommt auch ein Almeida auf einen besseren Schnitt als Hanke.

Hast du's rechnen verlernt?! Er wurde 22 Mal bewertet. Er hat 45 Punkte gemacht. Das kannst du doch selber ausrechnen, oder?! Macht eine Durchschnittspunktzahl von ca. 2,05. Und das ist weit schlechter als Hankes. Also das Argument ist auch wieder weg. Du findest nämlich kaum einen Stürmer in der Preisklasse, der mehr Durchschnittspunkte gemacht hat als Hanke.


Deine Argumente, warum Hanke nichts kann sind fast alle nur warme Luft. Begründe doch mal ordentlich, dass Hanke schlecht ist!

danke für deinen post!

also ich bin immer eher ein hanke-gegner gewesen. hat immer so seine törchen gemacht aber nie wirklich überzeugt geschweige denn eine saison durchgespielt. warum sollte sich das jetzt ändern ? klar er spielt jetz beim recht ambitionierten hannover 96 un hat da gute vorlagengeber. aber unterm strich wird er meiner meinung nach nicht über 80 punkte kommen, für 3.5 würde ich da andere leute bevorzugen

@freddy:
Also ich werde jetzt mal nicht auf deine kindischen Kommentare bzgl. rechnen eingehen. Denn das ist mir einfach zu dumm. Kann einfach sein das wir ganz andere Grundwerte zur Verfügung genommen haben und gut ist.
Aber sei's drum. Ja der Gimenez ist der einzige den ich auf die schnelle gefunden habe. Doch du mußt dir ebenfalls gefallen lassen dass die Stürmer die du gewählt hast in der letzten Saison kein Stamm waren und oft nur eingewechelt wurden. Unter Einsatz sind sie dann gelistet doch die Note dafür fehlt. Daraus ergibt sich allerdings ein größerer Nenner der den Durschnitswert nach unten drückt. Doch streiten wir uns nicht über 1 mal 1 der Mathematik.

Die Tatsache das der Hanke, aus Angst vor Konkurenz, aus Schalke geflüchtet ist sagt meiner Meinung alles über einen Stürmer aus.

Don-Juan hat folgendes geschrieben:

@freddy: Also ich werde jetzt mal nicht auf deine kindischen Kommentare bzgl. rechnen eingehen. Denn das ist mir einfach zu dumm.

Das war in keinster Weise böse gemeint Tut mir Leid, wenn das anders rübergekommen ist.
Lassen wir einfach die ganze Diskussion. Macht ja eh keinen Sinn

Du meinst Hanke kann nichts und ich bleib dabei: Hanke ist ein guter Stürmer! Wir können die Meinung des Anderen sowieso nicht beeinflussen...

Warten wir einfach ab wie sich Hanke bei 96 macht. Dann sehen wir, ob du falsch liegst oder ob ich recht habe

Die Zukunft wird's zeigen

Also ich muss auch eher Freddy zustimmen. Das Problem letztes Jahr in Hannover war vorallem die Chancenverwertung und das obwohl sehr viele Chancen herausgespielt wurden. Mit Huszti & Rosenthal über die Außen und Bruggink im Zentrum ist der Verein im offensiven Mittelfeld gut besetzt, die viele Bälle für Hanke auflegen können.
Der hat wie er gezeigt hat viel Potential. Obwohl er noch recht jung war hat er auf Schalke seine Einsatzzeiten bekommen - trotz starker Konkurrenz und seine Tore gemacht. In Wolfsburg war das ebenso, trotz Ärgter mit dem Trainer & der Verletzung letzte Saison. Trotzdem hat er sich stetig verbesert.

Dieses Jahr wird seine Saison, davon bin ich überzeugt. Ich hab ihn auch im Team.
In der Preisklasse gibt es kaum bessere.

P.S.: Mal ganz abgesehen davon, wechselt Gimenez jetzt nach Mexiko.

-Freddy- hat folgendes geschrieben:

Das war in keinster Weise böse gemeint Tut mir Leid, wenn das anders rübergekommen ist. Lassen wir einfach die ganze Diskussion. Macht ja eh keinen Sinn Du meinst Hanke kann nichts und ich bleib dabei: Hanke ist ein guter Stürmer! Wir können die Meinung des Anderen sowieso nicht beeinflussen... Warten wir einfach ab wie sich Hanke bei 96 macht. Dann sehen wir, ob du falsch liegst oder ob ich recht habe Die Zukunft wird's zeigen

Gut, dann haben wir uns wohl Missverstanden. Wie schon gesagt, kann auch sein das man andere Grundwerte zur berechnung genommen hat. Da kommt dann natürlich was anderes raus.

Ich bin eben was skeptisch bei Hanke weil er mich weder bei Schalke noch in Wolfsburg wirklich überzeugt hat.

H...King hat auch Recht das er jetzt in Hannover ein besseres Mittelfeld hat als letztes Jahr in Wolfsburg. Die Hannoveraner haben mein ich die meisten Flanken geschlagen letztes Jahr. Auf der anderen Seite ist er als einziger Stürmer da vorne ziemlich auf sich alleine gestellt.

Bleibt also abzuwarten und Teetrinken, sehr richtig.
Wir werden ja sehen...
Gruß

gibt es noch weitere meinungen?
vielleicht könntet ihr ja noch schreiben welche spieler( mit MW weniger als 3,5) euch besser gefallen würden

ich denke, dass hanke diese saison wirklich aufgehen wird und knapp hundert punkte schaffen kann. mit dem 96er mf hat er alle möglichkeiten und zudem noch einen stammplatz...
falls es dir hilft: jetzt fängt auf ndr das spiel real madrid gegen 96 an...mach dir doch einfach selbst noch schnell nen bild von hanke!

würde ich gerne aber hier in bw bekomm ichs irgendwie nicht rein, habe schon gesucht

supi seit 21 uhr ist kika zu n3 geworden

ist mittlerweile ausgewechselt der Mike hat aber sehr sehr überzeugend gespielt.

3,5 für hanke ist in ordung. Der wird diese Saison mehr punkte machen als in den letzten, wen er Fit bleibt. Würd ich mir holen

ich denke auch, dass es keine schlechte investition ist und dass der Mike heuer mehr Punkte macht als letztes Jahr.

Help me: http://www1.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=243138

ich denke nicht das hanke so stark wird aber auch net schwach eher ein mittel dinge ein spieler auf den man sich manchaml verlassen kann manchmal nicht