takahara oder hanke?

wer macht mehr punkte?

Sind beides nicht gerade Stürmerstars. Ich würde an deiner Stelle glaube ich auf Takahara setzen - Hannover hat finde ich mehr Alternativen im Sturm, die sich in den Vordergrund spielen könnten wenn Hanke mal ne längere Durststrecke hat...

würde ebenfalls auf Takahara setzen! Das er Tore schießen kann hat er letzte Saison bewiesen, dazu spielte er einen guten Asiencup! Hanke...ich weiß nicht traue ihn einfach nicht den großen Sprung zu, denke der wird auch öfters mal die 5en kassieren, da er Mannschaftslich gar nicht nichts macht

Bitte deine Gegenhilfe hier:

http://www2.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=243166
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zuletzt bearbeitet von heikop1 am 1 Aug 2007 14:12, insgesamt einmal bearbeitet

vielen dank schon mal

ich würde auf Hanke setzen, weil ich bei 96 keinen Knipser sehe....ob Thorvaldsson, Stajner oder Lauth.....das sind alles keine Knipser....Brdaric ist noch verletzt....Lauth könnte höchstens noch kommen....aber dann könnte 96 auch mir 2 Spitzen spielen.... Takahara muss sich erstmal gegen Thurk durchsetzen.... Amanatidis ist ja gesetzt....

Hanke hatte im letzten Jahr viel verletzungspech, kein glück im abschluss (lattentreffer) und ist im sturm fast verhungert.....

Dafür, dass er im Testspiel gegen Real erst bei 75-80% seiner Fitness war, hat er gut gespielt! Deshalb Pro Hanke! Auch weil ich 96 mehr zu traue als Frankfurt!

Hajnal weg, Kehl holen?
http://www1.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=243201

finde zwar hanke nicht überragend,aber besser als takahara sollte er trotzdem sein.also ich denke hanke punktet besser.auch weil hannover im oberen mittelfeld mitspielen wird-frankfurt eher um den abstieg
helf mir bitte auch

http://www4.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=243296