Schalke vs. Slomka

Ja wie im Sportal Artikel gelesen wollte Schalke Slomka nur gegen eine Ablöse zu Leverkusen lassen.

Hier als Quelle mal Bild, da bei Sportal der Artikel geändert worden ist.

Ablöse für Slomka

Wie steht ihr dazu? In meinen Augen bekräftigt das nur die Charakterlosigkeit von Schlake. Auf Geschlagene tritt man nicht mehr ein. Wenn ich einen Trainer oder auch einen Spieler aus dem Kader/Amt schmeiße, dann darf ich ihm nicht zusätzlich die Zukunft verbauen. Sowas ist in meinen Augen unterste Schublade, Kaffesatz oder dergleichen.

Dergleichen kann ich mir bei einem Verein wie Bremen oder Bayern bis jetzt noch nicht vorstellen. Leider haben schlechte Beispiele wie Schalke die Angewohnheit Schule zu machen. Daher würde es mich nicht wundern, wenn ausrangierten Leuten in Zukunft gezielt alles kaputt gemacht wird was sie sich aufgebaut haben (Hier: Ist Slomka erstmal aus den Schlagzeilen dauerts länger bis er wieder Angebote bekommt)....

Das ist allso Dankbarkeit auf Schalke, dafür das man mit einem Unterdurchschnittlichen Kader die Quali zur CL und das CL VF erreicht hat...


RESPEKT

Tumdidum

P.S. Und das sag ich als Schönwetterfan, der gegen keinen Verein negativ eingestellt ist, solange sie sich nicht selbst als Unfähig darstellen...

MS ist Angestellter von Schalke04 und wird bis zum Vertragsende bezahlt, wenn jemand anderes ihn haben will ist halt ne Ablöse fällig, da ist Schalke ja nun nicht der erste Verein, außerdem warum sollte da ein Unterschied gemacht werden zwischen Spielern und Trainern. Für Spieler wird auch Ablöse fällig.
Zudem sind das bislang nur Gerüchte, angeblich ist Bayer mit Bruno einig.

Es hängt ja auch davon ab, wie man sich getrennt hat. Ist der Vertrag aufgelößt wurden, sprich der Trainer wurde entlassen, oder wurde der Trainer von seinem Amt entbunden (als Trainer suspendiert), steht aber weiterhin beim Verein unter Vertrag.
Wenn ein Vertrag aufgelößt wurde, bekommt der entlassene Trainer eine Abfindung und kann am nächsten Tag machen, was er will. Wenn der Trainer aber "nur" von seinem Amt entbunden wurde, bekommt er weiterhin jeden Monat sein Gehalt vom Verein und kann auch keine anderen Jobangebote annehmen.

Als Hitzfeld damals in München durch Magath ersetzt wurde, war das genau so. Hitzfeld hatte damals ein Angebot einen anderen Job warzunehemen (ich glaube als Vollzeit-Experte bei Premiere, bin mir aber nicht sicher). Dieses Angebot mußte er ausschlagen, weil er sonst kein Geld mehr vom FCB bekommen hätte. Hoeneß kommentierte das in etwa so:
"Man kann sich nicht gegen eine Abfindung und für das fortlaufende Gehalt entscheiden und dann bei einem anderen Arbeitgeber einen neuen Job beginnen. Der FC Bayern bezahlt niemanden aus Spaß an der Freud! Wenn Hitzfeld den Job machen will, soll er hier seinen Vertrag kündigen." (ist nicht der richtige Wortlaut, aber vom Inhalt kommt es hin ).
Wenn sich Slomka also auch für das Gehalt und gegen eine Abfindung entschieden hat, kann man auf Schalke mit ihm machen, was man will. Slomka hat sich ja dazu entschieden weiterhin dort angestellt zu sein...
_________________

@ Alo Atog:
Also entscheidet der Trainer, ob er einen Abfindung bekommt, oder das Gehalt? Und da bist du dir wirklich sicher???

Ich denke, dass ist wirklich so! Jedenfalls konnte man bei Anstoß 3 nach einer Entlassung zwischen Gehalt und Abfindung wählen

Normalerwiese müsste das ja auch vertraglich geregelt sein...welcher Trainer unterschreibt einen Vertrag, der es ihm verbieten würde, nach einer Entlassung einen anderen verein zu trainieren??

So wie ich den Artikel verstehe hat Slomka den Fehler gemacht, das er keine Abfindung geregelt hat.

Daraus ergibt sich die Möglichkeit, das er Entlassen wird, ohne Geld zu bekommen. Dies hatte er abgelehnt, was verständlich ist, wenn man nicht weiß ob man einen Job bekommt oder Arbeitslos ist.

Und jetzt sitzt er bei Schalke und sie lassen ihn nichtmehr ziehen wenn er die Aussicht auf Arbeit hat. Wie gesagt ich find das ziemlich heftig.


"Da sich Slomka (etwa 1 Million Euro Grundgehalt auf Schalke) keine Abfindung plus automatischer Freigabe festschrieben ließ, hat er schlechte Karten."

Also so wie ich das sehe hätte Schalke ihn ziehen lassen als kein Interessent da war, und jetzt treten sie nach...

oder slomka hat sich dafür entschieden weiterhin gehalt von schalke zu bekommen dafür aber auch keine neuen angebote annehmen zu können
kann ja auch sein dass leverkusen ihm ein angebot gemacht hat welches unter dem aktuellen gehalt von schalke liegt und er selber hat es abgelehnt!

wenn er sich halt gegen seine freie verfügbarkeit (gefahr arbeitslos zu sein) isser selber schuld ^^

mfg brilloo

eben - slomka hat doch nen gültigen Vertrag auf Schalke, bezieht also weiter normalerweise sein Gehalt. Es sei denn er wurde fristlos entlassen (wars nach dem Bremen-Spiel mit 1:5? ).
Wenn er arbeiten will, muss er oder sein neuer Verein sich mit S04 einigen.
Aber er ist selber Schuld, denke dass er der einzige BuLi-Trainer war/ist der keine Abfindung geregelt hat.
Bayer04 und Slomka hat sich eh erledigt - die haben wohl Labbadia genommen.

Nils64 hat folgendes geschrieben:

@ Alo Atog: Also entscheidet der Trainer, ob er einen Abfindung bekommt, oder das Gehalt? Und da bist du dir wirklich sicher???

Es gibt in Deutschland einen rechtlichen Kündigungsschutz. Daher kann man von seinem Arbeitgeber ohne triftigen Grund nicht von heute auf morgen entlassen werden. Es ist egal ob du bei Schalke in der Geschäftsstelle als Sekretärin, als Verkäufer im Fan-Shop, als Spieler oder als trainer angestellt bist. Den Kassierer kann man fristlos kündigen, wenn er mit den Tageseinnahmen durchbrennt.
Aus einem laufenden rechtsgültigen Vertrag kann man aber nur entlassen werden, wenn man dort Klauseln (z. B. eine mindest Platzierung in der Liga) eingebaut hat. Wenn es solche Klauseln nicht gibt, dann kann man den Trainer zwar von seinen Pflichten entheben, ihn aber nicht von jetzt auf gleich aus seinem Vertrag entlassen. Das rechtlich in Deutschland einfach nicht. Wenn man jemanden dennoch aus einem laufenden Vertrag entlassen will, behilft man sich häufig einer Abfindung (auch in der freien Wirtschaft - ist dem Vater meiner Freundin vor einem halben Jahr passiert). Bei dem Vater meiner Freundin war es so, daß er bei seiner Bank noch 2 Jahre Vertrag hatte, er sich aber mit seinem direkten Vorgesetzten zerstritten hatte. Man hat im dann Angeboten, daß er ein volles Jahresgehalt bekommt, aber für 6 Monate bei keiner anderen Bank einen neuen Job annehmen darf... Da er schon eine Anfrage von einer anderen Bank hatte und diese auch bereit war die 6 Monate auf ihn zu warten, hat er danken angenommen . Er hätte das aber nicht machen müssen, da persöhnliche Differenzen kein Kündigungsgrund sind... Er hätte also auch zwei weitere Jahre dort angestellt bleiben können, ob sie ihn dort noch gewollt hätten oder nicht und egal wie sie ihn eingesätzt hätten. Slomka wird so ein Angebot wohl ausgeschlagen haben, hat sich also gegen die Abfindung entschieden, weil kein rechtlich begründeter Kündigungsgrund gegen ihn vorlag/volrliegt. Daher muß Schalke ihm weiterhin das Gehalt zahlen. Wenn er jetzt aber wieder arbeiten will, muß er sich aus seinem gültigen Vertrag lösen. Auch hier gibt es ein Recht, daß den Arbeitgeber schützt. Daher kann sich Slomka nur aus dem laufenden Vertrag freikaufen, bzw. seiner neuer Arbeitgeber übernimmt das für ihn...
_________________