3.Liga 08/09 - Was haben wir zu erwarten?

So, da nun die Teams endgültig feststehen, möchte ich eine kleine Diskussionsrunde eröffnen.

Die Teams sind nun folgende:

Aus der 2.Liga:
Kickers Offenbach, Aue, Paderborn und Jena

Aus der Regionalliga Nord:
Düsseldorf, Union Berlin, Werder Bremen II, Wuppertal, Erfurt, Dresden, Emden, Braunschweig

Aus der Regionalliga Süd:
VfB Stuttgart II, Aalen, Sandhausen, Unterhaching, Burghausen, Bayern München II, Regensburg und Stuttgarter Kickers

Was denkt Ihr:
Wird die 3.Liga an Atrraktivität (jeglicher Art) gegenüber der alten Regionalliga Nord oder Süd zunehmen?
Wird Sie sich vermarkten lassen können?
Werden die Mehreinnahmen die Merhaufwendungen der Vereine übersteigen können?
Werdet Ihr, solltet Ihr Fans sein, die weiten Reisen in Kauf nehmen?

Ich denke, es gibt reichlich Gesprächsstoff, legt einfach mal los.

Viele Grüße!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 3 Jun 2008 14:26, insgesamt einmal bearbeitet

Ich glaube nicht,dass die 3.Liga so attraktiv wird,weil ja auch viele 2.Mannschaften spielen.

ich find das mit der 3. liga sehr gut. auf dauer gesehen ist das vor allem für die kleineren vereine sehr profitabel (im vergleich zu davor).
ich glaub england hat sogar 4 profiligen (man kann auf jedenfall bei fifa 08 vier ligen spielen^^) und schaden tut es sicherlich nicht!
das system mit dem ausgewählt wurde wer da jetzt alles reinkommt habe ich allerdings nicht wirklich verstanden.
warum ist zum beispiel hertha II als tabellenführer der oberliga nordost nicht dabei? wer ist aus der regionalliga drin geblieben, wer nicht?
kann das einer auf verständliche weise erklären?

PDG hat folgendes geschrieben:

ich find das mit der 3. liga sehr gut. auf dauer gesehen ist das vor allem für die kleineren vereine sehr profitabel (im vergleich zu davor). ich glaub england hat sogar 4 profiligen (man kann auf jedenfall bei fifa 08 vier ligen spielen^^) und schaden tut es sicherlich nicht! das system mit dem ausgewählt wurde wer da jetzt alles reinkommt habe ich allerdings nicht wirklich verstanden. warum ist zum beispiel hertha II als tabellenführer der oberliga nordost nicht dabei? wer ist aus der regionalliga drin geblieben, wer nicht? kann das einer auf verständliche weise erklären?

Die Liga setzt sich zusammen aus den vier Absteigern aus der zweiten Liga und jeweils acht Teams aus den beiden Regionalligen.

Für die Oberligisten mMn ein absolut verlorenes Jahr, denn die verbleiben anscheinend alle in der vierten Liga, egal wie gut sie waren. Das heißt, die Oberligisten, die auf den Aufstiegsplätzen sind(in der OL nord sinds glaub ich sechs Plätze) werden auf die drei neuen Regionalligen verteilt(zusammen mit den Absteigern aus der jetzigen Regio.

Irgendwie so

also in der 3. Liga kicken die 4 2.Liga Absteiger und aus den beiden Regionalligen jeweils die von Platz 3-10 plazierten Vereine!

macht summa summarum 20 teams. Ich weiß noch nicht so genau, was ich davon halten soll. Positiv ist sicherlich, dass die jetzt auch etwas vom Tv- Geld abbekommen, das war ja vorher nicht so, zumindest nicht in den Größenordnungen wo sich das jetzt bewegt.
Andererseits, werden die Reisekosten für die Vereine durch die längeren Anfahrtswege natürlich auch höher. Für die Fans ist das eventuell ebenfalls ein Problem. Muss man abwarten.

Im großen und ganzen denke ich ist die Entwicklung sicherlich nicht schlecht, wobei man dem Modell sicherlich 3-4 Jahre Zeit geben muss.
Ich bin gespannt, wobei ich mich auch bekennen muss, ich werde 3. Liga wohl nicht gucken

Diese 3. Liga wird interessanter als die letzte Regio Süd + Nord. Es werden jeweils die besten beider Staffeln zusammengeworfen. Das wird in der Liga total ausgeglichen zur Sache gehen.

Für diese kleineren Mannschaften wird diese 3. Liga erst ab der Saison 09/10 interessant, weil sie dann alle automatisch im DFB Pokal dabei sind. Sie bekommen schon jetzt in der ersten laufenden Saison pro Team um die 600.000€ an Fernsehgeldern.

Die Saison beginnt schon Ende Juli und ein drittes Programm der ARD zeigt gleich zu Beginn ein Live Spiel.

Übrigens durften sich maximal 4 Amateur Mannschaften qualifizieren. Diese Beschränkung viel aber weg, weil es nur 3 schafften.

Als VFR AALEN Fan, werde ich diese Liga natürlich ganz genau verfolgen. Mehr als Liga 2.

bin mal auf die fernsehumsetzung gespannt.
von den teams her is die neue liga irgendwie nich so der kracher. der süden bringt echt nur teams mit die genauso gut aufm sportplatz spielen können bei den zuschauernzahlen (aalen is mit einem schnitt von 3.483 zuschauern bester). da hätte ich lieber weiterhin tolle mannschaften wie essen und magdeburg mit in einer liga.noch am meisten freu ich mich auf aalen und die kickers.
ich hoffe mal die zeigen dann auch die wirklich interessanten spiele und nich sandhausen gegen unterhaching.
hoffentlich verbessert sich das sportliche niveau durch die zusammenlegung denn wirklich attraktiver is die liga jedenfalls nicht geworden für die regionalliga nord zuschauer.

Naja ich finde die Liga top!!!

is doch auch logisch wenn man die besten aus nord und süd zusammenlegt.
gut, aus der nord hättens vllt noch essen und magdeburg schaffen können, aber die untere hälfte der nord is ansonsten doch eher sehr schlecht(wolfsburg II, hsv II, lübeck und was weiß ich noch wer).
also attraktiver wird die liga auf jeden fall und ne handvoll zweiter mannschaften kann auf jeden fall nicht schaden

ich freu mich als FCBfan aus der Nähe von bremen auf jeden fall auf svw II- FCB II

steh dem sehr kritisch gegenüber. zwar kommt etwas (aber auch wirklich nur etwas) mehr geld in die kassen, dafür verlangt die DFL nun ganz andere sicherheitsmassstäbe und vor allem: eine mindestgröße der stadien! düsseldorf z.b. (ist eben der lokalverein bei mir, von daher kann ich die als bestes bsp. nehmen...) muss nun jedes spiel in der LTU arena austragen, da das andere stadion zu klein wäre. sind natürlich hohe kosten für den verein...

dann das stärkeverhältnis der liga: in der regio nord haben bis kurz vor schluß 6-7 mannschaften um den aufstieg gespielt, der 11. und 12. sind zudem nur ganz knapp an der neuen 3. Liga vorbei, eben weil die liga so stark ist. da konnte wirklich jeder gegen jeden gewinnen!
nun spielen also die 8 besten nichtaufsteiger mit den 8 besten nichtaufsteigern der regio süd, die allerdings längst nicht so stark sind, und die 4 absteiger aus liga 2 in einer liga... am ende steigen 4 auf, die chancen für kleine vereine sind dabei sehr gering! ein durchmarsch, wie er gerade oberhausen gelungen ist, wird es eher nicht mehr geben. sehe da schon jetzt 10 (!) aufstiegskandidaten + 3 starke amateurteams...

ein großes problem wird aber wohl sein: die reisekosten! für kleine vereine wird es ganz schön bitter im profifußball! zudem gehen denk ich einige jetzige oberligaclubs an der ligenreform kaputt, die das ganze jahr über gespielt haben, um 4. klassig zu bleiben!

Meiner Meinung nach ist die Einführung der 3. Liga gerade für die Teams aus der Regionalliga Nord eine klare Verschlechterung. Die Ausgaben steigen und für Vereine mit großem Zuschauerpotential wie Essen und Magdeburg werden Vereine aus dem Süden in die Liga gespült, die nur über einen Bruchteil des Potentials verfügen. Fußball in unterklassigen Liga lebt auch immer von Derbys und regionalen Feindschaften. Wenn man sieht, dass zum Spiel Fortuna gegen Essen in der letzten Saison fast 30.000 Zuschauer gekommen sind hält sich die Begeisterung für Teams wie Sandhausen doch schwer in Grenzen.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

nun spielen also die 8 besten nichtaufsteiger mit den 8 besten nichtaufsteigern der regio süd, die allerdings längst nicht so stark sind, und die 4 absteiger aus liga 2 in einer liga...

das halte ich für ein gerücht. was das zuschauerpotential angeht ist nord klar im vorteil, aber sportlich sehe ich beide regionalligen auf augenhöhe.

wird spannend zu sehen, wie sie im direkten aufeinandertreffen abschneiden werden!

ledl hat folgendes geschrieben:

Kehl05 hat folgendes geschrieben: nun spielen also die 8 besten nichtaufsteiger mit den 8 besten nichtaufsteigern der regio süd, die allerdings längst nicht so stark sind, und die 4 absteiger aus liga 2 in einer liga... das halte ich für ein gerücht. was das zuschauerpotential angeht ist nord klar im vorteil, aber sportlich sehe ich beide regionalligen auf augenhöhe. wird spannend zu sehen, wie sie im direkten aufeinandertreffen abschneiden werden!

wir werden es in nem jahr sehen... bin mir ziemlich sicher, dass die "nordclubs" besser abschneiden werden, als die "südclubs" und sie am ende mehr aufsteiger stellen werden und maximal 1 club absteigt.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

ledl hat folgendes geschrieben: Kehl05 hat folgendes geschrieben: nun spielen also die 8 besten nichtaufsteiger mit den 8 besten nichtaufsteigern der regio süd, die allerdings längst nicht so stark sind, und die 4 absteiger aus liga 2 in einer liga... das halte ich für ein gerücht. was das zuschauerpotential angeht ist nord klar im vorteil, aber sportlich sehe ich beide regionalligen auf augenhöhe. wird spannend zu sehen, wie sie im direkten aufeinandertreffen abschneiden werden! wir werden es in nem jahr sehen... bin mir ziemlich sicher, dass die "nordclubs" besser abschneiden werden, als die "südclubs" und sie am ende mehr aufsteiger stellen werden und maximal 1 club absteigt.

Haben eigentlich die bisherigen Zweitligasaisons ein anderes Bild gesprochen. Dieses Jahr war aufgrund von Hoffenheim und Wehens Sponsoren sicherlich eine Ausnahme, aber auch sonst haben sich die Südteams in der 2.Liga zumeist besser durchgesetzt.
Sicherlich war die Regionalliga Nord in den letzten Jahren von der Spannung und aufgrund der Zuschauer wohla uch von der Stimmung her sehr gut, aber auch in der Regionalliga Süd ging es dieses Jahr spannend zu.

Allgemein sehe ich die Zusammenlegung als neutraler Zuschauer gut. Man muss aber nun wirklich abwarten wie die TV Präsenz ausscahut. Wobei dies sicherlich auch sehr stark davon abhängt, wie die Bundesliga im Pay TV ab 2010 abschneidet. Wenn die Sportschau am samstag nach hinten verlegt wird, wäre das die Chance der dritten Liga. Aber ich denke, dass dies mehr Träumerei sit.

amikaro hat folgendes geschrieben:

Wird die Liga wirklich stärker als die Regionalliga Nord?

07/08 :

2. Hoffenheim
8. Wehen Wiesbaden
9. St. Pauli
12. Osnabrück

06/07:

7. Augsburg
12. Koblenz
13. Jena
15. Essen

05/06:

9. Paderborn
11. Offenbach
12. Braunschweig
18. Siegen

04/05:

8. Dresden
12. Saarbrücken
17. Essen
18. Erfurt

03/04:

8. Aue
13. Unterhaching
16. Jahn Regensburg
18. Osnabrück

02/03:

7. Eintracht Trier
10. Burghausen
11. Lübeck
15. Braunschweig

01/02:

6. Union Berlin
13. Karlsruhe
17. Schweinfurt
18. Babelsberg

So viel zu dieser brillanten Frage. Aber um genauer zu sein.

1. In den letzten 7 Jahren haben es ein einziges mal mehr Nordclubs geschafft drin zu bleiben. Dagegen 2x mehr Südclubs. Und 4x sind je ein (oder zwei) Nord- und Südclub drin geblieben, während die anderen beiden je abgestiegen sind.

Ich spüre förmlich die Dominanz der Nordvereine. Der ganze Süden zittert schon vor der 3. Liga und der nördlichen Konkurrenz.

Schauen wir mal weiter:

Von den ganzen Aufsteigern aus dem Norden sind lediglich noch die beiden Teams drin, die letztes Jahr aufgestiegen sind. Ergo = St. Pauli und Osnabrück.

Vom Süden sieht es eigtl. auch nicht viel besser aus, aber: die letzten vier Teams, die aufgestiegen sind, sind noch in der zweiten Liga aktiv. Einer hat sogar den direkten Aufstieg in die Bundesliga geschafft. Und ein weiteres Team, der KSC, kickt nun die zweite Saison in der Bundesliga.

Und wenn man die Jahre davor schaut (hatte ehrlich gesagt keine Lust mir zig Daten zu holen ), dann sind mir nur im Kopf die zwei Direktaufstiege von Unterhaching und von Ulm geblieben. Bekanntlich kommen beide aus dem Süden. (Ja, ich weiss, dass Ulm direkt wieder agbestiegen ist, und nun nicht mal in der Regionalliga spielt^^, und Unterhaching zwischenzeitlich das gleiche Schicksal ereilt war; JEDOCH muss man erst mal dieses Kunststück schaffen. Das ist soweit ich weiss, keinem einzigen Nordclub gelungen.

Man kann auch die zweite Liga schauen: Und was stellen wir dann fest, wenn man auf die Saison 08/09 schaut: 11 der 18 Teams kommen aus dem Süden.

Habe ich schon erwähnt, dass der Süden zittert

Das es in der Bundesliga anders aussieht, ist mir auch klar. Aber darüber sprechen wir hier ja nicht, und auch sollte jedem, der sich für fähig hält über dieses Thema zu sprechen (und das scheinen mir ausser oberflächlichem Geplänkel nicht viele zu sein), klar sein, dass es im Norden (besser gesagt in NRW einfach mehr Traditionsklubs gibt). Das führt uns auch zum zweiten Thema, den Zuschauerzahlen.

Natürlich ist der Schnitt im Norden deutlich besser. Das letzte Mal wo er fast ähnlich war, war in der Saison 01/02: Der Schnitt im Norden lag da bei 3.071, und im Süden bei 2.343. Und wenn nun mal im Norden so viele Teamsmit grossem Zuschauerpotenzial beheimatet sind, dann ist es kein Wunder, dass dort der Schnitt grösser ist. St. Pauli, Braunschweig, Düsseldorf, Essen, Magdeburg, um nur ein paar Namen zu nennen.

Aber es könnte natürlich auch daran liegen, dass Düsseldorf, Oberhausen, Essen, Ahlen, und und und nur ein Katzensprung von einander entfernt sind. Das ist natürlich nicht der einzige Faktor, aber wer diesen Faktor ausser Acht lässt, bitte einfach nicht mitreden. Danke

Zitat:

Wird Sie sich vermarkten lassen können?

Häh Natürlich wird sie sich vermarkten lassen. Die ARD hat ja schon in der Sportschau Spiele der Regionalligen gezeigt, auch wenn es eher Lückenfüller für die Sendezeit war. Aber die Dritten berichten dauernd von den Ligen, ob Sport im Westen/Norden/Süden/OSten. Dazu gab es hin und wieder mal Livespiele. Und nun gibt es eine eingleisige dritte Liga, bei der man sich ganz fokussieren kann, und nicht zwischen Nord und Süd hin- und herpendeln muss. Von daher sollte es schon logisch sein, dass sich die Liga vermarkten lassen kann.

Zitat:

Werden die Mehreinnahmen die Merhaufwendungen der Vereine übersteigen können?

Eine gute Frage, aber dafür haben ja meistens die Vereine Manager eingestellt. Und die kriegen auch hin- und wieder mal ein paar Euronen, und dass sicherlich nicht dafür, dass sie aufm schönen Sessel sitzen. Natürlich fallen vllt. die Einnahmen aus dem Essen-Spiel, oder Magdeburg-Spiel weg. Aber das wissen die Vereine, nehme ich an, und müssen es mitkalkulieren. Natürlich müssen die Vereine vielleicht auf die Saison gesehen ein paar Kilometer mehr machen (was liegt für Wuppertal näher? Berlin od. Offenbach? Oder wie viel liegt München weiter als Berlin? Oder Lübeck?) Also so viel mehr müssen die auch nicht reisen, es sei denn einer rechnet die exakte Kilometerzahl für jeden Verein aus, und errechnet dann den Schnitt )

shanta222 hat folgendes geschrieben:

Ich glaube nicht,dass die 3.Liga so attraktiv wird,weil ja auch viele 2.Mannschaften spielen.

Glückwunsch zum bescheurtsten Kommentar, aber ich gehe dennoch mal darauf ein.
Es sind zwar drei Amateurteams dabei, aber damit sind es auf keinen Fall mehr als üblich.
Davon mal abgesehen, bei den Auswärtsspielen der Bayern Amas. waren im Schnitt die meisten Zuschauer der Reg. Süd da. Und ich glaube schon, dass die Bayern Amas auch in Buxtehude mehr Heimzuschauer anziehen als die Amateure von Wolfsburg oder Hertha.

PDG hat folgendes geschrieben:

das system mit dem ausgewählt wurde wer da jetzt alles reinkommt habe ich allerdings nicht wirklich verstanden. warum ist zum beispiel hertha II als tabellenführer der oberliga nordost nicht dabei? wer ist aus der regionalliga drin geblieben, wer nicht? kann das einer auf verständliche weise erklären?

Wie bereits erwähnt: Die Absteiger aus der 2. Liga + die Teams von Platz 3.-10. aus den beiden Regionalligen (wobei nicht mehr als zwei Amateurteams pro Liga hätten aufsteigen können). Die 3. Liga ist neu, und somit kann man das auch als Aufstieg für die Regionalligateams sehen. Und die Oberligateams sind somit auch aufgestiegen, und zwar in die Regionalliga. Also ganz für die Katz war die Saison für sie nicht, nur ist natürlich die Oberliga etwas entwertet worden, und von daher kann mans sehen wie man will. Fakt ist jedoch, dass es ein Unding wäre, wenn die jetzigen Drittligateams in die NEUE vierte Liga absteigen, und jetzige Viertligateams in die NEUE dritte Liga aufsteigen. Die Teams, die in der Regionalligen in dieser aison zB 18. geworden sind, sind ja auch nicht in die Oberliga abgetsiegen. Die klassenhöheren Teams müssen natürlich zuerst bedacht werden. Das Prinzip ist das einzig logische, und egal wie mans findet, es gibt einfach keine bessere Umsetzung. Und Hertha II spielt in der nächsten Saison zB gegen Magdeburg (nehme ich mal an), ergo sind sie schon aufgestiegen, da Magbedurg und Co. nicht in die Oberliga abgestiegen sind.

Llanes hat folgendes geschrieben:

Für die Oberligisten mMn ein absolut verlorenes Jahr, denn die verbleiben anscheinend alle in der vierten Liga

Habs zwar ausführlich geschrieben, aber da du im Leverkusen-Thread so toll warst, hier nochmal für dich: Die Oberligateams sind in die NEUE 4. Liga aufgestiegen. Von "Verbleib" kann zumindest nicht die Rede sein.

hayo2 hat folgendes geschrieben:

aus der nord hättens vllt noch essen und magdeburg schaffen können

Genau, und die Chance die 3. Liga zu erreichen hatte alle Teams. Aber was zB Essen und Magdeburg Ergebnistechnisch (habe natürlich kein Spiel live gesehen/live sehen können) abgeliefert haben war unter aller Sau. Und deswegen sind sie verdient in die vierte Liga abgestiegen.
Genauso wie zB Reutlingen. Ich bin natürlich kein Fan von Reutlingen, aber das tut eh nichts zur Sache. Reutlingen hatte gute Chancen drin zu bleiben. Zwei Spieltage vor Schluss hatten sie als 9. zwei Punkte Vorsprung vorm 11.

9. Reutlingen 44 Pkt
11. Siegen 42 Pkt
12. Kickers 41 Pkt

Am vorletzten Spieltag hat dann Siegen verloren, und Kickers nur einen Punkt geholt. Reutlingen hatte die grossartige Gelegenheit DAHEIM gegen den Vorletzten fast alles klar zu machen. Sie haben 4:0 daheim gegen Pfullendorf verloren. Sorry, aber da fasse ich mir an den Kopp. Ey, wie bescheuert muss man denn sein??? Aber egal, sie hatten ja immer noch die Chance es aus eigener Tasche zu packen, weil sie ja immer noch den gleichen Vorsprung hatten.

10. Reutlingen 44 Pkt
11. Kickers 42 Pkt
12. Siegen 42 Pkt

Tja, dann hat Reutlingen das letzte Spiel gegen Siegen verloren , aber auch ein Punkt hätte ihnen wg. der Tordifferenz nicht gereicht, da auch die Kickers gewonnen hatten. Somit hat Siegen zwar ihr letztes Spiel gewonnen, aber auch sie habens nicht geschafft. Aber bleiben wir bei Reutlingen. Nach dem 32. Spieltag stehen sie auf dem 9. Platz mit zwei Punkten Vorsprung vor dem 11., und spielen am darauf folgenden Spieltag daheim gegen den 17. (Das ich da natürlich auf Reutlingen gewettet hatte lasse ich mal aussen vor , aber deswegen werde ich dieses blöde Spiel nicht so schnell vergessen, wo es von Minute zu Minute die zweite Zahl verändert wurde, 0:1, 0:2, 0:3 und dann gar 0:4). Reutlingen hats einfach nicht verdient.

Genauso wenig wie zB Essen. Wer am letzten Spieltag es aus eigener Kraft schaffen kann, und dann daheim gegen Lübeck (die schon längst "abgestiegen" waren) verliert, der hats null verdient. Auch wenn sie einen Spieltag zuvor in Magdeburg gewonnen hatten. Bzw. dann ist es erst Recht so dämlich, dass es kaum zu toppen ist.

Und das gleiche mit Magdeburg; wer das letzte Heimspiel verliert, der ist selbst dran Schuld, und sonst niemand.

Ich persönlich hab nur gehofft, dass es Braunschweig ebenfalls nicht schafft, aber da Essen und Magdeburg noch dämlicher waren, Glückwunsch Braunschweig (zu Braunschweig: wer zwei, drei Spieltage vor Schluss daheim gegen Lübeck 3:3 oder 4:4 spielt, bescheuert bescheuert und nochmal bescheuert)

Ich kann bei sowas kein Mitleid mit solchen dämlichen Auftritten haben.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

war kommt etwas (aber auch wirklich nur etwas) mehr geld in die kassen, dafür verlangt die DFL nun ganz andere sicherheitsmassstäbe und vor allem

du erwähnst ja schon die positiven vorteile; dass es auch negative hat ist ja klar; aber die liga soll eine profiliga sein, und da kann man von vereinen, die dann evtl. in die zweite liga aufsteigen sollen auch mehr erwarten. schliesslich kann das auch einen fortschritt für die zweite liga bedeuten.

und diesen fortschritt gibt es jetzt schn für die zweite liga. die zweite liga hatte bislang kaum die chance einen richtigen mannschaftskern zu bilden. immer sind drei auf- und vier abgestiegen. summa summarum sind immer nur 11 von 18 teams in der liga geblieben. nun steigen lediglich zwei direkt ab (+ ein relegationsplatz), und somit kann wenigstens ein verein (ja, das ist viel) mehr sicherheit in den planungen haben.

Die neue dritte Liga wird auch einen guten Kern haben. Von den 20 Teams bleiben 13 (bzw. 14) Drittklassig (oder gar 15? Bin mir darüber nicht ganz im Bilde.
Die Teams haben zwei Spiele mehr (38 anstatt 34 bzw. 36)
Viele Amateams sind weg; derzeit nur 3, und mit den Bayern Amas. zB ein Team, dass Zuschauer anlocken kann.
Reisekosten: Ob WUppertal nach Lübeck oder nach Aalen fährt. So groß dürfte der Unterschied nicht sein. Für die Teams, die ganz aus dem Süden od. Norden kommen ist es natürlich ein Mehraufwand, aber dafür spielen sie ja auch in der 3. (ergo einer Profiliga) und sollten wissen, wie mans kompensiert.

ja, nur das diese profi liga noch schlechter bezahlt wird als liga 2... und schon da stehen teams häufig vor dem aus.
der 2. liga vergleich hinkt... wenn du 2. liga vergleichst, darfst du nicht hoffenheim reinnehmen und köln, gladbach etc. rauslassen! im schnitt sind aus der 2. liga in den letzten jahren immer 2 "nordclubs" aufgestiegen.

@Ujan: Leider habe ich keine Zeit, mich im Detail zu deinem Rundumschlag zu äußern, aber einiges sei dann doch in aller Kürze gesagt:

1. Schön, dass du gemerkt hast, dass ich Wuppertaler bin. Überhaupt nicht schön ist, dass du aus dieser Tatsache irgendwelche Intentionen meiner Beiträge zu wissen glaubst.

2. Es ging bei den von mir in den Raum gestellte Fragen nur und ausschließlich um Denkanstöße für eine weitere Diskussion.

a) Warum hast du dann nicht auch "Was glaubt Ihr?" zitiert? Ich bin sicher, hier gehören einige gar keiner Religion an, glauben also überhaupt nicht. Aber an der Stelle hast du offensichtlich verstanden, dass die Fragen kein Thema eine Promotion sind, sondern vielmehr Ideengeber sind.

b) An welcher Stelle hier im Forum habe ich behauptet, dass die Regionalliga Nord stärker ist als die Regionalliga Süd? Zeig sie mir gerne. Du hast gemerkt, dass ich Wuppertaler bin. Ergo beobachte ich die RLN mehr als Süd und glaube daher die Spielstärke der RLN besser beurteilen zu können. Von der RLS habe ich so gut wie keine Ahnung, daher maße ich mir auch keine Meinunge über die Spielstärke der Liga an. Und daher auch meine Frage. Was bringt es mir zu wissen, dass Liga3 stärker ist als die RLS, wenn ich diese nicht einzuschätzen weiß? In meine Frage hineininterpretieren zu wollen, dass ich die RLN für stärker halte, grenzt an Paranoia.

3. Auch wenn einige WSV-Anhänger das nicht haben wollen: Wuppertal ist nicht der Nabel der Welt. Es geht doch gar nicht so sehr um die NRW-Clubs. Aber fährt Emden länger nach Düsseldorf oder nach München? Fährt Lübeck weiter nach Berlin oder zu Unterhaching? Wer nicht einsehen will, dass die zurückzulegenden Strecken in einer bundesweiten Liga länger sind als die einer "halbierten" Landkarte, der soll sich bitte noch einmal einen Atlas zu Hand nehmen

4. Zur Vermarktungsfrage: Auch Klubs in der Kreisliga können und müssen sich vermarkten. Das war aber nicht die Intention der Frage. Wenn du sie damit für beantwortet erklären willst, dann ist das schön und gut. Dadurch ist sie trotzdem noch einer Diskussion würdig.
Ich sehe das nicht ganz so unkritisch. Bisher gabs es regionale Derbys und Hass-Duelle en Masse. Das hat sowohl die Zuschauer als auch die (regionale) Presse zu überproportionalem Interesse (gemessen an der Spielstärke) animiert. Einige dieser Duelle fallen durch die Umstrukturierung - zumindest zunächst - weg, weil "Reiz"mannschaften wie Essen und Preußen Münster eben dieser zum Opfer gefallen sind. Und bspw. in Wuppertal lassen sich Anti-RWE-Schals besser verkaufen als Anti-Unterhaching-Schals.
Jetzt konkurriert die 3.Liga mit der 2.Bundesliga, und zwar in erster Linie über die Spielstärke, denn das ist es, was den TV-Zuschauer interessiert. Da sehe ich ein Problem. Und bleiben die TV-Zuschauer weg, werden auch die TV-Einnahmen einbrechen. Aber das ist ja bei weitem nicht der einzige Vermarktungsaspekt. Damit möchte ich aber auf keinen Fall sagen, dass das Projekt scheitert. Wahrscheinlich gelingt die Etablierung, vielleicht wird die 3.Liga sogar ein großer Erfolg. Trotzdem ist "klar können sie sich vermarkten" ein bisschen zu wenig...

5. Manager gab es auch zu Zeiten ohne 3.Liga, trotzdem durften sich die Fans über die Finanzen, dessen Zukunftsprognosen und die damit verbundene Perspektive unterhalten. Wenn du uns das verbieten willst, können wir das Forum zu machen, denn es gibt für jedes dieser Themen bereits Experten, die sogar Geld dafür bekommen. Viele von uns zahlen hier sogar dafür, dass sie "managen" dürfen. Der Einfluss auf die reale Fußballwelt wird sich dabei aber in Grenzen halten.

6. Der Erste der vierten Liga der abgelaufenen Saison steigt in die vierte Liga der kommenden Saison auf. Daher kann man die Diskussion doch nicht mit "aber sie sind doch aufgestiegen" abwürgen, wenn andere sagen, es sei ein verlorenes Jahr. Wenn die 1. oder 2.Bundesliga das Ziel ist, dann war es für viele ein verlorenes Jahr. So kann man es jedenfalls sehen.

Lieber amikaro,

vielen Dank für deine Rückmeldung. Teils gehst du zu harrsch und mMn etwas zu unsachlich an das Thema oder an meinen Ausführungen ran, und von daher erlaube ich es mir es näher zu erläutern bzw. nochmals zu erklären.

amikaro hat folgendes geschrieben:

1. Schön, dass du gemerkt hast, dass ich Wuppertaler bin. Überhaupt nicht schön ist, dass du aus dieser Tatsache irgendwelche Intentionen meiner Beiträge zu wissen glaubst.

Ich habe bzw. ja jetzt hatte die geringste Ahnung, dass du Wuppertaler bist. I swear ; der einzige Grund warum ich dann auf Wuppertal umgestiegen bin war der, dass ich nicht die ganze zeit nur Düsseldorf oder Essen nehmen wollte. Also sorry, aber das war in keinster Weise ein persönlicher (bzw. thematisch persönlicher) Angriff auf dich.

Zitat:

2. Es ging bei den von mir in den Raum gestellte Fragen nur und ausschließlich um Denkanstöße für eine weitere Diskussion.

Da gebe ich dir vollkommen Recht, und auch ist deine Erklärung weiter unten plausibel. Ich möchte da nur Anmerken dass der Tenor im Thread eindeutig dahin tendiert, dass die Reg Nord als Stärker angesehen wird. Das wollte ich mit Fakten widerlegen. Und ich finde, dass es mir auch gelungen ist.

Ich habe dich zitiert, weil ich die Anfangsfrage einfach nicht objektiv fand. Das du es auch anders gemeint hast, kann durchaus sein. Dennoch fand ich dass du die falsche Schiene gelegt hast. Aber abgesehen davon: Ich bin mit meiner Meinung gegen den Ton bez. der Spielstärken hier auf alle eingegangen, die diese Meinung vertreten haben. Wie du siehst habe ich viel geschrieben, und dass um eine nette Uhrzeit. Somit hatte ich nicht die Lust jeden zu zitieren. Entschuldigung falls du dich da angegriffen fühlst, aber meine Meinung richtet sich hier an alle, die diese Meinung lapidar hinschmettern.

Zitat:

a) Warum hast du dann nicht auch "Was glaubt Ihr?" zitiert? Ich bin sicher, hier gehören einige gar keiner Religion an, glauben also überhaupt nicht. Aber an der Stelle hast du offensichtlich verstanden, dass die Fragen kein Thema eine Promotion sind, sondern vielmehr Ideengeber sind.

Ich finde schon dass ich in meinem Post deutlich angemerkt habe, was ich "glaube" bzw. ja finde. Und somit sah ich es nicht als notwendig alles zu zitieren.
Ich bin auch nicht exakt auf deine letzte Frage eingegangen. Das kreidest du mir aber nicht an ; das hat aber auch eine einfache Erklärung: Ich bin halt kein Fan von einem der neuen Drittligisten, also kann ich sie schlecht beantworten.

Zitat:

b) An welcher Stelle hier im Forum habe ich behauptet, dass die Regionalliga Nord stärker ist als die Regionalliga Süd? Zeig sie mir gerne. Du hast gemerkt, dass ich Wuppertaler bin. Ergo beobachte ich die RLN mehr als Süd und glaube daher die Spielstärke der RLN besser beurteilen zu können. Von der RLS habe ich so gut wie keine Ahnung, daher maße ich mir auch keine Meinunge über die Spielstärke der Liga an. Und daher auch meine Frage. Was bringt es mir zu wissen, dass Liga3 stärker ist als die RLS, wenn ich diese nicht einzuschätzen weiß? In meine Frage hineininterpretieren zu wollen, dass ich die RLN für stärker halte, grenzt an Paranoia.

Hier deine Ausgangsfrage : Wird die Liga wirklich stärker als die Regionalliga Nord?

Verstehst du wirklich nicht die eigtl. Intention deiner eigenen Frage?

Du fragst, ob die neue 3. Liga mit den besten Teams aus Nord und Süd (+ den Absteigern aus der 2.) BESSER wird als die jetzige Regionalliga Nord?

Welche Tendenz hat denn deine Frage? Sind also die besten Teams der Südliga nicht mal so gut wie die Teams 11.-19 aus der Regionalliga Nord?????

Ehm, entschuldigung, aber deine formulierte Frage lässt nur einen Schluss zu.

Zitat:

3. Auch wenn einige WSV-Anhänger das nicht haben wollen: Wuppertal ist nicht der Nabel der Welt. Es geht doch gar nicht so sehr um die NRW-Clubs. Aber fährt Emden länger nach Düsseldorf oder nach München? Fährt Lübeck weiter nach Berlin oder zu Unterhaching? Wer nicht einsehen will, dass die zurückzulegenden Strecken in einer bundesweiten Liga länger sind als die einer "halbierten" Landkarte, der soll sich bitte noch einmal einen Atlas zu Hand nehmen

Hey, freut mich dass du versuchst mit meinen Worten quasi meine Worte zu widerlegen.
Aber ich habe dann nochmal weiter unten erläutert, dass es für die Clubs aus dem hohen Norden, oder aber aus dem tiefen Süden, es teilweise zu weiteren Anreisen kommen kann. Aber egal wie mans findet: Gegen die Geographie kann man nicht ankämpfen.

Zitat:

4. Zur Vermarktungsfrage: Auch Klubs in der Kreisliga können und müssen sich vermarkten. Das war aber nicht die Intention der Frage. Wenn du sie damit für beantwortet erklären willst, dann ist das schön und gut. Dadurch ist sie trotzdem noch einer Diskussion würdig. Ich sehe das nicht ganz so unkritisch. Bisher gabs es regionale Derbys und Hass-Duelle en Masse. Das hat sowohl die Zuschauer als auch die (regionale) Presse zu überproportionalem Interesse (gemessen an der Spielstärke) animiert. Einige dieser Duelle fallen durch die Umstrukturierung - zumindest zunächst - weg, weil "Reiz"mannschaften wie Essen und Preußen Münster eben dieser zum Opfer gefallen sind. Und bspw. in Wuppertal lassen sich Anti-RWE-Schals besser verkaufen als Anti-Unterhaching-Schals. Jetzt konkurriert die 3.Liga mit der 2.Bundesliga, und zwar in erster Linie über die Spielstärke, denn das ist es, was den TV-Zuschauer interessiert. Da sehe ich ein Problem. Und bleiben die TV-Zuschauer weg, werden auch die TV-Einnahmen einbrechen. Aber das ist ja bei weitem nicht der einzige Vermarktungsaspekt. Damit möchte ich aber auf keinen Fall sagen, dass das Projekt scheitert. Wahrscheinlich gelingt die Etablierung, vielleicht wird die 3.Liga sogar ein großer Erfolg. Trotzdem ist "klar können sie sich vermarkten" ein bisschen zu wenig...

Konkurriert die 2. Liga mit der 1. Liga? MMn : nein
Warum sollte also die 3. Liga mit der 2. Liga konkurrieren?
Ich kann da keine Logik erkennen.
Die 2. Liga ist nicht umsonst die 2. Liga, etc. pp; die 3. Liga muss für die Vereine nur mehr einbringen als die jetzige Regionalliga es getan hat. Wenn du so fragst, dann kann man drüber diskutieren. Ich habe meine Meinung vertreten, und erklärt dass sie das kann. Aber ich habe auch angemerkt:

Zitat:

5. Manager gab es auch zu Zeiten ohne 3.Liga, trotzdem durften sich die Fans über die Finanzen, dessen Zukunftsprognosen und die damit verbundene Perspektive unterhalten. Wenn du uns das verbieten willst, können wir das Forum zu machen, denn es gibt für jedes dieser Themen bereits Experten, die sogar Geld dafür bekommen. Viele von uns zahlen hier sogar dafür, dass sie "managen" dürfen. Der Einfluss auf die reale Fußballwelt wird sich dabei aber in Grenzen halten.

Das ich nicht die Lust verspüre mich wirklich intensiv damit zu beschäftigen, da ich a) kein Fan eines dieser Vereine bin, und b) kein Geld dafür erhalte. Es ist mir also ehrlich gesagt schnuppe, ob es gelingt oder nicht. Und da ich keinerlei Wissen über Verträge, etc. pp verfüge kann ich bloß viel Lärm um Nichts fabrizieren. Und das tut ihr. Wenn ihr es dennoch machen möchtet, Bitte.

Zitat:

6. Der Erste der vierten Liga der abgelaufenen Saison steigt in die vierte Liga der kommenden Saison auf. Daher kann man die Diskussion doch nicht mit "aber sie sind doch aufgestiegen" abwürgen, wenn andere sagen, es sei ein verlorenes Jahr. Wenn die 1. oder 2.Bundesliga das Ziel ist, dann war es für viele ein verlorenes Jahr. So kann man es jedenfalls sehen.

Das Ziel eines Oberligisten war die 1. oder 2. Bundesliga, und deswegen ist es ein verlorenes Jahr?
Wenn du sagst: Der 1. der 4. Liga steigt in die 4. Liga auf, so ist das natürlich nicht falsch; aber das ist fachlich gesehen absoluter bullshit. Und das meine ich so.
Der erste der Oberliga ist in die Regionalliga aufgestiegen. Wie hört es sich jetzt an? Und da die 3. Liga für die Regionalligisten neu ist, und die neuen Regionalligen für die Oberligisten quasi auch neu sind, steigen mal mehr auf als nur der Erste.
Aber natürlich ist es nun für die Oberligisten schwerer in die 2. Liga aufzusteigen. Das ist doch ganz logisch, wenn eine neue Liga hinzukommt. Aber die Teams haben auch nicht umsonst in der Oberliag gekickt. Sportlich (oder aber bzw. und finanziell) waren sie halt einfach nicht gut genug für mehr.
Und ich kann nicht verstehen warum es hier Diskussionsbedarf gibt. Willst du also lieber Teams aus der 3. Liga (Regionalliga) in die 5. absteigen lassen?

Wenn ein Team aus der Bundesliga aus finanziellen Gründen absteigen müsste, dann steigt nicht der 4. der 2. Liga auf, sondern der 16. bleibt drin. Ganz logisches Prinzip eigtl.

Kehl05 hat folgendes geschrieben:

ja, nur das diese profi liga noch schlechter bezahlt wird als liga 2... und schon da stehen teams häufig vor dem aus. der 2. liga vergleich hinkt... wenn du 2. liga vergleichst, darfst du nicht hoffenheim reinnehmen und köln, gladbach etc. rauslassen! im schnitt sind aus der 2. liga in den letzten jahren immer 2 "nordclubs" aufgestiegen.

ehm, warum sollte denn die 3. Liga besser bezahlt werden als die 2.
das mit dem "ausstehen" ist ein anderer aspekt, vllt. auch ein wichtiger, aber das müssen doch die vereine wissen, obs ies finanziell packen können. mit der 3. liga wurde nun eine grundlage geschaffen.
In England gibt es 4 oder 5 Profiligen. Hier meckert man (obs die breite Basis ist kann ich nicht schätzen; aber da es in Deutschland ist wage ich es einfach zu prognostizieren: mecker, mecker, mecker)

Ehm, aus der 2. Liga in die 1. Liga aufgestiegen meinst du, oder?
Ich schrieb, dass die 1. Liga hier nicht ganz das Thema ist, und das es klar ist, dass dort mehr Nord bzw. NRW-Vereine sind. Das hat aber seine Geschichte, und das ist klar. Auch ist es klar, dass die Reg Nord mehr Zuschauer hatte. Das bestreitet glaube ich keiner. Ist ja auch schön für die jeweiligen vereine; nur schiesst die Tradition aufm Platz keine Tore.

Es ist nun mal Fakt, dass die Südteams, nach dem Aufstieg, besser in der 2. Liga klar gekommen sind. Sagen wir mal knapp besser, und auf jeden Fall mehr als ebenbürtig. Von einer Dominanz der Nordliga ist weit und breit keine Spur. Das ist Fakt. Was die neue 3. Liga zeigen wird bleibt abzuwarten. Ich bin kein Hellseher.

ujan hat folgendes geschrieben:

amikaro hat folgendes geschrieben: b) An welcher Stelle hier im Forum habe ich behauptet, dass die Regionalliga Nord stärker ist als die Regionalliga Süd? Zeig sie mir gerne. Du hast gemerkt, dass ich Wuppertaler bin. Ergo beobachte ich die RLN mehr als Süd und glaube daher die Spielstärke der RLN besser beurteilen zu können. Von der RLS habe ich so gut wie keine Ahnung, daher maße ich mir auch keine Meinunge über die Spielstärke der Liga an. Und daher auch meine Frage. Was bringt es mir zu wissen, dass Liga3 stärker ist als die RLS, wenn ich diese nicht einzuschätzen weiß? In meine Frage hineininterpretieren zu wollen, dass ich die RLN für stärker halte, grenzt an Paranoia. Hier deine Ausgangsfrage : Wird die Liga wirklich stärker als die Regionalliga Nord? Verstehst du wirklich nicht die eigtl. Intention deiner eigenen Frage? Du fragst, ob die neue 3. Liga mit den besten Teams aus Nord und Süd (+ den Absteigern aus der 2.) BESSER wird als die jetzige Regionalliga Nord? Welche Tendenz hat denn deine Frage? Sind also die besten Teams der Südliga nicht mal so gut wie die Teams 11.-19 aus der Regionalliga Nord????? Ehm, entschuldigung, aber deine formulierte Frage lässt nur einen Schluss zu.

Hier muß ich "ujan" leider zustimmen, da ich diese Frage ebenso gedeutet habe, wie er. Aber ich glaube das du ("amerikano") damit eigentlich eher die Frage stellen wolltest, ob eine eingleisige Liga besser für die Clubs ist, die in dieser Liga spielen, oder ob es für die Clubs besser ist, wenn man die Ligaaufspaltung in Nord und Süd beibehalten hätte...

So, hier kommt meine Meinung dazu:
Ich denke, daß es in den ersten Jahren schon etwas zum Nachteil der Clubs ist, daß man jetzt eine deutschlandweite Liga hat, aber es wird sich nach 3-5 Jahren legen. Die alte Regionalliga lebte ja eher von der regionallen Brisanz. Derbys zwischen Düsseldorf und Oberhausen, Oberhausen und Essen, Wuppertal und Düsseldorf... Solche spiele waren Publikumsmagneten, aber wenn interssierte denn ein Spiel zwischen Oberhausen und Lübeck? Wenige! Von diesen Spielen gibt es aber durch den Zusammenschluß mehr, worunter die Zuschauerzahlen zunächst bestimmt leiden, aber das wird sich mit der zeit legen. Es gibt ja auch andere Gründe, die eine Rivalität zwischen zwei Mannschaften hervorruft, außer den regionalen.
Auch glaube ich, daß der Zusammenschluß das Fußballerische Niveau anheben wird. Mit dem gestiegenen Niveau und einem hoffentlich größeren Fokus der Medien auf die neue Liga, werden dann auch wieder mehr Leute in die Stadie strömen... Die 2. Bundesliga hatte in der abgelaufenen Saison einen ähnlichen Zuschauerschnitt (18.800) wie die Seria A (23.300). Der Schnitt im Norden lag bei 5.500, der im Süden bei 2.500. Ich denke, daß man den Schnitt der gesamten 3. Liga (4.000) in den nächsten Jahren bestimmt auf 7.500 anheben kann... Davon profitieren dann alle Vereine, die in der Liga spielen.
_________________

Der hohe Zuschaierschnitt der 2.Liga lag aber vorallem daran dass mit Köln und Gladbach zwei extreme Publikums Magneten in Liga 2 waren, dem entsprechent gehe ich davon aus, dass sie nächstes Jahr nicht ganz so hoch werden

Das stimmt schon, aber in den letzten 5 Jahren ist der Schnitt sukzessiv gestiegen... Wahrscheinlich wird er nächstes Jahr zurückgehen, aber ich denke, daß nächste Saison immernoch 15.000 Fans im Schnitt in die Stadien kommen...
_________________

Off Topic :

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Hier muß ich "ujan" leider zustimmen

Wieso leider?
Wann habe ich deine Gefühle verletzt?

On Topic:

Natürlich haben Gladbach und Köln die Massen ins Stadion gelockt, aber wenn Nürnberg gut in die Saison startet, dann wird ihnen das auch gelingen. Somit ist in der oberen Tabellenhälfte der Schnitt nicht arg gesunken.
Unten siehts vielleicht etwas anders aus, aber da haben eigtl. alle vier Aufsteiger Potenzial nach oben.
Oberhausen mit ca. 6k Zuschauern im Schnitt ist vllt. noch die Ausnaahme der 4.; aber das ist alles realtiv, mMn; bieten die Vereine ansehnlichen Fussball, so werden die Massen (seichten Massen ) von alleine ins Stadion geholt.

Wenn man überlegt, dass die neuen Teams vllt. aufgrund der höheren Liga autopmatisch ca. 2k mehr haben, dann wird der Schnitt nicht so arg sinken. Wobei mit den Traditionsvereinen (Galdbach und Köln) und der Hassfigur Hoffenheim auch Zuschauermagneten wegfallen.

shanta222 hat folgendes geschrieben:

Ich glaube nicht,dass die 3.Liga so attraktiv wird,weil ja auch viele 2.Mannschaften spielen.

Es sind nur 3 Reservemannschaften dabei, ist doch voll in Ordung.

Also ich denke, dass es sehr spannend und interessant wird , da sich jetzt Teams aus ganz Deutschland messen können.
Erzgebirge gegen Fortuna
Dynamo gegen Wacker
Union gegen Stuttgarter Kickers
HÖRT SICH DOCH VOLL SPANNEND AN ^^

SUCHE NOCH MITSPIELER :
http://www4.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=296794

ujan hat folgendes geschrieben:

Off Topic : Alo Atog hat folgendes geschrieben: Hier muß ich "ujan" leider zustimmen Wieso leider? Wann habe ich deine Gefühle verletzt?

Meine jedenfalls nicht Ich mag ab und zu etwas hitzigere Diskussionen, solange es nicht beleidigend wird. Danke jedenfalls für deine ausführliche Antwort

ujan hat folgendes geschrieben:

Teils gehst du zu harrsch und mMn etwas zu unsachlich an das Thema oder an meinen Ausführungen ran, und von daher erlaube ich es mir es näher zu erläutern bzw. nochmals zu erklären.

Naja, du zitierst mich. Damit gehe ich davon aus, dass ich direkt und nicht die Allgemeinheit gemeint ist. Ergo fühle ich mich persönlich angesprochen. Und wenn dieser Beitrag dann - nun als offensichtliches Missverständnis entlarvte - Dinge beinhaltet, die ich nie gesagt habe, dann mache ich sehr deutlich klar, dass dies eben nicht der Fall ist und ich mir keine Meinungen in den Mund legen lasse. Vielleicht in diesem Fall überdeutlich und damit harrsch, aber deutlich. Unsachlich - so hoffe ich jedenfalls - bin ich dabei aber zu keiner Zeit geworden. An manchen Stellen vielleicht zynisch.

ujan hat folgendes geschrieben:

Ich habe bzw. ja jetzt hatte die geringste Ahnung, dass du Wuppertaler bist. I swear

Ok, dann war das ein wohl eher ein krasser Zufall. Beim Thema Fußball denken nämlich eigentlich die allerwenigsten an den WSV

Zitat:

Da gebe ich dir vollkommen Recht, und auch ist deine Erklärung weiter unten plausibel. Ich möchte da nur Anmerken dass der Tenor im Thread eindeutig dahin tendiert, dass die Reg Nord als Stärker angesehen wird. Das wollte ich mit Fakten widerlegen. Und ich finde, dass es mir auch gelungen ist.

Wie gesagt, Missverständnis Nr.2. Aber - ebenfalls wie gesagt - wenn du mich zitierst, dann gehe ich davon aus, dass du auch mich meinst, nicht den Thread im Allgemeinen. Das ist meiner Meinung nach immer die Intention bei Zitaten. Aber offensichtlich habe ich dies in dem Maße fehlinterpretiert wie du/Ihr meine Äußerung zum Stärkenvergleich der Ligen.

Zitat:

Entschuldigung falls du dich da angegriffen fühlst, aber meine Meinung richtet sich hier an alle, die diese Meinung lapidar hinschmettern.

Entschuldigung absolut unnötig, trotzdem vielen Dank. Angegriffen fühle ich mich bei solchen Dingen nie. Ich mag kontroverse Diskussionen, die auch mal eine Ecke schärfer im Umgangston sind. Dann werden die Meinungen wenigstens klar

Zitat:

Verstehst du wirklich nicht die eigtl. Intention deiner eigenen Frage?

Offensichtlich nicht. Jedenfalls nicht in solcher Dringlichkeit. Und wenn ich anstatt "RLN" "RLS" geschrieben hätte, dann wäre ich von den Nord-Anhängern zurechtgewiesen worden? Schon merkwürdig. Die Frage sollte jedenfalls keinen Subtext enthalten. Da es offensichtlich anders erscheint, werde ich editieren und "sportpolitsch korrekt" umformulieren

Zitat:

Du fragst, ob die neue 3. Liga mit den besten Teams aus Nord und Süd (+ den Absteigern aus der 2.) BESSER wird als die jetzige Regionalliga Nord?

Auch hier wiederhole ich mich gerne. Ich hatte eigentlich nur gehofft, dass der Thread Anlass zu einer möglichst offenen Diskussion zum Thema 3.Liga in der nächsten Saison wird. Wenn du nach "besser" fragst, dann mein ich natürlich auch, aber mit Sicherheit nicht ausschließlich das Spielniveau. Und darauf wurde im Thread ja bereits eingegangen: Spielerische Bereichung: Vielen meinen "Ja". Fankulturelle Bereicherung: kontrovers.
Ich allerdings habe "stärker" geschrieben. Normalerweise sollte die Stärksten zweier gleichklassigen Ligen zusammen eine stärkere Liga bilden können. In der RLN sind imho aber nicht die stärksten 10Mannschaften unter den ersten 10gelandet, daher kann man die Frage ruhig stellen. Aber ich bin der Rechtfertigung diesbzgl. echt müde und werde die Frage entfernen. Keinen Bock mehr. Ich gebe mich geschlagen

Zitat:

Hey, freut mich dass du versuchst mit meinen Worten quasi meine Worte zu widerlegen. Aber ich habe dann nochmal weiter unten erläutert, dass es für die Clubs aus dem hohen Norden, oder aber aus dem tiefen Süden, es teilweise zu weiteren Anreisen kommen kann. Aber egal wie mans findet: Gegen die Geographie kann man nicht ankämpfen.

Beweisführung abgeschlossen

Zitat:

Konkurriert die 2. Liga mit der 1. Liga? MMn : nein

Denke ich schon, dass sie im medialen Interesse miteinander konkurrieren, und darum ging es mir ja in dem Kontext.

Zitat:

Das ich nicht die Lust verspüre mich wirklich intensiv damit zu beschäftigen, da ich a) kein Fan eines dieser Vereine bin, und b) kein Geld dafür erhalte.

Ok, kein Ding. Aber deshalb kannst du die Diskussion darüber doch nicht unterbinden, auch nicht im Forum. Es ist ja weit mehr als ein Blick in die Glaskugel. Die Konsequenzen - auch finanzieller Art - der "Fusion" der Ligen werden vielerorts, also neben den Medien auch in den Clubs und Fanclubs, kontrovers diskutiert. Warum also nicht hier?

Zitat:

Das Ziel eines Oberligisten war die 1. oder 2. Bundesliga, und deswegen ist es ein verlorenes Jahr?

Das war von mir sehr plakativ formuliert, aber: Ja, im Grunde schon. Aber ich sage auch hier nur, dass man dieser Meinung sein kann. Ich selbst bin diesbzgl. sehr unentschlossen.

Zitat:

Wenn du sagst: Der 1. der 4. Liga steigt in die 4. Liga auf, so ist das natürlich nicht falsch; aber das ist fachlich gesehen absoluter bullshit. Und das meine ich so.

Das sehe ich ganz und gar nicht so, denn...

Zitat:

Der erste der Oberliga ist in die Regionalliga aufgestiegen. Wie hört es sich jetzt an?

...für manch einen hört es sich das nicht besser an. Es ist nun einmal Fakt, dass die Regionalliga sowohl von der Höhe als auch vom Niveau her abgewertet wird. Unter dem Strich ist jede einzelne Regionalliga nun eine Oberliga + 4 Regionalligisten. Dass sie nun Regionalliga genannt wird, ändert ja weder am Spielniveau noch an der Tatsache etwas, dass sie nun "nur" noch die vierthöchste Spielklasse ist. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Zitat:

Willst du also lieber Teams aus der 3. Liga (Regionalliga) in die 5. absteigen lassen?

Nein, will ich nicht.

Zitat:

In England gibt es 4 oder 5 Profiligen. Hier meckert man (obs die breite Basis ist kann ich nicht schätzen; aber da es in Deutschland ist wage ich es einfach zu prognostizieren: mecker, mecker, mecker)

Das von mir vernommene bisherige Echo zur dritten Liga ist überdurchschnittlich positiv. Dass nun ein Thread entsteht, in dem darüber diskutiert wird, sich also auch Gegner zu Wort melden, heißt doch nicht, dass alle die 3.Liga verteufeln.

So, fettisch
Lustig
Gruß!

BTW:

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

amerikano

Irgendwie niedlich Aber amikaro hat rein gar nichts mit den Amerika zu tun, dann noch eher mit Spanien