Philipp Lahm - Anspruch und Wirklichkeit

@ indi

zu deiner 1. anmerkung:
schonmal was von absichtlicher übertreibung gehört? ich glaube nicht...

zu deiner 2.:
nun sagst du, dass lahm auszuspielen ist, indem kuba von der aussenbahn weggeht, das ist richtig, aber wie gesagt, soll er ihm über 90 minuten hinterher laufen? im übrigen hast du damit deiner 1. anmerkung widersprochen, denn nun hast du es behauptet...

zu deiner 3.:
ich sprach von seiner gesamtleistung als spieler über eine komplette saison nicht über die gesamtleistung in einem spiel!
_________________

F360 hat folgendes geschrieben:

Naja, da der thread sich auf die Punkte im Game bezogen wird lässt sich umfassend sagen: Abwehrspieler die keine Tore schiessen kommen bei Sportal immer schlecht weg. Das gilt sogar für Defensivspieler im allgemeinen, Von daher. immer geschemidig bleiben, die Punkte von Lahm geben 0 Anlass zur besorgnis.

nicht generell, guck dir den mathijsen letzte saison an, oder ernst...da sollte es lahm nicht schwerer haben, nur hat er wie auch podolski oder schweinsteiger im verein deutlich schwächer gespielt, wurde er rausrotiert und musste er eben riberys seite dichtmachen...

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

@ indi zu deiner 1. anmerkung: schonmal was von absichtlicher übertreibung gehört? ich glaube nicht... zu deiner 2.: nun sagst du, dass lahm auszuspielen ist, indem kuba von der aussenbahn weggeht, das ist richtig, aber wie gesagt, soll er ihm über 90 minuten hinterher laufen? im übrigen hast du damit deiner 1. anmerkung widersprochen, denn nun hast du es behauptet... zu deiner 3.: ich sprach von seiner gesamtleistung als spieler über eine komplette saison nicht über die gesamtleistung in einem spiel!

wow... klasse diskussionskultur kann man dazu nur sagen. notiz an mich selbst: confusion-mode einschalten für hier fortlaufende diskussion. danke für diese erkenntnis.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

wow... klasse diskussionskultur kann man dazu nur sagen. notiz an mich selbst: confusion-mode einschalten für hier fortlaufende diskussion. danke für diese erkenntnis.

kritikfähigkeit ist eine tugend, die du wohl nicht dein eigen nennen kannst. wenn man dir mit einer, meiner meinung nach klaren argumentationslinie kommt, muss man sich solch schnoddrige antworten von dir anhören.
_________________

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: wow... klasse diskussionskultur kann man dazu nur sagen. notiz an mich selbst: confusion-mode einschalten für hier fortlaufende diskussion. danke für diese erkenntnis. kritikfähigkeit ist eine tugend, die du wohl nicht dein eigen nennen kannst. wenn man dir mit einer, meiner meinung nach klaren argumentationslinie kommt, muss man sich solch schnoddrige antworten von dir anhören.

dem anderen ahnungslosigkeit unterstellen, bzw. auf pampige die tatsache zu bezweifeln dass der andere das spiel gesehen hat und dann auch noch dem anderen die worte im mund umdrehen. Das ist für dich also eine klare argumentationslinie?... ahja.
Aber belassen wir es dabei, es geht ja nicht allein um die szene aus dem bvb-spiel. Das wäre wohl auch zu einfach.

lol, habe mir grad mal den thread durchgelesen, und kann mjöllnir nur zustimmen, und im gleichen zug indl nur widersprechen...
lahm zu unterschätzen, als auch schlecht zu reden, find ich nach normalem fußballverstand auch sehr fragwürdig. Nicht zu unrecht wird er nach jedem großem internationalem Turnier ( WM , EM) unter die Top-Elf des Turniers gewählt, also sooo schlecht kann er nicht sein.
Bei Bayern bringt er zwar wirklich nicht immer die Superleistungen, die er in der Natio wirklich fast immer bringt, aber dennoch spielt er mehr als solide. (es geht jetzt um den gesamteindruck auf mehrere spiele bezogen)
Im allg. ist es doch auch so, dass die AV`s schlechter bewertet werden...
Desweiteren denke ich, von lahm werden seit der WM 2006 wunderdinge erwartet, und er wirklich überragend spielen muss um eine einigermaßen angemessene Benotung zu erfahren.

F360 hat folgendes geschrieben:

ehemann hat folgendes geschrieben: Oh mann, alle hacken auf dem Tor gegen(für) BVB rum, dabei war doch schon bei der EM ersichtlich das Lahm bei einigen Spielen häufig überlaufen wurde, an einigen Toren Schuld war und wichtige Zweikämpfe verloren hat. Er ist zurzeit nicht in Form, aber immer noch Deutschlands bester LV. Er wird auch wieder bessere Spiele machen, aber wie gesagt, vor ein paar Jahren ist er erheblich besser unterwegs gewesen auf der Außenbahn, sowohl offensiv als auch defensiv. Bei der WM 2006 waren Merte und Metze auch noch sicherer.... Fakt ist doch das die Leistung eines AVs stark von der Leistung seiner IV abhängig ist. Und eben solches hat sich zuletzt für Lahm offenbart - voralem bei der EM hat man oft gesehen das Lahm versucht hat zu retten was ging. Letztendlich war das mehr oder weniger erfolgreich. Trotzdem hat Lahm es ins EM-Team 2008 geschafft, so schlecht kanns also nicht gewesen sein. Generell lässt sich im bezug auf die letzte Saison sagen: Lahm war schlecht, lt. der Meinung hier, Schweini war schlecht und Klose war auch der Lutscher im Team - Folgerung: Der Fc Bayern ist mit 8 Spielern auf Niveau mit 10 Punkten Vorsprung Meister geworden Naja, da der thread sich auf die Punkte im Game bezogen wird lässt sich umfassend sagen: Abwehrspieler die keine Tore schiessen kommen bei Sportal immer schlecht weg. Das gilt sogar für Defensivspieler im allgemeinen, Von daher. immer geschemidig bleiben, die Punkte von Lahm geben 0 Anlass zur besorgnis.

Natürlich hängen die Leistungen vom Gesamtebwehrverbund ab, aber ein schwacher Merte (Lucio) hat nichts mit den Zweikämpfen zu tun die lahm verliert oder sein falsches Stellungsspiel.
Das lahm aushelfen muss wenn andere Fehler machen und dadurch selber schlecht aussihet kann ich durchaus unterscheiden.
Aber wir tun so als wäre Lahm auf dem Niveau eines Absteigers, das ist er natürlich nicht.

F360 hat folgendes geschrieben:

Generell lässt sich im bezug auf die letzte Saison sagen: Lahm war schlecht, lt. der Meinung hier, Schweini war schlecht und Klose war auch der Lutscher im Team - Folgerung: Der Fc Bayern ist mit 8 Spielern auf Niveau mit 10 Punkten Vorsprung Meister geworden

Das trifft es eigentlich genau ...
Dem ganzen kann ich eigentlich nur die Krone aufsetzen.
Denn einer dieser 8 war meistens Lell ... also nur noch 7 kleine Negerlein.
Und wenn wir das ständig Rot gefährdete Rauhbein vBommel abziehen, bleiben wir bei 6.

Eigentlich haben ja nur unsere zwei einzig zählenden offensvispieler Frank+Toni die Meisterschaft errungen. Micho und Ze durften noch etwas unterstützen.

Aber alle anderen aus dem Meisterteam wären durch jeden x-beliebigen BuLi-Spieler ersetzbar. Und entsprechen maximal untersurchschnittlichen Maßstäben und deswegen werden sie natürlich auch von Fans und Medien so gesehen und bewertet.

Das ausgerechnet diese überbewerteten unterdurchschnitts Kicker die besten Spieler beim Vize-Europameister waren, weiß der Teufel wie sowas geht.

Das die unauffällige aber sehr effektive Spielweise unserer deutschen Asse bei Bayern erst einem Toni und Ribery ermöglicht haben so zu glännzen, wie sie es konnten, darauf kommt halt niemand.

Und das diese Spielweise, die anderen die Plattform gibt so zu glänzen, eigentlich auch gut bewertet werden müsste, darauf kommt erst recht niemand.
Immerhin konnten weder Ribery noch Toni zuletzt in der Natio so überzeugen wie bei Bayern!

Gruß Pit

Zuletzt bearbeitet von Gast am 26 Aug 2008 18:57, insgesamt 2-mal bearbeitet

Indi_ hat folgendes geschrieben:

dem anderen ahnungslosigkeit unterstellen, bzw. auf pampige die tatsache zu bezweifeln dass der andere das spiel gesehen hat und dann auch noch dem anderen die worte im mund umdrehen. Das ist für dich also eine klare argumentationslinie?... ahja. Aber belassen wir es dabei, es geht ja nicht allein um die szene aus dem bvb-spiel. Das wäre wohl auch zu einfach.

tja es tut mir leid, aber hier musste ich einfach ahnungslosigkeit unterstellen und was das worte im mund rumdrehen betrifft hast du dir selbst zuzuschreiben, da du dir nunmal einfach selbst widersprochen hast

es ist tatsächlich zu einfach nur auf dem bvb-spile rumzuhacken, genau das sagte ich bereits in meinem 1. posting.

so, das solls dann auch von mir zu diesem thema gewesen sein......
_________________

Es gibt da einen ganz netten Artikel bei den 11Freunden, der eigentlich alles sagt.

Ich sehe Lahm auch alles völlig unterbewertet. Als AV ist man bei schlechten IVs ziemlich aufgeschmissen. Andersrum geht es noch einigermaßen.

Die letzte Saison war sicherlich nicht gut, aber die davor waren allesamt klasse. Und bei den letzten beiden Spielen gehörte er zu den besten Bayern-Spielern.
Wenn Demichelis wieder da ist und die Raumaufteilung wieder funktioniert, dann stabilisiert sich auch die Abwehr wieder und Lahm wird nur noch die offensive Aktionen auffallen.
Die defensiven registrieren die meisten ja leider nicht...

Netter Arikel aber viiiiiiel zu parteiisch, Lahm hat auch schwächen und die Szene gegen Kuba kann man wohl kaum zu seinen gunsten auslegen, er kann nicht verhindern, dass sein direkter Gegenspieler frei zum Schuß kommt.

Beide Seiten ahben ihre Argumente, die mit Sicherheit ihrer Berechtigung haben, aber Lahm ist ein super Außenverteidiger (wahrscheinlich der zweit Beste der Liga, nach Dede versteht sich). Lahm hat nciht mehr die Form der WM aber trotzdem spielt er sehr stark, aber uach ihm muss man Fehler zu gestehen.

JBGH hat folgendes geschrieben:

Netter Arikel aber viiiiiiel zu parteiisch, Lahm hat auch schwächen und die Szene gegen Kuba kann man wohl kaum zu seinen gunsten auslegen, er kann nicht verhindern, dass sein direkter Gegenspieler frei zum Schuß kommt.

Hast die mal mit dem WIESO beschäftigt?

Wenn du den kompletten Angriff beobachtest fällt dir eins direkt auf: Absolut inkonsequentes Abwehrverhalten von Lucio.
Lucio flankiert den angreifenden Borussen bis zum Strafraum ohne einzugreifen. Da Lucio in der Rückwärtsbewegung ist muss Lahm einrücken und hat dann 2 Probleme:

1. Er muss auf Kuba aufpassen der, aus Angreifersicht, leicht rechts lastig zum Schuss kommen könnte (ist er ja dann auch)

2. Muss er aufpassen das er sich nicht zu sehr auf Kuba konzentriert - immerhin wäre es in der Situation ein löeichtes für Kuba gewesen denn Ball direkt weiter auf einen möglichen Mitspieler ganz aussen abzulegen.
Auch hier wäre durch eine Seite die offen stand höchste Torgefahr entstanden.

Lahm musste also bei dem Tor praktisch alleine 2 brandgefährliche Situationen verteidigen. Was ihm letztendlich nicht gelungen ist.

Also WIESO kam das so? Weil Lucio absolut scheisse verteidigt hat und Lahm so völlig alleine gelassen wurde.

F360 hat folgendes geschrieben:

JBGH hat folgendes geschrieben: Netter Arikel aber viiiiiiel zu parteiisch, Lahm hat auch schwächen und die Szene gegen Kuba kann man wohl kaum zu seinen gunsten auslegen, er kann nicht verhindern, dass sein direkter Gegenspieler frei zum Schuß kommt. Hast die mal mit dem WIESO beschäftigt? Wenn du den kompletten Angriff beobachtest fällt dir eins direkt auf: Absolut inkonsequentes Abwehrverhalten von Lucio. Lucio flankiert den angreifenden Borussen bis zum Strafraum ohne einzugreifen. Da Lucio in der Rückwärtsbewegung ist muss Lahm einrücken und hat dann 2 Probleme: 1. Er muss auf Kuba aufpassen der, aus Angreifersicht, leicht rechts lastig zum Schuss kommen könnte (ist er ja dann auch) 2. Muss er aufpassen das er sich nicht zu sehr auf Kuba konzentriert - immerhin wäre es in der Situation ein löeichtes für Kuba gewesen denn Ball direkt weiter auf einen möglichen Mitspieler ganz aussen abzulegen. Auch hier wäre durch eine Seite die offen stand höchste Torgefahr entstanden. Lahm musste also bei dem Tor praktisch alleine 2 brandgefährliche Situationen verteidigen. Was ihm letztendlich nicht gelungen ist. Also WIESO kam das so? Weil Lucio absolut scheisse verteidigt hat und Lahm so völlig alleine gelassen wurde.

http://www.mightyfootball.com/category/german-bundesliga/

Viel Spaß beim Anschauen des Tores. Es kommt ein laaaanger Ball auf Kuba. Der kann ungestört die paar Meter zur Strafraumgrenze laufen, wo er Lahm dann mit einer simplen Körpertäuschung aussteigen lässt und nach innen zieht.

zu 1.) in der Situation hat Lahm versagt. Er passt nicht auf Kuba auf.

zu 2.) es gibt keinen Spieler "ganz außen". Er rennt ewig mit Kuba dem Ball hinterher. Lahm sieht, dass da niemand mehr ist. Die Gefahr geht allein von Kuba aus. Und allein gelassen wurde Lahm ebenfalls nicht, da sich in seinem Rücken bereits vB und Lucio aufhalten. Deren Verhalten braucht man nicht weiter bewerten, da es hier allein um Lahm und sein Verhalten in dieser Szene geht.
Aber da es hier nicht um diese Szene allein geht, sollte man auch von dieser speziellen Situation bald Abstand gewinnen.
Aber als Beispiel möge hier auch das EM-Finale gegen Spanien herhalten, wo Lahm in mindestens 2 Szenen schlecht aussieht... natürlich auch beim Gegentor.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

http://www.mightyfootball.com/category/german-bundesliga/ Viel Spaß beim Anschauen des Tores. Es kommt ein laaaanger Ball auf Kuba. Der kann ungestört die paar Meter zur Strafraumgrenze laufen, wo er Lahm dann mit einer simplen Körpertäuschung aussteigen lässt und nach innen zieht. zu 1.) in der Situation hat Lahm versagt. Er passt nicht auf Kuba auf. zu 2.) es gibt keinen Spieler "ganz außen". Er rennt ewig mit Kuba dem Ball hinterher. Lahm sieht, dass da niemand mehr ist. Die Gefahr geht allein von Kuba aus. Und allein gelassen wurde Lahm ebenfalls nicht, da sich in seinem Rücken bereits vB und Lucio aufhalten. Deren Verhalten braucht man nicht weiter bewerten, da es hier allein um Lahm und sein Verhalten in dieser Szene geht. Aber da es hier nicht um diese Szene allein geht, sollte man auch von dieser speziellen Situation bald Abstand gewinnen. Aber als Beispiel möge hier auch das EM-Finale gegen Spanien herhalten, wo Lahm in mindestens 2 Szenen schlecht aussieht... natürlich auch beim Gegentor.

1. Die Szene beginnt als Kuba den Ball hat. Siehst du das Loch das auf dem Flügel klafft? Da steht, als Kuba den Ball bekommt, der Lahm ganz alleine dem Verteidiger gegenüber.
Erst nachdem Kuba seine haken schlägt und den Ball abspielt sind endlich Mitspieler zur Hilfe geeilt.

Aber du hast Recht, das ist letzendlich nur eine Szene.

Über das Gegentor im EM-Finale haben wir schon genug gesprochen, auch da haben wir verschiedene Ansichten.
Alter Fußballerregel: kommt der Torwart raus, muss er den Ball haben!

Hab den Thread gelesen und was auf alle Fälle ins Auge sticht ist die gnadenlose Arroganz der Bayern Fans die "ihren" Lahm hier als viel zu schlecht bewertet sehen und der hat ja schon so viel gewonnen mit den Bayern... ausserdem im Nationalteam und und und. Auch die Art und Weise wie hier Leute teilweise beleidigt oder als dumm "hingestellt" werden, weil sie eine widersprüchliche Meinung vertreten ist absolut inakzeptabel.

Fakt 1:
Soll den Sportal Lahm besser bewerten weil er in der Nationalelf mehrfach Weltklasse-Leistungen bringt? Hier geht es um die Leistungen in der Bundesliga.

Fakt 2:
Lahm hat Schwächen im Defensivverhalten. Taktisch gut ausgebildet und auch geschickt im Zweikampfverhalten aber oft zu zaghaft und ohne Biß schlichtweg pomadig (vgl. Jansen).

Fakt 3:
Seine Stärke liegt, da steh ich glaub ich nicht alleine da mit meiner Meinung, in der Offensive und da durfte er letzte Saison unter Hitzfeld nicht so wie er wollte(u.a. wg Ribery). Sportal bewertet eben anders als der Kicker. ich führ da nicht Buch aber mein Gefühl sagt mir, dass Verteidiger (anders als beim Kicker)um eine 2,5 oder besser zu bekommen an einem Tor beteiligt sein müssen.

Fakt 4:
Das Argument "die Bayern haben letztes Jahr so viel gewonnen da können doch die Spieler(Lahm) net so schlecht sein" scheint plausibel aber objektiv haben doch Andere(Ribery, Toni, Ze Roberto, Demichelis) die herrausragenden Leistungen gebracht und wurden auch mit guten Sportal Noten belohnt.

Abschliessend: man kann sicher diskutieren ob die Sportal-Bewertungen im Allgmeinen richtig sind oder nicht (in einzelnen Spielen rauf ich mir auch die Haare wenn die Diskrepanz zw. Kicker und Sportal zu extrem ist - Renato 1. Spieltag).
Aber bei Lahm denke ich, dass die Bewertungen insgesamt durchaus ins Sportal-Raster passen.

Fexdopolus hat folgendes geschrieben:

Fakt 1: Soll den Sportal Lahm besser bewerten weil er in der Nationalelf mehrfach Weltklasse-Leistungen bringt? Hier geht es um die Leistungen in der Bundesliga.

Sicherlich gehts darum, trotzdem scheint mir die Bewertung der Bundesligaspiele als wenig fair. Erklären tust du das auch mit Fakt 3: Um bei Sportal gut wegzukommen muss ein Verteidiger an Toren beteiligt sein.
Mal im Ernst, ist es der Job eines Verteidigers Tore zu schiessen oder vorzubereiten?
Wenn er das tut ist das nett und gehört auch irgendwo bewertet, trotzdem ist seine erste Aufgabe hinten dicht zu machen.

Fexdopolus hat folgendes geschrieben:

Fakt 2: Lahm hat Schwächen im Defensivverhalten. Taktisch gut ausgebildet und auch geschickt im Zweikampfverhalten aber oft zu zaghaft und ohne Biß schlichtweg pomadig (vgl. Jansen).

*schmunzel* Jansen und Lahm gleichzusetzen was das Defensivverhalten angeht ist sone Sache, mag sein das ich jetzt der arrogante Bayernfan bin - aber mit der Aussage disqualifizierst du dich irgendwo selber.
Lahm ist nach wie vor mit abstand der beste deutsche AV - kein Castro, kein Fritz, kein Pander usw. keiner kommt auch nur annähernd an Lahm ran.
Also seine "Schwächen" können garnicht so weit ausgeprägt sein das man sie schwächen nennen könnte. (bevor du jetzt schimpfst, warte bis ich den Post beendet habe )

Fexdopolus hat folgendes geschrieben:

Fakt 3: Seine Stärke liegt, da steh ich glaub ich nicht alleine da mit meiner Meinung, in der Offensive und da durfte er letzte Saison unter Hitzfeld nicht so wie er wollte(u.a. wg Ribery). Sportal bewertet eben anders als der Kicker. ich führ da nicht Buch aber mein Gefühl sagt mir, dass Verteidiger (anders als beim Kicker)um eine 2,5 oder besser zu bekommen an einem Tor beteiligt sein müssen.

Siehe oben!

Fexdopolus hat folgendes geschrieben:

Fakt 4: Das Argument "die Bayern haben letztes Jahr so viel gewonnen da können doch die Spieler(Lahm) net so schlecht sein" scheint plausibel aber objektiv haben doch Andere(Ribery, Toni, Ze Roberto, Demichelis) die herrausragenden Leistungen gebracht und wurden auch mit guten Sportal Noten belohnt.

Naja, wenn dem so ist frag ich mich eins:
Klose war ein total Ausfall, Schweini war die Oberlusche, Bommel war schonmal besser und kann eh nur treten, Lahm war jetzt auch schwach und Lucio war auch ein Unsicherheitsfaktor. Nebenbei war unser Antifußballer Lell auch noch Stammkraft.

11 - 6 = 5: Kahn, Micho, Ze, Ribery, Toni.
Wenn du so willst haben, nach der einhelligen Meinung der Comunio-Allgemeinheit bzgl. der bayrischen Spieler mit "schwachen Leistungen", diese 5 die Saison für Bayern erfolgreich bestritten.
Naiv formuliert: 5 Bayern haben eine ganze Liga nach belieben dominiert und sie mit 10 Punkten deklassiert.

Umgewandelt in Noten hätten damit alle 5 jedes Spiel mindestens ne 1 bekommen müssen. Oder? [naiv off]

Fexdopolus hat folgendes geschrieben:

Abschliessend: man kann sicher diskutieren ob die Sportal-Bewertungen im Allgmeinen richtig sind oder nicht (in einzelnen Spielen rauf ich mir auch die Haare wenn die Diskrepanz zw. Kicker und Sportal zu extrem ist - Renato 1. Spieltag). Aber bei Lahm denke ich, dass die Bewertungen insgesamt durchaus ins Sportal-Raster passen.

Sicherlich nimmt die sowieso subjektive Beurteilung der einzelnen Spielern, auch im Fall Lahm, keinen unwesentlichen Teil ihrer Grundlage aus den Ansprüchen an diese Spieler.
Man kennt absolute Spitzenleistungen von den Spielern und misst die Spieler an diesen. Man weiß "der kann ja mehr" - wenn ein Lahm also eine 4 bekommt hat er für seine Verhältnisse nicht gut gespielt, trotzdem hat er irgendwo eine Leistung gezeigt die bei Verteidigern wo der subjektive Anspruch des Einzelnen weniger hoch ist eine gute Leistung gezeigt.

Es kommt immer darauf an wie man "schwach" definiert - der Threadsteller definiert "schwach" über Sportal-Noten, in meinen Augen die schlechtest mögliche Variante um die Leistung von Spielern zu beurteilen.

F360 hat folgendes geschrieben:

11 - 6 = 5: Kahn, Micho, Ze, Ribery, Toni.

WEnn du die Rechnung mal weiter spielst und auf diese Saison überträgst dann kommst du auf eine interessantes Ergebnis:

Kahn spielt nicht mehr
Demichelis ist verletzt
Ribery ist verletzt
Toni total von der Rolle
-----------------------------------

Ze bleibt noch übrig

Starkes Team, ein Spieler in der Form vom letzten Jahr (ok Lell hat sie auch, aber der ist einfach sooooooo schwach...)

F360 hat folgendes geschrieben:

Man kennt absolute Spitzenleistungen von den Spielern und misst die Spieler an diesen. Man weiß "der kann ja mehr" - wenn ein Lahm also eine 4 bekommt hat er für seine Verhältnisse nicht gut gespielt, trotzdem hat er irgendwo eine Leistung gezeigt die bei Verteidigern wo der subjektive Anspruch des Einzelnen weniger hoch ist eine gute Leistung gezeigt.

Genau hier liegt edoch der Schuh begraben.
Es gibt einfach Spieler die durch gewisse Leistungen einen sehr hohen Maßstab gesetzt haben.
Ob nun ein Diego, Gomez oder Ribery, ob nun ein Schweini und Lahm etc ....

Diese Spieler werden, dann bei einer "normalen" Leistung oft für ihre tollen Leistungen vorher abgewatscht.
Weil sie für eine "normale" Leistung eine deutlich schlechtere Note bekommen, als jeder andere BuLi Spieler sie bekommen würde.

Wenn z.B. ein durchschnittlicher BuLi-Spieler beim Sieg seiner Mannschaft unauffällig spielt ohne Fehler im Rahmen seiner Möglichkeiten. Kann man bei ihm mit einer Note zwischen 3,0-3,5 rechnen.
Macht dies ein Diego, Ribery, Lahm, Schweinsteiger, Gomez etc ...
also ein Spieler der mehr im Fokus steht, muss man eher mit einer 4,0-4,5 rechnen.

Obwohl diese Spieler meist auch mit einer für sie durchschnittlichen Leistung im Vergleich meist besser spielen, als die meisten BuLi-Spieler auf der selben Position.

Eigentlich spiegelt die Notenvergabe bei Sportal (aber auch bei Bild, Kicker, etc ...) nicht die Leistung auf der jeweiligen Position wieder, sondern maximal die Leistung im Vergleich zu eigenen gezeigten Leistungen und im Vergleich zu Leistungen der Mitspieler im eigenen Team.
Und das ist doch höchst gradig unfair.

So kann ein Epalle beim VFL Bochum doch deutlich leichter hervorstechen, als es irgend ein Spieler beim FCB kann, unter all den Stars die dort herum laufen.

Eigentlich sollte die Note eines LV´s zum Beispiel im Vergleich zu den Leistungen der anderen 17 LV´s der Liga ein Bild abgeben und nicht im Vergleich zu den Leistungen die dieser Spieler die letzen Jahre gebracht hat oder die dieser Spieler in seinem Team bringt stehen!

Und dann sollte jeder Spieler auf jeder Position gleich leicht oder schwer alle Noten von 1-6 bekommen können.
Kann ja nicht sein, dass die Note 1,0 und 1,5 quasi nur offensiven Spielern, also ST, HS und OM vorbehalten bleibt. (Ausnahmen bestätigen diese Regel. )

Wenn amn diese Kriterien ansetzen würde, dann hätten wir eine Faire Benotung!

Gruß Pit

Zuletzt bearbeitet von Gast am 27 Aug 2008 10:23, insgesamt 3-mal bearbeitet

JBGH hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: 11 - 6 = 5: Kahn, Micho, Ze, Ribery, Toni. WEnn du die Rechnung mal weiter spielst und auf diese Saison überträgst dann kommst du auf eine interessantes Ergebnis: Kahn spielt nicht mehr Demichelis ist verletzt Ribery ist verletzt Toni total von der Rolle ----------------------------------- Ze bleibt noch übrig Starkes Team, ein Spieler in der Form vom letzten Jahr (ok Lell hat sie auch, aber der ist einfach sooooooo schwach...)

Um die Unssinigkeit dieser Rechnungen komplett zu machen muss man noch erwähnen:

Ze alleine war stark genug um 2 Unentschieden für uns zu holen

Ja da hast du es:

Ich die Ausfälle werden ja durch anderen Spieler ersätzt, aber die haben nicht die Extraklassse der ersten Reihe und so kann man vielleicht erklären, dass Bayern nicht so von Anfang an dominieren konnte, wie im letzten Jahr, denn nur ein wichtiger Spieler des letzten Jahre kann an seine Form anknüpfen, aus welhen Grund auch immer (Formkrise, Verletztung etc.)

F360 hat folgendes geschrieben:

JBGH hat folgendes geschrieben: F360 hat folgendes geschrieben: 11 - 6 = 5: Kahn, Micho, Ze, Ribery, Toni. WEnn du die Rechnung mal weiter spielst und auf diese Saison überträgst dann kommst du auf eine interessantes Ergebnis: Kahn spielt nicht mehr Demichelis ist verletzt Ribery ist verletzt Toni total von der Rolle ----------------------------------- Ze bleibt noch übrig Starkes Team, ein Spieler in der Form vom letzten Jahr (ok Lell hat sie auch, aber der ist einfach sooooooo schwach...) Um die Unssinigkeit dieser Rechnungen komplett zu machen muss man noch erwähnen: Ze alleine war stark genug um 2 Unentschieden für uns zu holen

Besser gesagt -1 Bayern haben in Dortmund (Signal-Iduna Park) einen 1:0 Rückstand aufgeholt.
Da Ze ja nicht gespielt hat und vBommel noch vom Platz gestellt wurde.

Und diese -1 Bayern haben damit das selbe Ergebnis erzielt wie 11 Münchner unter OH mit allen Stars (Micho, Olli, Frank und Toni).
Und dabei auch noch deutlich besser gespielt.

So gesehen muss unser JK ein echter Wundertrainer sein.

Gruß Pit

JBGH hat folgendes geschrieben:

Ja da hast du es: Ich die Ausfälle werden ja durch anderen Spieler ersätzt, aber die haben nicht die Extraklassse der ersten Reihe und so kann man vielleicht erklären, dass Bayern nicht so von Anfang an dominieren konnte, wie im letzten Jahr, denn nur ein wichtiger Spieler des letzten Jahre kann an seine Form anknüpfen, aus welhen Grund auch immer (Formkrise, Verletztung etc.)

Stimmt ja so nicht unsere 10 Bayern ohne die Stars haben bei euch deutlich besser gespielt als im letzten Jahr zu 11 mit allen Stars.

Letztes Jahr das 0:0 war für uns nämlich viel schmeichelhafter, als unser Unentschieden dieses Jahr.

Oder wilslt du mir da wiedersprechen?

Die Bayern mit Ribery, Toni und Micho haben letztes Jahr zuhause gegen den HSV 1:1 und in Dortmund 0:0 gespielt.
Dieses Jahr ohne diese Spieler 2:2 und 1:1.
Also so gesehen die selbe Punktausbeute aus den gleichen spielen.

Gruß Pit

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Genau hier liegt edoch der Schuh begraben. Es gibt einfach Spieler die durch gewisse Leistungen einen sehr hohen Maßstab gesetzt haben. Ob nun ein Diego, Gomez oder Ribery, ob nun ein Schweini und Lahm etc .... Diese Spieler werden, dann bei einer "normalen" Leistung oft für ihre tollen Leistungen vorher abgewatscht. Weil sie für eine "normale" Leistung eine deutlich schlechtere Note bekommen, als jeder andere BuLi Spieler sie bekommen würde. Wenn z.B. ein durchschnittlicher BuLi-Spieler beim Sieg seiner Mannschaft unauffällig spielt ohne Fehler im Rahmen seiner Möglichkeiten. Kann man bei ihm mit einer Note zwischen 3,0-3,5 rechnen. Macht dies ein Diego, Ribery, Lahm, Schweinsteiger, Gomez etc ... also ein Spieler der mehr im Fokus steht, muss man eher mit einer 4,0-4,5 rechnen. Obwohl diese Spieler meist auch mit einer für sie durchschnittlichen Leistung im Vergleich meist besser spielen, als die meisten BuLi-Spieler auf der selben Position. Eigentlich spiegelt die Notenvergabe bei Sportal (aber auch bei Bild, Kicker, etc ...) nicht die Leistung auf der jeweiligen Position wieder, sondern maximal die Leistung im Vergleich zu eigenen gezeigten Leistungen und im Vergleich zu Leistungen der Mitspieler im eigenen Team. Und das ist doch höchst gradig unfair.

diese analyse ist vollkommen korrekt, wenn auch nicht neu ausgearbeitet, denn genau das sind die noten, relative bewertungen. deswegen können noten auch nur herangezogen werden, wenn es um den vergleich der saisonleistungen eines spielers geht, der nicht gewechselt ist, nicht zu vergleichen diverser spieler untereinander. nur ist dein schluss falsch, denn das ist keineswegs unfair, einzig und allein deswegen funktioniert comunio, weil eben auch ne graupe unter gewissen umständen so gut punkten kann wie ein weltklassemann...

und lahm hat letzte saison im verein deutlich unter seinen möglichkeiten gespielt, wurde rausrotiert etc...

bei hannover sind huszti & schlaudraff toppunkter, beim fcb wären das 160.000er graupen auf der bank, so what?

noten sind leistungsbewertungen in relation zum spielerpotential, zur rollenverteilung (favorit-underdog), spielergebnis, leistungen der mitspieler/gegenspieler,...

und ich sage: das ist vollkommen fair

VfBmaestro hat folgendes geschrieben:

diese analyse ist vollkommen korrekt, wenn auch nicht neu ausgearbeitet, denn genau das sind die noten, relative bewertungen. deswegen können noten auch nur herangezogen werden, wenn es um den vergleich der saisonleistungen eines spielers geht, der nicht gewechselt ist, nicht zu vergleichen diverser spieler untereinander. nur ist dein schluss falsch, denn das ist keineswegs unfair, einzig und allein deswegen funktioniert comunio, weil eben auch ne graupe unter umständen so gut punkten kann wie ein weltklassemann... und lahm hat letzte saison im verein deutlich unter seinen möglichkeiten gespielt, wurde rausrotiert etc...

Schön das wir beide zumindest auch mal teilweise einer Meinung sind.
Bloß dein Fazit wiederum lässt aber dann nur folgenden Rückschluß zu.

Bei Comunio wird nur auf die Form eines Spielers gewettet ...
Die Basics sind uninteressant.
Ein Spieler mit guten Fähigkeiten stellt also eher ein Risiko dar. (sehr schlechte Noten bei Formkrisen)
Ist das dann wirklich so gewollt?

Gruß Pit

Pitschini hat folgendes geschrieben:

VfBmaestro hat folgendes geschrieben: diese analyse ist vollkommen korrekt, wenn auch nicht neu ausgearbeitet, denn genau das sind die noten, relative bewertungen. deswegen können noten auch nur herangezogen werden, wenn es um den vergleich der saisonleistungen eines spielers geht, der nicht gewechselt ist, nicht zu vergleichen diverser spieler untereinander. nur ist dein schluss falsch, denn das ist keineswegs unfair, einzig und allein deswegen funktioniert comunio, weil eben auch ne graupe unter umständen so gut punkten kann wie ein weltklassemann... und lahm hat letzte saison im verein deutlich unter seinen möglichkeiten gespielt, wurde rausrotiert etc... Schön das wir beide zumindest auch mal teilweise einer Meinung sind. Bloß dein Fazit wiederum lässt aber dann nur folgenden Rückschluß zu. Bei Comunio wird nur auf die Form eines Spielers gewettet ... Die Basics sind uninteressant. Ein Spieler mit guten Fähigkeiten stellt also eher ein Risiko dar. (sehr schlechte Noten bei Formkrisen) Ist das dann wirklich so gewollt? Gruß Pit

nein eben nicht, die chose ist zu komplex. wenn du dir einen (in realita) topspieler zulegst, kaufst du relative konstanz. immer mal wieder punkten irgendwelche graupen top, nur hast du bei denen kaum reproduktionssicherheit, mal isses skela, mal ibisevic, dann radu etc.
du kannst das vorher nicht wissen und musst dich auf ein lotteriespiel einlassen.

bei topspielern hast du natürlich das risiko einer formkrise, aber das lässt sich leichter einschätzen, da du um das standing des spielers weisst (natürlich hält sich bei denen auch das monetäre risiko in grenzen)...