TV Geld Debatte - BuLi Schlusslicht im intern. Vergleich!

Timo99 hat folgendes geschrieben:

Mal was anderes: Was sollen diese 20 mio mehr denn tatsächlich bringen? Also an wirklichen Vorteilen? Glaubt wirklich jemand, dass dann auf einmal Bremen und Schalke regelmäßig auf Augenhöhe mit ManU und Chelsea spielen? Das ist doch naiv, letztendlich werden wir international gesehen nicht besser mit dem Geld und nicht schlechter ohne dem Geld dastehen. Die Veränderungen sind letztendlich doch nur in Nuancen gesehen. Denn 20 Millionen Euro mehr, werden langfristig doch nur dazu führen, dass die Ablösesummen steigern und mehr Gehalt bezahlt wird, die sowieso schon zu hoch sind. Das sieht man doch an den Engländern, die bezahlen Spieler locker, aber nur weil sie übern Marktwert kaufen. Letztendlich ist doch das einzig wirkliche Argument doch, dass wir nicht international Wettbewerbsfähig sind. Ganz abgesehen davon, was jetzt Premiere-Kunden und Sportschau-Gucker für Gewohnheiten und Wünsche haben.

Deine zwanzig Millionen, sind glaub ich achzig. Ist aber auch egal, das Kartellamt hats ja eh gekippt und bei 80mio. geteilte durch alle Vereine kommt auch nicht viel bei rum. Aber ob 80mio mehr oder weniger ist auch gar nicht das Thema. Thema ist, dass es doch nicht im Sinne des Fans sein kann, das Fussballangebot im freiempfangbaren TV zu reduzieren, nur damit deutsche Klubs diesen Ablösewucher ausländischer Klubs mitgehen kann.

Passend zum Thema
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/124/308072/text/

Edit:

sg-roki hat folgendes geschrieben:

Thema ist, dass es doch nicht im Sinne des Fans sein kann, das Fussballangebot im freiempfangbaren TV zu reduzieren, nur damit deutsche Klubs diesen Ablösewucher ausländischer Klubs mitgehen kann.

Das ist genau der Punkt. Durch noch höhere Einnahmen der Vereine verbessert sich das Produkt Fußball nur geringfügig indem vielleicht 3-4 mehr Stars in der Buli kicken, was in erster Linie passiert ist Inflation. Wenn man sich mal anguckt, was in der englischen Liga für Durschnittskicker bezahlt wird fällt man doch vom Glauben ab. Durch noch höheren Einnahmen der Klubs wachsen doch auch nicht auf einmal mehr Weltstars auf Bäumen, sie kriegen nur noch mehr Geld hintergeworfen. Das heißt der Fan zahlt wesentlich mehr Geld für ein kaum verbessertes Produkt und wenn man Pech hat platzt die ganze Blase mal und das System fällt in sich zusammen.

am ende gehts doch darum ...

wollen wir wirklich Englische und Italienische verhältnisse hier?

nur 4 minuten berichterstatung ...
oder wucher ticket preise ...
leere stadien und kaumstimmung
eine liga wo man von vorne herein sagen kann "der und der wird meister"


bei uns gewinnt Cottbus gegen Bayern ... wie geil ist das den

ich bin mit unsere liga zufrieden ... evtl gewinnen wir die CL nicht so oft wie die engländer (im uefa cup sind wir ja recht erfolgreich)

doch die meisten spiele finden immer noch in der liga statt und die soll spannend bleiben

PS: ich habe premiere ... und trotzdem schaue ich mir gerne die sportschau an und gehe weiterhin gerne hin und wieder ins stadion

noch ist alles bezahlbar je nach budget zahlt man "nur" von 12 bis 84 € (HSV einzehl ticket preise)

in england müsste man glatt 100-200% mehr für die schlechteste karte drauf zahlen

Ich sehe dies nun wirklich ähnlich. Ich gehe z.b oft Mainz 05 gucken weil da eine geile Stimmung ist und die Eintrittspreise recht billig. Außerdem hat deutschland die sichersten und schönsten Stadien Europas....das heisst doch auch schon einiges das man abend gesund und munter ins Bett gehen kann ohne Kopfverletzungen etc.

Nunja es würde wohl jeder gerne sehen wenn eine Dt. Mannschaft die Champ. League gewinnt, jedoch wäre ich persönlich nicht bereit zuzusehen, dass wir die gleichen verhältnisse wie in England bekommen. Ich finde die 50+1 Regelung sehr gut und hoffe auch das diese nicht abgeschafft wird. Zwar kann jetzt Manchester City 165. Mio für einen spieler bieten (ronaldo) aber wenn man ehrlich ist, kann es mit einer solch hohen Inflationsrate nicht lange weiter gehen. Dann lieber eine saubere BuLi mit schönen Bilanzen, als das jedes Jahr über 100-200 Mio. Eigenkapital nachgeschossen werden müssen, damit die Bilanz stimmig ist....
Ich verstehe aber auch jeden, der gerne bereit ist pro Monat 10€ oder auch 400€ für Pay TV zu bezahlen, damit die Vereine mehr geld haben und sich neue Spieler oder auch bessere Leistungszentren bauen können. Das muss schließlich jeder selber wissen....ich wäre/bin aber sehr gespannt darüber ob genügend Leute für Pay bezahlen sodass es sich lohnt oder nicht....man müsste hier wirklich mal eine Erhebung machen. Na wer hat Lust dazu

Ach noch eines zum Schluss was noch nicht erwähnt wurde. In Deutschland wird in der Jugendarbeit sehr viel auf Schule gesetzt. Vormittags ca. bis 13 Uhr (manchmal auch länger) ist normaler "langweiliger" Schulunterricht. In England aber auch in ärmeren Ländern wie Brasilien, Nigeria etc. wird halt mehr Wert auf Sportunterricht bzw. Fussball gelegt. Nach Aussagen von Jürgen Kohler und einiger DSF Reportern, gibt es in einigen Ländern nur 1-2 Tage (pro TAg ca. 4-5 Std.) Schule. Ronaldinho als Bsp. soll total doof sein und seine Ausbildung nur mit ach und krach bestanden haben....bin deshalb auch froh (abgesehen von Podolski und Klose die kein englisch können), dass unsere Spieler einigermaßen gebildet sind


bitte rh:
http://www4.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=315486&highlight=