Kahns Abschiedsspiel - Diskussion

Zitat:

dethiel hat folgendes geschrieben: edit: was da erbärmlich ist verstehe ich nicht, es ging auch weniger um das spiela nsich falls dus nicht bemerkt haben soltest...so in der 75. war der richtige grund zu sehen. ok, erbärmlich ist vll. zu hoch gegriffen. aber die 75 minuten bis zu dem moment haben sich aus den oben genannten gründen doch sehr gezogen. also wenn schon abschiedsspiele, dann schaue ich mir in zukunft lieber welche an, in denen alte weggefährten mit auflaufen. über einen scholl, basler oder elber usw. hätt ich mich heute mal gefreut. das ist dann natürlich kein ernstes spiel, aber schön anzusehen, und der moment der auswechslung ist genauso emotional...

Hab das Spiel nicht gesehen, darf ich fragen, was da genau vorgefallen ist in der 75ten Minute, bzw mit den Pfiffen gegen die Nationalspieler?

Achja: Von dem was ich hier höre bin ich richtig Stolz auf das Abschiedspiel von Uwe Kamps. Da haben Uwe & Friend gegen die Pokalsieger und die Aufsteiger 01 gespielt. nen Spiel ohne Abwehr mit vielen Toren (inklusive einem Sololauf mit Tor von Uwe Kamps über das gesammte Spielfeld^^) aber das ist nen anderes Thema. Ich wollte damit sagen, dass ich sowas unter nem Abschiedspiel verstehe und keinen Todernsten kick...

Lukkass hat folgendes geschrieben:

Zitat: dethiel hat folgendes geschrieben: edit: was da erbärmlich ist verstehe ich nicht, es ging auch weniger um das spiela nsich falls dus nicht bemerkt haben soltest...so in der 75. war der richtige grund zu sehen. ok, erbärmlich ist vll. zu hoch gegriffen. aber die 75 minuten bis zu dem moment haben sich aus den oben genannten gründen doch sehr gezogen. also wenn schon abschiedsspiele, dann schaue ich mir in zukunft lieber welche an, in denen alte weggefährten mit auflaufen. über einen scholl, basler oder elber usw. hätt ich mich heute mal gefreut. das ist dann natürlich kein ernstes spiel, aber schön anzusehen, und der moment der auswechslung ist genauso emotional... Hab das Spiel nicht gesehen, darf ich fragen, was da genau vorgefallen ist in der 75ten Minute, bzw mit den Pfiffen gegen die Nationalspieler? Achja: Von dem was ich hier höre bin ich richtig Stolz auf das Abschiedspiel von Uwe Kamps. Da haben Uwe & Friend gegen die Pokalsieger und die Aufsteiger 01 gespielt. nen Spiel ohne Abwehr mit vielen Toren (inklusive einem Sololauf mit Tor von Uwe Kamps über das gesammte Spielfeld^^) aber das ist nen anderes Thema. Ich wollte damit sagen, dass ich sowas unter nem Abschiedspiel verstehe und keinen Todernsten kick...

Es ist aber ein Unterschied ob ein Torwart verabschiedet wird, der eine solch erfolgreiche Karriere hinter sich hat, der sich über jedes Gegentor ärgert (auch über das am Dienstag). Bei so einem Spiel ist Brisanz drin, wie eigentlich immer wenn Deutschland gegen Bayern spielt (z.B. bei der Eröffnung der Allianzarena, welches Bayern gewonnen hat).

Hab mal den Titel geändert. Der war so beknackt, weil ich die Schlagzeile der Bild genommen hatte ^^ .

Zoidberg hat folgendes geschrieben:

zorbas@pb hat folgendes geschrieben: Zoidberg hat folgendes geschrieben: Ja, ist mir schon klar, aber Welttorhüter zu werden ist schon leicher als Weltfussballer, denn es gibt nur einen Torhüter, der spielt, aber 10 Feldspieler gegen die man sich durchsetzen muss bei so einer Wahl und daher hinkt der Vergleich ein wenig. Naja es spielt ja nun auch immer nur 1 Torhüter, aber halt 10 Feldspieler. Eigentlich hat man da doch ganz gute Chancen aufm Platz zu stehen. Find das nicht gerade logisch. Torhüter bringen generell geringere Leistungen als Feldspieler?! Ach und darum (im Endeffekt) auch keine Abschiedsspiele... ahja. Scheisse, das olli nicht Libero gelernt hat. Darum geht es doch gar nicht, sondern um den Vergleich zu Littbarski, dass er es nicht verdient haben soll, da er nicht Weltfussballer des Jahres zu werden und Kahn hingegen dreimal Welttorhüter geworden ist und ich sage nur, dass es leichter ist, bei 18 Mannschaften der beste Torhüter zu sein (da es nur 17 Konkurenten gibt) als bester Feldspieler (da gibt es nämlich 179 Konkurenten) Ich will damit ganz ehrlich nicht Kahns Leistung schmählern, finde nur halt das Argument dämlich, Kahn war Welttorhüter und zwar 3x und Littbarski es nicht zum Weltfussballer geschafft hat...

darum hatte ich ja auch den ironie smilie dran gesetzt damals ... Anyway, Olli Kahn ist in der Fußballwelt wohl um einiges mehr aufgefallen, als HErr Littbarski. Vorallem wird er nachhaltiger sein.

zorbas hat folgendes geschrieben:

darum hatte ich ja auch den ironie smilie dran gesetzt damals ... Anyway, Olli Kahn ist in der Fußballwelt wohl um einiges mehr aufgefallen, als HErr Littbarski. Vorallem wird er nachhaltiger sein.

Und wir hoffen mal, dass der Titan seine Karriere nach der Karriere erfolgreicher als der Japan-Experte Litti gestalten wird.

Boskopp986 hat folgendes geschrieben:

zorbas hat folgendes geschrieben: darum hatte ich ja auch den ironie smilie dran gesetzt damals ... Anyway, Olli Kahn ist in der Fußballwelt wohl um einiges mehr aufgefallen, als HErr Littbarski. Vorallem wird er nachhaltiger sein. Und wir hoffen mal, dass der Titan seine Karriere nach der Karriere erfolgreicher als der Japan-Experte Litti gestalten wird.

Am geilsten fand ich übrigens Litti bei der WM 06, da war er ja RTL EXPERTE und Co Kommentator bei den spielen. Sein auftritt war: Ein spieler nimmt den ball mit der brust an - "Schöööön runtergeholt"
Allerdings disqualifiziert ihn das nicht im Sinne dieses Threads.

Littbarski war ja auch nur ein, wie ich finde berechtigtes, Beispiel für Spieler, die objektive Kriterien für ein Abschiedsspiel mit N11-Beteiligung nicht erfüllt haben, aber durchaus subjektiv eins verdienen.

Das will ich Kahn auch nicht abstreiten, aber wo will man diese Grenze ziehen, wenn nicht an den vom DFB ausgegebenen objektiven Richtlinien, also min.95 Länderspiele

Es wird immer streitbare Grenzfälle geben, die es rein subjektiv in vielen Augen verdient haben, denen diese Ehre aber nicht zuteil wird.

Sobald man von sich selbst auferlegten, objektiven Richtlinien abweicht, werden Entscheiden subjektiv, streitbar und damit auch ungerecht.

"Der oder der hat so viel für den deutschen Fussball getan." Aber wieviel ist eben an den Länderspielen meßbar, jedenfalls hat der DFB das zur Norm genommen.

Ich tue mich allgemein schwer damit zu beurteilen, welcher Spieler mehr oder weniger für den deutschen Fussball getan, und damit dieses Abschiedsspiel bekommt oder nicht, wenn man nicht nach objektiven Normen wertet.

Und dies gilt auch im Falle Kahn. Kahn hat schließlich bis fast zu seinem 39ten Geburtstag Profifussball betrieben, und das ohne ernsthafte Verletzungen, da wären 95 Länderspiele gerade für einen Torwart ein leichtes.(Buffon ist 30 und hat 88 Länderspiele/Schmeichel hatte 129/selbst Sepp Maier hatte die 95 geschafft/DIno Zoff hatte 112/ Toni Schumacher hatte nur unwesentlich weniger als Kahn, und dessen Ende in der N11 kam abrupt nach nicht mal 7 Jahren).
Für einen Ausnahmekeeper ohne große Verletzungen, der bis fast 39 spielte sind 96 Länderspiele wirklich wenig.

Mal sehen wer die nächste Ausnahme fordert und dann auf Kahn verweist. Und für viele wird es auch subjektive Gründe geben. die für das Spiel sprechen.

leute? das wurde zwar schon x-mal gesagt, aber das spiel fand in der allianz arena statt und ausrichter war der FCB, man hat das natio team als vorbereitung eingeladen(war ja nen recht ernsthaftes spiel was man so gehört hat) und die kamen halt. Wohl AUCH weil kahn gut in der natio beschäftigt war, aber das war kein offizielles abschiedsspiel vom DFB für Kahn. Sondern von bayern, und gegner war halt die deutsche natio aus versch. gründen.

Ansonsten entsannt euch doch einfach mal, ihr habt doch was besseres zutun als hier darüber zus treiten welcher eine spieler von 30-40 in seinem jahrgang verabschiedet gehört oder nicht.

Sagt mal das grenzt ja schon fast an penetrantes Tatsachen Verweigern wegen anderslautenden Gegenargumenten die nicht zu widerlegen sind aber nicht sein dürfen weil man unbedingt meint der Olli Kahn und der FC Bayern wurde wie immmer bevorzugt ("...und ich hab jetzt wieder so nen Hals weil der FC Bayern IMMER bevorzugt wird und so weiter und so weiter und so weiter...")

Alter Schwede der Olli scheint manche hier mal mit seinem Audi geschnitten zu haben oder es gewagt haben durch grandiose Paraden einem den Sieg über die verhassten Bayern versaut zu haben, das ist ja schon fast maligne hier...

Der FC Bayern war Ausrichter respektive Olli Kahn, bumms aus Nikolaus.
Und die deutsche Nati war Gast, Spiel vorbei, Kahn kein Torwart mehr. Das Geld wird sozialen Zwecken zukommen aber wohl wie immer wird beim FC Sozial Bayern darüber der Mantel des Schweigens gehüllt werden...

Same procedure as every year...

So das wird sicher wieder ignoriert wedren weil was nicht sein darf kann auch nicht sein was?

so what...

dethiel hat folgendes geschrieben:

leute? das wurde zwar schon x-mal gesagt, aber das spiel fand in der allianz arena statt und ausrichter war der FCB, man hat das natio team als vorbereitung eingeladen(war ja nen recht ernsthaftes spiel was man so gehört hat) und die kamen halt. Wohl AUCH weil kahn gut in der natio beschäftigt war, aber das war kein offizielles abschiedsspiel vom DFB für Kahn. Sondern von bayern, und gegner war halt die deutsche natio aus versch. gründen.

Ich höre mir ja gerne Argumente pro Kahn an, gehört zu einer Diskussion dazu.

Aber...
deine Ignoranz ist schwer zu ertragen. Es geht um die Beteiligung der N11 an Abschiedsspielen.
Der DFB richtet nur Länderspiele aus, und ich kann mir nicht daran erinnern, das jemals ein solches zum Zwecke eines Abschiedsspiels (mit allem drum und dran) benutzt wurde.
Abschiedsspiele richtet immer der Spieler oder der ein Verein bzw. beide zusammen aus, d.h. Administrative, organisatorische, finanzielle u.a. Dinge.

Nur weil du zum wiederholten Male erwähnst, das das Spiel ja in der Allianz-Arena war, und Bayern der Ausrichter und die N11 nur Gast, was alles ja richtig ist, lieferst du damit immer noch keine Argumente für die Beteiligung des DFB. Auch wenn du es noch drei weitere Male erwähnst, wird der Kommentar nicht besser oder richtiger und begründen tut er deine Meinung auch nicht.

Aber, wenn du auf unbestrittenen Tatsachen rumreitest, die nunmal kein Argument darstellen, dann scheinen dir eben selbige auszugehen.
Da sind mir andere Diskussionspartner hier lieber, die zwar nicht meine Meinung vertreten, aber wenigstens versuchen diese zu begründen, und wenn es nur subjektive, emotionale Argumente sind.

Nur ums mal richtig zu stellen: Auch ein Olli Kahn hatte ja mal nen Kreuzbandriss, soviel zu keinen schweren Verletzungen.
Eine solche Anzahl Länderspiele ist für einen Torhüter imho schwer zu erreichen, gerade weil halt immer nur einer spielen kann. Ein Lodda Matthäus hat OM, DM, und Libero gespielt. Er war halt nicht auf eine Position festgelegt. Ebenso bei Litti. Selbst von den Stürmern spielen immer mind. 2. Als Keeper ist man halt schon sehr von der Trainermeinung abhängig. Daher finde ich die Argumentierei mit der Anzahl Länderspiele zwar berechtigt, aber den Schwenk auf "Kahn hat weniger geleistet als XY" (Für einen Ausnahmekeeper ohne große Verletzungen, der bis fast 39 spielte sind 96 Länderspiele wirklich wenig.) kann man so ja auch nicht stehen lassen.
=> wo hatten z.b. Schumacher und Sepp Maier konkurrenz, oder Schmeichel von der B-Nation Dänemark??? Toller Vergleich...

Und nochmal das Stichwort dreifacher Welttorhüter, da wird Kahn nur von Buffon geschlagen und liegt gleich auf Walter Zenga. Ehre wem Ehre gebürt.

Und wie gesagt, natürlich kann man drüber streiten, dass der DFB umgefallen ist, aber das auf die BAyernlobby (was auch immer das ist) zu schieben, den Schwenk mag ich nun wirklich nicht unterstützen. Schonmal dran gedacht dass der DFB auch ein erkleckliches Sümmchen verdient haben dürfte vom Kuchen. Könnte ja auch sein. Aber vielleicht wird ja auch da alles gespendet wer weiß das schon. (hatten wir hier ja schon)

da1 hat folgendes geschrieben:

lieferst du damit immer noch keine Argumente für die Beteiligung des DFB.

nicht? dann lern mal lesen.

Zitat:

man hat das natio team als vorbereitung eingeladen

denn die natio hat jetzt die wm quali und da ist man halt zur vorbereitung daingefahren, natürlich ist das nicht der einzigeste grund, aber es spielte sicherlich mit rein.

ich hab die diskussion hier ein wenig verfolgt....hab mir zwar nicht alles durchgelesen aber vieles.... und ein argument habt ihr mMn vergessen

olli kahn ist in asien ein fussballheld, von daher tun sich auch für den dfb und die dfl große möglichkeiten auf, sich mit hilfe kahns dort zu präsentieren und zu vermarkten.... aber man ist dabei eben auf kahn mitangewiesen, und wenn man ihm das abschiedsspiel nicht gegeben hätte (wo er wirklich viel für den deutschen fussball geleistet hat) könnte man kahn verärgern und die vermarktung würde sich ein wenig schwieriger gestalten

trotzdem finde ich auch ohne dieses argument hat kahn das abschiedsspiel verdient!!!

@dethiel.
1.) einzigste, das Wort existiert überhaupt nicht, einzig kann man nicht steigern
2.) Also als Vorbereitung eignen sich ja andere Nationalmannschaften wohl eher. Sonst wählt man ja auch stets den Weg über offizielle Länderspiele.
Abgesehen davon wird ja immer kritisiert, das der Rahmenterminkalender so eng ist, und man kaum noch Freundschaftspiele mit der N11 machen kann, und da verschleudert man dann einen möglichen Termin?!?!
Mal davon abgesehen, dass es noch nie an einem Doppelspieltag mit der N11 ein drittes Spiel gab.

@ promillo:
Abschiedsspiele wurden eingeführt, um dem Spieler noch mal eine letzmalige Einnahmequelle zu ermöglichen, bevor es mit dem Geldverdienen durch Fussball vorbei ist.
Dies geschah in einer Zeit, als man nach der Karriere noch nicht ausgesorgt hatte, und Folgeanstellungen als Manager/Trainer etc. Raritäten waren.
Deshalb waren die Netto-Einnahmen stets komplett für den Spieler.
Daran hat sich nichts geändert, lediglich die Tatsache, dass die Spieler mittlerweile ausgesorgt haben und meist weiterhin durch den Sport oder Medien Einnahmen haben, veranlasst die Spieler meist, große Teile zu spenden.
Außerdem nimmt der DFB durch ein "normales" auch beachtlich ein. Da brauch man den Olli Kahn nicht.
Somit ist der finanzielle Aspekt als argument hoffentlich entkräftet. Der DFB hatte zwar keine Kosten, aber auch keine Einnahmen.

Vermarktung in Asien ist mit Kahn leichter ohne Frage, aber da muss man den Kahn anders einspannen, da kann das Abschiedsspiel nicht wirklich ein entscheidener Faktor sein.

zorbas hat folgendes geschrieben:

Eine solche Anzahl Länderspiele ist für einen Torhüter imho schwer zu erreichen, gerade weil halt immer nur einer spielen kann. Ein Lodda Matthäus hat OM, DM, und Libero gespielt. Er war halt nicht auf eine Position festgelegt. Ebenso bei Litti. Selbst von den Stürmern spielen immer mind. 2. Als Keeper ist man halt schon sehr von der Trainermeinung abhängig. Daher finde ich die Argumentierei mit der Anzahl Länderspiele zwar berechtigt, aber den Schwenk auf "Kahn hat weniger geleistet als XY" (Für einen Ausnahmekeeper ohne große Verletzungen, der bis fast 39 spielte sind 96 Länderspiele wirklich wenig.) kann man so ja auch nicht stehen lassen. => wo hatten z.b. Schumacher und Sepp Maier konkurrenz, oder Schmeichel von der B-Nation Dänemark??? Toller Vergleich...

Ich habe auch nur andere Torhüter als Vergleich herangezogen, also keinen Lodda o.ä., also brauchst du diesen nicht erwähnen.

Schumacher hatte einen starken Uli Stein als Konkurent. Es gab 1986 heftige Debatten, weil viele Stein für den besseren sahen, aber eben nicht der Kaiser.
Außerdem hat Schumacher nicht mal volle 7 Saisons Nationalmannschaft gespielt. Also hatte er wohl keinen jahrzehntelangen Freifahrtschein.
Und zu Sepp Maiers Zeiten hatten die anderen Bundesligisten doch auch Torwächter oder willst du mir allen Ernstes erzählen außer Maier waren alle nur Luschen. Kleff und Nigbur waren z.B. die Ersatzleute 1974 und die waren auch sehr gute Fänger.

Das nur am Rande, außerdem hast du Buffon und Zoff, die ich beispielsweise auch aufgelistet hatte mal weggelassen, was ich dann schon als unzureichende Argumentationskette empfinde. Beides Torhüter, die stets auch Konkurenten im Land haben/hatten. Denn Deutschland und Italien sind ja wohl unstreitbar stets mit guten Keepern gesegnet.
Und mit Ravelli und einigen anderen läßt sich die Liste erweitern, habe aber mal Torhüter gewählt, die vor allem aus D oder Italien kommen, da dort ja wohl eindeutig Vergleichbarkeit herrscht.

da1 hat folgendes geschrieben:

zorbas hat folgendes geschrieben: Eine solche Anzahl Länderspiele ist für einen Torhüter imho schwer zu erreichen, gerade weil halt immer nur einer spielen kann. Ein Lodda Matthäus hat OM, DM, und Libero gespielt. Er war halt nicht auf eine Position festgelegt. Ebenso bei Litti. Selbst von den Stürmern spielen immer mind. 2. Als Keeper ist man halt schon sehr von der Trainermeinung abhängig. Daher finde ich die Argumentierei mit der Anzahl Länderspiele zwar berechtigt, aber den Schwenk auf "Kahn hat weniger geleistet als XY" (Für einen Ausnahmekeeper ohne große Verletzungen, der bis fast 39 spielte sind 96 Länderspiele wirklich wenig.) kann man so ja auch nicht stehen lassen. => wo hatten z.b. Schumacher und Sepp Maier konkurrenz, oder Schmeichel von der B-Nation Dänemark??? Toller Vergleich... Ich habe auch nur andere Torhüter als Vergleich herangezogen, also keinen Lodda o.ä., also bruchst du diesen nicht erwähnen. Schumacher hatte einen starken Uli Stein als Konkurent. Es gab 1986 heftige Debatten, weil viele Stein für den besseren sahen, aber eben nicht der Kaiser. Außerdem hat Schumacher nicht mal volle 7 Saisons Nationalmannschaft gespielt. Also hatte er wohl keinen jahrzehntelangen Freifahrtschein. Und zu Sepp Maiers Zeiten hatten die anderen Budesligisten doch auch Torwächter oder willst du mir allen ernstes Erzählen außer Maier waren alle nur Luschen. Kleff und Nigbur waren z.B. die Ersatzleute und die waren auch sehr gute Fänger. Das nur am Rande, außerdem hast du Buffon und Zoff, die ich beispielsweise auch aufgelistet hatte mal weggelassen, was ich dann schon als unzureichende Argumentationskette empfinde. Beides Torhüter, die stets auch Konkurenten im Land haben/hatten. Denn Deutschland und Italien sind ja wohl unstreitbar stets mit guten Keepern gesegnet. Und mit Ravelli und einigen anderen läßt sich die Liste erwitern, habe aber mal Torhüter gewählt, die vor allem aus D oder Italienh kommen, da dort ja wohl eindeutig Vergleichbarkeit herrscht.

Also ich werd zwar bald 30 aber zugegeben kenne ich mich mit dem 70er Jahre Fußball nur wenig aus. Du? Denke aber, nach all dem was ich über den Maier-Sepp so weiß, dass er ziemlich unbestritten die No 1 war.
Buffon habe ich erwähnt glaube ich, 4x Welttorhüter, wohl ein Jahrhunderttalent... Zoff habe ich nciht erwähnt WEIL es zu seiner Zeit noch keine Welttorhüterwahl gab. Legendärer Name, keine Frage
Zu Schumachers Zeiten wurde übrigens Uli Stein sehr wenige Chancen eingeräumt. Dieses 1a/1b Ansticheln (=Zweikampf ums Tor) gibt es erst sein wenigen Jahren. Vorher hiess die Devise: der No. 1 Sicherheit geben. Siehe "Suppenkasper" - das hat halt nicht allen geschmeckt.

Warum war Kahn nicht länger Keeper: Anfang der 90er kam er an Bodo Illgner nicht vorbei, damals hat er noch bei einem kleinen Klub gespielt. 96 wurde Köpke vorgezogen (was ich nie so recht verstanden hab aber gut). Wo wir wieder da wären :Es kann nur einer spielen.
Und über die Lehmannsache will ich mich hier lieber nicht auslassen, nur soviel: So manch Münchener freut sich schon auf seinen Auftritt in der Allianz Arena .

Der Lodda diente übrigens nicht dazu deine
Vergleicherei zu entwerten sondern um eben zu bestätigen, dass es i.d.R. Feldspieler einfacher haben, ab einem gewissen Niveau, eine erkleckliche Zahl an Länderspielen zu sammeln (siehe auch Schweinsteiger, der ja nun schon was weiss ichnicht welche positionen bei uns gespielt hat).

zorbas

in Teilen kann ich dir recht geben, in manchen eben wieder nicht.

Als Feldspieler hat man in der Regel nicht bis fast 40 das Leisttungsvermögen, um in der Nationalmannschaft zu spielen, also grenzt das im Gegensatz zu den Torhütern die Jahre N11 erheblich ein. Man bekommt vielleicht später den Stammplatz, aber die Jahre im Nationalteam sind nicht weniger. Außerdem holten sich die ganz großen ihren Platz auch schon in sehr jungen Jahren (siehe am aktuellsten Buffon). Aber mit 20 war Kahn wirklich noch nicht gut genug.

Auf der torhüterposition kann sicherlich nur einer spielen, dafür kann man bis zum 40.Lebensjahr diese Position halten. AUßerdem bleiben sie von Verletzungen, gerade kleineren Verletzungen, eher verschont, zumindestens im Vergleich zu Feldspielern.
Bei den Spielern mit den meisten Länderspielen weltweit sind doch überproportional viele Torhüter dabei, was ja eher gegen deine These spricht.
Außerdem haben nahezu alle wirklich großen Torhüter Länderspiele zuhauf.
Selbst Lew Jaschin, übriegens als einziger Torhüer Europas Fussballer des Jahres, kam auf 78 Länderspiele.
Dassajew finde ich nicht, aber auch er hütete das russische Tor über ein Jahrzehnt.

Was ich mit meinen Beispielen aufzeigen will/wollte, alle Torhüter die sich leistungsmäßig mit Kahn vergleichen lassen, also alle großen Torwächter haben Länderspiele zu hauf, egal aus welchem Land.

Und 1996 hat Köpke ja wohl überragend gehalten. Allein das Italienspiel verdient die Numinierung als Nr.1, sonst wäre Deutschland in der Vorrunde gescheitert.

Recht gebe ich dir aber mit der allgemeinen These, dass die Wechsel im Tor der N11 stets zu spät erfolgten. Das zieht sich wie ein roter Faden durch die deutsche Fussballhistorie und war in meinen Augen eigentlich immer so.
Schumacher hätte Stein weichen müsse, Köpke hatte eher den Platz von Illgner verdient, Kahn den von Köpke Adler/Enke/Neuer den von Lehmann und auch Lehmann bereits 2004 den von Kahn (man bedenke Kahns Katastrophensaison 2003/04).

da1 hat folgendes geschrieben:

Und 1996 hat Köpke ja wohl überragend gehalten. Allein das Italienspiel verdient die Numinierung als Nr.1, sonst wäre Deutschland in der Vorrunde gescheitert.

habe deine argumentation sehr wohl verstanden. Ich habe auch nicht gesagt, dass Köpke ein schlechter Keeper war, aber ich hab Kahn auch 96 für stärker gehalten. 1998 fraglos. Aber lassen wir das ist Geschmackssache.

Fakt ist für mich jedenfalls, dass Oliver Kahn SEHR VIELE Titel gesammelt hat, und insbesondere die Auszeichnungen als Weltfußballer sind mein Argument, FÜR eine "Ausnahme" von der "Regel". Das seine statistik rein nominell nicht stimmt, liegt wirklich daran, dass meiner Meinung nach seine Ligaleistungen nicht gewürdigt wurden (ich sage mal bis 2005, danach streitbar sicherlich] + das es z.b. 1996 / 1998 eben KEINEN offenen Konkurrenzkampf gab wie in jüngeren Jahren.
Ich will hier nun auch nicht nach entschuldigungen suchen, fakt ist, dass Kahns Vereinskarriere in Gold gegossen werden kann, wie von nur wenigen deutschen Fußballern der letzten Jahre!