Sportal - archaische Bewertungskriterien?

bordon ist der beste buliiv der letzten 5 jahre, da von überbewertet zu schreiben, grenzt schon an leistungsignoranz...

Kann mir jemand erklären, was sich Sportal bei der Note für Rensing gedacht hat? Also für mich war das eine 6 mit Sternchen... Ein Tormann, der an 2 Gegentoren eine sehr große Mitschuld trug und sonst auch noch Patzer drin hatte, bekommt eine 5? Für mich nicht verständlich...

Ich hasse Leute, die sich über die Noten ihrer Spieler aufregen, aber heute MUSS ich mich einreihen...
Raffael ne 4,5? Der war eine der besten bei Hertha auf dem Feld... Im Gegenzug Pantelic mit einem unterirdischen Spiel und ner 4... Verstehe die Welt nicht mehr...
Raffael ist ein Top-Spieler, aber wenn Sportal weiter so bescheuerte Noten raushaut, muss er weg...

nikinjo2 hat folgendes geschrieben:

Kann mir jemand erklären, was sich Sportal bei der Note für Rensing gedacht hat? Also für mich war das eine 6 mit Sternchen... Ein Tormann, der an 2 Gegentoren eine sehr große Mitschuld trug und sonst auch noch Patzer drin hatte, bekommt eine 5? Für mich nicht verständlich...

Über Rensings Note war ich auch mehr als erstaunt. Wenn man dafür keine 6 bekommt, wofür dann?

Zitat:

Ich hasse Leute, die sich über die Noten ihrer Spieler aufregen, aber heute MUSS ich mich einreihen... Raffael ne 4,5? Der war eine der besten bei Hertha auf dem Feld... Im Gegenzug Pantelic mit einem unterirdischen Spiel und ner 4... Verstehe die Welt nicht mehr... Raffael ist ein Top-Spieler, aber wenn Sportal weiter so bescheuerte Noten raushaut, muss er weg...

100% zustimmung fand ihn auch sehr stark gestern ,vorallem der kommetar wie die note zustand kam ist mehr als lächerlich"war mit seinen gedanken wohl noch bei seinem neugeborenen"

naja ... rensing hat noch ein wenig grünschnabelbonus, ein kahn mit solch einer leistung ... moment, niemals!

im gegenzug ein demichelis mit einer 6, hätte dort ein stein oder ein haggui solch eine leistung abgeliefert, wäre es sicher eine bessere note gewesen.
die sportalner zeigen immer eindeutig anhand der noten, ob die spieler deren(!) erwartungen erfüllen.

ich hätte z.b. nicht damit gerechnet, dass die leistung des HSV nurchgehend mit ausreichend moniert wird

demichelis hat sich die 6 mit sternchen mehr als verdient, zusammen mit 90% der anderen münchner.
Und rensings 5 finde ich in ordnung, allg. hat sportal sehr gut bewertet diesen spieltag wieweit ich das mitbekam und gelesen habe

Also ich habe mich bisher ja recht zurückgehalten mit Kritik an Sportal, aber ein Lehmann bekommt eine 4,5 wo Rensing eine 5 bekommt... 0,5Punkte Unterschied, weil Lehmann "2Unsicherheiten" hat und Rensing auf der anderen Seite 2 Gegentore verschuldet und dazu noch ein paar Patzer beim rauslaufen hat, wo er Glück hat dass nicht noch weitere Gegentore fielen...

Das war mehr als schwach!

Also letztes Jahr hat es Sportal geschafft an den ersten Spieltagen Bayer Leverkusen immer unter wert zu verkaufen und denen immer eine deutlich schlechtere Bewertung zu geben als die Konkurrenz.

Diesmal ist mir aufgefallen, dass der VFL Wolfsburg deutlich zu gut bewertet wird. Zur Zeit ist Wolfsburg mit 245-41 Punkten die best bewerteste Sportalmannschaft. Dabei haben sie gerade mal 11-7 Tore. Schon vor dem Spieltag war Sportal bei der Bewertung der Wolfsburger sehr großzügig bei der Punktevergabe.

Ich sehe darin auf jeden Fall eine Überbewertung. Hoffen wir, dass Sportal das wie bei Leverkusen letztes Jahr im Laufe der Saison wieder korrigiert und Wolfsburg wieder etwas schlechter bewertet, damit sich das wieder ausgleicht.

mhh ich glaub ihr diskutiert hier am thema vorbei
es geht nicht um die einzelen noten

sondenr z.b. um sowas wie

troche spielt im MV dort macht er gute spiele und bekommt gute noten
nun wird Troche in der verteidigung oder sagen wir sogar im Tor eingesetzt

kann er kein gutes spiel bringen doch solche Taktischenraffinessen des trainers soll sportal berücksichtigen und ihre bewertungsgrundlagen an den spieler anpassen

===> meiner meinung nicht möglich und ausserdem wären wir dann bei einem Thema was hier dauernd bemängelt wird

wie z.b. Ribery ist ein super spieler er macht ein super spiel und bekommt eine 2 nun muss er weiter so machen um eine 2 zubekommen ...

z.b. Troche ist auch ein super spieler doch nicht so gut wie ribery ... nun macht troche das selbe spiel wie ribery und bekommt dafür eine 1,5 ... den für troches verhältnisse war das nicht nur ein gutes spiel sondern ein hervorragendes

genio1985 hat folgendes geschrieben:

mhh ich glaub ihr diskutiert hier am thema vorbei es geht nicht um die einzelen noten sondenr z.b. um sowas wie troche spielt im MV dort macht er gute spiele und bekommt gute noten nun wird Troche in der verteidigung oder sagen wir sogar im Tor eingesetzt kann er kein gutes spiel bringen doch solche Taktischenraffinessen des trainers soll sportal berücksichtigen und ihre bewertungsgrundlagen an den spieler anpassen ===> meiner meinung nicht möglich und ausserdem wären wir dann bei einem Thema was hier dauernd bemängelt wird wie z.b. Ribery ist ein super spieler er macht ein super spiel und bekommt eine 2 nun muss er weiter so machen um eine 2 zubekommen ... z.b. Troche ist auch ein super spieler doch nicht so gut wie ribery ... nun macht troche das selbe spiel wie ribery und bekommt dafür eine 1,5 ... den für troches verhältnisse war das nicht nur ein gutes spiel sondern ein hervorragendes

Und genau das darf keinen Auschlag geben, da beide nie den gleichen Gegenspieler im gleichen Augenblick haben. Somit nie vergleichbar sind. Ein Spiel ist gut oder nicht gut.

Das Spiel muss nach Stats und Situationen beurteilt werden. Wer jeden Zweikampf verliert als Verteidiger kann keine gute Note (1-2,5) bekommen. Wer 90% gewinnt, aber den entscheidenen verliert auch nicht.

Ich bleibe auch dabei, das die taktischen Vorgaben der Trainer Berücksichtigung finden müssen. Ein AV der nicht nach vorne geht aber alle Zweikämpfe gewinnt, mach nichts falsch und hat eine gute Note verdient ohne einmal die Mittellinie überschritten zu haben. Er kann aber auch alles falsch machen in der gleichen Situation. Es kommt auf das Team an und was die taktische Ausrichtung ist.

Jeder AV hinter einen Ribery wird wesentlich defensiver spielen, das macht ihn sogar noch wertvoller, weil er erst die Aktionen eines Ribery ermöglicht. Warum also sollte man dem Ribery eine 1 geben und dem Mann der es ermöglicht hat (das Ribery keine defensive Arbeit verrichten musste) eine 4, weil er offensiv nicht tätig war.

@ Whisky: genau so sieht es aus. Der AV hinter Ribery hat es sehr sehr schwer, ansonsten besteht die Gefahr, dass er so wie Jansen bei der EM endet, der hinter dem allzu offensiven Poldi eine ganze Seite zu verteidigen hatte, und zwar alleine. Ihm hat man dann alles zu Lasten gelegt, während Poldi schön vorne seine Tore gemacht hat und bestimmt eine klasse Note bekommen hätte. Dass er jedoch im MF aufgestellt war und NICHTS nach hinten gemacht hat, wäre vermutlich nicht einbezogen worden.

Und noch was: Wenn Sportal wirklich ernsthaft benoten will, dann versteh ich nicht, wie sie des öfteren solche lakonischen oder sarkastischen Einzelkritiken abgeben können. Denn eigentlich scheinen sie ja mehr und mehr Fußballsachverstand zu bekommen, aber dann wäre es doch wunderbar, wenn die Einzelkritik öfters auch taktisches Verhalten impliziert. Damit würde man dem modernen Fußball, der immer mehr von Taktik bestimmt wird, mehr gerecht.

ist euch schon aufgefallen, dass am letzten spieltag alle bayern und hsv spieler beim sportal besser benotet wurden als beim kicker?? ... da können wohl einige froh sein, dass 'nur' die sportalnoten zäheln!!

elrond24 hat folgendes geschrieben:

Servus, seit Wochen nervt mich die unterschiedliche Bewertung der Mannschaftsteile bei Sportal. Nach der Veröffentlichung der "Elf der Hinrunde", wollte ich doch mal nachfragen, ob es nur mir so geht. Aber vorher ein paar "Impressionen". Wenn man sich die beste Hinrudenelf anschaut, sieht man sofort: die Abwehrspieler haben eklatant weniger Punkte im Vergleich zu den Stürmern. Die drei besten Abwehrspieler machen im Schnitt gerade mal 70 Punkte. Im Mittelfeld sind es knapp 95, im Sturm sogar 124 Punkte. Selbst wenn man den überragenden Ibisevic da raus rechnet, macht der Sturm 50% mehr Punkte! Und das nicht nur bei den Allerbesten. Der Zehntplazierte der Stürmerrangliste hat 74 Punkte, der 10. im Mittelfeld immerhin noch 64, damit wäre man als Abwehrspieler schon auf Platz zwei der Rangliste (der 10. hat gerade noch 46 Punkte gemacht). Selbst bei den Abwehrspieler ist nicht die Defensivleistung ausschlaggebend für eine hohe Bewertung, sondern vor allem die Anzahl der erzielten Tore (siehe Subotic und Westermann). Ich finde da ist die Bewertung eindeutig in Schieflage. Ein guter Verteidiger ist für den Erfolg einer Mannschaft genauso von Nöten wie ein torgefährlicher Stürmer. Warum wird das durch die Bewertung nicht deutlich? Bin ich der einzige, den das nervt?

elrond24 hat folgendes geschrieben:

Bin ich der einzige, den das nervt?

http://www.myvideo.de/watch/66815/TV_total

Ich muss dir in der Tat beipflichten, diese Schieflage scheint für mich , und nach deinen Ausführungen wohl auch für jeden anderen, ziemlich deutlich zu sein.
Die Bewertung hängt sich meiner Meinung nach zu sehr an den geschossesen Toren als Hauptkriterium auf.
Sicher ist das für beispielsweise einen (Mittel-)Stürmer richtig, bei Mittelfeldspielern ein wichtiges, wenn auch sicherlich nicht das hauptsächliche Kriterium. Zu guter letzt bei einem Abwehrspieler scheint mir das doch sehr weit hergeholt. Verzeiht mir die Polemik, aber es fehlt nur noch, dass die Torwartleistung an seinen Scorerpunkten beurteilt wird...
Gerade was die Innenverteidiger angeht bin ich der Meinung, dass Offensivakzente zwar schön und gut sind, aber doch eher die Ausnahme darstellen und als kleines Plus zählen können, aber doch nicht als ein Hauptkriterium....

Mfg,
Naish0r.

Tja die besseren Fussballer spielen halt im Sturm und von daher ist es schon korreckt das die Stürmer besser punkten und zusätzlich kommen dann noch die Tpr Punkte hinze, was ja bei 8 treffern schon 24 punkte sind!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

elrond24 hat folgendes geschrieben:

...seit Wochen nervt mich die unterschiedliche Bewertung der Mannschaftsteile bei Sportal.

Mit sportal hat die unterschiedliche Bewertung der Mannschaftsteile relativ wenig zu tun. Ein kurzer Blick zu comunio.it oder PL-Manager genügt, um festzustellen, dass Stürmer mehr Punkte machen bzw. im Durchschnitt bessere Noten bekommen als Abwehrspieler und dies unabhängig vom Notenmedium geschieht.

Mehr Punkte sind zum einen durch Tore (und die zusätzlichen Punkte) begründet und zum anderen darin, dass Spiele eben durch diese Tore entschieden werden.
Anders ausgedrückt, Abwehrspieler reagieren bzw. versuchen es zumindest und wollen damit Tore verhindern bzw. die gegnerischen Stürmer nicht zum Zug kommen lassen. Stürmer dagegen agieren, versuchen Tore zu erzielen und können somit Spiele entscheiden.

So ist Fussball!

Ihr vergesst wohl, dass die Stürmer und die Mittelfeldspieler das TEUERSTE bei Communio sind, daher relativiert sich das doch wieder zu der schwächeren Benotung der Abwehrspieler

Wie kann es denn passieren, dass Rangelov gestern eine 2,5 bekommt, obwohl er mit voller Absicht (das schreibt auch Sportal) seinem Gegner den Ellenbogen an den Körper rammt?

Ihr könnt jetzt sagen, dass es der Schiedsrichter nicht gesehen hat, aber das war damals genau die gleiche Story mit Simunic, wie jetzt mit Rangelov:
Der Schiri hatte es auch nicht gesehen und Sportal gab ihm damals eine 5 wegen des Ellenbogenchecks.

Was sagt ihr dazu?

ich glaub simunic hat damals noch nie in seinem leben einen doppelpack gemacht.... ziehste die bei rangelov ab kriegt er ne 4.5 oder schlechter...

Sportal hat manchmal wirklich komische Benotungen. Wer das Spiel der Gldbacher gesehen hat, kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn Galasek und Dorda dort eine 4,5 bekommen. Solche mMn krassen Fehltritte sind mMn zu häufig bei den Sportal Bewertungen dabei.

Hinzu kommen Antipathien gegen gewisse Spieler. Von Berlins Raffael musste ich mich 2 mal trennen, weil er einfach regelmäßig zu schlecht (mMn) bewertet wurde. Wohingegen junge (meist deutsche) Spieler mMn zu gut wegkommen (z.B. Compper).

Eigentlich darf ich mich nicht aufregen, da ich den Spieler selber habe, aber trotzdem ist es einfach nur ein Witz. Ribery spielt die letzten Spiele wirklich nicht gut und bekommt trotzdem an diesem Spieltag eine 1,5. Im übrigen dieselbe Note die auch Gomez bekommen hat. Sorry, aber ich kann die Noten auch umsonst auswürfeln. Comunio ist damit einfach nur ein Schaumschlägerverein.

Saschnsn hat folgendes geschrieben:

Eigentlich darf ich mich nicht aufregen, da ich den Spieler selber habe, aber trotzdem ist es einfach nur ein Witz. Ribery spielt die letzten Spiele wirklich nicht gut und bekommt trotzdem an diesem Spieltag eine 1,5. Im übrigen dieselbe Note die auch Gomez bekommen hat. Sorry, aber ich kann die Noten auch umsonst auswürfeln. Comunio ist damit einfach nur ein Schaumschlägerverein.

Was hat die Notengebung von sportal mit Schaumschlägerei von comunio zu tun Ich finds ja mal toll, dass sich jemand über ne sehr gute Note seines Spielers aufregt, gibts auch nicht oft Aber zu Ribery. Finde die Note verdient, da er mit Owo gemacht hat was er wollte, dazu noch zwei Vorlagen (eine direkte und eine indirekte), sowie ein hohes Laufpensum.
_________________

MUT ZUR OFFENSIVE!

Vorheizer hat folgendes geschrieben:

Saschnsn hat folgendes geschrieben: Eigentlich darf ich mich nicht aufregen, da ich den Spieler selber habe, aber trotzdem ist es einfach nur ein Witz. Ribery spielt die letzten Spiele wirklich nicht gut und bekommt trotzdem an diesem Spieltag eine 1,5. Im übrigen dieselbe Note die auch Gomez bekommen hat. Sorry, aber ich kann die Noten auch umsonst auswürfeln. Comunio ist damit einfach nur ein Schaumschlägerverein. Was hat die Notengebung von sportal mit Schaumschlägerei von comunio zu tun Ich finds ja mal toll, dass sich jemand über ne sehr gute Note seines Spielers aufregt, gibts auch nicht oft Aber zu Ribery. Finde die Note verdient, da er mit Owo gemacht hat was er wollte, dazu noch zwei Vorlagen (eine direkte und eine indirekte), sowie ein hohes Laufpensum.

Zudem kannst du die Noten von Spielern aus zwei verschiedenen Spielen nicht vergleichen, da die Noten von verschiedenen Leuten gegeben werden. Du kannst gerne Ribery mit Schweini und Hajnal vergleichen, oder Gomez mit Helmes und Marica, aber nicht Gomez mit Ribery oder Helmes mit Schweini.
_________________