FC Bayern: Unfähig, Talente zu Spitzenspielern zu formen?

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

frosch hat folgendes geschrieben: alles wäre einfacher, wenn der fc bayern ein spielsystem hätte, das man jahr für jahr wiedererkennt. stattdessen arbeiten bei den bayern trainer wie trappatoni (stupider safety-first-fußball), ottmar hitzfeld (pragmatismus pur ohne echte spielidee, otto rehagel (kommentar erübrigt sich), magath(disziplin-/konditionsfanatiker, der nicht auf die spieler hört und sie falsch einsetzt, z.B. ze roberto und kaum taktik-training macht) und nun buddha-flipper klinsi, der eine mannschaft (sofern sie ihn respektiert) vielleicht ganz gut motivieren kann, aber von einer idee von schönem, schnellen, kreativen fußball ist er soweit entfernt wie mein hamster vom kochtopf. für die bundesliga reicht das trotzdem, da das spielermaterial durchweg ordentlich ist und meist mit ein paar könnern, wie lucio, makaay, ribery, lahm gespickt ist. es ist jedoch bezeichnend, daß mannschaften wie bremen und leverkusen dank besserer trainer, besserer einkaufspolitik und mittlerweile mit einer gewissen tradition, technisch anspruchsvollen fußball spielen lassen, der bisweilen rundrum überzeugt. sowas sieht man bei bayern kaum. um nun den bogen zu den spielern aus der jugend zu kriegen: bei bayern gab und gibt es eine feste hackordnung, die sich eher durch das renomee der spieler als deren aktuelle leistung definiert. gerade junge spieler sind auf eine spielphilosophie angewiesen, das sie evtl. auch schon im jugendbereich verinnerlichen. beste beispiele hierfür sind ajax und barcelona. barcelona steht seit jahrzehnten für eine spielphilosophie, die zuallererst auf den technischen fähigkeiten der spieler aufbaut und in diese richtung kann man sich nicht nur entwickeln, wenn man jeden wunschspieler verpflichten kann. eine hauptschuld tragen die bayern fans, die sich an den ergebnisfußball der bayern gewöhnt haben und uli hoeneß, dessen einkaufspolitik keinen roten faden erkennen läßt. bei bayern fragt sich auch kein mensch, warum spieler, die vor einer verpflichtung hoch gehandelt werden und teuer sind (z.B. roque junior) bei bayern einfach keinen erfolg haben. nach einem wechsel aber eine famose entwicklung nehmen. eine verplichtung von finke, klopp oder gar rajkaard wäre ein schritt in die andere richtung gewesen. so haben es vor allem die jungen noch schwerer sich durchzusetzen. Schönheit gewinnt keine Preise Schönheit schießt keine Tore und das wichtigste Schönheit ist scheiß egal. TORE UND PUNKTE mehr zählen beim Fussball nicht. Wer was anderes will, soll sich nee andere Sportart ausdenken, bei der Ballstaffeten Tore sind, oder wie auch immer. Leverkusen war nie Meister = bisher nur scheiße gespielt (denn keine Punkte geholt, zumindest nicht genug) Bremen war ein paar mal Meister = hat Ansätze und spielt ansonsten scheiße zusammen. Nur weil die Reporter nenn Orgasmus vortäuschen ist der Fussball von X oder Y nicht besser. Das ist er erst, wenn am Ende X oder Y mehr Punkte alls alle anderen haben und das passiert in Deutschland recht selten. Da ist meist der FCB ganz oben.

Selten einen so ignoranten Post gelesen.
Schön, dass du allein beurteilen kannst, worum es im Fußball geht.

Nicht schön, dass du allen anderen deine Meinung doktirinieren willst, so weise, wie sie dir vorkommt, ist sie nämlich bei weitem nicht!

match69 hat folgendes geschrieben:

Literat hat folgendes geschrieben: Jedenfalls gebe ich zu, dass ich Hargreaves durchaus vergessen habe und mein Anfangspost sicher etwas polemisch war. Trotzdem glaube ich, dass Bayern es nicht schafft, einen Spieler hervorzubringen (aus der eigenen Jugend, wozu ich auch Spieler zähle, die in die Jugend (!) gewechselt sind), der internationales Format hat. Mit anderen Worten: Der dem Verein ein Gesicht gibt (wie Casillas oder Raúl, wie Fabrégas, wobei der offenbar in Barcelona unterschätzt wurde). Ist das dein Ernst? Seit wann interessierst du dich für die Bundesliga? Mit Verlaub, jemandem, der vorgestern zum ersten mal von Fussball gehört hat nehme ich sowas ab, aber alleine der Name Schweinsteiger widerlegt doch deine These.

Seit ungefähr 1990. Zu Deinem Beitrag: Schweinsteiger ist kein Gesicht des FC Bayern, jedenfalls nicht in dem Sinne, wie es Raúl oder Fabrégas sind. Spieler, die Gesichter eines Vereins sind, drücken diesem Verein ihren Stempel auf, sind gewissermaßen über jede Kritik erhaben, sind nicht nur Lizenzspieler, sondern der Verein selbst (Olli Kahn kannst Du da auch nennen). Welches Kriterium trifft auf Schweinsteiger zu? Genau: Keins.

Der FC Bayern verpflichtet in meinen Augen völlig sinnlos ein Talent wie Kroos. Sinnlos insofern, als er - wie weiter oben sehr schön geschrieben - überhaupt nichts ins Spielsystem passt. Aber klar: Das alte Thema, die Konkurrenz zu schwächen, spielt hier sicher auch eine Rolle (ich rede nicht von der Ausleihe, sondern dem Kauf an sich). Dabei wäre die Lösung einfach: Wieso setzt man bei Bayern kommende Saison nicht auf ein 4-4-2 mit Raute?

Rensing - Lahm, Lucio, Demichelis, Oddo - Tymoschuk (Zé, Borowski) - Ribery, Altintop (Schweinsteiger) - Schweinsteiger (Kroos) - Klose, Toni

Außerdem ist es doch bemerkenswert, wenn Hoeneß von der Champions League spricht. Natürlich: Kein Verein der Welt setzt im Viertelfinale auf ein unerprobtes 19-jähriges Talent, wenn er einen 25-Jährigen Nationalspieler auf derselben Position hat. Aber was ist denn mit Spielen gegen Bielefeld? Gegen Cottbus? Gegen...?

Ich finde, dass Hoeneß sich damit selbst ein (berechtigtes) Armutszeugnis ausstellt.

Also mal ganz im Ernst. Ein solcher Beitragstitel zeugt meiner Meinung nach schon von ein wenig Ignoranz.

In München stehen momentan 4 Eigengewächse in der Stammformation (Rensing, Lahm, Lell, Schweinsteiger). Welcher Verein kann das schon von sich behaupten? Wie nun ihr Weg dahin war sei mal dahin gestellt. Fakt ist: sie kommen aus der Bayernjugend und spielen jetzt in der Profimannschaft. Und warum wird ein Lahm vom Beitragsersteller ausgeklammert? Nur weil er kurze Zeit an den VfB ausgeliehen war? Zu der Zeit als dies geschah, war ein gewisser Lizarazu Bayerns Linksverteidiger und war ein internationaler Topspieler, daher durchaus nachzuvollziehen warum Lahm verliehen wurde. (s. aktuell Kross)
Und warum spricht der Herr Threadersteller nur von Bayern? Leverkusen hat in der Winterpause Risse und Reinartz an Nürnberg ausgeliehen (wurden im Sommer U-17 Europameister). Stuttgart hat ihr Sturmtalent Fischer an Koblenz ausgeliehen. Sind diese Mannschaften auch nicht fähig Talente auszubilden?

Aber back to Topic:
Ein Demichelis kam ebenfalls als junger Spieler zu Bayern und ist inzwischen argentinischer Nationalverteidiger. In den Jahren zuvor kamen Spieler wie Ziege, Babbel, Hargreaves, Kuffour, Hamann, Nerlinger usw. aus der Jugend, die allesamt den Sprung zum Stammspieler schafften und ebenfalls Nationalspieler ihrer jeweiligen Länder wurden. Wie kann man da nur behaupten, dass Bayern unfähig wäre Jugendspieler zu gestandenen Bundesliga Spielern von internationalem Format zu machen?!
_________________

Literat hat folgendes geschrieben:

match69 hat folgendes geschrieben: Literat hat folgendes geschrieben: Jedenfalls gebe ich zu, dass ich Hargreaves durchaus vergessen habe und mein Anfangspost sicher etwas polemisch war. Trotzdem glaube ich, dass Bayern es nicht schafft, einen Spieler hervorzubringen (aus der eigenen Jugend, wozu ich auch Spieler zähle, die in die Jugend (!) gewechselt sind), der internationales Format hat. Mit anderen Worten: Der dem Verein ein Gesicht gibt (wie Casillas oder Raúl, wie Fabrégas, wobei der offenbar in Barcelona unterschätzt wurde). Ist das dein Ernst? Seit wann interessierst du dich für die Bundesliga? Mit Verlaub, jemandem, der vorgestern zum ersten mal von Fussball gehört hat nehme ich sowas ab, aber alleine der Name Schweinsteiger widerlegt doch deine These. Seit ungefähr 1990. Zu Deinem Beitrag: Schweinsteiger ist kein Gesicht des FC Bayern, jedenfalls nicht in dem Sinne, wie es Raúl oder Fabrégas sind. Spieler, die Gesichter eines Vereins sind, drücken diesem Verein ihren Stempel auf, sind gewissermaßen über jede Kritik erhaben, sind nicht nur Lizenzspieler, sondern der Verein selbst (Olli Kahn kannst Du da auch nennen). Welches Kriterium trifft auf Schweinsteiger zu? Genau: Keins. Der FC Bayern verpflichtet in meinen Augen völlig sinnlos ein Talent wie Kroos. Sinnlos insofern, als er - wie weiter oben sehr schön geschrieben - überhaupt nichts ins Spielsystem passt. Aber klar: Das alte Thema, die Konkurrenz zu schwächen, spielt hier sicher auch eine Rolle (ich rede nicht von der Ausleihe, sondern dem Kauf an sich). Dabei wäre die Lösung einfach: Wieso setzt man bei Bayern kommende Saison nicht auf ein 4-4-2 mit Raute? Rensing - Lahm, Lucio, Demichelis, Oddo - Tymoschuk (Zé, Borowski) - Ribery, Altintop (Schweinsteiger) - Schweinsteiger (Kroos) - Klose, Toni Außerdem ist es doch bemerkenswert, wenn Hoeneß von der Champions League spricht. Natürlich: Kein Verein der Welt setzt im Viertelfinale auf ein unerprobtes 19-jähriges Talent, wenn er einen 25-Jährigen Nationalspieler auf derselben Position hat. Aber was ist denn mit Spielen gegen Bielefeld? Gegen Cottbus? Gegen...? Ich finde, dass Hoeneß sich damit selbst ein (berechtigtes) Armutszeugnis ausstellt.

Warum verpflichtet Bayern einen Toni Kross?
ja vlt. weil es ein top talent ist, weißt du welches System bayern in 2 jahren spielt? Selbst wenn er nicht mehr für Bayern zum einsatzt kommt, sondern jetzt in Leverksuen überzeugt und dann für gutes Geld verkauft wird, hat Bayern doch alles richtig gemacht, dass nennt man wirtschaften!
Und Leute die dem negativ gegenü+ber stehen, beschweren sich dann und behaupten man würde andere Vereine kaputt kaufen, aber letztendlich gibt uns jka der erfolg recht!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Seit ungefähr 1990. Zu Deinem Beitrag: Schweinsteiger ist kein Gesicht des FC Bayern, jedenfalls nicht in dem Sinne, wie es Raúl oder Fabrégas sind. Spieler, die Gesichter eines Vereins sind, drücken diesem Verein ihren Stempel auf, sind gewissermaßen über jede Kritik erhaben, sind nicht nur Lizenzspieler, sondern der Verein selbst (Olli Kahn kannst Du da auch nennen). Welches Kriterium trifft auf Schweinsteiger zu? Genau: Keins.

Der FC Bayern verpflichtet in meinen Augen völlig sinnlos ein Talent wie Kroos. Sinnlos insofern, als er - wie weiter oben sehr schön geschrieben - überhaupt nichts ins Spielsystem passt. Aber klar: Das alte Thema, die Konkurrenz zu schwächen, spielt hier sicher auch eine Rolle (ich rede nicht von der Ausleihe, sondern dem Kauf an sich). Dabei wäre die Lösung einfach: Wieso setzt man bei Bayern kommende Saison nicht auf ein 4-4-2 mit Raute?

Rensing - Lahm, Lucio, Demichelis, Oddo - Tymoschuk (Zé, Borowski) - Ribery, Altintop (Schweinsteiger) - Schweinsteiger (Kroos) - Klose, Toni

Außerdem ist es doch bemerkenswert, wenn Hoeneß von der Champions League spricht. Natürlich: Kein Verein der Welt setzt im Viertelfinale auf ein unerprobtes 19-jähriges Talent, wenn er einen 25-Jährigen Nationalspieler auf derselben Position hat. Aber was ist denn mit Spielen gegen Bielefeld? Gegen Cottbus? Gegen...?

Ich finde, dass Hoeneß sich damit selbst ein (berechtigtes) Armutszeugnis ausstellt.

Geht es jetzt um Identifikationsfiguren aus der eigenen Jugend, oder um Talente, die der FC Bayern nicht zu internationalen Topspielern formen kann?
Sah erst aus, als wäre das hier ein seriöses Diskussionsthema, mittlerweile kommen nur noch abgedroschene Phrasen ("andere Vereine schwachkaufen"; "Armutszeugnis Hoeneß"), die erkennen lassen, worauf es dir ankommt. Hättest du dir sparen können, gab es schon zu oft.

Wo is denn Fabregas mehr Gesicht eines Vereins als Schweini?
Weil er in der Jugend beim FC Barcelona gespielt hat und dann zu Arsenal ging?
Weil er ne Zentrale Position spielt?

Raul is doch wieder was ganz anderes. Der spielt schon immer da. Seit er 17 ist nahezu jedes Jahr in der Startelf und seit etlichen Jahren Kapitän und Leader.
Der ist doch mit den anderen gar nicht zu vergleichen.

Schweini hat es geschafft als Münchner den Traum vom Jugendspieler zum Nati-Kicker beim Heimatverein zu schaffen. Das Schwärmen überlasse ich Kollege Pit, der hat sicher alle Daten parat. Aber eine Identifikationsfigur ist er allemal.

Auch ein Ottl und ein Rensing sind gute Beispiele, wenn auch noch keine Weltstars.

Für mich is der ganze Thread heikel, weil ihn jeder anders interpretiert.
Zählen Spieler die mal kurz ausgeliehen waren wie Lahm? Hat er in den 1,5 Jahren den Schliff bekommen der ihn jetzt zum Weltstar macht?

Zählen Spieler wie Troche und Misimovic, die sich hier einen Namen machten und jetzt absolute Führungsspieler ihres Vereins sind?

Zählen Spieler, die jung zum FCB kamen wie Kahn, Scholl, Fink, Tarnat und Co.? Auch ein Zickler wurde hier erst ein "großer". Also von den letzten 2 Kategorien gibts ja zuhauf.

Hargreaves und Jarolim sind auch nur wieder 2 Beispiele aus vielen.

Wenn man Spieler meint, die die Jugend bei uns gespielt haben aber den Sprung in unsere 1. nicht gepackt haben, zieh ich mir den Schuh an.
Aber da fehlen dann auch Gegenbeispiele. Gibts doch in Europa sehr selten.

In der BuLi fallen mir spontan nicht viele Spieler ein, die aus der Jugend den Sprung geschafft haben. Ich glaub nicht dass wir da unter dem Schnitt liegen.

Im Gegenteil

Literat hat folgendes geschrieben:

Seit ungefähr 1990. Zu Deinem Beitrag: Schweinsteiger ist kein Gesicht des FC Bayern, jedenfalls nicht in dem Sinne, wie es Raúl oder Fabrégas sind. Spieler, die Gesichter eines Vereins sind, drücken diesem Verein ihren Stempel auf, sind gewissermaßen über jede Kritik erhaben, sind nicht nur Lizenzspieler, sondern der Verein selbst (Olli Kahn kannst Du da auch nennen). Welches Kriterium trifft auf Schweinsteiger zu? Genau: Keins.

1.Fabregás ist das 'Gesicht von wem oder was? Barcelona? Arsenal? Spanien?
2. Raul ist eine legende ohne Frage. Aber hey der Mann spielt schon weit über 10 Jahre Profifussball. Kahn wurde auch eine Legende stimmt, aber auch er war schon fast 30ig als er dies bei uns wurde.

Nun Schweini ist 24 soviel ich weiß. Immerhin 62 Länderspiele, mehr als jeder andere Spieler zu diesem Zeitpunkt vor ihm. Also mehr als z.B. Fritz Walter, Uwe Seeler, Franz Beckenbauer oder auch Lothar Matthäus.
Er hat mit 24 jetzt schon 3 mal die Binde der deutschen Nationalmannschaft getragen. Gab niemanden vor ihm, der es so früh zum Kapitän unserer Nationalelf schaffte.
Er ist jetzt schon Führungsspieler bei der Natio und bei Bayern.

Wurde WM 3ter und Vizeeuropameister, hat 4 Miestertitel und 3 mal das Double geholt. War bei der WM und der EM einer der besten Scorer aller Mittelfeldspieler etc ....

Keine Ahnung was du als Identifiaktionsfigur siehst. Aber der zukünftige Kapitän und Nachfolger von Ballack ist für mich eine.

Keine Ahnung, durfte Cesc eigentlich schon einmal die Binde in Spanien tragen?

Gruß Pit

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Literat hat folgendes geschrieben: Seit ungefähr 1990. Zu Deinem Beitrag: Schweinsteiger ist kein Gesicht des FC Bayern, jedenfalls nicht in dem Sinne, wie es Raúl oder Fabrégas sind. Spieler, die Gesichter eines Vereins sind, drücken diesem Verein ihren Stempel auf, sind gewissermaßen über jede Kritik erhaben, sind nicht nur Lizenzspieler, sondern der Verein selbst (Olli Kahn kannst Du da auch nennen). Welches Kriterium trifft auf Schweinsteiger zu? Genau: Keins. 1.Fabregás ist das 'Gesicht von wem oder was? Barcelona? Arsenal? Spanien? 2. Raul ist eine legende ohne Frage. Aber hey der Mann spielt schon weit über 10 Jahre Profifussball. Kahn wurde auch eine Legende stimmt, aber auch er war schon fast 30ig als er dies bei uns wurde. Nun Schweini ist 24 soviel ich weiß. Immerhin 62 Länderspiele, mehr als jeder andere Spieler zu diesem Zeitpunkt vor ihm. Also mehr als z.B. Fritz Walter, Uwe Seeler, Franz Beckenbauer oder auch Lothar Matthäus. Er hat mit 24 jetzt schon 3 mal die Binde der deutschen Nationalmannschaft getragen. Gab niemanden vor ihm, der es so früh zum Kapitän unserer Nationalelf schaffte. Er ist jetzt schon Führungsspieler bei der Natio und bei Bayern. Wurde WM 3ter und Vizeeuropameister, hat 4 Miestertitel und 3 mal das Double geholt. War bei der WM und der EM einer der besten Scorer aller Mittelfeldspieler etc .... Keine Ahnung was du als Identifiaktionsfigur siehst. Aber der zukünftige Kapitän und Nachfolger von Ballack ist für mich eine. Keine Ahnung, durfte Cesc eigentlich schon einmal die Binde in Spanien tragen? Gruß Pit

man wünschte sich dass die indolenten Polemiker das so oft durchlesen bis es auch der Letzte von ihnen kapiert hat...

Superstars sind immer nur die Anderen...

naja, und ein Hargreaves ist ja auch erst bei ManUtd zum Superstar gereift...

J.Gibbs hat folgendes geschrieben:

naja, und ein Hargreaves ist ja auch erst bei ManUtd zum Superstar gereift...

sonst wäre er auch net erster "ausländischer" englischer fußballer des jahres geworden in einer bayrischen mannschaft.

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

Also mal ganz im Ernst. Ein solcher Beitragstitel zeugt meiner Meinung nach schon von ein wenig Ignoranz. In München stehen momentan 4 Eigengewächse in der Stammformation (Rensing, Lahm, Lell, Schweinsteiger). Welcher Verein kann das schon von sich behaupten? Wie nun ihr Weg dahin war sei mal dahin gestellt. Fakt ist: sie kommen aus der Bayernjugend und spielen jetzt in der Profimannschaft. Und warum wird ein Lahm vom Beitragsersteller ausgeklammert? Nur weil er kurze Zeit an den VfB ausgeliehen war? Zu der Zeit als dies geschah, war ein gewisser Lizarazu Bayerns Linksverteidiger und war ein internationaler Topspieler, daher durchaus nachzuvollziehen warum Lahm verliehen wurde. (s. aktuell Kross) Und warum spricht der Herr Threadersteller nur von Bayern? Leverkusen hat in der Winterpause Risse und Reinartz an Nürnberg ausgeliehen (wurden im Sommer U-17 Europameister). Stuttgart hat ihr Sturmtalent Fischer an Koblenz ausgeliehen. Sind diese Mannschaften auch nicht fähig Talente auszubilden? Aber back to Topic: Ein Demichelis kam ebenfalls als junger Spieler zu Bayern und ist inzwischen argentinischer Nationalverteidiger. In den Jahren zuvor kamen Spieler wie Ziege, Babbel, Hargreaves, Kuffour, Hamann, Nerlinger usw. aus der Jugend, die allesamt den Sprung zum Stammspieler schafften und ebenfalls Nationalspieler ihrer jeweiligen Länder wurden. Wie kann man da nur behaupten, dass Bayern unfähig wäre Jugendspieler zu gestandenen Bundesliga Spielern von internationalem Format zu machen?!

Guter Beitrag!!!

Der ganze Thread ist doch vollkommen idiotisch. Wenn es bei einem Verein in den letzten 10-15 Jahren Spieler aus der eigenen Jugend zu Stammspielern im Verein und später sogar zu Nationalspielern gebracht haben, dann sind es Talente des FCB. Das Gegenteil von dem, was der Thread-Ersteller uns weißmachen will, ist der Fall, was die auf dieser Seite genannten Beispiele eindrucksvoll bestätigen.

Ja Bayer 04 Leverkusen und SV Werder Bremen spielen so geilen Fußball.

Geil dich halt ander Schönspielerei der Bremer auf, wenn du fertig bist kannst du dich auch an deren Tabellenplatz aufgeilen.
Wir scheissen auf die Schönspielerei und spielen einen von Taktik und Disziplin geprägten Fußball, dass dieser mehr Erfolg hat, haben uns die Italiener ja schon vorgemacht. (Kann man Weltmeisterschafts Titel als großen ansehen, wenn man nicht schön gespielt hat? )

Ihr spielt schön wir holen die TItel, wer ist jetzt das A und O im deutschen Fußball?


Danke Pitschini für den Bastian Schweinsteiger Post, gefällt mir, aber nein Fabregas ist der Stempel von Arsenal London, ist ja sogar von der Jugend der "Gunners" gekommen.

Und wieso ist der Einkauf von Toni Kroos schwach kaufen der Konkurrenz? Hast du mit Uli schon geredet, welches System man in 2 Jahren spielen wird, wenn ein Toni Kroos erst 20 ist und sogar dann wahrscheinlich immernoch nicht reif und Konstant genug um uns in der Champions League zu führen? Oder erwartest du das wir jetzt das Spielsystem schon jetzt für einen 18 Jährigen komplett umstellen.

Und das du Hoeneß ein Armutszeugniss ausstelst, Bemerkenswert, hat wohl noch nichts großes geleistet für den FC Bayern.


Und Lahm ist aus unserer Jugend, wir haben ihn Verliehen weil er sich nicht gegen eine damalige Lebende Legende Lizarazu hätte durchsetzen können, jetzt ist er wieder zurück und wohl der beste LV der Welt. Der FC Bayern hat doch wohl alles richtig gemacht mit ihm oder?


Gruß Sultan

Elpresiden hat folgendes geschrieben:

J.Gibbs hat folgendes geschrieben: naja, und ein Hargreaves ist ja auch erst bei ManUtd zum Superstar gereift... sonst wäre er auch net erster "ausländischer" englischer fußballer des jahres geworden in einer bayrischen mannschaft.

Falls Du die Ironie in meinem Beitrag nicht rauslesen konntest, es "war" ironisch gemeint

@Sultan machst Du wohl Dein FC Bayern Logo rein??? Los jetzt!!!

J.Gibbs hat folgendes geschrieben:

Elpresiden hat folgendes geschrieben: J.Gibbs hat folgendes geschrieben: naja, und ein Hargreaves ist ja auch erst bei ManUtd zum Superstar gereift... sonst wäre er auch net erster "ausländischer" englischer fußballer des jahres geworden in einer bayrischen mannschaft. Falls Du die Ironie in meinem Beitrag nicht rauslesen konntest, es "war" ironisch gemeint @Sultan machst Du wohl Dein FC Bayern Logo rein??? Los jetzt!!!

doch hab ich schon aber mein ironischer beitrag is net so gelungen

Hier ein schöner Text mit Fakten zum Thema

Hier paar interessante Zeilen


National
Dass ein Stammplatz für einen 18- beziehungsweise 19-Jährigen kein Selbstläufer ist, zeigt ein Blick auf die restlichen Bundesligamannschaften. Dort konnten sich in der Hinrunde nur seine Alterskollegen Konstantin Rausch (Hannover) und Marko Marin (M'gladbach) dauerhaft in der ersten Elf platzieren. In der Winterpause arbeitete sich der 18-jährige Taner Yalcin beim 1. FC Köln in die Stammelf.

Beim Rest der Liga kommen die Talente noch weniger zum Zug als Kroos bei den Bayern. In Stuttgart schafften es Sebastian Rudy und Manuel Fischer nur auf zwei bzw. einen Kurzeinsatz. Bei Leverkusen kamen die U-19-Europameister Stefan Reinartz und Marcel Risse genauso wenig wie Levan Kenia und Carlos Zambrano auf Schalke zum Zug.

International
Doch ein Blick in die europäischen Top-Ligen beweist, dass dies keine negative Eigenschaft des FC Bayern oder der Bundesliga ist, sondern ein ganz normales Phänomen in der Persönlichkeitsentwicklung.Selbst Spaniens Supertalent Bojan Krkic brachte es beim FC Barcelona in zwölf Ligaeinsätzen nur auf 277 Minuten. Zum Vergleich: Kroos kam in sieben Spielen auf 290 Minuten. Der beste (Kroos) und drittbeste (Bojan) Spieler der U-17-WM 2007 haben den Durchbruch also noch nicht geschafft.

Kein Wunder, wenn man den Experten glaubt, die immer wieder betonen, dass der Sprung in den Profi-Bereich ein sehr großer ist. Ein Blick in die Geschichtsbücher beweist das. 1997 holte sich ein gewisser Sergio den goldenen Ball, 1999 Landon Donovan, 2001 Sinama Pongolle. Die Gewinner der Jahre zuvor seien hier geflissentlich verschwiegen.

Bis auf Alexandre Pato (AC Milan) hat ein Unter-20-Jähriger bei keinem europäischen Top-Klub auch nur annähernd einen Stammplatz. Die besten Chancen hat hier noch Manchester Uniteds Rafael.

Am Ende liegt es aber nur an der Qualität und der Bereitschaft, jeden Tag an sich zu arbeiten. Da hilft auch keine Auszeichnung bei der U 17. Oder wissen Sie, was aus James Will geworden ist?

Nebenbei bemerkt Macauley Chrisantus spielt beim HSV nur in der Regionalliga. Er war hinter Kroos die Nr.2 bei der U17WM. Um ihn kräht kein hahn und er spielt noch nichtmal

Der zweitbeste Spieler der U19 WM hat es beim HSV übrigens auf genau 0 Minuten in der ersten Mannschaft gebracht.

Und noch ein kleiner Denkanstoß:
Wenn ein Team, wie bei Barca, aus so vielen Superstars besteht, dann kann man auch mal den ein oder anderen draußen lassen und ein Talent integrieren, ohne, dass man das Team zu sehr schwächt. Zudem lernt von man doch als Stürmer von z.B. Henry und Eto'o doch sicher mehr als von Klose oder Toni ..

Der Threadtitel müsste eigentlich heißen:

Bundesligavereine: Unfähig, Talente zu Spitzenspielern zu formen?

Denn welcher Verein schafft es denn, Spieler aus der eigenen Jugend in den Stammkader hochzuziehen und dort dauerhaft zu etablieren?Vielleicht kurzfristig mal, dann kommt entweder ein Leistungsknick oder die Spieler wandern ab zu anderen Vereinen.

Es ist doch mittlerweile so, dass sogar schon Jugendliche mit 15 Jahren bei anderen Clubs Begehrlichkeiten wecken. Da wird schon hochgerechnet, wieviel der Spieler mal finanziell einbringen wird. Des Weiteren sieht man doch z.B. beim anderen Münchner Verein-den 60ern-dass ein Verein mit relativ bescheidenen Mitteln, kaum eine Chance hat, das Talent aus der eigenen Jugend zu halten.

Bei den Bayern wurden u.a. die jetzigen Stammspieler Lahm, Schweinsteiger, Rensing ausgebildet. Das ist doch schon was. Finde dass Bayern in dieser Hinsicht das falsche Beispiel ist. Andere Vereine haben in dieser Hinsicht noch weniger aufzuweisen.

Niemens hat folgendes geschrieben:

Mjöllnir hat folgendes geschrieben: Also mal ganz im Ernst. Ein solcher Beitragstitel zeugt meiner Meinung nach schon von ein wenig Ignoranz. In München stehen momentan 4 Eigengewächse in der Stammformation (Rensing, Lahm, Lell, Schweinsteiger). Welcher Verein kann das schon von sich behaupten? Wie nun ihr Weg dahin war sei mal dahin gestellt. Fakt ist: sie kommen aus der Bayernjugend und spielen jetzt in der Profimannschaft. Und warum wird ein Lahm vom Beitragsersteller ausgeklammert? Nur weil er kurze Zeit an den VfB ausgeliehen war? Zu der Zeit als dies geschah, war ein gewisser Lizarazu Bayerns Linksverteidiger und war ein internationaler Topspieler, daher durchaus nachzuvollziehen warum Lahm verliehen wurde. (s. aktuell Kross) Und warum spricht der Herr Threadersteller nur von Bayern? Leverkusen hat in der Winterpause Risse und Reinartz an Nürnberg ausgeliehen (wurden im Sommer U-17 Europameister). Stuttgart hat ihr Sturmtalent Fischer an Koblenz ausgeliehen. Sind diese Mannschaften auch nicht fähig Talente auszubilden? Aber back to Topic: Ein Demichelis kam ebenfalls als junger Spieler zu Bayern und ist inzwischen argentinischer Nationalverteidiger. In den Jahren zuvor kamen Spieler wie Ziege, Babbel, Hargreaves, Kuffour, Hamann, Nerlinger usw. aus der Jugend, die allesamt den Sprung zum Stammspieler schafften und ebenfalls Nationalspieler ihrer jeweiligen Länder wurden. Wie kann man da nur behaupten, dass Bayern unfähig wäre Jugendspieler zu gestandenen Bundesliga Spielern von internationalem Format zu machen?! Guter Beitrag!!! Der ganze Thread ist doch vollkommen idiotisch. Wenn es bei einem Verein in den letzten 10-15 Jahren Spieler aus der eigenen Jugend zu Stammspielern im Verein und später sogar zu Nationalspielern gebracht haben, dann sind es Talente des FCB. Das Gegenteil von dem, was der Thread-Ersteller uns weißmachen will, ist der Fall, was die auf dieser Seite genannten Beispiele eindrucksvoll bestätigen.

Danke! Auf einen Freiburger Landsmann kann man sich halt verlassen...!
_________________

Mjöllnir hat folgendes geschrieben:

Niemens hat folgendes geschrieben: Mjöllnir hat folgendes geschrieben: Also mal ganz im Ernst. Ein solcher Beitragstitel zeugt meiner Meinung nach schon von ein wenig Ignoranz. In München stehen momentan 4 Eigengewächse in der Stammformation (Rensing, Lahm, Lell, Schweinsteiger). Welcher Verein kann das schon von sich behaupten? Wie nun ihr Weg dahin war sei mal dahin gestellt. Fakt ist: sie kommen aus der Bayernjugend und spielen jetzt in der Profimannschaft. Und warum wird ein Lahm vom Beitragsersteller ausgeklammert? Nur weil er kurze Zeit an den VfB ausgeliehen war? Zu der Zeit als dies geschah, war ein gewisser Lizarazu Bayerns Linksverteidiger und war ein internationaler Topspieler, daher durchaus nachzuvollziehen warum Lahm verliehen wurde. (s. aktuell Kross) Und warum spricht der Herr Threadersteller nur von Bayern? Leverkusen hat in der Winterpause Risse und Reinartz an Nürnberg ausgeliehen (wurden im Sommer U-17 Europameister). Stuttgart hat ihr Sturmtalent Fischer an Koblenz ausgeliehen. Sind diese Mannschaften auch nicht fähig Talente auszubilden? Aber back to Topic: Ein Demichelis kam ebenfalls als junger Spieler zu Bayern und ist inzwischen argentinischer Nationalverteidiger. In den Jahren zuvor kamen Spieler wie Ziege, Babbel, Hargreaves, Kuffour, Hamann, Nerlinger usw. aus der Jugend, die allesamt den Sprung zum Stammspieler schafften und ebenfalls Nationalspieler ihrer jeweiligen Länder wurden. Wie kann man da nur behaupten, dass Bayern unfähig wäre Jugendspieler zu gestandenen Bundesliga Spielern von internationalem Format zu machen?! Guter Beitrag!!! Der ganze Thread ist doch vollkommen idiotisch. Wenn es bei einem Verein in den letzten 10-15 Jahren Spieler aus der eigenen Jugend zu Stammspielern im Verein und später sogar zu Nationalspielern gebracht haben, dann sind es Talente des FCB. Das Gegenteil von dem, was der Thread-Ersteller uns weißmachen will, ist der Fall, was die auf dieser Seite genannten Beispiele eindrucksvoll bestätigen. Danke! Auf einen Freiburger Landsmann kann man sich halt verlassen...!

Inhaltlich hat es halt einfach gestimmt Die kritischen Stimmen scheinen nun auch bei so vielen Gegenbeispielen zu verstummen

OT: Herkunft Süd(!)baden?

Edit: Ahso, "Niemens" ist ein anderer Account von mir.

Bad Boy hat folgendes geschrieben:

OT: Herkunft Süd(!)baden? Edit: Ahso, "Niemens" ist ein anderer Account von mir.

Sogar Breisgau Denzlingen, um genau zu sein... Inzwischen wohn ich zwecks Studium allerdings in Mannheim...
_________________

fumminho hat folgendes geschrieben:

Der zweitbeste Spieler der U19 WM hat es beim HSV übrigens auf genau 0 Minuten in der ersten Mannschaft gebracht. Und noch ein kleiner Denkanstoß: Wenn ein Team, wie bei Barca, aus so vielen Superstars besteht, dann kann man auch mal den ein oder anderen draußen lassen und ein Talent integrieren, ohne, dass man das Team zu sehr schwächt. Zudem lernt von man doch als Stürmer von z.B. Henry und Eto'o doch sicher mehr als von Klose oder Toni ..

boa fummi

guck doch mal in die bayern startelf...da sind doch 4 eigengewächse...und wie wurden alle langsam integriert...

greetz stölting

Es ist doch genauso, wenn du aus Italien nach Deutschland schaust und sagst.
Der AC hat so viele alte Stars sie sind unfähig Talente hochzuziehen..
(Pato mal außen vor und evtl. Kaka)

und dann sagen die guck mal auf Bayern die haben Lahm, Rensing, Schweinsteiger, Ottl, Lell, Kroos, die haben sich vllt noch nicht alle durchgesetzt aber im Vergleich machen die doch auch nicht weniger Spiele als so mancher "Jungstar" im Ausland.
Ein bisschen verzerrte Sichtweise...

Also ich würde nur soweit gehen zu sagen, dass sich Klinsmann derzeit etwas schwer tut, eigene Talente in die erste Elf einzubauen. Neben Kroos haben sich in den vergangenen Monaten ja auch schon Ottl und Lell darüber beschwert, zu selten zum Zug zu kommen.
Das ist aber kein Bayernproblem per se, wie zahlreiche Spieler, die in den letzten 15 Jahren den Durchbruch schafften, beweisen (Frey, Hamann, Nerlinger, Ziege, Hargreaves etc.). Die Zahl ist im Vergleich mit anderen Bundesligisten zwar nicht sonderlich groß, aber eben auch nicht so niedrig, als dass man da ein derart vernichtendes Urteil bilden könnte.
Woran es liegt, dass junge Bayernspieler bei Klinsmann gerade nicht so sehr zum Zug kommen, weiß ich nicht. Vielleicht am mangelnden Vertrauen des Trainers, am geringen Standing der Spieler oder schlicht und ergreifend an ihrer fehlenden Qualität. Ist schon irgendwie vermessen, einen Messi mit einem Ottl zu vergleichen...

double-x hat folgendes geschrieben:

Also ich würde nur soweit gehen zu sagen, dass sich Klinsmann derzeit etwas schwer tut, eigene Talente in die erste Elf einzubauen. Neben Kroos haben sich in den vergangenen Monaten ja auch schon Ottl und Lell darüber beschwert, zu selten zum Zug zu kommen. Das ist aber kein Bayernproblem per se, wie zahlreiche Spieler, die in den letzten 15 Jahren den Durchbruch schafften, beweisen (Frey, Hamann, Nerlinger, Ziege, Hargreaves etc.). Die Zahl ist im Vergleich mit anderen Bundesligisten zwar nicht sonderlich groß, aber eben auch nicht so niedrig, als dass man da ein derart vernichtendes Urteil bilden könnte. Woran es liegt, dass junge Bayernspieler bei Klinsmann gerade nicht so sehr zum Zug kommen, weiß ich nicht. Vielleicht am mangelnden Vertrauen des Trainers, am geringen Standing der Spieler oder schlicht und ergreifend an ihrer fehlenden Qualität. Ist schon irgendwie vermessen, einen Messi mit einem Ottl zu vergleichen...

Nicht sonderlich groß? Oder nur bei eigenen Verein.

Dann nenne doch mal 5 Klubs aus der Liga die mehr Spieler in die Liga gebracht haben. Oder eben 5 Teams die mehr eigene Jugendspieler hier in der Buli einsetzen. Meinetwegen auch die 2. Liga noch dazu.

In den letzten 10 Jahren gabs tatsächlich Vereine, die mehr auf Spieler aus der eigenen Jugend (oder zumindest Nachwuchs aus der eigenen zweiten Mannschaft) herausbrachten, als die Bayern.
In Freiburg funktioniert die Jugendarbeit z.B. ganz gut wie man an Schwaab, Coulibaly, Konrad, Toprak, Uzoma, Matmour oder Aogo sieht - und das ist nur der Nachwuchs der letzten vier Jahre.
Oder Berlin mit den Boatengs, Ebert, Ede, den Müllers, Dejagah, Salihovic und Samba. Oder Stuttgart mit Träsch, Schuster, Beck, Weis, Tasci, Khedira, Gentner, Caliguri, Gomez und Kuranyi.

Die Bayern haben natürlich da ganz andere Möglichkeiten. Aber gerade in den letzten 2,3 Jahren ist da nicht mehr so viel passiert. Davor gabs ja noch nen richtig guten Jahrgang mit Schweinsteiger, Trochowski oder Guerrero.

Um dann nur mal diese Saison zu nehmen.

Celozzi KSC

Soriano Genua

Niedermaier Stuttgart


Ob man Kroos dann dazu zählt ist ein anderes Thema.

Also diese Saison 3 Spieler aus der Jugend/ 2. Mannschaft zu den Profis.

double-x hat folgendes geschrieben:

In den letzten 10 Jahren gabs tatsächlich Vereine, die mehr auf Spieler aus der eigenen Jugend (oder zumindest Nachwuchs aus der eigenen zweiten Mannschaft) herausbrachten, als die Bayern. In Freiburg funktioniert die Jugendarbeit z.B. ganz gut wie man an Schwaab, Coulibaly, Konrad, Toprak, Uzoma, Matmour oder Aogo sieht - und das ist nur der Nachwuchs der letzten vier Jahre. Oder Berlin mit den Boatengs, Ebert, Ede, den Müllers, Dejagah, Salihovic und Samba. Oder Stuttgart mit Träsch, Schuster, Beck, Weis, Tasci, Khedira, Gentner, Caliguri, Gomez und Kuranyi. Die Bayern haben natürlich da ganz andere Möglichkeiten. Aber gerade in den letzten 2,3 Jahren ist da nicht mehr so viel passiert. Davor gabs ja noch nen richtig guten Jahrgang mit Schweinsteiger, Trochowski oder Guerrero.

Wobei es in diesem Thread ja darum geht, dass Spieler aus der eigenen Jugend in der ersten mannschaft des Vereins einschlagen. Da kann man Hertha zumindest Salihovic und Samba wohl ausklammern.
Bei Beck kann man sicherlich diskutieren, aber den Stammplatz als RV hatte er bei Stuttgart auch nicht.
Gentner kam so richtig auch erst bei Wolfsburg zum Zuge.

Damit will ich nicht abstreiten, dass diese Vereine in der letzten Generation besser waren, aber dafür hatte man bei bayern sicherlich davor mit den angegebenen Spielern + Misimovic einen sensationellen Jahrgang.

Man muss aber bei Hertha und Freiburg auch beachten, wo diese Vereine mit diesen Jugendspielern gelandet sind. Einen Mittelfeldplatz dürfte Bayern auch mit Kroos und anderen Talenten erreichen, aber ich will dann nicht die vielen Threads sehen mit der Forderung die Rotation sein zu lassen.