Petric Strafe? 1 oder 2 Spiele Sperre? Eure Meinung

Was meint ihr was bekommt petric für eine Strafe bzw. was würdet ihr Ihn für eine strafe geben und warum?

=4731&tx_ttnews[backPid]=24176&cHash=a63b2318bb]DFB beantragt zwei Spiele Sperre für Petric - HSV legt Protest ein

Meiner Meinung nach, würde ich in 1 Spiel sperre aussprechen, weil ich meine das Foul war nicht so schlimm. 0 Spiele sperre geht ja leider nicht.

Naja 0 Spiele geht schon, wenn man in der PL spielt (Lampard nach Rot wurde die Strafe aufgehoben, zwar entgegen FIFA Regeln aber das war denen egal).

In Deutschland ist das Minimum ein Spiel. Warum man davon jetzt 2 gezaubert hat, versteht wohl keiner. Gelbe Karte wäre das richtige gewesen.

Ich finde es nicht in Ordnung, dass ein Spieler wegen eines minimalen Schubsers die rote Karte sieht.
Lächerlich, dass es jetzt sogar zwei Spiele Sperre sind!

Richtig so das der HSV Protest eingelegt hat.

Es ist doch wirklich ein Witz, man kann auf den Bildern echt sehen das da null Agressivität da ist um ihn eins auszuwischen.

Er will sich lediglich nur befreien.

Der Junge tut mir leid weil er zu unrecht bestraft wurde.


PS: Und ich habe Petric nciht sondern ein Mitspieler bei uns.


Wenn es den Fifa-Regeln entspricht wird er wohl 1 Spiel Sperre bekommen, dem DFB wird das net so egal sein wie in England weil sie feige sind. Und werden ihn wohl 1 Spiel schmoren lassen.

Fakt ist, dass sich der Spieler regelwidrig Verhalten hat.
Hier wird nur über das Strafmaß lamentiert und nicht der Grund hinterfragt.

Rote Karte war sicherlich hart, einem "Profi" darf so ein Ausrutscher aber nicht unterlaufen. Das Team wird es ihm danken.

Hier in Deutschland werden ja in erster Linie die Schiris und ihre Entscheidungen geschützt. Wenn keine krasse Fehlentscheidung (z.b. rote Karte für den falschen Spieler) vorliegt gibts auch ne Sperre, das war schon immer so.
Das war ne harte Entscheidung, aber das Schubsen ist ja an sich eine Tätlichkeit. Dass fast jeder Petrics Reaktion versteh (Ich auch) machts nicht besser. Er sollte sich da im Griff haben, so schwer das ist. Also is ne Sperre schonmal gerechtfertigt.
Gehts also ums Stafmaß.

1 Spiel gabs glaub ich immer nur für Notbremsen. Da das ne Tätlichkeit war, sind die 2 Spiele erwartungsgemäß.

Entscheidungen wie in England sind natürlich schön, aber auch total ohne System und Struktur. Da wird auch schon mal mit zweierlei Maß gemessen.
Bei uns is die Auslegung klar: Rote Karte = Sperre, sofern es denn eine war.
Ob Rot zu hart ist stellt sich von DFB-Seiten ja gar nicht, da ein Regelverstoß vorlag.

Das gute an unserer Auslegung ist eben, es gibt keine DIskussionen ob man die zurücknimmt oder nicht. Könnte in England nämlich zu Problemem führen wenn es nen ähnlichen Fall gibt, bei dem die Karte bestehen bleibt.

Auch wenns bei uns dann eben mal ne harte Strafe gibt, aber alle werden gleich behandelt. Das ist mMn soagr ein Vorteil zum englischen System.

Im ersten Moment sah es schon ziemlich brutal aus, aber im Grunde genommen war es nur ein Schubser. Ein Spiel Sperre reicht hier m.E. vollkommen aus.
Sicher war es dumm, aber so schlimm war es weißgott nicht.
Da war der Check von Rangelov gegen Schultz gestern fast schon brutaler.

chuunly hat folgendes geschrieben:

Im ersten Moment sah es schon ziemlich brutal aus, aber im Grunde genommen war es nur ein Schubser. Ein Spiel Sperre reicht hier m.E. vollkommen aus. Sicher war es dumm, aber so schlimm war es weißgott nicht. Da war der Check von Rangelov gegen Schultz gestern fast schon brutaler.

Wird da eigentlich ermittelt?

Das war heftig, gleich 2x und für die Hannoveraner doppelt ärgerlich da er auch noch traf. als er eigentlich schon hätte duschen müssen.

Finde es auch lächerlich,dass Petric gesperrt wird.Meiner Meinung nach war es allerhöchst eine Gelbe.Dann müsste man ja bei jedem Schubser die Rote Karte zeigen.Langsam kann man manche Entscheidungen überhaupt nicht mehr nachvollziehen.

Also ich kann verstehen, dass die DFB da nicht mit sich reden lässt. Ne Strafe muss sein. Weil die Regeln auf der einen Seite klar sind. Zwei Spiele müssen es wohl sein, denn es war halt ne Tätigkeit.
Jedoch finde ich, ist das wieder ein typischer Fall, für den -Videobeweis-. Evtl. könnte der Schiedsrichter seine Meinung noch revidieren, fehler zugeben, oder eben andere Fouls nachträglich noch Ahnden.
Soweit ich das mitbekommen habe werden nämlich falsch negative Entscheidungen vom Schiedsrichter (z.B. der Schiedsrichter hat eine klare Tätigkeit übersehen) nachträglich bestraft.

Diese Petric diskussion führt mich eben dazu, diese Rechtsfrage zu überdenken.

Ich muss sagen, dass ich es im höchsten Maße falsch finde, nachträglich zu bestrafen, aber nicht, nachträglich zu entlassten.
Da sollte man mal drüber nachdenken.

fault hat folgendes geschrieben:

Also ich kann verstehen, dass die DFB da nicht mit sich reden lässt. Ne Strafe muss sein. Weil die Regeln auf der einen Seite klar sind. Zwei Spiele müssen es wohl sein, denn es war halt ne Tätigkeit. Jedoch finde ich, ist das wieder ein typischer Fall, für den -Videobeweis-. Evtl. könnte der Schiedsrichter seine Meinung noch revidieren, fehler zugeben, oder eben andere Fouls nachträglich noch Ahnden. Soweit ich das mitbekommen habe werden nämlich falsch negative Entscheidungen vom Schiedsrichter (z.B. der Schiedsrichter hat eine klare Tätigkeit übersehen) nachträglich bestraft. Diese Petric diskussion führt mich eben dazu, diese Rechtsfrage zu überdenken. Ich muss sagen, dass ich es im höchsten Maße falsch finde, nachträglich zu bestrafen, aber nicht, nachträglich zu entlassten. Da sollte man mal drüber nachdenken.

Was ist denn bitte falsch daran, wenn nachträglich ne Sperre ausgerufen wird. z.B. wenn ein Spieler, seinem Gegenspieler den Ellbogen ins Gesicht rammt und es der Schiri und seine Assistenten nicht sehen ... willst du damit sagen, dass das dann nicht gegen die Regeln verstoßen hat, weil es der Schiri nicht gesehen hat?? Fände ich merkwürdig ...

Und zu Petric ... sicherlich fehlte dem Schiedsrichter da ein bisschen das "Fingerspitzengefühl". Dennoch darf einem "Profi" sowas nicht passieren. Der Schiri hat es als Tätlichkeit gesehen und auf Grund der Regeln dann zu Recht "Rot" gegeben ... normalerweise sind das dann wegen der Tätlichkeit 2 Spiele Sperre ...

Petric hätte vorher überlegen müssen was er da tut. Das dies nämlich auch mal ein Schiri anders sieht, als ein Spieler, sollte wohl jedem klar sein ... und er ist halt derjenige mit den Karten in der Tasche ...

Würde mal sagen: 1 Gelber Karte für Petrics Aktion+ 1 Gelbe vor Petrics Dummheit= Rot ... also gerechtfertigt ...

Leider habe auch ich Petric in einem anderen Account selber im Team ...

Vllt sollte man hier den Vorschlag von Magath aufgreifen, bzw. überdenken. Magath hat die Einführung einer dritten Karte gefordert (ich glaube grüne Karte) womit ein Spieler nur bis Ende des Spiels gesperrt wird. Das halte ich hier für falsch, aber mit einer grünen Karte könnte man allerdings eine vorläufige Bestrafung aussprechen. Bei Rangeleien oder Rudelbildung werden alle beteiligten Spieler mit Grün verwarnt. Nach dem Spiel wird dann entschieden ob und wie lange ein Spieler gesperrt wird. Bei einer richtigen Rauferei (Olic - CE) gibt es natürlich weiterhin Rot.
_________________

Slaver1983 hat folgendes geschrieben:

Was ist denn bitte falsch daran, wenn nachträglich ne Sperre ausgerufen wird. z.B. wenn ein Spieler, seinem Gegenspieler den Ellbogen ins Gesicht rammt und es der Schiri und seine Assistenten nicht sehen ... willst du damit sagen, dass das dann nicht gegen die Regeln verstoßen hat, weil es der Schiri nicht gesehen hat?? Fände ich merkwürdig ...

Bitte richtig lesen!

Ich schrieb darüber, dass es ungerecht sei nachträglich zu belasten aber nicht zu entlasten. Das ist ein Ungleichgewicht. Man kann es natürlich so machen, aber im Grunde ist es genauso unfair, wie wenn man eben nachträglich nur entlastet und nicht belastet.
Ich hoffe das ist jetzt klar geworden.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Vllt sollte man hier den Vorschlag von Magath aufgreifen, bzw. überdenken. Magath hat die Einführung einer dritten Karte gefordert (ich glaube grüne Karte) womit ein Spieler nur bis Ende des Spiels gesperrt wird. Das halte ich hier für falsch, aber mit einer grünen Karte könnte man allerdings eine vorläufige Bestrafung aussprechen. Bei Rangeleien oder Rudelbildung werden alle beteiligten Spieler mit Grün verwarnt. Nach dem Spiel wird dann entschieden ob und wie lange ein Spieler gesperrt wird. Bei einer richtigen Rauferei (Olic - CE) gibt es natürlich weiterhin Rot.

Die "Grüne Karte" gibt es schon ... im Feldhockey ... schon etwas her, als ich noch Feldhockey spielte. Allerdings ist das irgendwie so, dass der Schiri dann den Spieler vom Feld schicken darf und auch entscheiden darf, wie lange der Spieler "draußen" bleiben muss ... gilt glaube ich aber nur, für das jeweilige Spiel ...

... kann auch sein, dass ich das nicht mehr ganz richtig im Kopf habe ... daher bitte ich um Verbesserung, wenn ich falsch gesagt haben sollte ...

Schillaci hat folgendes geschrieben:

Rote Karte war sicherlich hart, einem "Profi" darf so ein Ausrutscher aber nicht unterlaufen. Das Team wird es ihm danken.

Ein "Profi" ist aber auch nur ein Profi und nicht Chuck Norris. Es gibt Dinge, die kann man nicht trainieren und ich bin mir sicher, das diese Reaktion eine dieser Dinge ist. Ich hätte genauso reagiert. Man kann anhand der Fernsehbilder im Normalfall erkennen, ob ein Spieler die grobe Absicht hat seinen Gegenspieler zu verletzen oder nicht. Das Petric das hier nicht wollte ist klar. Der DFB sollte das erkennen und auf ein Spiel reduzieren. Ein Spiel Sperre ist die perfekte Lösung. So kann auch keiner in zwei Wochen sagen´´Petric wurde auch frei gesprochen, dann soll XX auch frei gesprochen werden´´.

Slaver1983 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Vllt sollte man hier den Vorschlag von Magath aufgreifen, bzw. überdenken. Magath hat die Einführung einer dritten Karte gefordert (ich glaube grüne Karte) womit ein Spieler nur bis Ende des Spiels gesperrt wird. Das halte ich hier für falsch, aber mit einer grünen Karte könnte man allerdings eine vorläufige Bestrafung aussprechen. Bei Rangeleien oder Rudelbildung werden alle beteiligten Spieler mit Grün verwarnt. Nach dem Spiel wird dann entschieden ob und wie lange ein Spieler gesperrt wird. Bei einer richtigen Rauferei (Olic - CE) gibt es natürlich weiterhin Rot. Die "Grüne Karte" gibt es schon ... im Feldhockey ... schon etwas her, als ich noch Feldhockey spielte. Allerdings ist das irgendwie so, dass der Schiri dann den Spieler vom Feld schicken darf und auch entscheiden darf, wie lange der Spieler "draußen" bleiben muss ... gilt glaube ich aber nur, für das jeweilige Spiel ... ... kann auch sein, dass ich das nicht mehr ganz richtig im Kopf habe ... daher bitte ich um Verbesserung, wenn ich falsch gesagt haben sollte ...

So hatte sich das Magath ja auch gedacht, aber ich finde, dass Zeitstrafen nicht zum Fußball passen. Die Farbe Grün war auch nur beliebig gewählt (wahrscheinlich unterbewußt wegen Felix). Die Farbe ist ja auch egal, die Karte soll nur zum Ausdruck bringen, dass nachträglich ermittelt werden muß, aber so könnte man einer Mindeststrafe entgehen, wenn sich das Vergehen als Lapalie herausstellt.
_________________

Die Sperre gegen Petric ist ein Witz!
Schon die Rote Karte war ein Witz.
Petric wollte sich nur befreien und Engelhard lässt sich unsportlich und theatralisch fallen. Der sollte nachträglich gesperrt werden wegen unsportlichkeit.
Zum Fußball gehören nun mal Emotionen und auch Körperkontakt, ich möchte die Richter vom DFB Sportgericht erleben was sie machen wenn sie geklammert werden. Ich denke da hätte jeder so reagiert. War ja keine Bösartigkeit von Petric, so ein Spieler ist er nicht das er sowas absichtlich macht!

2 Spiele Sperre - HSV protestiert!

Skandalurteil sorgt für Ärger - Einspruch folgt postwendend

Petric' Zwei-Spiele-Sperre - selbst "Opfer" Engelhardt fiel vom Glauben ab. "Ich weiß gar nicht, ob man in der Szene überhaupt Rot geben muss", sagte der Karlsruher der MOPO.

Ich sag nur DFB Mafia.

MichiFCB hat folgendes geschrieben:

Die Sperre gegen Petric ist ein Witz! Schon die Rote Karte war ein Witz. Petric wollte sich nur befreien und Engelhard lässt sich unsportlich und theatralisch fallen. Der sollte nachträglich gesperrt werden wegen unsportlichkeit. Zum Fußball gehören nun mal Emotionen und auch Körperkontakt, ich möchte die Richter vom DFB Sportgericht erleben was sie machen wenn sie geklammert werden. Ich denke da hätte jeder so reagiert. War ja keine Bösartigkeit von Petric, so ein Spieler ist er nicht das er sowas absichtlich macht!

Find ich ganz schon armselig und traurig deine Einstellung. Wo kommen wir denn da hin, wenn man die "Attacken" der Spieler nicht nach Vergehen bestraft, sondern, weil einem der Charakter des einen besser passt, als der des anderen ...

Sind wir doch mal ehrlich ... viele, die jetzt hier ihren Senf dazu, in Richtung "Der Petric ist doch so ein lieber Kerl, den sollte man gar nicht bestarfen", würden bei der gleichen Situation, wenn es um nn van Bommel, Jarolim oder auch Simunic ginge, gleich wieder mind. 4 Spiele Sperre fordern ...

Finde es nur peinlich, das es hier anscheinend einige gibt, die Strafen für ein Vergehen daran fest machen, wie sehr sie einen Spieler mögen oder eben auch nicht ...

Fakt ist: Der Schiedsrichter hat sich für Rot entschieden, weil er eine Tätlichkeit gesehen hat. Dies war eine Tatsachenentscheidung. Und laut Regel völlig in Ordnung. Deshalb sind auch 2 Spiele Sperre völlig in Ordnung ... klar kann man drüber diskutieren, ob ihm da nicht das Fingerspitzengefühl fehlt ...

... aber diese rote Karte hat sich Petric schon ganz alleine verdient. Er berührt Engelhardt eben, schubst ihn sogar, Engelhardt fällt ... es war abgepfiffen schon vorher ... also Tätlichkeit ... und Ende

also zwei spiele sperre sind lächerlich!
jeder mensch, der zwei gesunde augen im kopf hat, der hat eindeutig gesehen, falls er nicht eine blauweiße brille gerade auf hat, dass der ellbogen von petric in richtig kopf gegangen ist. er wollte ihn treffen, das ist fakt und nicht zu bestreiten.
was macht der ellbogen über der schulter von petric? wenn das eine natürliche bewegung sein soll, dann können meerschweinchen auch fliegen.

es ist einfach lächerlich petric für eine solche unsportlichkeit nur zwei spiele zu geben und chris von frankfurt für ein harmloses foul ebenfalls zwei spiele zu sperren.

also wenn ich olic seine rote karte sehe, dann war das wesentlich "härter", als das was petric da gemacht hat

aber man sollte evtl. mal etwas gegen diese unglaubliche teatralik in der buli tun. die spieler werden für's spielen bezahlt, nicht für's fallen...

die schiris ham es schon schwer genug und stehen viel zu oft in der kritik, da müssen diese halben schwalben echt nicht sein.

ich verlang zwar keine englische härte, aber wenn man sieht, was da manch ein schrii weiter laufen lässt, dass wäre hier zu lande schon fast rot würdig

kabazzar hat folgendes geschrieben:

also zwei spiele sperre sind lächerlich! jeder mensch, der zwei gesunde augen im kopf hat, der hat eindeutig gesehen, falls er nicht eine blauweiße brille gerade auf hat, dass der ellbogen von petric in richtig kopf gegangen ist. er wollte ihn treffen, das ist fakt und nicht zu bestreiten. was macht der ellbogen über der schulter von petric? wenn das eine natürliche bewegung sein soll, dann können meerschweinchen auch fliegen. es ist einfach lächerlich petric für eine solche unsportlichkeit nur zwei spiele zu geben und chris von frankfurt für ein harmloses foul ebenfalls zwei spiele zu sperren.

Wow! Ich dachte ich hätte schon alles gelesen, aber das ist echt lächerlich! Wäre dein Post nicht so traurig, würde ich ihn glatt als Post des Jahres vorschlagen. Aber das ist er einfach nicht wert.

2 Spiele sind laut Regelwerk korrekt und bei sowas auch üblich, bei Protesten etc. kann man auch mal ein Spiel reduzieren und alle sind glücklich

Für mich gehört Engelhardt gesperrt. Einach schwach, wie der da "hinfällt".
Trotzdem glaube ich, dass der DFB schon aus Prinzip nicht von seiner Entscheidung abrückt.

jedermanns hat folgendes geschrieben:

Für mich gehört Engelhardt gesperrt. Einach schwach, wie der da "hinfällt". Trotzdem glaube ich, dass der DFB schon aus Prinzip nicht von seiner Entscheidung abrückt.

hat ja gelb bekommen dafür, Tatsachenentscheidung - > dafür hat er seine Sperre dann ja noch nachträglich bekommen