Sollten Foulspieler solange wie ihre Opfer draussen sein?

Natürlich steht die Frage sehr unter den Eindrücken und dem Vorfall am Wochenende in Mainz, aber es ist mal wieder eine passende Gelegenheit über grobe Fouls und deren Folgen zu diskutieren.
Was spricht dagegen Foulspieler solange aus dem Verkehr zuziehen, bis deren „Opfer“ wieder auf dem Spielberichtsbogen stehen? Nur weil ein Schiedsrichter so eine Aktion mit “Gelb“ bewertet, sollte das nicht alles gewesen sein dürfen. Ich finde auch nicht, dass eine nachträgliche Sperre die Tatsachenentscheidung untergräbt. Die Schiedsrichter können ja auch mal einen schlechten Blickwinkel haben und erst im Nachhinein wird das Ausmaß richtig erkannt. Es gibt genügend Beispiele, wo Spieler vom Platz getreten wurden und der Foulspieler schon wenige Spiele später wieder aufm Platz stand bzw. komplett ohne Sperre davon kam. Eduardo da Silva, Gerald Asamoah, Mladen Petric, Christian Müller sind nur einige Bespiele.
Es kann jawohl nicht sein, das die pure Unterbindung eines Angriffes durch rohe Gewalt mehr gewollt ist, wie ein schöner Angriffszug?! Wenn Spieler wissen, dass sie eventuell ein halbes Jahr gesperrt werden können, weil sie einen Gegenspieler vom Platz getreten haben, überlegen sich viele eine Grätsche zweimal.
Dies hätte sicherlich zur Folge, dass es wesentlich mehr schöne Spielzüge und weniger Unterbrechungen durch unnötige und brutale Fouls geben würde. Ich frage mich wirklich, was dagegen spricht? Die Fans einer aggressiven Spielweise sehen sicherlich ein, dass man auch mit hartem Körpereinsatz und sauberen Tacklings auskommt und nicht zwingend brutale Grätschen von technisch minderbemittelten Abwehrspielern erforderlich sind, um eine „englische“ Spielweise zusehen!
Also, warum keine Sperren, solange die Opfer verletzt sind?

.

Zitat:

Was spricht dagegen Foulspieler solange aus dem Verkehr zuziehen, bis deren „Opfer“ wieder auf dem Spielberichtsbogen stehen?

Kurz und knapp davon halte ich gar nichts, was ist wenn ein Spieler seine Karriere beenden muss?

Was ist, wenn das Foul keine Absicht war, sondern man einfach zu langsam war?

Denke kein Fußballer möchte den anderen ernsthaft längerfristig verletzen, daher finde ich so gedanken mehr als sinnlos

Sonst sollten wir vielleicht auch lieber Schach spielen, da berührt man sich nicht
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

[quote="heikop1"].

Zitat:

Was ist, wenn das Foul keine Absicht war, sondern man einfach zu langsam war?

GENAU DAS MEIN ICH!!!

Es kann doch nicht sein, das eine Verletzung in Kauf genommen wird, nur um das Spiel zu unterbrechen. wenn ein Spieler zu langsam ist, soll er garnicht hingehen! Das ist für das Spiel und die Offensivaktionen viel schöner!

Das ist populistischer Müller. Sorry das muss man so ausdrücken. Der Spieler um den es hier gehen dürfte ist ein Spieler ganz ganz selten überhaupt foult, wenige Gelbe Karten bekommt und noch nie eine Rote Karte.

Dieses einemal kam er zu spät, das kann passieren, ist doppelt bitter wenn es in einer Verlletzung des Gegenspielers mündet. Ob man hätte Rot geben müssen, darüber kann man sich streiten, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben, in diesem Fall hätte man Rot ziehen können, zwingend sehe ich das auch bei der Szene nicht.

Was nun die Dauer eine Sperre angeht, die kann man nicht nach dem Verletzzungen des Gegenspielers festmachen. Wenn der garnicht verletzt ist und nächste Woche schon wieder spielt, dann ist die Rote Karte auch passe, oder wie?.

Und wenn er sich das Kreuzband reißt, bei leichtem Kontakt und Allerweltsfoul, soll dann der Spieller 6 Monate gesperrt werden.


Das geht garnicht.

Trotzdem muss die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters in bestimmten Fällen auf dem Prüfstand. Es kan nicht angehen, dass ein Schiri besser dran ist, wenn er behauptet nichts gesehen zu haben, dann kann nämlich der Videobweis zur Hilfe genommen werden. Ich finde da pesönlich solllte immer der Videobweis im nachhinein angeguckt werden. So manche Gelbe Karte, würde dann zwar noch zu einer Roten Karte werden, was aber auch nur in Ordnung ist.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

. Zitat: Was spricht dagegen Foulspieler solange aus dem Verkehr zuziehen, bis deren „Opfer“ wieder auf dem Spielberichtsbogen stehen? Kurz und knapp davon halte ich gar nichts, was ist wenn ein Spieler seine Karriere beenden muss? Was ist, wenn das Foul keine Absicht war, sondern man einfach zu langsam war? Denke kein Fußballer möchte den anderen ernsthaft längerfristig verletzen, daher finde ich so gedanken mehr als sinnlos Sonst sollten wir vielleicht auch lieber Schach spielen, da berührt man sich nicht

Seh ich genau so. Zwei Spieler gehen hoch zum Kopfball und beim landen knickt der eine um oder bricht sich den Arm. Der Spieler fällt mehrere Wochen aus und der andere soll deswegen so lange Pause machen?

Oder ein anderes Szenario. Der HSV und Bremen haben letzte Saison in kurzer Zeit sehr oft gegen einander gespielt. Dann schickt man am Ende des ersten Spiels drei Amateure aufs Feld, schickt sie in Zweikämpfe gegen die Stars des Gegners und sagt sie hätten sich dabei verletzt - schon müsste das andere Team auf Leistungsträger verzichten!
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: . Zitat: Was spricht dagegen Foulspieler solange aus dem Verkehr zuziehen, bis deren „Opfer“ wieder auf dem Spielberichtsbogen stehen? Kurz und knapp davon halte ich gar nichts, was ist wenn ein Spieler seine Karriere beenden muss? Was ist, wenn das Foul keine Absicht war, sondern man einfach zu langsam war? Denke kein Fußballer möchte den anderen ernsthaft längerfristig verletzen, daher finde ich so gedanken mehr als sinnlos Sonst sollten wir vielleicht auch lieber Schach spielen, da berührt man sich nicht Seh ich genau so. Zwei Spieler gehen hoch zum Kopfball und beim landen knickt der eine um oder bricht sich den Arm. Der Spieler fällt mehrere Wochen aus und der andere soll deswegen so lange Pause machen? Oder ein anderes Szenario. Der HSV und Bremen haben letzte Saison in kurzer Zeit sehr oft gegen einander gespielt. Dann schickt man am Ende des ersten Spiels drei Amateure aufs Feld, schickt sie in Zweikämpfe gegen die Stars des Gegners und sagt sie hätten sich dabei verletzt - schon müsste das andere Team auf Leistungsträger verzichten!

Das Szenario mit dem Kopfball ist ja schon mal ein ganz schlechtes Beispiel. Da gehts ja nichtmal um ein Foulspiel!

Und das mit Bremen - HSV. Sowas ist dermaßen unrealistisch...drei Amateure zum kloppen einwechseln??
Außerdem, wer selber Fußball spielt, der weiß es. Wie oft hat euer Trainer schon gesagt, "gebt dem mal in der ersten viertel Stunde einen mit!"? Auch wenn Noveski durchaus als relativ fairer Spieler anzusehen ist...Guckt bei dem Foul mal alle Kameraperspektiven an und auf seine Augen... der sieht nur den Knöchel!! Vorsatz!!
Wenn wir hier schon bei Populismus sind

Würde eher sagen VERENSBRILLE

Vorsatz sehe ich keinen, ich sehe einen Spieler der zu spät kommt und einen Schiri der die Szene mit Gelb bewertet, wobei auch ROT durchaus in Ordnung gewesen wäre.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Würde eher sagen VERENSBRILLE Vorsatz sehe ich keinen, ich sehe einen Spieler der zu spät kommt und einen Schiri der die Szene mit Gelb bewertet, wobei auch ROT durchaus in Ordnung gewesen wäre.

Natürlich ist da die Vereinsbrille bei und war ein riesiger Grund für dieses Thema, aber ich will nicht wissen, was zB Bremer sagen, wenn Pizarro, Özil, Hunt und Mertesacker vom Platz getreten sind.

In welchem Verhältnis steht es bitte, dass Eduardo da Silva 8 Monate fehlt und dieses Holzbein nach vier Wochen wieder aufm Platz steht??

gonzibee hat folgendes geschrieben:

Das Szenario mit dem Kopfball ist ja schon mal ein ganz schlechtes Beispiel. Da gehts ja nichtmal um ein Foulspiel!

Es wird also nie ein Kopfball abgepfiffen, weil sich der eine Spieler in der Luft beim anderen aufstützt? Hast du noch nie einen Kopfball im Strafraum geshen? Wenn der Schiri pfeift ist es Faul! Wenn sich ein Spieler dabei verletzt muss er nach deinem Wunsch dafür gesperrt werden!

gonzibee hat folgendes geschrieben:

Und das mit Bremen - HSV. Sowas ist dermaßen unrealistisch...drei Amateure zum kloppen einwechseln??

Hier hast du mein Beispiel nicht verstanden. Die Spieler sollen nicht kloppen, sie sollen simulieren! (nicht das ihr mich falsch versteht, ich bin gegen solche Schauspieler wie Weidenfeller!), aber wenn der HSV gegen Bremen Spieler aus der Reserve auf Feld geschickt hätte, hätten sie sich in Zweikämpfen gegen Frings, Pizarro und Naldo "verletzen" können und diese drei hätten dann die nächsten Spiele nicht machen dürfen!

Das würde dann auch den Wettpaten Tür und Tor öffnen. Was man da Spieler schmieren kann, damit irgendwelche Stars im CL-Halbfinale eine Sperre bekommen, weil ihr letzter Gegenspieler noch "verletzt" ist...
_________________


Zuletzt bearbeitet von Alo Atog am 1 Dez 2009 23:49, insgesamt 2-mal bearbeitet

gonzibee hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: Würde eher sagen VERENSBRILLE Vorsatz sehe ich keinen, ich sehe einen Spieler der zu spät kommt und einen Schiri der die Szene mit Gelb bewertet, wobei auch ROT durchaus in Ordnung gewesen wäre. Natürlich ist da die Vereinsbrille bei und war ein riesiger Grund für dieses Thema, aber ich will nicht wissen, was zB Bremer sagen, wenn Pizarro, Özil, Hunt und Mertesacker vom Platz getreten sind. In welchem Verhältnis steht es bitte, dass Eduardo da Silva 8 Monate fehlt und dieses Holzbein nach vier Wochen wieder aufm Platz steht??

Es steht in keinem Verhältnis, aber das Problem ist, dass sich auch bei leichten Fouls schon Spieler schwer verletzten können. Sollen die dann außen vor sein? Beispiel von oben, 2 Spieler knallen mit den Köpfen zusammen, meist ist das Foul von einem von beiden. Verletzt sich dabei einer, schwerer soll der andere dafür auch auf die Tribüne?

Da würde ich es eher wichtiger finden, dass die UEFA es hinbekommt und so manchen Platz in Osteuropa sperrt, die sind nämlich zumeist nicht mehr als ein ACKER und die Verletzungsgefahr wird dort auch ohne Gegenspieler größer.


@ ALO

Deine Argumentation hat einen Fehler in meinen Augen. Natürlich kann man drei Spieler bringen und sie sich angeblich verletzten lassen, nur kann man dann nicht mehr wechseln und steht mit 8 Mann auf dem Feld, wenn das simulieren glaubwürdig von statten gehen soll.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

gonzibee hat folgendes geschrieben: whisky0882 hat folgendes geschrieben: Würde eher sagen VERENSBRILLE Vorsatz sehe ich keinen, ich sehe einen Spieler der zu spät kommt und einen Schiri der die Szene mit Gelb bewertet, wobei auch ROT durchaus in Ordnung gewesen wäre. Natürlich ist da die Vereinsbrille bei und war ein riesiger Grund für dieses Thema, aber ich will nicht wissen, was zB Bremer sagen, wenn Pizarro, Özil, Hunt und Mertesacker vom Platz getreten sind. In welchem Verhältnis steht es bitte, dass Eduardo da Silva 8 Monate fehlt und dieses Holzbein nach vier Wochen wieder aufm Platz steht?? Es steht in keinem Verhältnis, aber das Problem ist, dass sich auch bei leichten Fouls schon Spieler schwer verletzten können. Sollen die dann außen vor sein? Beispiel von oben, 2 Spieler knallen mit den Köpfen zusammen, meist ist das Foul von einem von beiden. Verletzt sich dabei einer, schwerer soll der andere dafür auch auf die Tribüne? Da würde ich es eher wichtiger finden, dass die UEFA es hinbekommt und so manchen Platz in Osteuropa sperrt, die sind nämlich zumeist nicht mehr als ein ACKER und die Verletzungsgefahr wird dort auch ohne Gegenspieler größer. @ ALO Deine Argumentation hat einen Fehler in meinen Augen. Natürlich kann man drei Spieler bringen und sie sich angeblich verletzten lassen, nur kann man dann nicht mehr wechseln und steht mit 8 Mann auf dem Feld, wenn das simulieren glaubwürdig von statten gehen soll.

Dann lässt man sie von anfang an ran....

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

@ ALO Deine Argumentation hat einen Fehler in meinen Augen. Natürlich kann man drei Spieler bringen und sie sich angeblich verletzten lassen, nur kann man dann nicht mehr wechseln und steht mit 8 Mann auf dem Feld, wenn das simulieren glaubwürdig von statten gehen soll.

Man muss sie ja auch nicht zeitgleich bringen

Es ist ja eh total unrealistisch, dass man so was macht, aber es wäre halt machbar, wenn man solch eine Sperre einführen würde. Und wie man am neuen Wettskandal sieht, wird überall betrogen - und solch ein Szenario wäre dann halt auch denkbar.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: @ ALO Deine Argumentation hat einen Fehler in meinen Augen. Natürlich kann man drei Spieler bringen und sie sich angeblich verletzten lassen, nur kann man dann nicht mehr wechseln und steht mit 8 Mann auf dem Feld, wenn das simulieren glaubwürdig von statten gehen soll. Man muss sie ja auch nicht zeitgleich bringen Es ist ja eh total unrealistisch, dass man so was macht, aber es wäre halt machbar, wenn man solch eine Sperre einführen würde. Und wie man am neuen Wettskandal sieht, wird überall betrogen - und solch ein Szenario wäre dann halt auch denkbar.

Unrealistisch ja auf jeden Fall, wenn dann würde auch jedes Team so agieren und das wäre dann dazu geeignet, die Arbeislosenproblematik in den Griff zu bekommen. Alle Männer zwischen 18 und 30 müssten praktisch für einen Verein auflaufen, soviel wie dann an Spielern benötigt würden, weil der Rest gesperrt ist

gonzibee hat folgendes geschrieben:

GENAU DAS MEIN ICH!!! Es kann doch nicht sein, das eine Verletzung in Kauf genommen wird, nur um das Spiel zu unterbrechen. wenn ein Spieler zu langsam ist, soll er garnicht hingehen! Das ist für das Spiel und die Offensivaktionen viel schöner!

Sehe ich anders, wenn du schonmal Fußball gespielt hast, weißt du das man manche Situationen einfach falsch einschätzt, man denkt man bekommt den Ball und ist dann einfach zu spät dran und erwischt nur den Gegenspieler

Für mich war so die Szene Elia daher -> Gelb - in Ordnung

Weiß nicht ob du schonmal Handball gesehen hast, aber da geht es viel schlimmer zu, die Jungs bekommen Millionen da darf man schon ein vernünftiges Zweikampfverhalten mit allen Risiken in Kauf nehmen

Ich sehe gerne eine gute Grätsche und freu mich über den nötigen Kampfgeist beim Fußball
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

whisky0882 hat folgendes geschrieben: @ ALO Deine Argumentation hat einen Fehler in meinen Augen. Natürlich kann man drei Spieler bringen und sie sich angeblich verletzten lassen, nur kann man dann nicht mehr wechseln und steht mit 8 Mann auf dem Feld, wenn das simulieren glaubwürdig von statten gehen soll. Man muss sie ja auch nicht zeitgleich bringen Es ist ja eh total unrealistisch, dass man so was macht, aber es wäre halt machbar, wenn man solch eine Sperre einführen würde. Und wie man am neuen Wettskandal sieht, wird überall betrogen - und solch ein Szenario wäre dann halt auch denkbar.

Außerdem muss jeder "Schauspieleinlage" die zu einer Sperre führen soll, ein hartes Foul vorausgehen. Und da meine Forderung selbstverständlich auch für meinen Verein gilt, würden die sich wahrscheinlich auch zurückhalten.
Also das Argument zieht mal garnicht! Insgesamt hab ich wirklich das Gefühl, das harte Fouls einer schönen Spielweise vorgezogen werden.
Aber hier argumentiert wahrscheinlich ein Stürmer gegen Abwehrspieler...egal welchen Niveaus..

Irgendwie komisch, dass ausgerechnet nach dem Doppelpass solche Threads auftauchen. Erst das Ding mit der Verhältnismäßigkeit von Karten und jetzt das, wurde beides gestern da besprochen.
Zum Thema: Entbehrt einfach jeder Grundlage. Gottseidank ist nichtmal die Fifa so bescheuert um über sowas auch nur nachzudenken.

SteffenKSV hat folgendes geschrieben:

Irgendwie komisch, dass ausgerechnet nach dem Doppelpass solche Threads auftauchen. Erst das Ding mit der Verhältnismäßigkeit von Karten und jetzt das, wurde beides gestern da besprochen. Zum Thema: Entbehrt einfach jeder Grundlage. Gottseidank ist nichtmal die Fifa so bescheuert um über sowas auch nur nachzudenken.

Gut dass ich dank DVB-T kein Doppelpass gucken kann

gonzibee hat folgendes geschrieben:

SteffenKSV hat folgendes geschrieben: Irgendwie komisch, dass ausgerechnet nach dem Doppelpass solche Threads auftauchen. Erst das Ding mit der Verhältnismäßigkeit von Karten und jetzt das, wurde beides gestern da besprochen. Zum Thema: Entbehrt einfach jeder Grundlage. Gottseidank ist nichtmal die Fifa so bescheuert um über sowas auch nur nachzudenken. Gut dass ich dank DVB-T kein Doppelpass gucken kann

Ich bin zwar zu faul zum suchen, bin mir als langjähriger User hier auch der Meinung, dass es das Thema schonmal gab. Oder es wurde in einem Thread thematisiert der eine andere Überschrift hattte.

Das Thema jedenfalls ist nicht neu.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

gonzibee hat folgendes geschrieben: GENAU DAS MEIN ICH!!! Es kann doch nicht sein, das eine Verletzung in Kauf genommen wird, nur um das Spiel zu unterbrechen. wenn ein Spieler zu langsam ist, soll er garnicht hingehen! Das ist für das Spiel und die Offensivaktionen viel schöner! Sehe ich anders, wenn du schonmal Fußball gespielt hast, weißt du das man manche Situationen einfach falsch einschätzt, man denkt man bekommt den Ball und ist dann einfach zu spät dran und erwischt nur den Gegenspieler Für mich war so die Szene Elia daher -> Gelb - in Ordnung Weiß nicht ob du schonmal Handball gesehen hast, aber da geht es viel schlimmer zu, die Jungs bekommen Millionen da darf man schon ein vernünftiges Zweikampfverhalten mit allen Risiken in Kauf nehmen Ich sehe gerne eine gute Grätsche und freu mich über den nötigen Kampfgeist beim Fußball

Nichts gegen Grätschen, wenn sie ankommen! Aber ich vertrete die Meinung, lieber eine Grätsche weniger, wie einen Verletzten mehr. Mein Problem ist, die Grundeinstellung scheint andersrum und das kann doch wohl nicht sein.

Und immer der Vergleich mit Handball.. der hinkt! Das Feld ist nur ein Viertel, mit halb so vielen Spielern an einer Linie. Harte Fouls wie Ellbogenschläge ins Gesicht werden auch da bestraft.

dafür sind beim Handball auch nur Halb so viele Spieler auf dem Feld Und wenn man im Fußball einen umhaut, wird das doch genauso bestraft, den regeln entsprechend und nicht nach der Verletzungsdauer des Gegenspielern und so ist es auch gut!

Ich sehe es anders lieber eine Grätsche zuviel, wie ein Spiel Deutschland - Österreich (wenn du schon Älter bist, weißt du was welches Spiel ich meine)

Körperkontakt gehört hinzu und ich wurde früher auch das ein oder andere mal als Stürmer umgegrätscht, das gehört aber zum Geschäft dazu, dafür wurde ich bezahlt...

Ich gebe alles für den Sieg, für die Fans. Wenn es nicht den Regeln entspricht wird der andere verwarnt und bekommt seine gerechte Strafe aber das kann man nicht abhängig von einer Verletzung von mir machen.

Zu Fußball gehört Leidenschaft, Körperkontakt und Herz, wer das nicht mag sollte lieber Golf anschauen. Ich finde in Deutschland gibt es viel zu wenige wirkliche Kämpfer, früher die Kohler, die Sammers, Buchwald, das waren noch Leute die richtig wussten wie man Fußball spielt.

Dadurch das der Fußball, ich sag mal "weicher" wird, gibt es doch diese Schwalben, das Hingefalle wenn mein Gegenspieler mich mal anhaucht erst, siehe Diego, VDV, Özil und wie sie alle heißen, feine Techniker, die aber schon sagen, ich schauspielere weil es mir einen Vorteil bringt...da würden manche Verletzungen Vorspielen um die "Stars" der anderen aus dem Verkehr zu ziehen

- also Antrag zurecht abgelehnt
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zuletzt bearbeitet von heikop1 am 30 Nov 2009 11:29, insgesamt einmal bearbeitet

Man kann den Faktor Mensch nicht ausklammern. Zum einen müssen die Spieler in Sekundenbruchteilen ihr Handlung entscheiden. Das da auch falsche Entscheidungen getroffen werden ist ebenso natürlich wie unvermeidbar.
Zum anderen kommt der Faktor Timing dazu. Eine schlechtgetimte Aktion kann nunmal zu einem Foul führen, ohne das ein SPieler dies im Sinn hatte. Auch dieser Faktor ist nur menschlich und ist nicht auszuklammern.

Zu dem "Vorfall" beim Spiel Mainz-Hamburg:

Das war mit Sicherheit ne schlimme Szene, weil Noveski Elia tatsächlich fies am Standbein trifft. Da kann ich dann auch verstehen, dass der HSV-Anhang Noveski bei jedem Ballkontakt auspfeift.
ABER: Noveski kommt zu spät von der Seite. Da schreibt das Regelwerk ganz klar vor: Gelb!! Nicht mehr und nicht weniger.
Außerdem muss ich Noveski jetzt mal in Schutz nehmen. Der Mann ist ein harter aber superfairer Sportsmann. Das war das erste wirklich harte Foul, das er sich (soweit ich mich erinnere) im 05-Trikot geleistet hat. Und - das könnt ihr ihm und mir glauben - die Szene hängt ihm noch ne zeitlang nach. Dass er unmittelbar nach Spielschluss die HSV-Kabine aufsuchte ist bei ihm keine Show für die Medien, sondern ne ernstgemeinte Entschuldigung.

Worauf ich damit hinaus will: Bei bösen Fouls bin ich u.U. durchaus für drakonische Strafen. Allerdings muss man da Täter und Szene genau beobachten: War der Täter schon häufiger auffällig? Neigt er zu brutalen Aussetzern? Wurde er vor der Szene provoziert? etc.
Es gibt durchaus immer mal wieder Spieler, die man längst komplett aus dem Sport hätte rausnehmen sollen (Totti fällt mir da ein). Aber bitte nicht den DSF-Doppelpass aufnehmen und auf alles draufhauen, was sich bewegt.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Man kann den Faktor Mensch nicht ausklammern. Zum einen müssen die Spieler in Sekundenbruchteilen ihr Handlung entscheiden. Das da auch falsche Entscheidungen getroffen werden ist ebenso natürlich wie unvermeidbar. Zum anderen kommt der Faktor Timing dazu. Eine schlechtgetimte Aktion kann nunmal zu einem Foul führen, ohne das ein SPieler dies im Sinn hatte. Auch dieser Faktor ist nur menschlich und ist nicht auszuklammern.

Man muss aber auch zugestehen, dass es zum Teil gewollt ist. Begnadete Techniker kriegen nicht umsonst was auf die Socken, das hat mit dem Timinig nichts zu tun, sondern ist nee Anweisung vom Chef am Spielfeldrand.

Das Problem ist es, dass Mittelmaß zu finden. Einige Fouls sind einfach falsches Tming, und Pech. Bei anderen auch leichteren Sachen, geht es nicht um dem Ball, es geht um den Gegenspieler und leider bekommen Spieler wie Özil etc. dann nicht den Freistoß, also lassen sie sich fallen und bekommen ihn dann.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: Man kann den Faktor Mensch nicht ausklammern. Zum einen müssen die Spieler in Sekundenbruchteilen ihr Handlung entscheiden. Das da auch falsche Entscheidungen getroffen werden ist ebenso natürlich wie unvermeidbar. Zum anderen kommt der Faktor Timing dazu. Eine schlechtgetimte Aktion kann nunmal zu einem Foul führen, ohne das ein SPieler dies im Sinn hatte. Auch dieser Faktor ist nur menschlich und ist nicht auszuklammern. Man muss aber auch zugestehen, dass es zum Teil gewollt ist. Begnadete Techniker kriegen nicht umsonst was auf die Socken, das hat mit dem Timinig nichts zu tun, sondern ist nee Anweisung vom Chef am Spielfeldrand. Das Problem ist es, dass Mittelmaß zu finden. Einige Fouls sind einfach falsches Tming, und Pech. Bei anderen auch leichteren Sachen, geht es nicht um dem Ball, es geht um den Gegenspieler und leider bekommen Spieler wie Özil etc. dann nicht den Freistoß, also lassen sie sich fallen und bekommen ihn dann.

Das ist sicher nicht abzustreiten. Aber es wird wohl kaum jemand die Anweisung bekommen, einen Spieler vom Feld zu treten. Eher in den Wahnsinn treiben durch zahlreiche Nickligkeiten. Und da der Faktor Vorsatz nunmal kaum erkennbar ist, kann man hier auch nicht auf Verdacht eine Strafe aussprechen.

Die Idee einen foulenden Spieler in einer anderen Art zu bestrafen als es zur Zeit der Fall ist, finde ich ganz gut. Persönlich halte ich Regeln wie die 2-Minuten-Strafe beim Eishockey recht sinnvoll, da dann auch die gefoulte Mannschaft etwas davon hat (Im Gegensatz zur Sperre im nächsten Spiel...)
Dass die aufgestellte Hypothese im ersten Post natürlich nicht umsetzbar ist, ist uns wohl allen klar, gibt aber genug Diskussionsstoff wie man sieht. Außerdem beweist sie mir persönlich, dass die Ablehnung des Videobeweises durch die Uefa der mit Abstand größte Schwachsinn ist (aber das ist OT).

Worüber man aber meiner Meinung nach absolut nicht diskutieren kann, ist das Foul an Elia, denn das ist absolut ROT und def. mehr als 2 Spiele sperrwürdig. Da ist es auch vollkommen egal ob der Herr Noveski noch nie rot hatte, sonst ein fairer Spieler ist und "einfach" nur zu spät kam...

Elia hat in dem Moment ne Geschwindigkeit von 20km/h und auf dem Knöchel liegt ein Gewicht (durch die Beschleunigung) von mehr als 100kg. Trifft Noveski ihn nicht ganz so glücklich, fällt Elia für 6 Monate aus! Und dafür darf man dann auch mal einen Spieler mehr als 2 Spiele sperren.

Zur Diskussion in den Raum werfe, würde ich gern mal die Idee von 10Minuten "Sperre" während des Spiels statt einer gelben Karte!

Viele Grüße
Hansen

P.S.: ich besitze leider keine Vereinsbrille finde aber sowohl den HSV als auch Mainz sympathisch!