|
Aufstellung:
Rensing (4) - Sereno (4) , McKenna (4,5) , Geromel (5,5) - Brecko , Jemal (3,5) - Riether (5) , Jajalo (4,5) - Clemens (5,5) , Peszko (5) - Podolski (5,5)
so sieht der kicker die noten und ich finde grade die von geromel zeigt, dass der redakteur, im gegensatz zu dem von sportal, wohl das spiel geguckt hat.
wird da eigentlich noch was passieren, so wie letzte rückrunde bei wollscheid, wo er auch eine viel zu gute note bekommen hat und sie im nachhinein verschlechtert wurde?
ich mein, das kann doch nicht angehen. jeder mensch der 1x in seinem leben fussball geguckt/gespielt hat, weiß doch dass sowas keine AUSREICHENDE leistung ist. vorallem wenn ich mir die noten anderer spieler angucke (zB schmitz) der für ne grottenleistung eine berechtige 5.5 bekommt. aber ein geromel hat sonderstatus oder was? wie mich das aufregt, dass die immer ihre lieblinge haben.
würde mich über eine antwort freuen, ob da etwas ähnliches wie damals bei wollscheid gemacht wird oder es einfach so hingenommen wird.
PS_
es tut mir leid, ich weiß dass es oft so threads gibt mit hier bla, der zu gut, der zu schlecht. ich habe weder geromel im team, noch habe ich diese saison eine chance auf den titel und somit isset mir für meine comunio total egal ob ein mitspieler minuspunkte bekommt. aber ich hab das spiel komplett gesehen und ich bin wirklich mehr als entsetzt über diese note. er ist am 1:0, der gamebreaker für köln, hauptverantwortlich, unterm 2:0 springt er hinweg und beim 3:0 war er mein ich auch beteiligt.
lg
|
