Comunio-Talk: Michael Ballack vs. Bayer Leverkusen

Neuerlicher Ärger in der Mannschaft von Bayer Leverkusen. Nach Ballacks Auswechslung im Spiel gegen Mainz und dem anschließend verweigerten Handschlag mit Trainer Dutt platzte Bayer-Geschäftsführer Holzhäuser der Kragen. Er erklärte das Projekt Ballack für gescheitert und äußerte gleichwohl seine Enttäuschung über das Auftreten des Spielers. Gleichwohl ist es nicht der erste Vorfall um Ballack; bereits in der vergangenen Saison gab es Ärger um den Spieler, damals unter Trainer Heynckes.

Trainer Dutt versucht in einer Fußball-Talkrunde den Fall herunterzuspielen: er könne den Ärger von Michael Ballack angesichts dessen Rolle als Ergänzungsspieler verstehen - und Michael Ballack ärgere sich auf professionelle Art und Weise. Auch betonte er, dass der persönliche Umgang bei der täglichen Arbeit nicht gestört sei.

Wie seht ihr den Fall Ballack?:
Wo seht ihr die Probleme bei dessen Auftreten und welche Fehler hat der Verein gemacht?
Bekommt er bei Bayer Leverkusen nochmal die Kurve - oder geht seine Karriere noch bei einem anderen Verein weiter?
Ist er tatsächlich ein "Stinkstiefel", der sich nicht mit der Rolle des Einwechselspielers abfinden kann und zudem seine Sonderbehandlungen braucht?
Ist Bayer überhaupt auf Ballack angewiesen?

Viel Spaß beim Diskutieren.

Gehört das nicht bereits in den Thread Ballack wechselt zu Leverkusen?

Naja, wie dem auch sei, das Missverständnis Ballack gründet vor allem auf seiner Art zu Polarisieren und sich selber wichtiger zu nehmen als er ist!
Er findet sich nicht damit ab nach ner schlechten Partie ausgewechselt zu werden, diskutiert über Wochen mit der DFB-Führung über Tat, Wahrheit oder Pflicht, kümmert sich, dank seiner Lobby eher um Reiseanbieter und deren Werbung und kommt weder mit Dutt, noch Löw noch Heynckes klar. Was in seiner Chelsea-Zeit damals war kann ich nicht sagen( Keine Infos dazu) Irgendjemand Statements zum Verhältnis Trainer Spieler damals? Fakt ist aber auch, dass sich die Vereinsführung in Leverkusen hinterfragen muss ob Dutt nicht momentan DAS Problem schlechthin ist... All seine Eskapaden ( Unwissenheit bei CL-Spielen in Bezug auf Wechsel, aussagen über Ballack und Rolfes welche niemals zusammen spielen und so weiter) sollten gezeigt haben das er nicht imstande ist solch ein Team zu führen! Letzte Saison stand Bayer für offensiven, schnellen und attraktiven Fussball. Dieser ist nun Kopflosem Hühnerrennen gewichen!

Die Problematik hat einen Namen: Robin Dutt

Sehe ich genau so.
Vor der Saison habe ich Leverkusen eigentlich gute Chancen auf eine sehr gute Saison eingeräumt, und das auch wegen Ballack. Er hätte gegen Ende seiner Karriere der Motor und der Leitwolf für das Team sein können.
Das ist nun nicht passiert und man muss sich fragen wieso das so ist. Und hier muss man ganz klar festhalten, dass man als ein Club wie Leverkusen sich darüber klar sein muss, was man mit Ballack vorhat, wenn man ihn holt.
Entweder man holt ihn und gibt ihm eine tragende Rolle im Team oder man lässt es. Man kann ihn nicht holen und dann so einen Schmierentheater aufführen, das geht nicht.
Das Problem ist hier eindeutig Dutt. Dieser hat ja schon mehrfach bewiesen, dass er enorme Defizite im zwischenmenschlichen Bereich hat, und mir scheint es so zu sein, dass es sich hier um ein Egoding handelt. Auf der einen Seite Dutt, der ja als "Bester seines Trainerlehrgangs" die Kompetenz schlechthin ist, und auf der anderen Seite Ballack, welcher über so etwas nur müde lächelt. Diesen Konflikt hat eindeutig Dutt zu verantworten, aus meiner Sicht aus fachfremden Gründen, und er schadet damit dem Klub.
Bayer musste sich an dieser Stelle entscheiden, Ballack oder Dutt, und aus meiner Sicht hat sich Bayer falsch entschieden.

Der Fussball in der Bundesliga hat sich an sich verändert (Umschaltmannschaften, technisch versierter Kombinationsfussball, Laufstärke usw.).
Ballack geht viel davon ab, ohne dass ich ihm die Klasse absprechen will. Ich glaube aber, er ist mehr oder weniger ein Auslaufmodell, auch auf der 6/8! Da gibt es bessere (Bender-Zwillinge). Selbst technisch gibt es bedeutend bessere als ihn. Die Athletik aus früheren Tagen ist auch nicht mehr so da.
Hinzu kommt, dass ein Ballack in der Startelf zu haben bedeutet, diesem eine zentrale "Fixstern"-Position zu geben - im kollektiv-Fussball, der sogar bis in die N11 gespielt wird derzeit undenkbar.

Ballack gehört in Ligen wie Italien oder die MLS oder Dubai. Da wird der Weg auch hingehen, zumal Ballack der Ruf des Meisters der günstigen (da ablösefreien aber Handgeld intensiven) Wechsel nachhängt.

zorbas@pb hat folgendes geschrieben:

Der Fussball in der Bundesliga hat sich an sich verändert (Umschaltmannschaften, technisch versierter Kombinationsfussball, Laufstärke usw.). Ballack geht viel davon ab, ohne dass ich ihm die Klasse absprechen will. Ich glaube aber, er ist mehr oder weniger ein Auslaufmodell, auch auf der 6/8! Da gibt es bessere (Bender-Zwillinge). Selbst technisch gibt es bedeutend bessere als ihn. Die Athletik aus früheren Tagen ist auch nicht mehr so da. Hinzu kommt, dass ein Ballack in der Startelf zu haben bedeutet, diesem eine zentrale "Fixstern"-Position zu geben - im kollektiv-Fussball, der sogar bis in die N11 gespielt wird derzeit undenkbar. Ballack gehört in Ligen wie Italien oder die MLS oder Dubai. Da wird der Weg auch hingehen, zumal Ballack der Ruf des Meisters der günstigen (da ablösefreien aber Handgeld intensiven) Wechsel nachhängt.

Dass sich der Fussball verändert hat, das stimmt. Und dass die Benders z.bsp. anders spielen, kann man nicht abstreiten. Trotzdem war Ballack, als er gespielt hat in der HR, neben Bender der mit Abstand beste und konstanteste Leverkusener. Auslaufmodell hin oder her, er war und wäre schon wichtig für die Mannschaft, seine Erfahrung, Übersicht usw., das bringt diesem Team sehr wohl was ...
Bayer riskiert so einiges mit dem Machtspiel, da zwar am Ende Ballack vor dem Aus stehen wird, aber sowohl Bayer als auch Dutt einen erheblichen Imageschaden erleiden werden bzw schon erlitten haben.

Warum liegt das kleine unwichtige Leverkusen dem großen Ballack nicht zu Füßen? Wie können es dieses Nichtse im Verein, wer ist eigentlich dieser Dutt und von Holzhäuser hat man ohnehin nie was gehört, wagen an einem Ballack, besser und wichtiger als der Kaiser je war, zu zweifeln?

Ballack solpert zum Ende seiner Karriere über sich selbst - und das war absolut absehbar. Der Capitano, der Leitwolf, der Anführer wird in der Form nicht mehr gebraucht. An dieser Stelle kann man zorbas nur beipflichten: Der Spielertyp Ballack ist im Spitzenfussball nahezu überall ausgestorben und wird auch nirgends ernsthaft vermisst.

Ballack hat die Zeichen der Zeit verschlafen und hat sich meiner Meinung nach um verdiente Früchte seiner Karriere gebracht und aufgrund seiner charakterlichen Eskapaden auch absolut um mögliche Anstellung als Funktionär bei irgendeinem Verein. Man könnte auch sagen, er wandelt beinahe auf Loddars Spuren. Unbestritten ein großartiger Spieler mit Verdiensten um den deutschen Fussball - dennoch nicht mehr kompatibel mit dem Produkt Bundesligafussball. Ein trauriges Schicksal für Ballack, aber wie heisst es so schön: Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied.

Es ist ja bekannt das Ballacks Anspruch völlig zurecht die Rolle der unumstrittenen Leader ist. Wenn ein Verein wie Bayer, in dem es keine echten "Stars" gibt, einen Mann mit einer solchen Ausstrahlung und popularität holt und ihn dann nur sporatisch spielen lässt dann würde ich sagen dass das Problem von Bayer hausgemacht ist! Holst du Ballack lässt du Ihn spielen und du wirst es nicht bereuen! Holst du Ballack und lässt Ihn nicht spielen ist es eben anders herum.

Als es zu ende der Hinrunde ruhig um Ballack war und er Rückendeckung vom Verein verspürte hat er in 3 Spielen 8,6,8 Punkte gemacht. Also wenn Bayer nicht ganz dumm ist schmeissen sie Dutt raus und lassen Ballack spielen! Wobei...das war dann wohl wieder Ballacks Schuld!!?!

Ballack würde dieser instabilen und verunsicherten Mannschaft aus Leverkusen sicherlich noch helfen können...

Zitat:

Ballack hat die Zeichen der Zeit verschlafen und hat sich meiner Meinung nach um verdiente Früchte seiner Karriere gebracht

Nen Spieler im Alter 30+X kann sein Spiel nicht von heute auf morgen neu definieren und so Spielen, wie junge und frisch ausgebildete Spieler...
Die Schwachstelle in der Mannschaft aus Leverkusen ist eindeutig Robin Dutt.... Nie gabs ne Mannschaft mit mehr Möglichkeiten, die so einen miesen Fußball gespielt hat. Bender, Schürrle, Derdiyok, Kießling... Keiner spielt so wie er könnte... Und das liegt auch an der Aufstellung von diesem "Trainer"....

sehe das problem auch bei dutt.
wenn ballack spielt, gibt er der mannschaft rückhalt und führt sie. das was er halt am besten kann. weiterhin hat man ja deutlich gesehen ,dass ballack gerade sehr gute spieler für leverkusen gemacht hat, als er mal mehr gespielt hat.
ich sehe es so, dass dutt alle größen der mannschaft (leitwölfe) systematisch entfernt. das fing mit adler an (nichts gegen lenos talent oder seine klasse, aber adler hat in leverkusen super spiele gemacht und war die nummer 1 der nati! solch einen spieler so abzufertigen gehört sich nicht! liegt allerdings auch an holzhäuser.) es ging weiter mit rolfes und jetzt ballack. diese 3 spieler waren alle gesetzte spieler bei leverkusen. allerdings spielt jetzt keiner mehr eine rolle.

wie meine vorredner schon sagen. keiner der leverkusener spielt über seinen verhältnissen oder spielt es, wie er es eigentlich kann: derdiyok, kießling, rolfes, ballack und vor allem schürrle.

schmeisst dutt raus, lasst rolfes und ballack ran und das problem ist gegessen !

R4mmi hat folgendes geschrieben:

Ballack würde dieser instabilen und verunsicherten Mannschaft aus Leverkusen sicherlich noch helfen können... Zitat: Ballack hat die Zeichen der Zeit verschlafen und hat sich meiner Meinung nach um verdiente Früchte seiner Karriere gebracht Nen Spieler im Alter 30+X kann sein Spiel nicht von heute auf morgen neu definieren und so Spielen, wie junge und frisch ausgebildete Spieler... Die Schwachstelle in der Mannschaft aus Leverkusen ist eindeutig Robin Dutt.... Nie gabs ne Mannschaft mit mehr Möglichkeiten, die so einen miesen Fußball gespielt hat. Bender, Schürrle, Derdiyok, Kießling... Keiner spielt so wie er könnte... Und das liegt auch an der Aufstellung von diesem "Trainer"....

Nun ist dem Dutt auch noch der Sam weggebrochen, der mehr Schlüsselspieler als Ballack war. Beim Schürrle ist es allerdings erschreckend, dass er sein Niveau aus Mainz nicht halten konnte. Das ist ein Top-Spieler mit allen anlagen. Kompletter als Podolski, sehr athletisch, sehr schnell, technisch sehr gut. Für mich unverständlich.

Ich denke in Lkusen sind sie enttäuscht, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis von Ballack nicht stimmt. Er prägt das Spiel nicht so, wie man es von einem 6 Mio-Kandidaten erwarten würde. Dafür reicht es einfach nicht mehr.
Natürlich kann er ab und an wieder ein gutes Spiel rausschütteln. Genau wie Jarolim z.B. - Dennoch ist der Zug für den Spielertypen abgefahren. Ein Michael Ballack sieht sich allerdings selbst noch am Steuer. (->Loddar, toller Vergleich!!!)

rauuul hat folgendes geschrieben:

Sehe ich genau so. Vor der Saison habe ich Leverkusen eigentlich gute Chancen auf eine sehr gute Saison eingeräumt, und das auch wegen Ballack. Er hätte gegen Ende seiner Karriere der Motor und der Leitwolf für das Team sein können. Das ist nun nicht passiert und man muss sich fragen wieso das so ist. Und hier muss man ganz klar festhalten, dass man als ein Club wie Leverkusen sich darüber klar sein muss, was man mit Ballack vorhat, wenn man ihn holt. Entweder man holt ihn und gibt ihm eine tragende Rolle im Team oder man lässt es. Man kann ihn nicht holen und dann so einen Schmierentheater aufführen, das geht nicht. Das Problem ist hier eindeutig Dutt. Dieser hat ja schon mehrfach bewiesen, dass er enorme Defizite im zwischenmenschlichen Bereich hat, und mir scheint es so zu sein, dass es sich hier um ein Egoding handelt. Auf der einen Seite Dutt, der ja als "Bester seines Trainerlehrgangs" die Kompetenz schlechthin ist, und auf der anderen Seite Ballack, welcher über so etwas nur müde lächelt. Diesen Konflikt hat eindeutig Dutt zu verantworten, aus meiner Sicht aus fachfremden Gründen, und er schadet damit dem Klub. Bayer musste sich an dieser Stelle entscheiden, Ballack oder Dutt, und aus meiner Sicht hat sich Bayer falsch entschieden.

das kann ich komplett so unterschreiben. Die Bayer-Verantwortlichen haben Ballack nun als vermeintlich schwächstes Glied ausgemacht und zum Sündenbock erkoren. Ballack polarisiert und bietet aufgrund seines teilweise wohl egozentrischen Charakters und aufgrund des DFB-Streits auch enorm viel Angriffsfläche. Zudem ist ihm die nahezu uneingeschränkte mediale Aufmerksamkeit sicher und man erhofft sich damit, dass Dutt in Ruhe arbeiten kann und der Druck von ihm genommen wird - ein recht plumpes und durchsichtiges Vorgehen. Und das wird mMn in die Hose gehen, wenn die Ergebnisse jetzt nicht besser werden und/oder man in der CL Führungslos gegen Barca untergeht. Ballack spielt keine Über-Saison, war gegen Ende der Hinrunde und in den wichtigen CL-Spielen gegen Chelsea und Valencia aber der beste Leverkusener, an ihm liegt die Misere nicht in meinen Augen.

R4mmi hat folgendes geschrieben:

Ballack würde dieser instabilen und verunsicherten Mannschaft aus Leverkusen sicherlich noch helfen können... Zitat: Ballack hat die Zeichen der Zeit verschlafen und hat sich meiner Meinung nach um verdiente Früchte seiner Karriere gebracht Nen Spieler im Alter 30+X kann sein Spiel nicht von heute auf morgen neu definieren und so Spielen, wie junge und frisch ausgebildete Spieler... Die Schwachstelle in der Mannschaft aus Leverkusen ist eindeutig Robin Dutt.... Nie gabs ne Mannschaft mit mehr Möglichkeiten, die so einen miesen Fußball gespielt hat. Bender, Schürrle, Derdiyok, Kießling... Keiner spielt so wie er könnte... Und das liegt auch an der Aufstellung von diesem "Trainer"....

Wer sagt das er hätte sein Spiel umstellen müssen? Nach der WM 2010 hätte er seinen Rücktritt aus der N11 verkünden können. Wir alle haben gesehen das es ihn nicht mehr braucht, wir alle haben gesehen das unser Spiel ohne einen Mann der sich für den Nabel der Welt hält erheblich schneller, besser und variabler wurde. Nach der WM zu sagen "Leute, mich brauchts nicht mehr ich trete zurück" hätte im Bezug auf seine Verdienste rund um die N11 den richtigen Schritt bedeutet. So war der Abgang alles, nur nicht so wie er hätte sein können - unabhängig ob man jetzt die DFB oder Mischa Seite in der Schuld sieht. Ein klarer offener Schnitt und das theater wäre ihm und uns erspart geblieben.

Den hat er verpennt.

Dann der Wechsel zu Lkusen. Auch da waren die Zeichen der Zeit soweit zu sehen das sich die erfolgreichen Mannschaften am Beispiel der N11 orientieren und sich nicht mehr auf einen Oberguru verlassen wollen/können.

Auch das hat Ballack verpennt.

Natürlich kann Ballack sich nicht mehr großartig umstellen, dennoch ist und bleibt er ein Relikt aus einer vergangenen Fussballphilosophie im Spitzenfussball.

F360 hat folgendes geschrieben:

Dann der Wechsel zu Lkusen. Auch da waren die Zeichen der Zeit soweit zu sehen das sich die erfolgreichen Mannschaften am Beispiel der N11 orientieren und sich nicht mehr auf einen Oberguru verlassen wollen/können.

Warum hat man ihn dann geholt?

Bitte konzentriert euch auf das Thema Ballack/Leverkusen. Die Nationalelf ist nicht Gegenstand der Diskussion

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Warum hat man ihn dann geholt?

Das kann verschiedene Hintergründe haben.

Eine Möglichkeit ist das man die Situation falsch eingeschätzt und dachte das ein Ballack sich auf seine alten Tage noch zu einer Art Teamplayer entwickeln könnte.

Eine andere Möglichkeit ist das auch die Lkusener Bosse die Entwicklung verpennt haben und tatsächlich glaubten man bräuchte einen Ballack.

Ich denke das hier einiges an Möglichkeiten in den Raum geworfen werden könnte. Belegbar ist davon nichts weil wohl niemand hier bei den Vorgesprächen anwesend war.

Alles in allem ist Ballacks Rückkehr in der Liga ein Fiasko welches er zu einem nicht unerheblichen Teil auch selbst zu verantworten hat. Das mag mit seinem Charakter zutun haben und man wird es ihm auch weder verständlich beibringen noch vorwerfen können - dennoch hält sich mein Mitleid einigermaßen in Grenzen.

Indi_ hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Dann der Wechsel zu Lkusen. Auch da waren die Zeichen der Zeit soweit zu sehen das sich die erfolgreichen Mannschaften am Beispiel der N11 orientieren und sich nicht mehr auf einen Oberguru verlassen wollen/können. Warum hat man ihn dann geholt? Bitte konzentriert euch auf das Thema Ballack/Leverkusen. Die Nationalelf ist nicht Gegenstand der Diskussion

Man hat ihn geholt, weil er Leverkusen weiter helfen sollte. Als 6er eigentlich, aber da sich Bender so rausgemacht hat, hätte man auch vorher nicht wissen können. Er war eigentich gut drauf, doch immer wieder kleine Verletzungen warfen Michael zurück. Leverkusen muss natürlich auch weiter denken, deswegen hat man ihn denn ab und zu einfach auf der Bank gelassen. Kann man verstehen, aber wieso man jetzt sowas über die Medien austragen muss wissen wohl wieder nur Ballack und auch Leverkusen. Wenn beide sich fair verhalten, denn geht die Saison zu Ende und Michael ist weg..

Wohnungssuche etc ist alles Käse gewesen, was so in den Medien stand.. Er hat das Haus von Schneider bekommen.. ( Ballacks altes Haus).. Nach dem seine Frau denn aber ausgezogen ist, hat er sich regerecht verkrochen.. Das geht alles nicht spurlos an jemanden vorbei.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

Nun man kann ja die Betrachtungsweise auf einen Spieler nicht auf eine Situation reduzieren um ihn zu bewerten.
Sondern man muss den ganzen Kontext und seine Auswirkungen sehen:

1. Ballack hatte seiner Zeit bei Bayern probleme mit Magath, weil dieser Busenfreund Frings nicht zu dessen Zufriedenheit einsetzte.
Und Ballack wollte selber offensiver spielen, als er es unter Magath durfte.
Was letztlich in einem sehr egoistischen Abgang Ballacks mit bitterem Beigeschmack eskalierte.)

2. Ballack hatte offensichtlich in der N11 probleme mit diversen Funktionären (Bierhoff), Mitspielern (Poldi) und zuletzt auch dem Trainergespann.

3. Ballack hatte zu seiner Chelsea Zeit sehr große Probleme mit Scolari.

4. Ballack hatte extreme Probleme mit Vidal und Heynckes, der ihn dann oft einfach nicht mehr aufstellte. (Angefangen mit dem damals geklauten Elfmeter) Dies mündete darin, dass sowohl Heynckes als auch Vidal dann lieber die Hintertür genommen haben. Insbesondere Vidals aussage Hauptsache weg aus Leverkusen, zeigt tiefe Gräben im Team, die wohl nur durch den Erfolg übertüncht wurden.

5. Ballack hat nun auch mit dem neuen Trainer Probleme.


5 mal Ballack und kein ENDE ... Klar sind bei Streitigkeiten immer alle Seiten beteiligt, aber die Häufigkeit mit der ein Ballack mit seinen Vorgesetzten und/oder Teamkameraden aneinander rasselt ist schon ungewöhnlich hoch, das können doch selbst die eingefleischtesten Fans nicht bestreiten.

Alles war gut und Ballack konnte sich diese Eskapaden leisten, solange er überragenden Fussball im Vergleich zu seinen Mitspielern spielte und dies auf sehr konstantem Niveau.
Einen Weltklasse Spieler der es vermag ein Team zu tragen, hinter dem sich andere auch verstecken können, verzeiht ein Team und ein Trainer gerne Charakterschwächen und räumt auch gerne eine Sonderbehandlung ein.

Aber ein Spieler der das alles für sich einfordert muss halt auch heraus ragen.

Nur der "alte, verletzungsanfällige" Ballack kann dies nicht mehr. Er ist nicht mehr der ständig überragende Spieler der Spiele mehr oder minder ganz alleine gewinnen kann. Manchmal blitzt es noch auf sein können aber viel zu selten! In den meisten Fällen ist er auf dem Platz nicht mehr als alle anderen Mitläufer.
Ganz einfach deshalb, weil sein Spiel auch viel von seiner überragenden Physis gelebt hat. Aber sein ALTER Körper gibt diese Physis nicht mehr her.

Nun hat man 2 chancen als alternder Spieler, dessen Körper höchstleistungen nur noch teilweise hergibt.

a) Man bringt sich als eine Art Co-Trainer zu 100% in das Team ein. Lebt Teamspirit und Mannschaftsdienlichkeit in jeder Lage vor.
(Als Beispiel möchte ich hier den EX BVB-Spieler Dede nennen, von dem es nie ein schlechtes Wort zu hören gab trotz seines Schicksals als Bankspieler, sondern der immer sogar seine Konkurenten auf der Position immer stärker geredet und gepusht hat.)

ICH GLAUBE GENAU SO EINEN POSITIVEN EINFLUSS AUF DIE MITSPIELER HAT MAN SICH BEI BAYER GEWÜNSCHT

b) Man sucht sich eine Mannschaft wo man mit seinen Fähigkeiten noch immer der große Zampano sein kann. Was vom Niveau her kein BuLi Verein her gibt.

ABER

c) Ballack hat in allen Varianten und in allen Lagen immer den selben Weg gewählt. Immer das selbe Muster an Profil gezeigt:
Das des selbstsüchtigen, sturen Einzelgängers auf Konftrontationskurs.
Völlig unfähig für Teamspirit und mannschaftliche Geschlossenheit.
Er hat sein Ego zuletzt immer über das Gesamtwohl gestellt.
Ob unter Löw, unter Heynckes oder dem sicherlich aufgrund der Konstellation schwachen Dutt.

Ich sehe das wie F360, Ballack wandelt auf den Spuren eines Matthäus, die beide durch ihre Aussendarstellung und Charakterschwächen sich jede Chance verbauen im deutschen Fussball nach großartigen Karrieren ein Bein auf die Erde zu bekommen.
Nur eines Unterscheidet Ballack und Matthäus gravierend.
Matthäus war als Fussballer unangefochtener Weltstar, Weltfussballer und hat viele internationale Titel gefeiert.
Diesen Anspruch hatte ein Ballack immer an sich, letztlich ist er immer gescheitert, vielleicht auch deshalb, weil sein Ego zu groß war um mit einem Spieler wie ihm große mannschaftliche Erfolge feiern zu können.

Seine Art zu führen bedeutete letztendlich immer, die anderen nach unten zu drücken um heraus zu ragen und im Sonnenlicht zu stehen.
Letztlich kann man so aber wohl nie die ganz großen Erfolge feiern.
Ein positiver Führungsstil schaut nunmal anders aus.

Gruß Pit

PitSchini hat folgendes geschrieben:

Seine Art zu führen bedeutete letztendlich immer, die anderen nach unten zu drücken um heraus zu ragen und im Sonnenlicht zu stehen. Letztlich kann man so aber wohl nie die ganz großen Erfolge feiern. Ein positiver Führungsstil schaut nunmal anders aus. Gruß Pit

Aber kannst du es ihm denn verübeln?
Ballack hat früher in maximal durchschnittlichen Teams gespielt und hat diese Teams zu Erfolgen geführt, an die nie jemand geglaubt hat (Leverkusen, N11).
Ballack war jahrelang der personifizierte Erfolg für deutsche Teams (auch wenn es nie zum großen Wurf gereicht hat). Ballack hat jahrelang im Sonnenlicht gestanden - und zwar nicht, weil er unbedingt wollte, sondern weil er schlicht und ergreifend der Beste war.

Fußballdeutschland hat nach einer Figur gesucht, die genau diesen autoritären Führungsstil besitzt, eine zentrale Anspielstation auch abseits des Feldes, ein Vorbild für die Generation zur Heim-WM. Ballack hat diese Aufgabe hervorragend bewältigt und daraus willst du ihm einen Strick drehen?

Ballack ist einfach der Capitano und er hat zurecht den Anspruch, auch weiterhin eine zentrale Figur zu sein. Allerdings muss jede Mannschaft abwägen, ob sie sich eine solche Autorität leisten kann. Und zwar im Hinblick auf Mannschaftsgefüge und Leistungsanspruch.

Der einzige Vorwurf, den ich Ballack mache ist, dass er dem berliner Problemkind nicht ausgewichen ist. Dieses Foul hat seine komplette Karriere ruiniert.

//Oder anders formuliert.
Du arbeitest in einer großen Firma und deine Abteilung ist die Beste. Du holst aus deinen Hauptschulangestellten das Maximum raus, mit dem kleinsten Budget aller Abteilungen machst du den größten Gewinn. Und trotzdem wird der befördert, der dem Chef die Eier krault. Bleibst du stur beim Unternehmen und gibst weiterhin überdurchschnittlich viel oder suchst du dich nach Alternativen (welcher art auch immer) um?

Ich drehe Ballack kein Strick, sondern ich habe nur das Bild gezeichnet, welches er die letzten Jahre abgegeben hat.
Er hat eine Persönlichkeitsstruktur die offensichtlich alles andere als einfach ist, aber ist zu Stur um in diesem Bereich der Schwäche an sich zu arbeiten.
Und ja genau das werfe ich ihm vor!

quietsche hat folgendes geschrieben:

//Oder anders formuliert. Du arbeitest in einer großen Firma und deine Abteilung ist die Beste. Du holst aus deinen Hauptschulangestellten das Maximum raus, mit dem kleinsten Budget aller Abteilungen machst du den größten Gewinn. Und trotzdem wird der befördert, der dem Chef die Eier krault. Bleibst du stur beim Unternehmen und gibst weiterhin überdurchschnittlich viel oder suchst du dich nach Alternativen (welcher art auch immer) um?

Du zeichnest das Bild falsch ...

Du bist in deiner Firma Jahrelang einer der besten Mitarbeiter.
Alle wollen dich nach oben loben um dich auf eine ruhigere Position zu befördern.
(100 Länderspiel Klub, Posten im Verein, all das war ich Aussicht gestellt!)

Denn eines ist in den letzten Jahren passiert, es kamen jüngere, schnellere, effizientere Mitarbeiter, denen man jetzt die besten Projekte geben möchte.

Aber anstatt dich befördern zu lassen deinen Ruhm still und in angemessener Position zu genießen, fängst du an wie wild auf die jüngeren und deine Vorgesetzten einzuhacken, weil du partout nicht einsehen möchtest, dass andere die Projekte besser und schneller bewältigen können als du selber.

Und das ist das richtige Bild ...

Und ja lieber Alo ein Trainer wie Dutt war mit dieser Aufgabe alleine überfordert, da gebe ich dir recht. Hatte ich ja auch schon in meiner Saisonprognose in eurem Vereinsthread so geschrieben.

Aber wieviele Trainer gibt es, die sich mit solchen Problemen gut arrangieren können?
Einer wie Klopp hat Spieler wie Petric, Frei, Dede und andere auch abgesägt, aber das waren alles keine Weltklasse Spieler.
Ein Klopp frisch aus Mainz mit dem Problemfall Ballack konfrontiert, würde keinen deut besser aussehen im Moment in eurem Verein, wie es jetzt bei Dutt der Fall ist.

Gruß Pit

Man merkt ja, dass du Pit Ballack nicht magst. Er ist wahrlich ein schwieriger Charakter, keine Frage. Aber das wusste man doch vorher auch! Und dass man ihn nicht ändern kann, sollte auch bekannt gewesen sein.

Und ja, es gibt andere, bessere Spieler als Ballack und die sollen natürlich auch spielen. Aber wenn andauernd gesagt wird, dass Ballack ja ein Führungsspieler etc ist, dann darf man sich doch als Verantwortlicher nicht wundern, wenn Ballack das nicht versteht dass er nur noch Ersatzspieler ist.
Man hätte ihm doch spätestens nach seiner Verletzung sagen müssen, dass er nicht mehr die Leistungsfähigkeit mitbringt um regelmäßig zu spielen. Punkt. Dann liegts an Ballack was er macht, aber durch das Auftreten in den Medien macht sich Leverkusen das Leben selber schwer.
Und das gehört sich einfach nicht, und dabei spielt es keine Rolle ob es Ballack oder sonst wer ist! Klar hat Bayer auch mitschuld, aber man hätte es anders lösen müssen und auch können.

@Pit: Was an dem Wechseln von Ballack zu Chelsea war egoistisch? (Is zwar Off-Topic, interessiert mich dennoch)

@promillo

Ich habe absolut nichts gegen Ballack.

1. Ich habe hier in diesem Forum immer Ballacks Leistung verteidigt. Auch wenn er weniger Tore erzielte, da er defensiver spielen musste.
Das eine ist die sportliche Seite, ein ehemals Weltklassespieler.

2. Mich nervt nur, das hier viele hingehen und Ballack ständig verteidigen und die Schuld bei wirklich allen anderen gesucht wird.
Und alle so tun, als ob wirklich alle anderen Schuld sind, dabei sind diese Schwierigkeiten mit Ballack eine never ending Story, die sich die letzten ca. 6-7 seiner Karriere zieht.

- Debatte Poldi/Ballack ... Poldi war Schuld
- Bierhoff Ballack ... Bierhoff war Schuld
- Löw Ballack ... Löw war Schuld
- DFB Zentrale Ballack ... DFB war Schuld
- Heynckes Ballack ... Heynckes ist der Arsch
- Vidal Ballack ... Vidal soll sich nicht so haben
- Dutt Ballack ... Dutt ist eine Scheiß Trainer
- Holhäuser Ballack ... Holzhäuser sucht nur ein Bauernopfer
- Völler Ballack .... Völler hat keinen Arsch in der Hose und will Dutt halten

Glaubst du z.B. ernsthaft, dass ein Heynckes Ballack nicht gesagt hat "intern" hör mal zu Micha, Vidal spielt auf deiner Position, weil er einfach imo besser ist als du?

Das man überhaupt in Leverkusen fast 2 Jahre diesen Eiertanz aufgeführt hat um Ballack "medial" zu schützen gegen den DFB, die Öffentlichkeit etc ... ist eigentlich Holzhäuser und Völler hoch anzurechnen.

Ich bin mir auch sicher, das man intern mehrfach mit Ballack geredet hat, das er auch wen er nicht spielt Mitspieler und Trainerteam unterstützen soll und nicht irgend eine Leberwurst gibt jedesmal wen er merkt, das er nicht aufgestellt wird.

Was meinst du den, warum es "medial" diesen großen Zirkus um Ballack gibt? Warum gab es diesen Zirkus z.B. nie bei einem Klose beim FCB aber dafür bei einem Spieler wie Toni?

Das könnte alles viel ruhiger gehen, wenn Ballack sich als Teil des Teams präsentieren würde, auch wenn er mal ausgewechselt wird oder nicht spielt. Wie gesagt als Beispiel nurmal Spieler wie Dede oder Klose heran ziehen, so wird das gemacht.
Alles andere ist einfach nur kindisch und lächerlich!

Ein großer Sportler geht absolut unwürdig von der Bühne ...
Und nein nicht alle anderen um diesen Sportler herum sind schuld.
Es ist das Verhalten dieses Sportlers, das diese Reaktion hervor ruft.

Nochmal man hat bei Leverkusen und ja auch Holzhäuser, Michael Ballack über ein Jahr lang in Schutz genommen.
Aber wenn ein anderer Mensch so überhaupt 0,0 kooperieren kann und will, dann läuft halt bei jedem irgendwann einmal das Faß über und egal wieviel Geduld man an sich mitbringt, jeder Geduldsfaden hat auch irgendwo sein Ende.

Gruß Pit


Edit:
Zum Thema Bayern nur soviel, sein Abgang war unwürdig und er hat 1 Jahr lang oder länger einfach nicht die Wahrheit gesagt und den ganzen Verein zum Narren gehalten. Sowas vergisst man nicht.

Ich denke man kommt einen angemessenen Bild noch am nächsten, wenn man die Verantwortung für die Probleme nicht ausschließlich einer Seite aufbürdet. In meinen Augen haben da sowohl Ballack als auch der Verein ihren Anteil daran.


Leverkusen
Ganz ehrlich: Warum holt man sich so einen Spieler in dem Alter überhaupt, wenn man nicht tausendprozentig davon überzeugt ist, dass der Spieler dem Team noch auf längere Sicht enorm weiterhelfen kann? Wir reden hier über einen Spieler, dessen Gehalt mal ganz locker in der Ligaspitze liegen dürfte. Ich halte round about 6 Mio/Jahr keinesfalls für unrealistisch.

Mir gehts sicher nicht darum, alles schon vorher gewusst zu haben, aber angesichts der mit Ballack verbundenen Kosten konnte man schon damals gehörige Zeifel am Sinn seiner Verpflichtung anmelden.
Der Spieler ist alt, der Spieler ist kein einfach zu handelnder Charakter, der Spieler ist schweineteuer und der Spieler ist aufgrund seines Bekanntheitsgrades ein ständiges Thema für die Medien und damit Unruheherd. Jeder x-beliebige Spieler, der ein vergleichbares Leistungsniveau an den Tag gelegt hätte wäre zur Not eben nach einigen Spieltagen rausrotiert worden, ohne dass da ein großartiger Tamtam draus gemacht wird. Bei Ballack ist das anders. Spielt der nicht, wird eben Woche für Woche gefragt warum und der Verein gerät - ob er will oder nicht - in permanente Erklärungsnot, die andere Vereine gar nicht erst haben. Der Spieler wird zu einem Problem.

Was ist denn da der Gegenwert? Spielerische Qualität mag sein, aber die hat er für einen Spieler seines Formats a) zu selten auf dem Platz gezeigt und b) auch das ein oder andere mal verletzungsbedingt eben nicht zeigen können. Dass ein Spieler in dem Alter Dinge nicht mehr so schnell wegsteckt wie ein 23-jähriger dürfte denke ich klar sein. Davon ab kann eben durchaus auch ein junger, aufstrebender Spieler eben diese Qualität mitbringen und stellt im Gesamtpaket sicherlich die sinnvollere Alternative dar.
Und was ist noch der Gegenwert? Man hat den lange Zeit unumstrittenen deutschen Kapitän der Nationalmannschaft mit all seiner Reputation und damit verbundenen Glamour am Start. Wahnsinnig toll ...
Nur: Worin besteht da ein für den Verein ein echter Mehrwert? Und nu komme mir niemand mit 50 mehr verkauften Bayer-Trikots. In erster Linie kostet der Name Ballack einfach, ohne dass damit zwingend eine höhere sportliche Substanz verbunden ist als bei einem möglicherweise "unspektakuläreren" Einkauf. Ballack war und ist für mich nie ein sinnvoller Neuzugang gewesen, da sollte man auch den Punkt der medialen Aufmerksamkeit nicht wichtiger machen, als er letztlich ist. Letztlich hat sich der Verein schon mit seiner Verpflichtung mehr Probleme geschaffen als gelöst.


Ballack
Jeder Spieler, der irgendwo unterschreibt, sollte sich im klaren darüber sein, dass er einer gewissen Konkurenzsituation ausgesetzt ist. Hand aufs Herz, wer kann mir denn im heutigen Fußball noch einen Spieler nennen, der eine Aufstellungsgarantie im Vertrag stehen hat? Die werden nicht mal ein Lahm oder Schweinsteiger bei FC Bayern oder ein Podolski beim FC haben. Und das ist auch gut so.

Einsatzzeiten sollten das Resultat von Leistung der Gegenwart sein, nicht von Leistung der Vergangenheit, die man nu auf Verhandlungsebene versucht zu konservieren. Fußball ist ein Sport, es geht ums Gewinnen und um den maximalen Erfolg, die Beste Mannschaft gehört aufs Feld - ungeachtet der Frage, ob da nun Michael Ballack oder Hans Wurst im Mittelfeld die Fäden zieht.

Ballack hat das in meinen Augen verkannt und scheint einen Stellenwert erwartet sowie eingefordert zu haben, der kaum zu rechtfertigen ist. Man ziehe sich das mal rein: Leverkusen hat da Leute wie Reinartz, Rolfes und Renato Augusto, die im zentralen Mittelfeld spielen können. Wie zur Hölle kann man da erwarten, allein aufgrund seines Namens und seiner Vergangenheit gesetzt zu sein? Wenn ich als Verein die Wahl habe zwischen einen jungen und einem alten Spieler auf ähnlichem Niveau, dann nehme ich doch natürlich immer den jüngeren. Bei dem kann man von weiteren Entwicklungspotenzial ausgehen, der wird dem Verein tendenziell länger zur Verfügung stehen, dem gehört möglicherweise die Zukunft. Warum sollte das anders sein, wenn der alte Spieler Ballack heit?

Ballack ist schlichtweg nicht mehr der Ausnahmespieler, der er noch vor Jahren war, andernfalls würde er das im Training zeigen und es ließe sich anhand der Häufigkeit seiner Aufstellung klar ablesen. Es wird eben Zeit, dass auch er mal anfängt, kleinere Brötchen zu backen und sich nicht ständig für unersetzbar zu halten.

diese ganze ballack-diskussion kotzt mich zur zeit ziemlich an. wenn ich mich an den sky-bericht am samstag erinnere ... man war der polemisch und dann doch überhaupt nix dahinter. ich finde, das thema wird künstlich aufgebauscht oder ist sogar erst durch die medien entstanden. find das echt unterstes niveau, wie hier aus einer auswechslung so eine story gebaut wird.

meine ganz eigene These:

Ballack kann nicht auf Trainer die unehrlich sind, sie Spielern Luftschlösser bauen um sie später einfach wieder zu zerschlagen, so schätze ich Dutt genauso wie Löw ein... Trainer die nicht ehrlich mit ihren Spielern sind sondern im besten Fall hoffen das die Zeit das ein oder andere Problem mit einem unangenhemen Spieler selbst regelt.

Und da kommt Michas Stärke/Schwächehalt ins Spiel, er hat halt eine starke Persönlichkeit mit Ecken und Kanten, der sich sowas nicht gefallen lässt...

Wenn ich den Sammer gestern bei Sky 90 gehört habe, so sehr ich ihn als SPieler bewundert habe.... und ihn auch als Trainer in Dortmund respektiert habe... bei dem Stuss den er erzählt hätte ich kotzen können.

Ich würd Micha wünschen das an der Man United Geschichte was dran ist, ich würds ihm wünschen unter Fergusen seine Kariere würdevoll auskingen zu lassen.

Was für ein Interview Ballack da auch geben sollte, Holzhäuser hatte nur die Zusage von Becker das sie es in Erwägung ziehen...nict mehr und nicht weniger..... und bei aller liebe dieses Interview sollte doch selbstzerstörerische Inhalte haben....

wie man so beleidgt reagieren kann wie Holzhäuser ich weiss es nicht....

Tante Käthe Aussage nach dem Mainz-Spiel kann ich verstehen.... damit wollte er lediglich die Wogen bei den Fans glätten....