Fünf Noten des 29. Spieltags - Abstimmung

Weylin hat folgendes geschrieben:

Zinedinho hat folgendes geschrieben: Ist ja ein nettes Feature, aber im Endeffekt bringt es doch nichts. Hier beschweren sich doch alle ausschließlich über die zu schlechten Noten ihrer eigenen Spieler oder die zu guten ihrer Mitspieler. Dann kann man es auch lassen... Das ist (leider) kein Feature, sondern nur ein Wunsch... Mir ist ja bewusst, dass man auf seine eigenen Spieler mehr achtet als auf die anderen, aber die muss man doch nicht ständig über den grünen Klee loben. Einfach mal die Comunio-Brille abnehmen, dann sieht man in 98% der Fälle, dass die Note berechtigt ist. Ich brauch bei den meisten Usern, die sich hier beschweren, nicht mal mehr in den Kader zu gucken, um zu wissen, dass sie den Spieler, den sie hier 2 Noten besser sehen, selber besitzen. Und nur, weil es alle machen, macht es die Sache ja nicht besser.

dass jeder in erster linie seine spieler verteidigt is ja logisch aber grad hier im forum is es jetzt gar nicht mal so willkürlich. wir untermauern mit überwiegend guten argumenten, warum bei sportal vermutlich nur 7-monatskinder am werk sind. die genannten 98% sind eh nicht zu halten. es gibt jeden spieltag ca 10 noten die ausgedacht sind, die einzelkritiken reichen als beweis dafür. horoskope sind ja schon brutal allgemein formuliert, damit es irgendwie noch anwendbar ist, sportal schafft nichtmal das.

nickte hat folgendes geschrieben:

odin hat folgendes geschrieben: es ist einfach nicht mehr nachvollziehbar wie unterschiedlich Noten vergeben werden. Beispiele: Hummels 54 BK 68% PA 54 % ZK gew 10,1 km gelaufen Note 3 Browers 51 BK 89% PA 57 % ZK gew 10,1 km gelaufen Note 3,5 Rolfes 76 BK 75% PA 63% Zk gew 12,1 km gelaufen Note 3 Browers u Hummels haben fast die gleichen Werte aber unterschiedliche Noten.. Warum? UND Hummels hat grottenschlecht in der ersten HZ gespielt Rolfes hat deutlich bessere Werte wie Hummels und bekommt nur Note 3?? Ich habe keinen dieser Spieler - argumentiere hier völlig neutral. Du hast keine der Partien gesehen, richtig? RolfEs Note ist um 3 zu gut, nicht zu schlecht. Warum äußern sich hier ausschließlich Leute die entweder nichts selbst gesehen haben oder ihre eigenen Spieler mal wieder ungerecht benotet fühlen?

die daten ausschließlich zu verwenden finde ich auch nicht gut.
es ist immer ein unterschied welche gefahr aus einem fehlpass existiert.wenn ich einen diagonalpass in die spitze ist es weniger schlimm als einen querpass im spielaufbau.oder ein zweikampf der zu einer chance führt ist schlimmer als wenn ich bei einem kopfballduell im gegnerischen strafraum den kürzeren zieh.man muss einfach ein spiel anschauen und dann eine bewertung abgeben.
dazu brauch ich aber zeit da ich mir nicht vorstellen kann das jeder spieler seinen eigenen bewenoter hat.also muss man sich spieler komplett in voller länge anschauen und was wichtiger ist,mal ohne kommentator.fällt schon auf das kommentare oftmals gravierende einwirkungen haben.und die meisten vögel die spiele kommentieren promoten sich selber ohne das spiel verstanden zu haben!!!

Köllinho hat folgendes geschrieben:

dass jeder in erster linie seine spieler verteidigt is ja logisch aber grad hier im forum is es jetzt gar nicht mal so willkürlich. wir untermauern mit überwiegend guten argumenten, warum bei sportal vermutlich nur 7-monatskinder am werk sind.

Sehe ich nicht so. Aufgrund einiger schlechten Noten kommt hier jeder um die Ecke und versucht seine Spieler zu pushen oder kritisiert bestimmte Noten wobei er nichtmal das Spiel gesehen hat.

Ist doch nichts anderes als bei der Vergabe der Usernoten auch.

Verstehe gar nicht warum Matip hier nie zu Auswahl steht, der bekommt immer schlechtere Noten als im Kicker. Die letzten 2 Wochen jeweils ne ganze Note.

Zinedinho hat folgendes geschrieben:

Weylin hat folgendes geschrieben: Zinedinho hat folgendes geschrieben: Ist ja ein nettes Feature, aber im Endeffekt bringt es doch nichts. Hier beschweren sich doch alle ausschließlich über die zu schlechten Noten ihrer eigenen Spieler oder die zu guten ihrer Mitspieler. Dann kann man es auch lassen... Das ist (leider) kein Feature, sondern nur ein Wunsch... Mir ist ja bewusst, dass man auf seine eigenen Spieler mehr achtet als auf die anderen, aber die muss man doch nicht ständig über den grünen Klee loben. Einfach mal die Comunio-Brille abnehmen, dann sieht man in 98% der Fälle, dass die Note berechtigt ist. Ich brauch bei den meisten Usern, die sich hier beschweren, nicht mal mehr in den Kader zu gucken, um zu wissen, dass sie den Spieler, den sie hier 2 Noten besser sehen, selber besitzen. Und nur, weil es alle machen, macht es die Sache ja nicht besser. Ich glaube, da haben wir uns missverstanden, weil ich zu 100% Deiner Meinung bin. Das "Feature" bezog sich auf die Rechtfertigung seitens sportal bzgl. fünf Spielernoten. Es macht keinen Sinn, weil jeder nur die Spieler betrachtet, die für ihn interessant sind. Grundsätzlich fühlt sich jeder ungerecht behandelt (liegt wohl in der Natur des Menschen) und seinen Gegner zu gut bewertet. Du hast Recht, hier postet keiner einen Spieler, mit dem er nichts zu tun hat. Warum auch? Die Noten der anderen fallen ja auch gar nicht auf. Deswegen finde ich das ganze hier nett - aber müßig. Den Aufwand könnte man sich für andere und wichtigere Dinge sparen. Und auch auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: Im Laufe einer Saison gleicht sich doch alles irgendwie immer wieder aus.

Alles klar, dann hab ich dich in der Tat missverstanden.

Rekorddddd hat folgendes geschrieben:

Verstehe gar nicht warum Matip hier nie zu Auswahl steht, der bekommt immer schlechtere Noten als im Kicker. Die letzten 2 Wochen jeweils ne ganze Note.

Das heißt ja aber nicht zwangsläufig, das der Kicker da eher richtig liegt oder?

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

Köllinho hat folgendes geschrieben: dass jeder in erster linie seine spieler verteidigt is ja logisch aber grad hier im forum is es jetzt gar nicht mal so willkürlich. wir untermauern mit überwiegend guten argumenten, warum bei sportal vermutlich nur 7-monatskinder am werk sind. Sehe ich nicht so. Aufgrund einiger schlechten Noten kommt hier jeder um die Ecke und versucht seine Spieler zu pushen oder kritisiert bestimmte Noten wobei er nichtmal das Spiel gesehen hat. Ist doch nichts anderes als bei der Vergabe der Usernoten auch.

bei den usernoten hast völlig recht, die haben keinen wert, wenn man gleich nach abpfiff darauf schaut, sieht man sogar wie alle nur mit 1 o. 6 benoten - da wird wirklich gepuscht.

dass der versuch hier auch vorkommt mag sein aber reichlich ernsthaftes findet sich ja dennoch dazwischen.

lies dir bitte mal, sofern noch nicht geschehen, die einzelkritiken von hummels und madlung durch. beide texte münden ja bekanntlich in einer 3 - inhaltlich gehen sie aber zurecht völlig auseiander. und das obwohl noch nichtmal rauszulesen ist, wie schlecht hummels wirklich war.

da kann ich dir ohne nachzugucken sagen, wen unser sportalbenoter im kader hat:)

Köllinho hat folgendes geschrieben:

lies dir bitte mal, sofern noch nicht geschehen, die einzelkritiken von hummels und madlung durch. beide texte münden ja bekanntlich in einer 3 - inhaltlich gehen sie aber zurecht völlig auseiander. und das obwohl noch nichtmal rauszulesen ist, wie schlecht hummels wirklich war.

Ich muss sagen das ich mir die Einzelkritiken grundsätzlich nicht durchlese. Aber das Hummels bei der Benotung zu gut wegkommt sehe ich auch so. Nur ist Hummels bekanntermaßen ein Sportalliebling und das schon seit Jahren. Das ist jetzt nichts neues.

Die schlimmste Note des Spieltages ist meiner Meinung nach die 3 für Rolfes. Das ist nicht zu erklären.

Die Erklärungen sind online: http://www.sportal.de/fuenf-noten-des-spieltags-erst-flop-dann-top-1-2014040736629500000
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

Köllinho hat folgendes geschrieben: lies dir bitte mal, sofern noch nicht geschehen, die einzelkritiken von hummels und madlung durch. beide texte münden ja bekanntlich in einer 3 - inhaltlich gehen sie aber zurecht völlig auseiander. und das obwohl noch nichtmal rauszulesen ist, wie schlecht hummels wirklich war. Ich muss sagen das ich mir die Einzelkritiken grundsätzlich nicht durchlese. Aber das Hummels bei der Benotung zu gut wegkommt sehe ich auch so. Nur ist Hummels bekanntermaßen ein Sportalliebling und das schon seit Jahren. Das ist jetzt nichts neues. Die schlimmste Note des Spieltages ist meiner Meinung nach die 3 für Rolfes. Das ist nicht zu erklären.

also rolfes ist zweifellos der größte fehler, soweit besteht wohl allseits einigkeit. meinetwegen soll madlung auch nur 'ne 3 bekommen, man darf ja auch mal 'ne note anders sehen und auch mal gerne um eine ganze aber das a und o ist in jedem fall die relation, die fehlt leider völlig und da gleicht sich 'n scheiß im laufe der saison aus. das topbeispiel aus jüngerer vergangenheit ist wie schon mal genannt: adler gegen lev und davari gegen s04 vor kurzem:D

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

Köllinho hat folgendes geschrieben: lies dir bitte mal, sofern noch nicht geschehen, die einzelkritiken von hummels und madlung durch. beide texte münden ja bekanntlich in einer 3 - inhaltlich gehen sie aber zurecht völlig auseiander. und das obwohl noch nichtmal rauszulesen ist, wie schlecht hummels wirklich war. Ich muss sagen das ich mir die Einzelkritiken grundsätzlich nicht durchlese. Aber das Hummels bei der Benotung zu gut wegkommt sehe ich auch so. Nur ist Hummels bekanntermaßen ein Sportalliebling und das schon seit Jahren. Das ist jetzt nichts neues. Die schlimmste Note des Spieltages ist meiner Meinung nach die 3 für Rolfes. Das ist nicht zu erklären.

also rolfes ist zweifellos der größte fehler, soweit besteht wohl allseits einigkeit. meinetwegen soll madlung auch nur 'ne 3 bekommen, man darf ja auch mal 'ne note anders sehen und auch mal gerne um eine ganze aber das a und o ist in jedem fall die relation, die fehlt leider völlig und da gleicht sich 'n scheiß im laufe der saison aus. das topbeispiel aus jüngerer vergangenheit ist wie schon mal genannt: adler gegen lev und davari gegen s04 vor kurzem:D

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Die Erklärungen sind online: http://www.sportal.de/fuenf-noten-des-spieltags-erst-flop-dann-top-1-2014040736629500000

Die Erklärungen sind genauso wie ich sie erwartet habe und warum ich sie für sinnlos halte. Sie halten ja sowieso an ihren Standpunkt fest und schreiben einfach 2, 3 Sätze um sich zu rechtfertigen.

Hummels keine Unsicherheiten zu bescheinigen sagt ja schon alles aus. Für mich war er DER Unsicherheitsfaktor in der 1. Halbzeit bei den Dortmundern.

Ich verstehe dieses ganze neuerliche Notendiskussionsgedöns eh nicht....
Man stimmt hier über Spieler ab, die der eigenen Meinung nach unfair benotet sind, um dann die von Sportal nochmal um ein paar Sätze erweiterte subjektive Bewertung lesen zu dürfen?
Was soll das und vor allem, wem bringt das auch nur irgendwas, außer weitere Diskussionen?

Hummels Note kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich habe ihn in meiner Mannschaft und habe mich doch stark über Punkte gewundert.
Macht man nur als Beispiel mal die Zusammenfassung vom Spiel auf "bild.de" an, sind die ersten beiden gezeigten Szenen riesen Torchancen, die nur wegen grober Patzer von Hummels zustande kommen.

Die Erklärungen sind wie Sportal, eine einzige Farce.

JERU hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe dieses ganze neuerliche Notendiskussionsgedöns eh nicht.... Man stimmt hier über Spieler ab, die der eigenen Meinung nach unfair benotet sind, um dann die von Sportal nochmal um ein paar Sätze erweiterte subjektive Bewertung lesen zu dürfen? Was soll das und vor allem, wem bringt das auch nur irgendwas, außer weitere Diskussionen?

Das wüsste ich auch gerne. Was ist der Sinn dieser Aktion? Diskussion kann man das wohl kaum nennen. Also was soll das?

Link Posten aber bloß nix dazusagen merkt ihr eigentlich dass ihr an dem Ast sägt auf dem ihr sitzt?

Echt schade...

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

JERU hat folgendes geschrieben: Ich verstehe dieses ganze neuerliche Notendiskussionsgedöns eh nicht.... Man stimmt hier über Spieler ab, die der eigenen Meinung nach unfair benotet sind, um dann die von Sportal nochmal um ein paar Sätze erweiterte subjektive Bewertung lesen zu dürfen? Was soll das und vor allem, wem bringt das auch nur irgendwas, außer weitere Diskussionen? Das wüsste ich auch gerne. Was ist der Sinn dieser Aktion? Diskussion kann man das wohl kaum nennen. Also was soll das?

Der sinn der Aktion war es für mehr Transparenz zu sorgen.
Die "Fünf Noten des Spieltags" gab es bei Sportal ja schon immer, allerdings wurden diese relativ willkürlich ausgewählt (z.B. fünf Torhüter im Vergleich).
Uns ging es nun darum zu erreichen, dass Sportal Noten erklärt, die für die Comunio-User kritisch bzw falsch sind und so näher beleuchtet werden. Darauf wie die Erklärungen aussehen haben wir aber keinen Einfluss.

bernbeuren hat folgendes geschrieben:

Link Posten aber bloß nix dazusagen merkt ihr eigentlich dass ihr an dem Ast sägt auf dem ihr sitzt? Echt schade...

Was sollen wir denn dazu sagen ? Wie sollen wir die Noten / Erklärungen beurteilen, wenn wir die Spiele nicht gesehen haben ?
Ich z.b. habe diese Woche nur das Hertha-Spiel gesehen und somit auch keine Ahnung ob die betreffenden Noten / Erklärungen zutreffen oder nicht.

Es sollten einige mal bedenken, dass die Moderatoren weder mit der Notenvergabe noch den Entscheidungen seitens Fabian und Co. Zu tun haben.
Mehr als vermitteln/weiterleiten können sie auch nicht!

JERU hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe dieses ganze neuerliche Notendiskussionsgedöns eh nicht.... Man stimmt hier über Spieler ab, die der eigenen Meinung nach unfair benotet sind, um dann die von Sportal nochmal um ein paar Sätze erweiterte subjektive Bewertung lesen zu dürfen? Was soll das und vor allem, wem bringt das auch nur irgendwas, außer weitere Diskussionen?

es bringt nichts.
im gegenteil, das macht es nur noch schlimmer.

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Die "Fünf Noten des Spieltags" gab es bei Sportal ja schon immer, allerdings wurden diese relativ willkürlich ausgewählt (z.B. fünf Torhüter im Vergleich).

Wusste ich gar nicht

Bärlin27 hat folgendes geschrieben:

Uns ging es nun darum zu erreichen, dass Sportal Noten erklärt, die für die Comunio-User kritisch bzw falsch sind und so näher beleuchtet werden.

OK. Dachte da steckt irgendwie mehr dahinter. Ich für meinen Teil brauche weder die Einzelkritiken noch die 5 Erklärungen. Ich sehe die Notengeber wie Schiedsrichter. Mal liegt er richtig und mal daneben, aber ändern kann ich sowieso nichts daran. Von daher ist mir relativ egal was der Schiri sich bei seiner Entscheidung gedacht hat

.Kickers. hat folgendes geschrieben:

Bärlin27 hat folgendes geschrieben: Die "Fünf Noten des Spieltags" gab es bei Sportal ja schon immer, allerdings wurden diese relativ willkürlich ausgewählt (z.B. fünf Torhüter im Vergleich). Wusste ich gar nicht

Ich auch nicht, war ein bisschen peinlich, als ich vorgeschlagen hab, dass Sportal ja mal pro Spieltag 5 Noten näher erklären könnte

Zum Rest: Das sieht ja eh jeder anders. Manche wollen es, manche nich, manchen ist es egal und bei manchen hängt es von der Stimmung ab
Wird ja keiner gezwungen sich daran zu beteiligen.

Meiner Meinung nach kann man sich die ganze Abstimmung hier sparen...sie sorgt nämlich nicht für Transparenz sondern dient den Sportalmitarbeitern lediglich dazu ihre Inkompetenz zu rechtfertigen.
Hummels leistete sich in der Defensive keine Aussetzer?? Wie bitte??
Also entweder wart Ihr mal zwischendurch auf dem Klo oder Ihr habt ein anderes Spiel gesehen als ich.

Selbst in der Zusammenfassung waren die Patzer drinne, irgendwie könnte man meinen sie haben ein Spiel vom letzten jahr gesehen

Ich verstehe nicht, wo das Problem liegen soll. Hummels Leistung wird kritisch gesehen und Sportal gibt ihm eine 3. Ich will jetzt gar nichts zur Angemessenheit der Note sagen, vom BVB-Spiel habe ich lediglich den Reusabstauber gesehen.

Aber gerade weil hier doch offensichtlich eine Diskrepanz zwischen der Spielernote und Sportals Benotung gesehen wird, bietet es sich doch an, genau diese Einschätzung genauer unter die Lupe zu nehmen. Welchen Spielern, wenn nicht solchen wie Hummels, soll Sprtal sich denn sonst annehmen? Denen, deren Noten unkritischer gesehen werden oder gar den praktisch bedeutungslosen Spielern?

Also da finde ich es so wie es ist doch noch immer am sinnigsten. Und wie hier bereits angemerkt wurde, wird ja niemand gezwungen, sich intensiver mit diesen Begründungen auseinanderzusetzen. Mit dem Argument der Subjektivität von Wahrnehmungen fange ich lieber gar nicht erst an...