DFB-Pokal 2011/2012 - Viertelfinale

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Physical hat folgendes geschrieben: Käviehn hat folgendes geschrieben: Nur mal zu denjenigen die eine Strafe für De Camargo fordern. Kann das ja iwie nachvollziehen, aber für ne Schwalbe gibt es Gelb und man kann De Camargo ja jetzt nicht schlechter stellen nur weil der Schiri ihm nicht die gelbe gibt und ihn für mehrere Spiele Sperren. Das wäre ja auch nicht passiert wenn der Schiri es gesehen hätte. Okay er hätte gelb rot bekommen, dass wäre 1 Spiel, aber normal ist das bei solchen Entscheidungen ja irrelevant! solange es so behandelt wird, wird es immer und immer wieder solche Aktionen geben und dadurch spannende Spiele entschieden durch lächerlicher Schauspielerei. Wer nicht bestraft wird, der macht es solange bis er nicht mehr damit durch kommt. Das ist die Natur des Manschen. Leider! Und dann sage ich lieber zum Wohle des Fußballs und der Ehrlichkeit, härtere Strafen. Dann mault sich plötzlich auch keiner mehr nach 1-2 monaten. Das ist ein gutes Beispiel für einen TV Beweise, hätte es einen Oberschiri mit TV Beweis gegegeben wäre de Camargo geflogen und nicht Hubnik. Der Schiri mag es nicht anders gesehen haben, wie gepfiffen, aber er hat nunmal Mist gepfiffen, weil er vorher das Foul an Hubnik nicht schon mit Freistoß geahndet hat.

Wo genau hätte man denn den TV-Beweis ansetzen sollen?
a) Freistoß für Hertha (statt Abschlag aus der Hand?) - ich hätte weiterlaufen lassen
b) Elfmeter für Mönchengladbach? - Tätlichkeit von Hubnik (er tritt de Camargo mit den Stollen auf den Fuß - vor dem Kopfstoß)
http://www.youtube.com/watch?v=cMiAZqc4q-c (s. 09:40)
c) (Gelb)-Rot für de Camargo? - Schwalbe? Unsportlichkeit?

Gerade diese Szene würde durch den Videobeweis doch kaum vernünftig (ohne mehrere Ansichten) aufschlüsselbar sein.

Meine Meinung:
1. Elfmeter ist berechtigt (s. Fußtritt)
2. Rot für Hubnik ist sehr hart (finde ich aber oft, wenn es noch einen 11er gibt)
3. Strafe für de Camargo wäre angemessen.
a) Gelb-Rot (btw kritisch wegen der ersten "falschen" Gelben)
b) Rot für grobe Unsportlichkeit (befürworte ich, da man die Unsportlichkeiten einfach mal in den Griff bekommen müsste)

Ist es dein Ernst, dass du Hubnik eine Tätlichkeit unterstellst, weil er de Camargo auf den Fuß getreten ist?? Das war ja mal sowas von unabsichtlich, wer da ne Tätlichkeit unterstellt, will böses.

Also ich sehe das ganze nicht so dramatisch!
Zuerst einmal war das Foul von de Camargo nicht allzu wild. Hubnik prallt halt unglücklich auf den Keeper. Dass Leute hier Gelb für de Camargo wegen des Fouls fordern, ist total albern.

Die Reaktion von Hubnik ist dann auch selten dämlich; er kann sich ja aufregen u ihm die Meinungn geigen, aber Gesichtskontakt aufzunehmen, ist selten dämlich! Und zusätzlich tritt er ihm auch auf den Fuß; klar übertreibt dC in der Szene, aber Hubnik hat die ganze Situation erst provoziert.

Aber toll ist ja auch wie Mijatovic reagiert! Der Schiri pfeifft die situation ab wegen des Kopfstoßes des verteidigenden Spielers im eigenen Sechzehner. Und dann zeigt der Schiri auf den Punkt und Mijatovic denkt sich "Hä? Elfer? Nää, das geht doch nicht, scheiße!" Vielleicht mal einen Regelkurs in Berlin durchführen, Herr Skibbe!

fearless! hat folgendes geschrieben:

Ist es dein Ernst, dass du Hubnik eine Tätlichkeit unterstellst, weil er de Camargo auf den Fuß getreten ist?? Das war ja mal sowas von unabsichtlich, wer da ne Tätlichkeit unterstellt, will böses.

Da sind wir halt wieder beim Thema von gestern. Gebe dir vollkommen recht, dass man da Hubnik keine Absicht unterstellen kann!

Nur es ist kein Ball da, was hat Hubnik so nah an IDC verloren, eigentlich nichts und wenn er ihm dann auf den Fuß Tritt, auch ohne Absicht, denke Ich kann man sehr wohl sagen das das Hubniks Schuld und vergehen ist.

Bevor jetzt wieder kommt das Ich DC verteidige, dass hat mal rein garnichts mit dessen schauspielerischen Einlage die unterste Schublade war zu tuhen!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Mag sein, dass du findest, dass Hubnik Schuld hat, ich rede aber einzig und allein darüber, dass hier von irgendwelchen Leuten einfach mal irgendeine Aktion gesucht wird, um ihm doch noch eine Tätlichkeit zu unterstellen. Es gab keinen Kopfstoß, der Tritt auf den Fuß war vollkommen unbeabsichtigt und Schluss aus.
Dass sich Hubnik dämlich anstellt und de Camargo natürlich auch genügend Angriffsfläche bietet habe ich nie bestritten. Trotzdem sollten man hier mal auf dem Boden bleiben und nicht hängerigend nach irgendwelchen Tätlichkeiten auf Seiten Hubniks suchen.
Auch als Gladbacher Fan kann man einfach mal einsehen, dass deCamargo sich da ne dicke Nummer geleistet hat.

Aber wo ist das denn hängewürgend, jetzt mal ganz von der Schuldfrage abgesehen!

Hubnik tritt DC ohne das der Ball iwo in der Nähe ist DC auf den Fuß.
Was das jetzt ist muss jeder für sich selbst beurteilen, aber denke ganz so abwegig ist es nicht da eine Tätlichkeit zu unterstellen.

Bin aber auch ganz ehrlich, dass ist so eine Sache die Ich gestern in keinster Weise wahrgenommen habe. Der Schiri wohl auch nicht, also ändert das nichts an der eigentlich Fehlentscheidung, weil der Schiri definitiv ein nicht vorhandenes Vergehen geahndet hat!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

fearless! hat folgendes geschrieben:

Mag sein, dass du findest, dass Hubnik Schuld hat, ich rede aber einzig und allein darüber, dass hier von irgendwelchen Leuten einfach mal irgendeine Aktion gesucht wird, um ihm doch noch eine Tätlichkeit zu unterstellen. Es gab keinen Kopfstoß, der Tritt auf den Fuß war vollkommen unbeabsichtigt und Schluss aus.

Ein Foul, auch ein unabsichtliches muss geahndet und bestraft werden.

Der Tritt auf den Fuß, ohne Ball o.ä. in der Nähe, ist eine Tätlichkeit. Ob absichtlich oder unabsichtlich spielt doch gar keine Rolle. Zudem ist mMn fraglich ob man es als unabsichtlich abstempeln kann, wenn Hubnik auf den Gegenspieler zurennt.

Zitat:

Auch als Gladbacher Fan kann man einfach mal einsehen, dass deCamargo sich da ne dicke Nummer geleistet hat.

Da gibt es nix abzustreiten.

Trotzdem wollte ich darauf hinweisen, dass es auf Grund des Fußtrittes, der von den Medien gar nicht thematisiert wird, ganz klar Elfmeter hätte geben müssen.

Ich finde es abwegig. Wenn man die Begleitumstände beachtet, dann kann man überhaupt nicht zu dem Schluss kommen, dass er ihm extra auf den Fuß treten möchte. Er ist auf de Camargos Gesicht fixiert, in dieser Situation würde wohl keiner darauf achten, dass er seinem Gegenspieler ja nicht auf den Fuß tritt. So was kann in Spielen tausendmal passieren und die Schiris geben nicht ständig eine rote Karte, eben weil es unabsichtlich geschehen ist. Aber wir drehen uns hier im Kreis und die Diskussion führt ja auch zu nichts.

Ich denke mal man kann es als unbeabsichtigt, aber fahrlässig in kauf genommen beschreiben .

Wie das regeltechnisch zu ahnden ist, ganz ehrlich ka. Ich denke bei einer Tätlichkeit spricht man schon von einer bewusst ausgeführten Handlung.
Allerdings reicht es bei anderen Sachen auch schon wenn Ich eine verletzung billigend in Kauf nehme und muss dies nicht absichtlich tuhen !

Vlt. kann uns ein Schiri hier aufklären, aber bitte nur jemand der es wirklich weiß und nicht etwas auf dem Bauch dazu sagt...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

$eanphilip - also wirklich. Wärst du hier kein Moderator würde ich nun sicherlich anders schreiben. Wie verblendet muss man denn sein als Gladbachfan um so Ausreden zu finden..

IDC hatte keine Chance an den Ball zu kommen - schiebt Hubnik dann aus vollen Lauf in Kraft und der Schiri macht nix. Und das ganze nachdem schon ewig gespielt wurde bei üblen Bedingungen.

Natürlich hat Hubnik das gute Recht dem Vogel mal klarzumachen, dass sich sowas nicht gehört. Er tritt zu keiner Zeit bewusst auf den Fuß oder begeht einen Kopfstoß... anders IDC. Er lässt sich bewusst fallen - greift sich ins Gesicht und holt damit den Sieg für Gladbach raus - beschämend für den ganzen Verein.

Könnt ihr dann nicht wenigstens einmal zugeben, dass das Ding glücklich war und bei einem besseren Schiri die Sache wohl zumindest ins Elfmeterschießen (bzw. anders aus-) gegangen wäre. Es nervt einfach nur noch.

alexle85 hat folgendes geschrieben:

IDC hatte keine Chance an den Ball zu kommen - schiebt Hubnik dann aus vollen Lauf in Kraft und der Schiri macht nix. Und das ganze nachdem schon ewig gespielt wurde bei üblen Bedingungen.

Kannste mir das nochmal erklären? Was haben üble Bedingungen damit zu tuhen, oder verstehe Ich den Zusammenhang gerade nur nicht?

Hättest du DC für das schubsen die gelb rote gegeben?
Denn sonst ist es okay das der Schiri weiterlaufen läßt, da Kraft den Ball sicher in der Hand hat und man das als Vorteil gelten lassen kann. Denn so hat er die Möglichkeit das Spiel schnell zu machen.
Der Schiri kann ja nicht ahnen was aus der Szene entsteht!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Ich hätte Foul gepfiffen und IDC mal zur Seite genommen.

Das Ding ist in der Verlängerung. Grausige Bedingungen. Hubnik die ganze Partie dabei und IDC kam erst später rein. Und dann so ne dumme Aktion mit dem Schubser ohne Aussicht vorher an den Ball zu kommen.

Spätestens dann aber bei der Schauspieleinlage muss der Schiri und/oder Linienrichter das sehen. Man kann doch nicht bei einem bekannten Schauspieler wie IDC das Spiel so entscheiden... aber okay, Hubnik ist Schuld; Gladbach war besser und .. und .. und..

alexle85 hat folgendes geschrieben:

$eanphilip - also wirklich. Wärst du hier kein Moderator würde ich nun sicherlich anders schreiben. Wie verblendet muss man denn sein als Gladbachfan um so Ausreden zu finden..

Die Position spielt keine Rolle. Ich kann eine andere Meinung verkraften!

Zitat:

Natürlich hat Hubnik das gute Recht dem Vogel mal klarzumachen, dass sich sowas nicht gehört. Er tritt zu keiner Zeit bewusst auf den Fuß oder begeht einen Kopfstoß... anders IDC. Er lässt sich bewusst fallen - greift sich ins Gesicht und holt damit den Sieg für Gladbach raus - beschämend für den ganzen Verein. Könnt ihr dann nicht wenigstens einmal zugeben, dass das Ding glücklich war und bei einem besseren Schiri die Sache wohl zumindest ins Elfmeterschießen (bzw. anders aus-) gegangen wäre. Es nervt einfach nur noch.

Welche Rolle spielt die (Nicht)absicht beim Tritt auf de Camargos Fuß? Wie sollte man dies bewerten außer als Tätlichkeit?

Bei einem Foulspiel wird die Absichtsfrage gar nicht gestellt. Höchstens in der Bewertung (gelbe oder rote Karte) dürfte es eine Rolle spielen.

$eanphilip hat folgendes geschrieben:

Welche Rolle spielt die (Nicht)absicht beim Tritt auf de Camargos Fuß? Wie sollte man dies bewerten außer als Tätlichkeit?

Das ist ja die Frage, ich persönlich denke das es keine Tätlichkeit ohne Absicht gibt.


Aus meiner Sicht, dass klingt ja vlt. was abstrus, könnte man das ganz von Hubnik als gefährliches Spiel auslegen, bei dem er den Gegner trifft.

Weil da hätte man dann zumindestens iwie mit drin das er den Fußtritt in Kauf nimmt, aber diesen nicht mit Absicht ausführt. Die Folge wäre dann gelb Hubnik, Elfer und gelb-rot DC!
Ich denke für solche Situationen gibt es keine Regel die 100% darauf passt...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Also wenn 2 Spieler beim Luftkampf mit dem Kopf zusammenstoßen ist das für dich auch automatisch eine Tätlichkeit ?! Denn so kann man das vergleichen.

Ich glaube kaum das der Schiri diesen 'Tritt' in seine Entscheidung hat einfließen lassen. Er ist einzig und allein auf die Schauspieleinlage von IDC reingefallen..

Alles Andere wird jetzt anhand von 100en Zeitlupen herausgesucht um Gladbach/IDC besser aussehen zu lassen.

alexle85 hat folgendes geschrieben:

Also wenn 2 Spieler beim Luftkampf mit dem Kopf zusammenstoßen ist das für dich auch automatisch eine Tätlichkeit ?! Denn so kann man das vergleichen. Ich glaube kaum das der Schiri diesen 'Tritt' in seine Entscheidung hat einfließen lassen. Er ist einzig und allein auf die Schauspieleinlage von IDC reingefallen.. Alles Andere wird jetzt anhand von 100en Zeitlupen herausgesucht um Gladbach/IDC besser aussehen zu lassen.

1) Das ist ja im Zweikampf und dadurch ne völlig andere Grundlage, aber hier gibt es keinen zweikampf und Hubnik hat da nichts verloren

2) Da hast du vollkommen recht, der Schiri hat das niemals gesehen, aber das bestreitet ja auch garkeiner

3) Klar Ich denke aber mal ohne Zeitlupe wäre auch keinem von uns bewusst, welche total lächerliche Aktion es von DC war. Dann würden wir wohl jetzt drüber spekulieren, ob Kopfstoß oder Schwalbe.
Aber hier versucht doch wirklich niemande DC besser dastehen zulassen. Der Fußtritt hat ja nichts mit seiner Schauspieleinlage zu tuhen und das hat auch Seanphillip klar gesagt!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Zuletzt bearbeitet von Käviehn am 9 Feb 2012 13:53, insgesamt einmal bearbeitet

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Das ist ja die Frage, ich persönlich denke das es keine Tätlichkeit ohne Absicht gibt.

Exemplarisch dafür wohl die Szene zwischen Asamoah und Cherundolo in der letzten Saison. Wobei das in der Praxis wirklich ein Drahtseilakt ist, bei sowas zwischen Absicht und Nichtabsicht zu unterscheiden ohne in Willkür abzudriften.

alexle85 hat folgendes geschrieben:

Ich glaube kaum das der Schiri diesen 'Tritt' in seine Entscheidung hat einfließen lassen. Er ist einzig und allein auf die Schauspieleinlage von IDC reingefallen..

Das ist richtig, aber da ja unter anderem auf Grund dieser Szene, der Videobeweis "gefordert" wurde, sollte man das ganze schon mal aufschlüsseln. Daher ist auch der Tritt einzubeziehen.

@Steffen: Klär mal bitte ein bisschen auf. Ich habe die Szene mit Asamoah gar nicht mehr vor Augen...

Das Wesentliche an der ganzen Geschichte ist für mich als bei diesem Spiel neutraler Fussball-Fan aber nicht die Bewertung wer sich zuerst bewegt hat und/oder dem anderen auf den Fuß getreten ist; sondern einzig und allein die Tatsache, dass ich solche Einlagen wie von DC bei einem Fussballspiel nicht sehen möchte!

Meiner Meinung geht das auch allen Fans, die über den eigenen Vereins-Tellerrand hinausschauen können, so. Das konnte man gestern bei vielen aus dem Stadion kommenden Gladbach-Fans, mit denen ich die Bilder nach dem Spiel zum ersten Mal im Fernsehen gesehen habe, erkennen. Fast alle konnten sich nicht über den Sieg und das Weiterkommen freuen; genau so würde ich auch reagieren, wenn ein Spieler meines Vereins sich so verhalten würde.

Es geht hier auch gar nicht darum DC an den Pranger zu stellen. Aber wohin sich die Spiele und das Verhalten von Spielern entwickeln, wenn man derartige Aktionen nicht auf das Schärfste verurteilt und von Seiten des Sportgerichts sanktioniert, kann man immer wieder in den spanischen Clasicos erleben...

wenn De Camargo nur einen Funken Anstand gehabt hätte, wäre er zum Schiri gegangen. So gilt er als clever. Die rechte Strafe müsste vereinsintern erfolgen - oder von den Fans.
Mir ist klar da wird eh nix kommen... daher warten wir mal auf die nächste Aktion von einem Jones, über die sich dann alle auslassen können...

P.S.1. I.Ü. spielt es eine Rolle, wann so eine Memmen-Aktion erfolgt - in der 100. Minute im Pokal-K.O.-Spiel, das ist schon heftig. Und die Argumentation "er tritt ihm auf den Fuß", daraufhin lässt er sich wegen nichts fallen - ich darf doch bitten. Wollte er dem Schiri "helfen"?
P.S.2. Weiterhin hat Ribery z.B. auch gestern 2x geschwalbt und hätte dafür gerne Duschen gehen dürfen.

Manch wollen es einfach nicht verstehen, man kann doch Hubnik und DC Verhalten getrennt von einander sehr.

Hier verteidigt niemand DC!!! Und der Fußtritt hat 0 mit der Schauspielerei zu tun!!!!

Aber das ändert doch nichts an der Tatsache, dass es ihn gab und das man dann dadrüber diskutieren kann, wie dieser hätte geahndet werden müssen.

Stellt euch die Szene mit dem Fußtritt, doch mal ganz ohne DC vor, vlt. klappt es dann. Wie würdet ihr das bewerten wenn Hubnik Hanke/Reus oder sonst wen auf den Fuß gelatscht wäre...
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

zorbas@pb hat folgendes geschrieben:

P.S.1. I.Ü. spielt es eine Rolle, wann so eine Memmen-Aktion erfolgt - in der 100. Minute im Pokal-K.O.-Spiel, das ist schon heftig.

Der Zeitpunkt darf bei einer Unsportlichkeit keine Rolle spielen. Unsportliches Verhalten gehört in der ersten und der letzten Minute, unabhängig vom Ergebnis, bestraft.

Leider geschieht das seit Jahren viel zu selten. Ein de Camargo wird, wie viele zuvor, ungescholten davon kommen. Schön, wäre es, wenn mehr Profis ähnlich denken würden, wie ein Mats Hummels.

Hummels Kommentare bei Facebook sind zwar an Peinlichkeit kaum zu überbieten. Man lässt sich, hinterrücks und mittlerweile muss auch vorsätzlich falsch sagen, über Kollegen (nix anderes ist de Camargo) aus, lässt viele (unnötige) Beleidigungen der User stehen, aber löscht permanent, dass Video der Schwalbe von Kumpel Dede (http://www.youtube.com/watch?v=v84njsvS7GU). Wenn er mit selber Konsequenz öffentlich auch die Kollegen Leitner, Kuba und Barrios anginge, könnte man ihn ernster nehmen. Den inhaltlich sollten wir uns alle von solchen Unsportlichkeiten distanzieren.

Sonst bin ich bei Käviehn, dass die Szenen, einschließlich des, sicherlich schmerzhaften, Fußtrittes getrennt voneinander betrachtet werden können und müssen.

$eanphilip hat folgendes geschrieben:

Ein Foul, auch ein unabsichtliches muss geahndet und bestraft werden. Der Tritt auf den Fuß, ohne Ball o.ä. in der Nähe, ist eine Tätlichkeit. Ob absichtlich oder unabsichtlich spielt doch gar keine Rolle. Zudem ist mMn fraglich ob man es als unabsichtlich abstempeln kann, wenn Hubnik auf den Gegenspieler zurennt.

Ich erinnere mich gut an diese Szene:
http://www.youtube.com/watch?v=4yv8rDZ2pv8
Bei (0:08) tritt Friedrich auf Ronaldos Knöchel. Da gab es heftige Diskussionen, ob absichtlich oder unabsichtlich. Letztendlich wurde Friedrich (für mich unverständlich) keine Tätlichkeit unterstellt. Du hättest Rot gegeben?

$eanphilip hat folgendes geschrieben:

Trotzdem wollte ich darauf hinweisen, dass es auf Grund des Fußtrittes, der von den Medien gar nicht thematisiert wird, ganz klar Elfmeter hätte geben müssen.

Nein, es hätte Freistoß für die Hertha wegen dem Foul von De Camargo an Hubnik geben müssen. Das lässt sich auch nicht wegdiskutieren.

shirb hat folgendes geschrieben:

$eanphilip hat folgendes geschrieben: Ein Foul, auch ein unabsichtliches muss geahndet und bestraft werden. Der Tritt auf den Fuß, ohne Ball o.ä. in der Nähe, ist eine Tätlichkeit. Ob absichtlich oder unabsichtlich spielt doch gar keine Rolle. Zudem ist mMn fraglich ob man es als unabsichtlich abstempeln kann, wenn Hubnik auf den Gegenspieler zurennt. Ich erinnere mich gut an diese Szene: http://www.youtube.com/watch?v=4yv8rDZ2pv8 Bei (0:0 tritt Friedrich auf Ronaldos Knöchel. Da gab es heftige Diskussionen, ob absichtlich oder unabsichtlich. Letztendlich wurde Friedrich (für mich unverständlich) keine Tätlichkeit unterstellt. Du hättest Rot gegeben?

Zweikampf um den Ball; muss man also ganz anders bewerten.

Edith sagt, ich sollte mich revidieren. Ich hätte Absicht und Rot für angemessen gehalten. Da ich damals im Stadion war ( wohl mein bestes Spiel) war es so auch ok Trotzdem denke ich, dass es noch was anderes ist, als wenn ein Spieler wie Hubnik ohne Zweikampf und wie von der Tarantel gestochen auf de Camargo losstürmt und ihm auf den Fuß tritt. Das ist eine klare Tätlichkeit. Unabhängig davon, wie schäbbig sich Igor dann fallen lässt.

$eanphilip hat folgendes geschrieben:

Trotzdem wollte ich darauf hinweisen, dass es auf Grund des Fußtrittes, der von den Medien gar nicht thematisiert wird, ganz klar Elfmeter hätte geben müssen.

Nein, es hätte Freistoß für die Hertha wegen dem Foul von De Camargo an Hubnik geben müssen. Das lässt sich auch nicht wegdiskutieren.[/quote]

Gut, ich hätte wohl keinen Freistoß gepfiffen, könnte man aber natürlich diskutieren.

Das Gerede um "unabsichtliche Tätlichkeiten" finde ich ehrlich gesagt lächerlich.
Camargo hat sich fallen lassen, er hat betrogen und damit das Spiel entschieden. Da gibt es für mich gar nichts zu diskutieren, so ein Verhalten ist das Letzte. Auch finde ich es albern, Hubnik da irgendeine Mitschuld geben zu wollen. Natürlich, läuft er nicht da hin, gibt es keinen Elfer. Das "hin laufen" ist aber normgerechtes Verhalten, daraus folgt bei einem normalen Ablauf und bei einem normalen Verhalten eines Gegenspielers eben kein Elfmeter. Wenn man Hubnik ne Mitschuld geben will, kann man auch dem Schiri ne Mitschuld geben, weil er das Spiel angepfiffen hat.
Ich persönlich hoffe, dass Gladbach in der nächsten Runde aus dem Pokal fliegt, es wäre sehr unschön, wenn man so einen Titel holen könnte. Camargo kann man wohl leider nachträglich nicht mehr bestrafen.