Gehe zu Seite
Zurück 1,
2,
3,
4,
5,
6,
7,
8,
9
Comunio.de Foren-Übersicht -> Internationaler Vereinsfußball
| Autor |
Nachricht |
Gast
|
 Verfasst am: 26 Apr 2012 09:07 Titel: |
 |
|
| rotadinho hat folgendes geschrieben: |
| shirb hat folgendes geschrieben: |
| mortyvold hat folgendes geschrieben: |
| Also ich behaupte mal, dass ein Plan da war, selbst wenn Chelsea die Mitte gut dichtmacht. Ist ja nicht so, dass Barca jetzt zu gar keinen Chancen kam. Auch wenns in Halbzeit 2 "nur" 3 Großchancen (+Ballbesitz + Elfmeter + kleinere Chancen) waren. Gerade aber im Hinspiel steht es, wenn es normal läuft, einfach 5:0. Das liegt dann einfach auch nicht an einem fehlenden Plan, sondern da fehlte auch einfach das nötige Glück. |
Natürlich hatte Barca 'nen Plan. Nur ging der eben kein Bisschen auf, weil Chelsea genau das richtige Rezept dagegen hatte - und gerade das ist die große Leistung von DiMatteo und seinem Team.
Edit:
Außerdem halte ich die Aussage, das Hinspiel ginge "normal" 0:5 aus, für ziemlichen Quatsch. Dafür müsste Drogba erstmal seine Großchance versieben und Barca alle ihre verwerten. Was ich in Anbetracht ihrer sonstigen Chancenverwehrtung (außer gegen Bayer 04) als eben genau nicht normal empfinden würde.
Stattdessen halte ich es für normal, dass Barca mehrere gute Chancen liegen lässt- Und wenn der Gegner dann halt weniger zulässt als andere Teams und dazu noch die eigenen Chancen nutzt, dann langt das halt. Das ist für mich normal...
Edit2:
| *Libuda* hat folgendes geschrieben: |
| 2004 ist Griechenland mit einer Mauertaktik gar Europameister geworden. Dennoch ist das nicht der erfolgsversprechende Fußball der Zukunft gewesen. |
Ist doch völlig egal, was der erfolgsversprechende Fußball der Zukunft ist. Wichtig ist der erfolgbringende Fußball der Gegenwart. Und das war 2004 nunmal der griechische und heute war es - zumindest gegen Barca - die Chelsea-Taktik. |
Tschuldigung, das ist ziemlicher Quark, den du da schreibst. Chelsea ist verdient weiter, um das mal vorweg zu nehmen, da Barca einfach zu schlampig mit seinen Chancen umging.
Chelsea selber hatte einen sehr zu vernachlässigenden Anteil am eigenen Weiterkommen. Sie haben einfach grottenschlecht verteidigt und ihre Taktik ging auch nicht auf.
Wenn man über 180 Minuten mit 11 Mann am und im eigenen 16er steht und dabei 10 Großchancen + Elmeter + 2 Tore zulässt, dann war die Verteidigung offensichtlich nicht gut.
Dass Chelsea das Hinspiel nicht mit 4 Toren Unterschied und Rücksüiel mit 2-3 Toren Unterschied verliert, liegt einfach Barcas lächerlicher Chancenauswertung. Chelsea hat da mitunter verteidigt wie irgendein Abstiegskandidat.
Da ist es auch Quatsch zu behaupten (wie das ja heute die versammelte Inkompetenz der deutschen Sportjournallie tut), dass Barca nichts gegen die Mauertaktik eingefallen wäre. Die haben genug Chancen rausgespielt für zwei Kantersiege, sie aber halt nicht gemacht. Die haben doch in beiden Spielen alleine 4x Alu getroffen, einen Elfer versemmelt und Cech hatte zwei Sahnetage.
Von daher hatte das nichts mit gelungener Taktik zu tun. Wenn Chelsea munter drauf los gestürmt hätte, wären sie bei dem Glück/ Unvermögen Barcas auch weiter gekommen.
Das einzige was wirklich Klasse hatte bei Chelsea, war ihre Chancenverwertung. Die haben halt aus 4-5 Chancen, die beileibe nicht alle Hochkaräter waren 3 Tore gemacht.
Wenn Barca halt so dusselig ist seine zu verballern, sind sie auch verdient ausgeschieden. Nicht mehr und nicht weniger.
Den ganzen Taktikquatsch kann man da getrost vergessen. Wenn die beiden Spiele 20x mit identischen Spielverlauf gespielt werden, fliegt Chelsea halt 18-19 mal raus, einfach weil Barca auch bei schlechter Chancenverwertung in jedem Spiel 3 Tore machen muss. |
Endlich mal ein gutes Statement  Stark! 
|
|
| Nach oben |
|
Gast
|
| Verfasst am: 26 Apr 2012 17:13 Titel: |
|
|
| rotadinho hat folgendes geschrieben: |
| Chelsea selber hatte einen sehr zu vernachlässigenden Anteil am eigenen Weiterkommen. Sie haben einfach grottenschlecht verteidigt und ihre Taktik ging auch nicht auf. |
Chelsea hat einen erheblichen Anteil am Weiterkommen (Sitchwort Chancenverwertung. Schreibst du ja sogar selber... Dazu auch Cechs Leistng) und DiMatteos Taktik ging in der entscheidenden Phase, nämlich der zweiten Halbzeit des Rückspiels, voll auf.
| rotadinho hat folgendes geschrieben: |
| Wenn man über 180 Minuten mit 11 Mann am und im eigenen 16er steht und dabei 10 Großchancen + Elmeter + 2 Tore zulässt, dann war die Verteidigung offensichtlich nicht gut. |
Ich zähle maximal 8 Großchancen. Die da wären: Aus dem Hinspiel Sanchez' Lattentreffer, der klägliche Abschluss von Fabregas nach Cechs einziger Unsicherheit, die Szene, in der Sanchez rechts vorbei schießt, der Kopfball von Puyol und die Riesenchance aus der Schlussphase (Den Kopfball von Messi hab' ich weggelassen. Ein Messi-Kopfball von da gegen Cech ist imo keine Großchance). Im Rückspiel kamen dann der erste Schuss von Messi rechts vorbei, danach das 1vs1 gegen Cech. Dann die 2 Tore, die wirklich ganz schwach verteidigt waren.
So und nun macht Ramires das 1:2, Chelsea darf wieder Mauern, DiMatteo stellt sein Team in der Halbzeit top ein. Und siehe da: Nur noch eine Chance in Form von Messis Pfostenschuss, den ich nichtmal unbedingt in die Rubrik 'schlecht verteidigt' legen würde, weil Messi einfach grandios ist. In der entscheidenden Phase also, in der Barca auf Teufel komm raus das Tor braucht, gibt's plötzlich nur noch eine richtige Chance (+ den erschwalbten Elfmeter). Und das soll nicht an einer guten Chelsea-Abwehr gelegen haben? Und genau darum gings mir hauptsächlich. Hier hat Chelsea dem Gegner einfach den Zahn gezogen. Absolut klasse.
Außerdem hält Petr Cech 3x sensationell und auch an den vergebenen Sanchez-Chancen hatte er erheblichen Anteil. Da auch Cech Teil der Mannschaft ist, empfinde ich es als abstrus, hier einen vernachlässigbaren Anteil seitens Chelseas zu sehen. Oder zählt der Torwart für dich nicht dazu?
| rotadinho hat folgendes geschrieben: |
| Dass Chelsea das Hinspiel nicht mit 4 Toren Unterschied und Rücksüiel mit 2-3 Toren Unterschied verliert, liegt einfach Barcas lächerlicher Chancenauswertung. Chelsea hat da mitunter verteidigt wie irgendein Abstiegskandidat. |
Dass Chelsea im Hinspiel nicht gut verteidigt hat, habe ich in meinen vorherigen Posts doch bereits geschrieben. Ja, Barcas schlechte Chancenverwertung ist ein wesentlicher Faktor zum Ausscheiden. Dazu kommen aber neben ihrer ebenso katastrophalen Abwehrarbeit auch noch eine Weltklasseleistung von Petr Cech, Chelseas eigene, sehr starke Chancenverwertung und eben die nahezu perfekte Abwehrarbeit in der zweiten Hälfte. Das alles ist wichtig. Eine Reduzierung auf das Versagen Barcas vor dem Tor ist imo viel zu einfach, auch wenn sie nahe liegt.
Wenn du sehen willst, wie Abstiegskandidaten so verteidigen, empfehle ich dir übrigens nochmal die Tore von Drogba und Ramires anzusehen. Jeweils doppelte Überzahl, ein Pass von Lampard auf die quasi einzige offensive Anspielstation und im Falle des Hinspieltores ein erbärmliches Deckungsspiel gegen Drogba.
| rotadinho hat folgendes geschrieben: |
| Da ist es auch Quatsch zu behaupten (wie das ja heute die versammelte Inkompetenz der deutschen Sportjournallie tut), dass Barca nichts gegen die Mauertaktik eingefallen wäre. |
Das ist eben kein Quatsch, da es in genau der entscheidenden Phase absolut der Fall war.
|
|
| Nach oben |
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite
Zurück 1,
2,
3,
4,
5,
6,
7,
8,
9Seite 9 von 9
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group