EM 2012 - Gruppe B (NED, GER, POR, DEN)

aki2009+ hat folgendes geschrieben:

PhiPhu hat folgendes geschrieben: Das zweite Spiel ist gegen die Niederlande, ein echter Kracher am zweiten Spieltag. Die Holländer kann ich kaum einschätzen, das letzte Duell ging klar zugunsten Deutschlands aus, allerdings fehlten da doch einige bei der Oranje. Ich erwarte ein Spiel auf Augenhöhe. Wir sind in der Lage, die Elftal auch bei der EM wegzuhauen. Entscheidend wird der Start ins Turnier gegen Portugal. Bei den Oranjes wird immer philosophiert, wer da alles gefehlt hätte. Van Persie, van der Vaart, Robben, Affelay. Ja und? Die können doch gar nicht alle gleichzeitig auf dem Platz stehen und ob Robben und Affelay ausgerechnet bei der EM mal fit sind!? Robben ist der Einzige, der wirklich in der Lage ist neben Snejder den Deutschen Probleme zu bereiten. Ob sich vorne Huntelaar oder van Persie langweilt ist eher unerheblich. Bei uns haben Schweinsetiger, Lahm, Gomez und (Hummels, Götze, Reus) nicht gespielt. Wenn es bis Juni keine erheblichen Veränderungen auf dem Barometer gibt, ist Deutschland klarer Favorit gegen den Nachbarn.

vorallem ist unsere Abwehr auch viel besser. Das könnte den Unterschied machen und ncht nur ob Robben usw fit sein werden.

aki2009+ hat folgendes geschrieben:

Bei den Oranjes wird immer philosophiert, wer da alles gefehlt hätte. Van Persie, van der Vaart, Robben, Affelay. Ja und? Die können doch gar nicht alle gleichzeitig auf dem Platz stehen und ob Robben und Affelay ausgerechnet bei der EM mal fit sind!?

Klar können sie das.


v. Persie
Kuyt - - - - - - - - - - - Robben/Affelay (einer von beiden wird schon fit sein)
Sneijder
v. d. Vaart
v. Bommel
Pieters - Mathijsen - Heitinga - v. d. Wiel
Steklenburg


Mit diesem extrem offensiven 4-1-4-1 haben die Holländer - wenn die entsprechenden Akteure fit waren - oft genug experimentiert.


Anyway ich empfinde Gruppe B und die entsprechenden Gruppengegner alles andere als stärkste Gruppe oder Todesgruppe etc.

Wir treffen im ersten Gruppenspiel auf Portugal. Die haben mit c. Ronaldo zwar einen Spieler, der alle deutschen qualitativ überragt, aber auch Bento schafft es bislang nicht, die Individualisten Portugals unter einen taktischen Hut zu stecken. In der EM-Quali haben die Portugiesen Probleme gegen Kontermannschaften (Dänemark, Norwegen) gehabt. Und was können die Deutschen am besten?
Das Spiel gegen Portugal, deren Mannschaft qualitativ mit Argentinien 2010 zu vergleichen ist, wird das einfachste Spiel der Vorrunde.

Danach gehts gegen Holland. Mit dem Sieg aus dem ersten Spiel im Rücken kann das Spiel entspannt angegangen werden und ein Unentschieden ist bei ner disziplinierten Mannschaftsleistung durchaus drin.

Das letzte Spiel gegen Dänemark könnte, je nach bisherigen Turnierverlauf, auch sehr einfach werden. Im Normalfall sind uns die Dänen qualitativ unterlegen, allerdings machen sie die Räume im Mittelfeld sehr eng und kontern ähnlich stark wie die Deutschen.
Es könnte aber sein, dass die Dänen unbedingt gegen uns gewinnen müssen um noch Chancen auf weiterkommen zu haben. Dann müssen sie offensiver spielen und unsere Offensive bedankt sich artig.

Danach haben wir ein Freilos im Viertelfinale und einen Tag mehr Regenerationszeit als der Halbfinalgegner.

Und hier ists dann egal, ob der Gegner Frankreich, Italien, Spanien oder England heißt, hier ist Schluß.

Find ich aber arg pessimistisch. Wieso sollte gegen England, Italien oder Frankreich Schluss sein? Siehst du die tatsächlich so stark?

Ich sehe Deutschland in jedem Spiel - Ausnahme Spanien - als Favoriten, gegen die Niederlande erwarte ich, wie schon gesagt, ein ausgeglichenes Spiel, je nach Tagesform. Wobei ich auch hier die deutsche Mannschaft im Vorteil sehe, wegen der von jemand anderem angesprochenen besseren Defensive.

Ich sehe Deutschland auch grundsätzlich als Favorit. Spanien und Italien treiben aber trotzdem ein paar Schweißperlen auf die Stirn!
Der Querverweis auf Frankreich und England erschliesst sich mir gar nicht. England ohne Rooney räume ich eigentlich keinen Platz im Halbfinale ein und auch die Franzosen sind gegen jeden aus der C-Gruppe eher Underdog und verbreiten wenig Kopfschmerzen. Stand heute! Kann sich ja noch ändern.
Mit Ribery, Nasri und Co ist ja die Basis zumindest da!

PhiPhu hat folgendes geschrieben:

Find ich aber arg pessimistisch. Wieso sollte gegen England, Italien oder Frankreich Schluss sein? Siehst du die tatsächlich so stark?

England und Italien definitiv.
England war 2010 - ähnlich wie Argentinien - ein Team voller qualitativ hochwertiger Individualisten (und wenn der Schiedsrichter nicht auf unserer Seite gewesen wäre, dann hätten wir das Spiel verloren. Das vergessen aber die meisten beim Blick auf den 4:1 Endstand.)
Capello hat die Zeit seitdem genutzt um interessantes System zu entwickeln, das gegnerisches Pressing fast neutralisieren kann, bzw das Pressing ins Leere laufen lässt. Damit bekommen wir Deutschem, vor allem aber die Spanier, enorme Probleme.
Italien hat in den letzten 1,5 Jahren einen wahnwitzigen Wandel durchlebt. Von der WM sind nur noch 4 Spieler übriggeblieben, die Taktik wurde komplett umgestellt und auch hier wurde ein sehr sehr interessesantes System entwickelt. Das 4-3-1-2 frisst die gegnerische Offensive förmlich auf und vor stehen zwei spielstarke Stürmer (Rossi und Cassano) die fast so etwas wie eine doppelte false-nine geben. So ein System gibt es auf europäischem Top-Niveau nicht nochmal, entsprechend wird jeder Trainer bei der EM das erste Mal darauf treffen und jeder Einzelne wird seine Probleme damit haben.
Und auch die Franzosen haben eine Taktik entwickelt, die ihresgleichen sucht. 4-2-4 (wenn alle fit sind).

Und gerade die Systemfrage kann bei einem großen Turnier den Ausschlag geben. Mittlerweile kennt jedes Kind die Vor- und Nachteile von 4-3-3, 4-2-3-1 oder der Raute. Ändert man aber das System, dann muss der Gegner darauf reagieren. Schafft er es nicht (personell oder mit eigener Systemumstellung), dann ist das die halbe Miete auf dem Weg zum Sieg.
Und gerade diese 3 Mannschaften haben Systeme entwickelt, die einzigartig sind. Es gibt auf der Welt keine anderen Mannschaften, die auf gehobenem Niveau ähnlich spielen, entsprechend kann sich niemand auf die Spiele vorbereiten und muss per Theorie sein Glück versuchen.
Natürlich haben auch diese Systeme offensichtliche Schwächen - personell und/oder taktisch - aber wie kontern? Stellt man sein eigenes Team komplett um, nur weil man vielleicht einmal auf Italien treffen kann? Und kann man diese Formation auch im Spiel gegen Endlang anwenden?

Ich finds fast schon traurig, dass sich jeder hinstellt und erzählt, das Deutschland im Finale auf Spanien trifft und das restliche Teilnehmerfeld unterschätzt/nicht ernst nimmt. Natürlich wäre es schön, wenn es so kommen würde, aber bis dahin kann 1. noch viel zuviel passieren und 2. sind auch andere Nationen in der Lage guten Fußball weiterzuentwickeln.

@über mir:
Wieso reduzierst du Mannschaften auf einen einzelne Spieler? Deutschland ist nicht nur Schweinsteiger und Özil, Portugal besteht nicht nur aus C. Ronaldo, bei einem Spiel der englischen Mannschaft steht Rooney nicht alleine aufm Feld und auch Messi kann schwerlich 1vs11 bestehen.

quietsche hat folgendes geschrieben:

Das 4-3-1-2 frisst die gegnerische Offensive förmlich auf und vor stehen zwei spielstarke Stürmer (Rossi und Cassano) die fast so etwas wie eine doppelte false-nine geben..

Wo bei beiden in den Stern steht, ob sie überhaupt teilnehmen können....

Und ob ein Team das mega Feuerwerk abbrennt, nur weil die Namen auf dem Flipchart ein bisschen anders formatiert sind, ist eine ewige Diskussion, zu der sich jeder seine eigene Meinung bilden soll...

Zum Schluss: Die euphorische Einstellung einiger ist sicherlich nich angebracht, neben Spanien und Deutschland sind auch andere Mannschaften für den Titel gut. Ausser acht solltest du aber dennoch nicht lassen, dass sich nicht nur England und Italien weiterentwickelt haben, sondern Schweinsteiger und co. ebenfalls!

quietsche hat folgendes geschrieben:

England war 2010 - ähnlich wie Argentinien - ein Team voller qualitativ hochwertiger Individualisten (und wenn der Schiedsrichter nicht auf unserer Seite gewesen wäre, dann hätten wir das Spiel verloren. Das vergessen aber die meisten beim Blick auf den 4:1 Endstand.)

Welches Spiel hast Du denn verfolgt?
Es war vielleicht nicht so klar, wie es das Ergebnis aussagt, aber ich hatte nicht eine Minute das Gefühl das etwas anbrennen könnte. Wenn man bei diesem Spiel noch über den verdienten, eindeutigen Sieger diskutiert, dann kann man jedes Bayern, Barca oder Düsseldorf-Spiel auch hinterfragen.

Um Deine Erinnerung aufzufrischen:
"The Sun: "Zeit zu gehen, Fabio - Verzieh Dich, und nimm Deine Spieler mit. Deutschland reißt England in Stücke, Fans sauer auf 'Müll'-Team. Manche Dinge ändern sich nie: Wieder eine WM, und wieder verabschiedet sich England früh, mit gesenktem Kopf und ruiniertem Ruf, nachdem es Fußball aus dem Mittelalter spielte."
Daily Mail: "Es gibt keinen Grund, um das nicht gegebene Tor zu weinen, die Anzeigetafel lügt nicht. Wir waren sicher, dass England für ein Elfmeter-Schießen vorbereitet war. Dummerweise war das Team nicht darauf vorbereitet, von den Deutschen schon in 90 Minuten auseinander genommen zu werden."
Daily Telegraph: "Lassen Sie sich nicht von Fabio Capellos Vernebelungsmanöver über Frank Lampards 'Tor' in die Irre führen. Selbst wenn das außergewöhnliche Tor des Mittelfeldmannes gegolten hätte, was es hätte sollen, kann sich England nicht der brutalen Erkenntnis entziehen, dass Deutschland in allen Belangen überlegen war."
The Star: "Deutschland in Überschallgeschwindigkeit. Müller brillant, Rooney erbärmlich. Die Engländer sollten zu Fuß nach Hause gehen. Ihren Jumbo verdienen die überbezahlten, überschätzen Stars nicht. Sie waren eine hässliche Imitation eines guten Teams, das von einem intelligenten, erbarmungslosen deutschen lächerlich gemacht wurde. Der Linienrichter machte bei Lampards Tor ein Nickerchen."
The Citizen: "England sitzen gelassen. Der Aufschrei über das nicht gegebene Tor erneuert die Debatte über Video-Schiedsrichter. Deutschland reißt England in Stücke. Wunderbar! Deutschland walzt unglückseliges England platt. Die Schlagzeilen gehören zwar dem Tor, aber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass Fabio Capellos Team auseinandergenommen wurde."

Deine Schlüße aus den revolutionären Spielsystemen vermag ich auch so nicht zu teilen. Da halte ich es eher mit Nikk und glaube nicht an das große Feuerwerk auf Basis von Trockenfutter. Ist genau wie das Spielermaterial einer von vielen kleinen Bausteinen, mehr nicht.

Natürlich ist eine EM kein Selbstläufer und jeder Gegner kann zum Stolperstein werden. Ich wüßte aber nicht, wann man sich jemals vor einem Turnier so eindeutig auf 2 Favoriten festlegen konnte!? Gab es in der Form so noch nie. Alles Andere ist Verwässerung und Wischi Waschi.
Dass das Momentum die Waagschale möglicherweise in eine andere Richtung kippen kann, ist zwar denkbar, zeichnet sich aber keinesfalls ab.

Wer das anders sieht, sollte ein Wettbüro aufmachen: Wenn man aktuell einen Euro auf Deutschland und Spanien setzen würde. könnte man sein Geld nicht mal verdoppeln. Bei der Kombi England/Italien ist immerhin das Sechsfache drin.

aki2009+ hat folgendes geschrieben:

quietsche hat folgendes geschrieben: England war 2010 - ähnlich wie Argentinien - ein Team voller qualitativ hochwertiger Individualisten (und wenn der Schiedsrichter nicht auf unserer Seite gewesen wäre, dann hätten wir das Spiel verloren. Das vergessen aber die meisten beim Blick auf den 4:1 Endstand.) Welches Spiel hast Du denn verfolgt? Es war vielleicht nicht so klar, wie es das Ergebnis aussagt, aber ich hatte nicht eine Minute das Gefühl das etwas anbrennen könnte. Wenn man bei diesem Spiel noch über den verdienten, eindeutigen Sieger diskutiert, dann kann man jedes Bayern, Barca oder Düsseldorf-Spiel auch hinterfragen.

Für mich war das Spiel genauso deutlich wie das Ergebnis es aussagt. Da sollten sich eher die Engländer von einem nicht gegebene Tor nicht blenden lassen.
Es stand immerhin trotzdem 2 zu 1 und konnten uns danach garnicht mehr gefährlich werden. Die wurden über 80 Minuten dominiert, ausgenommen der Zeit vom 2 zu 1 bis zum Phantomtor !
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Nikk88 hat folgendes geschrieben:

Wo bei beiden in den Stern steht, ob sie überhaupt teilnehmen können....

Richtig. Als Sportler bin ich aber fair genug um Beiden nur das Beste zu wünschen. Entsprechend geh ich auch davon aus, dass beide im Sommer auflaufen können.

Nikk88 hat folgendes geschrieben:

Und ob ein Team das mega Feuerwerk abbrennt, nur weil die Namen auf dem Flipchart ein bisschen anders formatiert sind, ist eine ewige Diskussion, zu der sich jeder seine eigene Meinung bilden soll...

Wenn dem nicht so wäre, warum gibt es dann überhaupt unterschiedliche taktische Formationen? Je nachdem wo die Spieler positioniert sind ergeben sich Freiräume für den Gegner oder eigene Überzahlsituationen mit den entsprechenden Vor- und Nachteilen.

Nikk88 hat folgendes geschrieben:

Ausser acht solltest du aber dennoch nicht lassen, dass sich nicht nur England und Italien weiterentwickelt haben, sondern Schweinsteiger und co. ebenfalls!

Richtig. Das hab ich aber nicht bezweifelt

@aki2009+ & Käviehn
Was war denn an dem Spiel so klar?
Deutschland geht 2:0 in Führung und stellt danach das spielen ein. England erzielt das 1:2 und Deutschland schwimmt (anders kann man das nicht nennen). England erzielt das 2:2 - eigentlich. Wie das Spiel nach einem Ausgleich innerhalb von 5 Minuten weitergegangen wäre steht in den Sternen, das Momentum läge aber klar bei England. Deutschland hat sich nach starken 30 Minuten jedenfalls glücklich in die Pause gerettet.

Nach der Pause das gleiche Bild wie vorher. England das engagiertere und bessere Team. Deutschland findet 25 Minuten lang nicht statt und hat wieder Glück, dass Lampard nur an die Latte schießtt.
Danach die zweite grobe Fehlentscheidung pro Deutschland, Friedrich hätte beim Stand von 2:1 zwingend mit gelb-rot vom Platz gehen müssen für sein taktisches Foul.
Zwischendurch hat England den defensiveren Milner für den offensiven Joe Cole geopfert und das System entsprechend offensiver ausgerichtet.
Dadurch entstanden logischerweise hinten Lücken, die die deutsche Mannschaft mit dem schnellen Doppelschlag bestraft hat.
Danach war das Spiel durch.

Für mich ist das - trotz 4:1 - ein glücklicher Sieg. Bei einem besseren Schiedsrichter hätte das Spiel ohne Weiteres verloren gehen können.

Also ehrlich: wie kann man denn so verbohrt sein?
Soll ich Dir die Pressemeldungen von der Insel persönlich vorlesen?
Das war ein ganz klarer verdienter Sieg und gut ist.
Das Blabla vom Momentum hier greift nicht, ansonsten mü0te man jeden Sieg in jedem Spiel hinterfragen!
Dann war der Bayern-Sieg gegen Bremen wohl auch glücklich und der Inter-Sieg gegen Bayern im CL-Finale und nicht zu vergessen der Finalsieg Spaniens gegen die Oranjes.
Du bist bestimmt auch so ein Experte der den Deutschen Finalsieg gegen Argentinien 90 als glücklich ansieht, weil der Elfer diskussionswürdig war!?

Es gibt ja eine Menge Ansätze. wo man unterschiedlicher Auffassung sein kann, aber wenn hier im Forum jemand ein Spiel enger wertet als die größten Hardliner der Three Lions, dann entbehrt das jeder Sachlichkeit!

@quietsche

Ich muss sagen, dass ich recht erstaunt war, als ich deine Kommentare las, bezüglich "...gegen England, Italien und Frankreich scheiden wir eh aus..." .
Nach anfänglicher Bestutztheit darüber, wie es sein kann, dass ein Deutscher (?) die Entwicklung seiner Mannschaft die letzten Jahre wohl so gar nicht mitbekommen hat, habe ich dann weitergelesen.

Und ich finde es sehr interessant, dass du ausgetüftelte Taktiken erwähnst, die besagte Nationen entwickelt haben, um die derzeit spielerischen "Übermächte" Spanien und Deutschland besiegen zu können.

Ich habe diese Entwicklung diverser Taktiken, ehrlich gesagt, gar nicht so verfolgt, dass ich mir da jetzt ein Urteil bilden könnte. Aber letztenendes ist doch die Qualität der Spieler doch nicht ganz unerheblich, oder?

Aber du hast dennoch einen sehr interessanten Punkt erwähnt, auf den ich mal künftig genauer schauen werde!

Bin bei quietsche. Ich gehe davon aus das weder Spanien, noch Deutschland Europameister wird.
Und bei der Analyse des Englandspiels bin ich auch komplett bei ihm

pisolino hat folgendes geschrieben:

Aber letztenendes ist doch die Qualität der Spieler doch nicht ganz unerheblich, oder?

Fazit beim International AEFCA-Symposium 2008:

Zitat:

Erfolgsfaktor ist die individuelle Klasse, die stets in perfekt funktionierende Teams eingebettet sein muss!

Dementsprechend ist für mich Spanien Favorit und wir sind die zweitbeste Mannschaft. Allein die Tatsache, dass der Europameister durch einen KO-Modus ausgetragen wird, gibt anderen Teams Hoffnungen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Dez 2011 13:18, insgesamt einmal bearbeitet

Sind wir ja schon 3.

Vor einiger Zeit liefen, zwar nicht in kompletter Länge, Wiederholungen der Spiele. Gerade beim Spiel gegen England habe ich genau den Eindruck bekommen, den quietsche hier vermittelt. Die deutsche Abwehr ist da zeitweise richtig geschwommen und hatte einfach nur Glück.

Ich würde mich auch nicht wundern, wenn weder Deutschland noch Spanien im Finale landet. Mein Favorit ist Italien und, ich denke, sie werden mit dem Gruppensieg das erste Ausrufezeichen setzen.

Und auf wen sollten wir eurer Meinung nun bei der "EM-Generalprobe" treffen, um gut gegen unsere Gruppengegner gewappnet zu sein?

Ich fände Argentinien geeignet wegen Offensivstärke (Holland) und Individualist(en) (Messi - Ronaldo). Allerdings spielen wir bereits nach der EM gegen die und auf Holland und Portugal braucht man mMn weniger praktische Vorbereitung als auf Wundertüten wie Dänemark, Tschechien und Polen.
Daher wäre ich für einen spielstarken osteuropäischen Gegner wie Kroatien oder Serbien (WM 2010!).
Da ich von System- und Taktikgeplänkel aber wenig Ahnung habe, würde mich da eure Meinung interessieren.

@alle, die meinen, wir hätten gegen England Glück gehabt:

Euch ist schon bewusst, dass es gut und gerne 4:0 hätte stehen können, bis zum Anschlusstreffer? Als dieser dann fiel, sind wir etwa 5 Minuten geschwommen. Das ist richtig. In dieser Phase kam es ja auch zur kleinen Wiedergutmachung des Wembley-Tores.

Aber ihr wollt mir doch wohl nicht einreden, dass es deshalb ein glücklicher Sieg war?!?!
Natürlich, wenn es 2:2 steht, geht es wieder von vorne los. Und die Engländer haben dann einen psychologischen Vorteil. Da kann man natürlich nur spekulieren, wie das ausgegangen wäre. Ich persönlich habe aber aufgrund unserer und derer Leistung zu keiner Zeit das zittern angefangen.

Doch hier noch als Beispiel einen Verzweiflungsschuss von Lampard zu erwähnen, der an die Latte klatschte, ohne dabei unsere sehr guten Chancen zur frühzeitigeren Erhöhung des Vorsprungs auch nur mal anzuschneiden, klingt ein bisschen nach Three-Lions-Sympathien.

Denn sollte ein Spiel nach Leistung bewertet und gezählt werden, hätten wir wohl 7:2 gewonnen!

Das Spiel gegen England war sicher nicht so einseitig wie das Ergebnis vermuten lässt. Allerdings haben die Deutschen da ihre wacklige Phase überstanden, zwei weitere Buden gemacht und das Ding heimgefahren.

Ich sehe die Engländer nicht so stark wie sie hier teilweise gemacht werden. Ich hab das Spiel gegen Spanien gesehen und was England da abgeliefert hat war alles nur kein Fußball. Gute defensive Ordnung, unmotivierte Spanier, bisschen Glück und ein Stümpertor - 1:0. Sorry aber das sah so aus wie gelegentliche Siege von Energie Cottbus gegen die Bayern.

Und Frankreich? Bitte, die sind froh wenn sie die Gruppenphase überstehen.

Italien sehe ich als sehr sehr stark. Womöglich sogar stärker als Spanien. Da wäre ich mir auch nicht sicher wer in einem Halbfinale Italien-Deutschland das Finalticket bucht.

Im Endeffekt sind hier wieder zwei Extremfraktionen am diskutieren. Für die einen ist Deutschland quasi schon Europameister bzw Spanien einziger ernstzunehmender Konkurrent, die anderen sehen ein Ausscheiden ausgerechnet gegen Frankreich als sicher an und meinen selbst mit ner disziplinierten Leistung reicht's maximal für ein Unentschieden gegen die Holländer.

Im Endeffekt haben beide Seiten Recht und Unrecht, aber die langweilige Wahrheit in der Mitte ist natürlich nicht zum diskutieren geeignet - nämlich dass Deutschland und Spanien momentan die Leistungsspitze darstellen, aber das noch lange nicht den Titel garantiert. Weil Mannschaften wie Holland und Italien eben ebenfalls sehr stark sind und auch andere Teams - sei es England, Frankreich oder Dänemark durchaus in der Lage sind Siege einzufahren.

Ich zitier mal den BBC-Experten und Liverpool-Legende Alan Hansen, bevor hier die Verklärungsorgie noch seltsamere Züge annimmt: "Sie waren glücklich nur 4 bekommen zu haben!"
Klingt ja echt nach einer engen Kiste aus englischer Sicht.

Könnt ihr mir bitte einmal erklären, warum ihr Italien so stark einschätzt? Dass sie sich in ihrer Gruppe gegen Estland, Serbien, Slowenien, Nordirland und Färöer durchgesetzt haben, kann ja nicht der Grund sein (Der 1:0 Sieg gegen Färöer war zudem höchst peinlich, zwei 1:0 Siege gegen Slowenien beeindrucken mich jetzt auch nicht und das 0:0 gegen Nordirland war ein weiterer Ausrutscher).

Es hat ja nie jemand bestritten, dass die Engländer nach dem Spiel mit einem 1:4 gut bedient waren. Aber wie man abstreiten kann, dass das Spiel einen völlig anderen Verlauf genommen hätte, wenn die Engländer das Tor zugesprochen bekommen hätten ist mir echt schleierhaft. Jeder der selber einmal FUßball gespielt hat weiß, was solch ein Momentum bedeutet. Frag mal die Münchner nach dem CL-Finale 1999

Wenn eine junge Mannschaft wie die Deutsche statt 3-4:0 zu führen plötzlich bei 2:2 steht, dann ist man erstmal down und die Engländer wären auf einer Euphoriewelle geschwommen, so wie die Deutschen selber über weite Strecken in diesem Spiel und gegen Argentinien.

Wie wäre die WM 2006 verlaufen ohne das Tor von Neuville gegen Polen?
Wie wäre die WM 2010 verlaufen ohne die Fehlentscheidung von Jorge Larrionda?
Beide mit Sicherheit nicht so, wie sie verlaufen sind. Aber die Engländer wegen diesem einen Moment jetzt klein zu reden (oder die Niederländer auf Grund des letzten Testspiels) geht doch weit an der Realität vorbei. Die Deutschen haben sich nach 2000 und 2004 doch bei den nächsten Turnieren auch von einer völlig anderen Seite gezeigt, gleiches muss man einfach auch Italien, England oder Frankreich zutrauen. Auch deren Spieler spielen in den besten Clubs in Europa und sind dort Leistungsträger.
_________________

@Alo:
Genau das streitet doch keiner ab!
Keiner kann beurteilen ob das Spiel mit dem 2 zu 2 gekippt wäre.
Aber es ist nicht passiert und was Ich gesehen habe war ein Spiel was wir dominiert haben. Wenn das 2 zu 2 gefallen wäre, klar hätte das Spiel kippen können, aber nicht weil England die bessere Mannschaft gewesen wäre, sondern wenn weil unsere Junge Truppe verunsichert gewesen wäre.
Aber wenn England wirklich eine gute Truppe gewesen wäre, hätten die sich nicht teilweise so zerlegen lassen !

Edit: Ich will hier aber keinen klein reden. Ich sehe die von dir genannten teams zwar nicht auf unserem Niveau, aber in einem Spiel können die uns allemal gefährlich werden!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Zuletzt bearbeitet von Käviehn am 7 Dez 2011 16:21, insgesamt einmal bearbeitet

*Libuda* hat folgendes geschrieben:

Könnt ihr mir bitte einmal erklären, warum ihr Italien so stark einschätzt? Dass sie sich in ihrer Gruppe gegen Estland, Serbien, Slowenien, Nordirland und Färöer durchgesetzt haben, kann ja nicht der Grund sein (Der 1:0 Sieg gegen Färöer war zudem höchst peinlich, zwei 1:0 Siege gegen Slowenien beeindrucken mich jetzt auch nicht und das 0:0 gegen Nordirland war ein weiterer Ausrutscher).

Für mich die Mannschaft mit der perfekten Mischung zwischen Offensive und Defensive. Sehe da kein anderes Land auf dem Niveau.

Die Ergebnisse in der Qualifikation sind da nun auch nicht der große Indikator, da einfach genug Mannschaften nur mit halber Kraft spielen gegen die kleinen Länder. Halt Ergebnisfussball. In Deutschland hat sich da eine andere Mentalität entwickelt und es müssen oft die deutlichen Siege her. Was nun mehr Aussagekraft hat über den aktuellen Leistungsstand einer Mannschaft hat, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Darum würde ich die Franzosen auch nicht unterschätzen. Deren Spiele sehen oftmals sehr holprig aus, aber am Ende hat es gereicht und sie haben dabei trotzdem nur 4 Gegentore bekommen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Dez 2011 16:18, insgesamt einmal bearbeitet

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wie wäre die WM 2006 verlaufen ohne das Tor von Neuville gegen Polen? Wie wäre die WM 2010 verlaufen ohne die Fehlentscheidung von Jorge Larrionda? .

Ja, und wie wäre 2002 ohne den Fehler von Kahn und 2006 ohne das Tor von Grosso?
Und wie wäre 98 gegen Kroatien gelaufen, wenn Wörns auf einen anderen Schiedsrichter getroffen wäre?
Die Legende vom Urlaubs-Europameister 1992 wäre wohl bei weniger Goodwill vom Schiedsrichter und Fortuna auch nichtig!?
Was hätten wir 94 rocken können, wenn Icke Häßler in der Jugend mehr Schwarzbrot gegessen hätte?
Wie schön hätte die EM 2000 verlaufen können, wenn nicht Rehhagel, Heynckes und Hitzfeld alle was Besseres zu tun gehabt hätten?
Wie oft hätte Engöand schon den WM-Titel geholt, wenn man den eigenen Ansprüchen mal gerecht geworden wäre?

Das Momentum ist sicher eminent wichtig, rückt aber bei derart klarer Dominanz klar in den Hintergrund!

Dazu noch eine neutrale Stimme (eigentlich nicht neutral:

http://www.youtube.com/watch?v=i5t8j6TlW-s&feature=related

Selbstzitat, um dem subjektiven Unfug entgegenzuhalten:

deHorst hat folgendes geschrieben:

Und auf wen sollten wir eurer Meinung nun bei der "EM-Generalprobe" treffen, um gut gegen unsere Gruppengegner gewappnet zu sein? Ich fände Argentinien geeignet wegen Offensivstärke (Holland) und Individualist(en) (Messi - Ronaldo). Allerdings spielen wir bereits nach der EM gegen die und auf Holland und Portugal braucht man mMn weniger praktische Vorbereitung als auf Wundertüten wie Dänemark, Tschechien und Polen. Daher wäre ich für einen spielstarken osteuropäischen Gegner wie Kroatien oder Serbien (WM 2010!). Da ich von System- und Taktikgeplänkel aber wenig Ahnung habe, würde mich da eure Meinung interessieren.

Und was die Italiener betrifft:
Die haben Spanien besiegt und beide Gastgeber - all das, was wir NICHT geschafft haben!
Haben in den letzten Monaten aber auch (nur) gegen Uruguay und Irland verloren.
Schlagen kann man die, aber stark einschätzen sollte man die.

Ich bin voll bei aki2009+. Man könnte vielleicht noch vertreten, dass das Spiel gegen England nicht ganz so klar war, wie es das Ergebnis aussagt, aber es herumzudrehen und daraus einen vollkommen glücklichen Sieg zu machen, ist Unsinn. Es wird ja schon als Fakt dargestellt, dass wir verloren hätten, wenn das 2:2 gegolten hätte. Woher kommt diese Erkenntnis? Wer sagt denn, dass wir in dem Fall nicht wieder aufgedreht und die Engländer aus dem Stadion gefegt hätten? Meiner Meinung nach waren wir in dem Spiel bis auf vielleicht 20 Minuten drückend überlegen. Und diese 20 Minuten kamen nur dadurch, dass wir uns zurückgelehnt haben.