Da Vinci Code / Sakrileg

Habt ihr bestimmt schonmal gehört, ich habe alle Bücher von Dan Brown gelesen, werde mir auch den Film angucken, aber was haltet ihr eigentlich von seinen Thesen, bzw. von dem was er recherchiert hat/berichtet hat?
Ich bin fasziniert, wenn das alles stimmt!? WoW!

zB der goldene Schnitt, ein Wert , nachdem alles in der Natur etc zu ordnen ist, das Verhältniss der Elle zum Oberschenkel, das Verhältniss wie ein Eichenblatt geriffelt/aufgeteilt ist, die genauen Masen wie ein Seestern gezackt ist..... alles ein Wert! Auch wissenschaftlich bewiesen
(hab auf die schnelle nur diese HP gefunden http://did.mat.uni-bayreuth.de/mmlu/goldenerschnitt/lu/ , aber nich alles gelesen)

Und dann die Kirche bezichtigen zu lügen

- Jesu wurde geboren irgendwann im Februar, 24. 12. übernommen, da damals an diesem Tag ein Heidnischer Feiertag war (Religionswechsel zu erleichtern), Jesu hatte ein Kind, er war Feminist, wollte das Magdalena die Kirche weiterführt nach ihm, sie hatten ein Kind, es gab mehrere Evangelien, die dass ware Leben Jesu beschrieben, aber da die Kirche beschloß die Wahreheit nicht ans Licht kommen zu lassen, wurde Magdalena verfolgt, die dann nach Frankreich floh, alle Evangelien wurden verbrannt und die heutigen 4 hergestellt

Dann, Isaac Newton, Da Vinci und weitere damalige Bekannte, waren Brüder eines Ordens, der "Prieure de Sion" , ihr anliegen, die uralte Tradition der Verehrung des göttlichen Weiblichen, wie es damals Jesu tat, sie versteckten angeblich den Gral, der übrigens kein Kelch ist, sondern Kelch nur als Symbol galt, damals Symbol für das weibliche, die Lenden einer Frau, also war der Gral kein Kelch, sondern Maria Magdelena, die das Blut Jesu in sich trug (sie war schanger), also der Gral der Lechnam Maria Magdalenas, und übrig gebliebene Evangelien, die die Lüge der Kirche aufdecken würden. Da Vinci versteckte viele Hinweise in seinen Bildern,
Das Abendmahl, Links neben Jesu nicht ein jünger (wenn man genau hinguckt erkennt man weibliche Züge), also neben Jesu Maria, es sieht aus als wären sie an den Lenden zusammen, allerdings lehnen sich ihre Öberkörper auseinander, so das ein Kelch ensteht (das göttliche Weibliche), Petrus vollführt eine drohende Geste gegenüber Maria, als wollte er ihr die Kehle durchschneiden, da er nicht die 2. Geige nach einer Frau spielen wollte, außerdem ist in der ApostelGruppe eine Hand zu sehen, die ein Messer nach oben hält. Auch von Petrus?
Die Felsgrottenmadonna,
Maria hält schützend ein Arm über Jesus und häölt drohend ihre Hand über Johannes, Gabriel ebenfalls mit einer drohenden Geste gegenüber Jesu.

Mona Lisa
Dan Brown "Die Mona LIsa ist weder eindeutig mä#nnlich noch eindeutig weiblich. Sie hat androgyne Merkmale. Nicht nur das , auch ihr Name ist ein Anagramm auf die göttliche Vereinigung des männlichen und weiblichen!"
(Ägyptischer Gott der Fruchtbarkeit , Amon, das weibliche Gegenstück = Isis, in der ägyptischen Bilderschrift heißt sie L`isa.
Amon Lìsa - also : Mona Lisa.

Tempel Ritter waren von der Prieure de Sion ebenfalls beauftragt Gral und geheime Dokumente zu beschützen.

Das ist nur weniges was in diese Büchern verborgen liegt, ich finde es einfach Wahnsinn, das hat mich ziemlich gefesselt, Illuminati udn Sakrileg habe ich aufmerksam gelesen, Wahnsinn!

Alle Daten sind wissenschaftlich belegt! Also nicht bloß für ein Buch erfunden!
Ich habe sie nur wiedergegeben!

Ich würde gerne wissen was ihr davon haltet! Bitte nicht zuspammen, soll soll zu einer Produktiven Diskussion anregen!

Ich bin ganz deiner Meinung, hatte zuerst nur eins seiner Bücher, fand die aber so interessant und spannend, dass ich sie jetzt alle durch habe. Den Fil will ich mir auch angucken.
Ich finde, das ist das beste Buch was ich bisher gelesen habe.
Und das alle Daten wirklich stimmen hat auch schon etwas zu sagen.

Aus der Süddeutschen:

Der Eilige Gral

In seinem Bestseller "Sakrileg" verkauft Dan Brown Halbwahrheiten als historische Tatsachen, jetzt ist das Buch auch noch verfilmt worden. Hier die Fakten: [...]

http://www.sueddeutsche.de/,wm2/wissen/artikel/425/74351/

diese geschichten sind absoluter blödsinn hab ne reportage drüber gesehen und die meisten sachen die der in seinen büchern bringt sind aus so lächerlichen quellen das is echt nen witz.ich wil nich sagen das ers absichtlich gemacht hat aba was der geschrieben hat geschrieben is einfach nur ein roman.so stützt er sich zb auf dokumente die in den 60er jahren geschrieben wurden und durch einen trick als beglaubigte geschichtsdokumente gelten

*edit* der post vorher sagt mit dem link ja schon alles
aba eine sache stimmt nicht die Prieuré de Sion gab es wirklich aba es war nich mehr als eine gemeinützige oragisation die der plantard selber ins leben gerufen hat aba nach ein paar jahren wieder aufgelöst hat.

achja und in rennes le chateau wurde der pfarrer nich durch aktien reich sondern durch eine reiche gönnerin und durch betrug bei der abrechnung von gottesdiensten.die mysteriösen statuen hat er übrigends in einer manufaktur für kirchenkunst gekauft die ganz frankreich beliefert.

Die Bücher sind ganz nett und kurzweilig, der Film ist bestimmt sehr unterhaltsam, die "Fakten" sind gebündelter Schwachsinn. Aber das mindert ja nicht den Wert eines Romans.

Ich lese im Moment gerade das Buch und muss sagen bisher ist es sehr spannend.
Werde mir auch jeden Fall den Film anschauen

ich gehe auch in den Film hinein und das beste ist der Film läuft einen Tag früher in Deutschland als in den USA. Am 18.05 ist es soweit und bei den Amis ist es erst am 19.05.

Hab drei Bücher auch gelesen, Sakrileg zuletzt und war auch total fasziniert von den "Tatsachen" in dem Buch, bis ich gelesen hab, dass die Dokumente über die Prieuré de Sion alle gefälscht waren Nichts desto trotz ein klasse Buch Diese netten kleinen Anekdoten am Rande über den goldenen Schnitt oder so find ich auch immer wieder super Werd mir den Film auf jeden Fall ansehen

der goldene schnitt ist übrigens auch nicht wirklich echt. Habs nachgemessen, stimmt nich

TRF hat folgendes geschrieben:

der goldene schnitt ist übrigens auch nicht wirklich echt. Habs nachgemessen, stimmt nich

Mess nochmal, und rechne nach
Der goldene Schnitt existiert wirklich, das andere is natürlich alles zu bezweifeln, aber der Goldene Schnitt auf jeden belegt

ich hab das buch leider nicht hier (hatte es nur geliehen) aber kannst du die szene nochmal aufschreiben wo er den schnitt beschreibt anhand von verhältnissen am eigenen körper?

ich fand die story mit magdalena und einem gemeinsamen kind schon sehr verblüffend. wenn das so wäre. der kirche traue ich alles zu. die hat schon so viele wahrheiten verfälscht!

TRF hat folgendes geschrieben:

ich hab das buch leider nicht hier (hatte es nur geliehen) aber kannst du die szene nochmal aufschreiben wo er den schnitt beschreibt anhand von verhältnissen am eigenen körper?

Hab selber auch nur Meteor, Diablous und Illuminati, Sakrileg auch ausgeliehen, aber gucke grad mal ob das aus Illuminati evtl noch war, editiere dann gleich

der goldene schnitt kam in sakrileg vor.

Hab jetzt mal bissel gegoogelt, den Schnitt scheints doch zu geben...ändert aber nix daran das es bei mir nich funktioniert hatte...bei Wikipedia steht dann auch das es da ne Streuung von 20% gibt (in dem Rahmen lags auch damals, hatte am Finger gemessen) somit stimmt also der Punkt.

Find ich auch gut, bin ich doch ein grosser Dan Brown Fan, nicht weil ich alles als Fakt nehme was er schreibt, sondern weil er wahnsinnig gut schreibt und auch sehr gute geistige Ansätze in seinen Büchern liefert. Freu mich schon auf den Film, mit Tom Hanks nen Topmann in der Hauptrolle und nach den Trailern zu urteilen auch super umgesetzt...

Hab übrigens auch alle Bücher innerhalb von jeweils 1-2 Tagen gelesen. Besitze leider selber nur Diabolus und Meteor, aber die anderen beiden leg ich mir definitiv noch zu zum späteren nochmaligen Lesen...

so was is diabolus und meteor ich kenn nur die englischen titel
also sakrileg is the da vinci code
illuminati is angels and demons
deception point =???
digital fortress=???
der hat doch nur 4 buecher oder

J5 hat folgendes geschrieben:

so was is diabolus und meteor ich kenn nur die englischen titel also sakrileg is the da vinci code illuminati is angels and demons deception point =ist Meteor digital fortress=müsste Diabolus sein der hat doch nur 4 buecher oder - ja!

hab auch alle Bücher gelesen und fand die unglaublich gut!
Auch wenn einiges nicht so ganz stimmt, is ja kein Sachbuch sondern ein Roman!

auch ich bin ein grosser Fan vom Da Vinci Code,
aber man muss sich immer vor Augen halten, dass diese GEschichte reine Fiktion ist, was ihr aber meiner Meinung nach keinen Abbruch tut.

Ich lasse mich gerne auf solche Geschichten ein, bei Diskussionen über den Wahrheitsgehalt sollte man allerdings sehr sehr vorsichtig sein.

Klar, den goldenen Schnitt gibt es, eine verblüffende Sache.
Ob Jesus ein Kind hatte...meine Güte, wer will das beweisen und der Kirche ist auch wirklich viel zuzutrauen!

Aber ob bei dem Bild des Abendmahles zu Jesus linken eine Frau abgebildet ist, bin ich mir nicht sicher.
Ich habe das Bild lange studiert, natürlich kann man weibliche Züge finden, aber zu dieser Zeit wurden sehr häufig so gemalt.
Auch ob jesus und der Jünger nun einen Kelch bilden, man kann immer überall sehr viel hinein interpretieren.

Trotzdem freue ich mich sehr auf den Film, obwohl er wohl nie an das Buch heranreichen wird, auch wen ich sowohl Tom Hanks also auch Audrey Tutu sehr gut finde!

Also ich finde das Buch sensationell, und da Jean Reno einer meiner Lieblingsschauspieler ist, wertde ich mir auch auf jeden Fall den film anschauen

Das waren in den letzten Wochen ja nicht Bestseller sondern Brownseller

achso, wenn ihr es noch nicht wissen sollte, ihr ist die Webseite zum Film:
http://www.sonypictures.de/index.html/landing/the-da-vinci-code/index.html

habe das buch gelesen und werde mir den film anschauen ,
buch ist absolut genial

Ist auf jedenfall ein gutes Buch, nur schwer umzusetzten ,da es viele Fakten hat und man das im Film schnell langweilig darstellen kann.

Aber ich finds ja nur lächerlich das die Kirche das wieder verbieten will. Wir leben ja nicht umsonst in einer Demokratie obwohl man schon bezweifelt das da viele Wahrheiten drine stehen.

genial ist auch folgendes:

erstens
zweitens

ein bissel was zum schmunzeln...

Dan Brown hat die sogar im Buch verarscht.

Da gibt es ne Stelle im Buch, in der er scheibt das seine Da Vinci Theorien schon von zwei anderen Autoren verfasst worden sind (jetzt wurd mir auch klar wer das war:wink: ) die aber schlecht geschrieben wurden. Und das alles aus der sicht des Helden und der Frau
Ich hoffe ihr wißt ungefähr was ich meine ist schon länger her das ich es gelesen habe.