TdW#5: TV-Fußballrechte: Fußball-Vermarktung neu

angeordnet durch EU-Richter

Herzlich Willkommen zum Talk der Woche#5 in der Saison 2011/2012

"Die Exklusiv-Vermarktung von Fernsehrechten im Profifußball verstößt gegen EU-Recht. Der Europäische Gerichtshof entschied, dass zum Empfang von Übertragungen im Bezahlfernsehen ausländische Decoderkarten nicht verboten werden dürfen. Das Urteil betrifft gundsätzliche Fragen des Urheberrechts und dürfte weitreichende Folgen für die Finanzierung des Profifußballs haben.

Bayern Münchens Vorstandschef Karl-Heinz Rummenigge befürchtet vorab "gefährliche Zeiten" für den Profifußball. Die Preise für nationale Übertragungsrechte dürften nun gewaltig unter Druck geraten. Derzeit sorgen die TV-Erlöse in Deutschland immerhin für knapp ein Drittel der Gesamteinnahmen der Vereine.

Auslöser des Rechtsstreits war der Fall Karen Murphy, die in ihrem Pub im südenglischen Southsea im Jahr 2007 Live-Übertragungen von Spielen der Premier League gezeigt hatte.

Dazu nutzte die Wirtin jedoch keine Gaststättenlizenz des britischen Pay-TV-Senders BSkyB, sondern importierte einen Satelliten-Decoder des Anbieters Nova, der seinerzeit die Übertragungsrechte für Premier-League-Spiele in Griechenland besaß. Dadurch sparte Murphy rund 6000 Euro (5200 britische Pfund) pro Jahr."


http://www.sueddeutsche.de/sport/tv-fussballrechte-richter-ordnen-fussball-vermarktung-neu-1.1154626


Was meint ihr? Steht der Profifußball einer tiefgreifenden Zäsur gegenüber? Werden die Gehälter der Spieler sinken... und wie wird dies speziell die BL treffen?

Das ist ein sehr interessantes Urteil. Doch die 1. Frage ist, wie lang es dauert, bis sich das alles durchsetzt. Man muss ja nur schauen, wie lange in Deutschland zum Beispiel schon das Glücksspielmonopol nicht den EU-Bestimmungen folgt.


Zudem ging der Rechtsstreit ja von einer Kneipe aus, also einem öffentlichen Raum. Ich bin kein Rechtsexperte, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es Verboten ist, als Privatperson in Deutschland einen Decoder eine Pay-TV Anbieters aus der Türkei, Griechenland, Spanien oder von sonstwo zu nutzen. Gibt ja genug Emigranten, die zu Hause Sender aus ihrer Heimat empfangen (wollen). Wer soll sowas auch kontrollieren.


Langfristig wird es aber in meinen Augen schon einen Einfluss auf den Sport haben. Warum soll der Sender X in England 1,5 Milliarden in die Rechte investieren, wenn ein Sender in den Niederlanden für die Rechte nur 100 Millionen zahlen muss und dieser deswegen seinen Kanal günstige anbieten kann.
Es gibt also dann zwei Möglichkeiten. Entweder, es gib Sender, die erwerben das gesamte Paket, also auch die Rechte fürs Ausland, um dann das Paket exklusiv vertreiben zu können, egal wo. Oder die Preise werden bald fallen, wenn die neuen Verträge ausgehandelt werden. Gewinner könnten dann Sender wie Sky sein, die eh schon in mehreren Länder auf dem Markt vertreten sind.
_________________

Hatte heute bei einslive nen beispiel das nen decoder in england 8000 kostet in griechenland 800?
Oder hab ich mich verhört?

Ist das jetzt der Preis für Öffentliche Ausstrahlung wie ne Kneipe?

An sich finde ich das aber schon richtig den es gibt nun mal das Prinzip in der EU.

40% einnahmeverlust werden wohl net viele so hinnehmen wollen aber das wird uns wohl eher zu gute kommen.

Das große Problem war, das diese Decoder in Deutschland (oder halt in einem anderen Land) nicht funktionieren durften.

Heißt über einen englischen Sender die PL zu gucken war nicht erlaubt, weil in Deutschland Sky die Rechte hat.

Die Sender mussten sicherstellen das sie woanders nicht zu empfangen sind. Zattoo hat das Problem ja in massiven Umfang, gibt hunderte Sender mehr, nur in Deutschland durften nur die empfangen werden, die aktuell empfangbar sind (Anmeldung mit Feststellung wo man sich befindet). Zum Beispiel zeigt das österreichische TV soweit ich weiss ein Spiel pro Woche der Buli live (oder hat es mal gemacht), das Urteil bedeutet nach der Umsetzung praktisch, das jeder sich dieses Spiel über Zattoo legal angucken darf. Gleichzeitig bedeutet das im nächsten Jahr, das man über ZDF (aktuell Sat1) die eine CL Partie auch in Spanien live verfolgen kann, obwohl man dort normal zahlen müsste (Vermutung, habe nur mal ein Land genannt).

Edit

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-10/cp110102de.pdf

PM des Gerichtes auf deutsch

Elpresiden hat folgendes geschrieben:

Hatte heute bei einslive nen beispiel das nen decoder in england 8000 kostet in griechenland 800? Oder hab ich mich verhört? Ist das jetzt der Preis für Öffentliche Ausstrahlung wie ne Kneipe?

Jo, geklagt hat eine Kneipenbesitzerin in England. Und das die Kneipenrechte in jedem Land anders sind ist denke ich klar. Erst Recht, wenn es noch Staffelungen gibt, was die Kneipen zeigen dürfen/wollen. Das die Nachfrage in Griechenland an der Premier League bei weitem nicht so hoch ist wie in England selber iste s doch nur logisch, dass man dort für Das Produkt nur einen Bruchteil der Summe zahlt.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Das große Problem war, das diese Decoder in Deutschland (oder halt in einem anderen Land) nicht funktionieren durften. Heißt über einen englischen Sender die PL zu gucken war nicht erlaubt, weil in Deutschland Sky die Rechte hat.

Ok, klingt natürlich Logisch. Aber wie kann es dann sein, dass es hier Kneipen, Bars oder Wettbüros gibt, die Livespiele aus der Türkei, Italien oder Spanien zeigen (ok, manches kann man ja über Internet frei empfangen) oder auch 2. englische Liga gibt es in manchen "Pubs" hier in der Umgebung. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die solche Spiele ausstrahlen und sogar in der Stadt bewerben, obwohl sie dafür keine Lizenz haben.
_________________

Für Kneipen wirklich eine Option.
Aber wer holt sich denn für zuhause ein Abo, wo die ganze Vor- und Nachberichterstattung, der Kommentator, die Spielanzeigen, etc. in einer fremden Sprache sind?

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Für Kneipen wirklich eine Option. Aber wer holt sich denn für zuhause ein Abo, wo die ganze Vor- und Nachberichterstattung, der Kommentator, die Spielanzeigen, etc. in einer fremden Sprache sind?

Wenns auf Englisch ist könnt ich sehr gut damit leben. Vor- und Nachberichterstattung find ich eh vollkommen uninteressant und englische Kommentatoren werdens wohl kaum schaffen noch dämlicher zu sein als TuT oder Reif.

Ich guck ganz gern die PL auf Streams und bin da regelmäßig begeistert von den englischen Kommentatoren. Daran solls nicht scheitern

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Für Kneipen wirklich eine Option. Aber wer holt sich denn für zuhause ein Abo, wo die ganze Vor- und Nachberichterstattung, der Kommentator, die Spielanzeigen, etc. in einer fremden Sprache sind?

Ich versteh z.B. polnisch kostet rund die hälft im Monat natürlich ohne ausführlich konferenz.

Für dne Privaten wird sich wohl nur am Preis was ändern den auch wenn es verboten ist haben es bestimmt viele gemacht die die sprache verstehen

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

SteffenRSN hat folgendes geschrieben: Für Kneipen wirklich eine Option. Aber wer holt sich denn für zuhause ein Abo, wo die ganze Vor- und Nachberichterstattung, der Kommentator, die Spielanzeigen, etc. in einer fremden Sprache sind? Wenns auf Englisch ist könnt ich sehr gut damit leben. Vor- und Nachberichterstattung find ich eh vollkommen uninteressant und englische Kommentatoren werdens wohl kaum schaffen noch dämlicher zu sein als TuT oder Reif. Ich guck ganz gern die PL auf Streams und bin da regelmäßig begeistert von den englischen Kommentatoren. Daran solls nicht scheitern

Ich schau die PL-Spiele auch meistens mit dem Originalkommentar und bei internationalen Spielen sind die Einblendungen eh alle auf Englisch. Auch bei FIFA/PES ist ja vieles auf Englisch (zumindest war es zu meiner Zocker-Zeit so ), sodass man da auch schon früh mit den englischen Bezeichnungen in Kontakt kommt. Also daran wird ein internationales Abo vermutlich nicht scheitern.


Dennoch denke ich nicht, dass sich das in Deutschland bei Privatleuten schnell durchsetzen wird. Sky kommt ja jetzt schon nicht gut an und im internationalen Vergleich sind die Pay-TV-Kosten in Deutschland meine ich im unteren Drittel. Einen reinen BuLi-Pay-TV Kanal wird es vermutlich nicht so schnell im Ausland geben, als das man dann dorthin großflächig umsteigen könnte - es sei denn, bei der nächsten Rechtevergabe sichert sich jemand die Rechte für den Markt in Litauen (oder sonstwo) und straht dann von dort alles in Deutsch aus, um den deutscchen Markt zu bedienen.
_________________

Ich bin auch ein Fan von englischen Kommentatoren. Die haben genau die richtige Mischung aus Emotion und Sachlichkeit. Gefällt mir sehr gut.

Mal sehen, ob wir auch davon profitieren können.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Einen reinen BuLi-Pay-TV Kanal wird es vermutlich nicht so schnell im Ausland geben, als das man dann dorthin großflächig umsteigen könnte - es sei denn, bei der nächsten Rechtevergabe sichert sich jemand die Rechte für den Markt in Litauen (oder sonstwo) und straht dann von dort alles in Deutsch aus, um den deutscchen Markt zu bedienen.

Solche Konstrukte könnte ich mir gut vorstellen, zumindest in Englisch, da man dann quasi alle Länder abdecken könnte (oder mit verschiedenen Tonspuren, es wird ja z. B. auch ohne Kommentar ausgestrahlt).

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Okt 2011 12:42, insgesamt 2-mal bearbeitet

Das ist in meinen Augen auch nicht das Problem, wie gesagt, soweit ich weiss (letzte Saison war es noch so) hat ein öffentlicher Österreichischer Sender die Rechte an der Buli, bzw. darf in der Woche ein Spiel zeigen.

Über Zattoo kriegt man den nicht rein, weil Zattoo bisher nicht durfte. Ohne das jetzt juristisch zu 100% zu durchblicken, würde ich ja glatt sagen ein Portal wie Zattoo darf auch den öffentlichen Österreischischen Sender in Deutschland per Internet austrahlen, damit wäre Sky im Prinzip sein Monopol auf Livebulispiele los.

Sollte es noch weitere Sender geben, die eben kein PayTV sind, die aber auch öffentlich austrahlen und die man im Moment nicht empfangen darf, weil sie in die Rechte der PayTV Sender eingreifen, weil sie Dinge wie Fussball zeigen (zum Beispiel Östereichischer Sender, oder gab es früher noch im Kabel bei uns im Nordwesten, die Niederländer die eigentlich immer 1-2 Partien in der Woche CL frei übertragen haben, dann halt auf niederländisch) dann kriegt Sky ein Problem. Die Buli kriegt auch ein Problem, weil Sky den Preis nicht wird halten können.

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Die Buli kriegt auch ein Problem, weil Sky den Preis nicht wird halten können.

Ich hoffe, dass insbesondere die teuren Pay-TV-Angebote in Spanien und England im Preis sinken werden und somit ein Ungleichgewicht in den TV-Einnahmen zwischen den Ländern angepasst wird.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Langfristig wird es aber in meinen Augen schon einen Einfluss auf den Sport haben. Warum soll der Sender X in England 1,5 Milliarden in die Rechte investieren, wenn ein Sender in den Niederlanden für die Rechte nur 100 Millionen zahlen muss und dieser deswegen seinen Kanal günstige anbieten kann. Es gibt also dann zwei Möglichkeiten. Entweder, es gib Sender, die erwerben das gesamte Paket, also auch die Rechte fürs Ausland, um dann das Paket exklusiv vertreiben zu können, egal wo. Oder die Preise werden bald fallen, wenn die neuen Verträge ausgehandelt werden. Gewinner könnten dann Sender wie Sky sein, die eh schon in mehreren Länder auf dem Markt vertreten sind.

Wenn das Urteil wirklich bestätigt wird, und auch auf EU-Ebene so durchgesetzt wird, dann sind die Konsequenzen ziemlich einfach absehbar.
Die 1,5 Mrd. (jetzt aus deinem Beispiel) wird der Sender ja auch weiterhin bekommen, vll sogar mehr. Nur es wird langfristig wohl so laufen, dass jeder Fußball-Verband die Recht nur einmal, sprich an einen Anbieter verkaufen wird, der dann das Recht hat sie in ganz Europa zu vermarkten. Ob dieser Anbieter dann dazu bereit ist, ein Premium für die Auslandsrecht zu zahlen und vor allem wie groß dieses ist, ist dann die wirklich interessante Frage. Im Zweifelsfall werden die Verbände dadurch wohl eher weniger verdienen, da die ganzen Nebeneinnahmen wegfallen. Im Grunde bezieht sich das aber nur auf die wirklich großen Ligen - was kann man denn in Deutschland überhaupt alles sehen? Kenn mich mit dem Sky angebot nicht so aus, aber 5 Ligen vll?
Interessant wirds dann natürlich bei so Sachen wie Laola TV, die ja die komplette spanische Liga übertragen. Wenn dies in Spanien empfangbar wäre, selbst wenn es nur auf deutsch oder oft englisch ist, würden die dortigen Anbieter sicher nicht allzu erfreut sein. In der Konsequenz wird der Vertrag mit Laola TV nicht verlängert werden, damit man weiterhin von den spanischen Betreibern sein Geld nehmen kann, und der deutsche Konsument muss für den Spanischen Fussball den er sehen will ebenfalls zahlen.

Im Endeffekt wird der Fußball wieder "nationaler", man wird für fast alles direkt zahlen müssen und es trägt zur Monopolisierung der Anbieter in Europa bei. Was sich jetzt erstmal schlecht für Sky anhört, könnte letzendlich der Schlüssel zum Erfolg für sie sein, da sie am ehesten in der Lage sein werden Fussball europaweit anzubieten und eben auch abzurechnen.

Kurzfristig wird sich denke ich nicht so viel tun. Gerade im privaten Bereich bestehen schon jetzt Mittel und Wege den Fußball zu schauen den man sehen will. Kaum jemand ist aber bereit, den Aufwand zu betreiben, sich zum Beispiel fremde Dekoder-Karten usw. zu besorgen bzw. für ein BL Spiel was mit Österreich zu triksen. Bedenken muss man auch, dass so kurzfristg gar nicht die Möglichkeiten bestehen, dass sich viel ändert aufgrund fehlender Infrastruktur und geschlossenen Verträgen. Denke z.B. nicht, dass Laola TV ab morgen ihre Stream europaweit freischalten wird, nur weil es nicht mehr verboten ist (oder sein sollte), da sie eben direkt kaum finanziellen Nutzen davon haben würden und eher das momentane System gefährden.

MUC-1900- hat folgendes geschrieben:

SteffenRSN hat folgendes geschrieben: Für Kneipen wirklich eine Option. Aber wer holt sich denn für zuhause ein Abo, wo die ganze Vor- und Nachberichterstattung, der Kommentator, die Spielanzeigen, etc. in einer fremden Sprache sind? Wenns auf Englisch ist könnt ich sehr gut damit leben. Vor- und Nachberichterstattung find ich eh vollkommen uninteressant und englische Kommentatoren werdens wohl kaum schaffen noch dämlicher zu sein als TuT oder Reif.

Ich red auch nicht von mir, sondern vom 08/15 Fernsehzuschauer/Fußballfan.
Ich schätze 80-90% legen großen Wert darauf, dass sie es auf deutsch sehen können. Zumal dann ja immer noch das Problem besteht, dass von ausländischen Sendern nicht in dem Umfang übertragen wird.

Zitat:

Unmittelbar nach der Verkündung des Urteils gingen am Dienstag die Aktien des Pay-TV-Anbieters Sky Deutschland in den Keller. Sie verloren zeitweise mehr als fünf Prozent. Die Preise für nationale Übertragungsrechte geraten nun gewaltig unter Druck. Derzeit sorgen die TV-Erlöse in Deutschland immerhin für knapp ein Drittel der Gesamteinnahmen der Vereine.

Habe ich mal ungeprüft so übernommen von einem anderen Forum.

Das ist schon heftig, scheint zu zeigen das entweder die Analysten keine Ahnng haben, oder Sky harte Zeiten bevorstehen.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Für Kneipen wirklich eine Option. Aber wer holt sich denn für zuhause ein Abo, wo die ganze Vor- und Nachberichterstattung, der Kommentator, die Spielanzeigen, etc. in einer fremden Sprache sind?

Spanned, wird es, wenn die Griechen (oder wer auch immer, aber die brauchen es am dringensten) neben Ihrem Stammkommentator eine zweite Audiospur auf deutsch, etc. anbieten. Die Bilder haben Sie eh, und ein Moderator/Kommentator ist im Verhältnis zur Abstatzsteigerung des Produktes schnell refinanziert.

Kurzfristig gut für den Fan vor dem TV. Mittelfristig schlecht, da weniger Kohle durch TV-Vermarktung dabei rauskommen wird und das trifft jeden Verein in der BL. Somit ist das Niveau der Liga langfristig in Gefahr. Da es jedoch jede Liga betrifft in Europa...werden die "Reichen" zuerst reagieren müssen...ManU, Chelsea, Barca, Real, Bayern, etc. In Verbindung mit der neuen Financial Fair Play Regel die demnächst in Kraft tritt...wirds spannend...Niveau wird angeglichener, Gehälter kleiner, Ablösesummen kleiner, gut geführte Vereine haben deutliche Vorteile...sehe daher die deutschen Vereine auf eher sicherer Ebene...[/code][/u]

Vielleicht könnte man aber auch teilweise profitieren. Denn wenn jetzt auf einmal mehrere Sender für den deutschen Markt produzieren dürfen, wird es auch für diese lukrativer die Rechte zu kaufen, womit auch der Preis hochgehen könnte.

Zumal man auch so gewissen Sender noch Exklusivität bieten könnte. Zum Beispiel könnte man in einem gewissen Zeitraum nur gewissen Sendern Interviews geben.
Zum Beispiel kriegt nur Sender Nr. 1 Interviews in den ersten 10 Minuten nach dem Spiel, Sender Nr. 2 muss schon 30 Minuten warten, usw.
Da kann man sich sicher noch mehr einfallen lassen, wie z.B. Zugang zu den Kabinen, auf's Spielfeld vor und nach dem Spiel, o.ä.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Vielleicht könnte man aber auch teilweise profitieren. Denn wenn jetzt auf einmal mehrere Sender für den deutschen Markt produzieren dürfen, wird es auch für diese lukrativer die Rechte zu kaufen, womit auch der Preis hochgehen könnte.

Sky ist jetzt schon wirtschaftlich nicht toll aufgestellt, da ist einfach nicht mehr Potential in Deutschland vorhanden. Mir gefällt aber die Idee, dass die BL-Vereine dadurch konkurrenzfähiger werden, dass Vereine in England und Spanien weniger TV-Einnahmen bekommen. Diese Geld-Spirale nach oben ist nicht mehr feierlich und es ist klar, dass dies nicht ewig so weitergehen kann. Jetzt wechseln schon pubertierende 15jährige für 2,5 Mio. Euro in England. Von daher erhoffe ich mir durch das FFP und ähnliche Gerichtsurteile wie im obigen Fall, dass der Fußball für den Fan weiterhin erschwinglich bleibt und der Wettbewerb zwischen den Vereinen verschiedener Länder wieder fairer wird.

Vielleicht wird sich im Zuge dieses Urteils auch die Sportschau ändern. Wie viele Leute sind denn in Deutschland nicht bereit, Geld für Pay TV weil sie einfach bis 18:30uhr warten bis die Zusammenfassung in der Sportschau kommt.
Ich kann mir vorstellen das sich viele Leute das überlegen werden, sofern es erst gegen 22Uhr im aktuellen Sportstudio im ZDF die ersten Bilder geben wird oder erst einen Tag später.
Und so toll finde ich über Stream gucken nicht.....

AndreasMel hat folgendes geschrieben:

Vielleicht wird sich im Zuge dieses Urteils auch die Sportschau ändern. Wie viele Leute sind denn in Deutschland nicht bereit, Geld für Pay TV weil sie einfach bis 18:30uhr warten bis die Zusammenfassung in der Sportschau kommt. Ich kann mir vorstellen das sich viele Leute das überlegen werden, sofern es erst gegen 22Uhr im aktuellen Sportstudio im ZDF die ersten Bilder geben wird oder erst einen Tag später. Und so toll finde ich über Stream gucken nicht.....

Dies ist aber nicht möglich, weil Deutsche Gerichte praktisch die Sportschau genehmigt haben und die Rechteinhaber verpflichet sind die Bilder freizugeben schon zu diesem frühen Zeitpunkt.

Natürlich würde das Sky massiv helfen, wenn die ersten Bilder erst am folgenden Morgen oder eben um 23:00 Uhr beim ZDF laufen würden. Ich hätte an Sky`s Stelle aber schlicht einen Kanal offen geschaltet für den Zeitraum und sowas aller alle Spiele alle Tore gesendet nur halt mit Werbung und jeder hätte Sky schauen können und müssen, wenn er Fussball sehen will.