Noten von Comunio Usern vergeben lassen...

...die Sportal Noten gehen ja fast jedem auf den Senkel!

Daher mal ein Vorschlag für die kommende Saison, der die Situation meiner Meinung nach deutlich verbessern würde:

Von jedem Verein gibt es hier doch genügend User die am Wochenende die Spiele des eigenen Vereins (ich z.B. Bayern) über 90 Min. auf Sky verfolgen. Wenn man jetzt z.B. einen Pool von regelmäßig 50 halbwegs qualifizierten Usern hätte (für jeden Verein), die das Spiel bzw. die Leistung der einzelnen Spieler bewerten und diese dann zusammenfasst ,müsste doch was vernünftiges dabei rauskommen.

Schlechter als momentan würde es auf jeden Fall nicht....

Nehm dir einmal ein paar Minuten Zeit und klick dich durch die Spielthreads und schau dir an, was dort für Noten gegeben wird. Mein Kollege Heiko hat vor einiger Zeit ein kleines Experiment durchgeführt (finde den Thread hier leider gerade nicht), wo ein paar User ihm ihre Noten zugeschickt haben, damit er sie vergleichen kann. Da gab es Unterschiede von bis zu ganzen 2 Noten.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Nehm dir einmal ein paar Minuten Zeit und klick dich durch die Spielthreads und schau dir an, was dort für Noten gegeben wird. Mein Kollege Heiko hat vor einiger Zeit ein kleines Experiment durchgeführt (finde den Thread hier leider gerade nicht), wo ein paar User ihm ihre Noten zugeschickt haben, damit er sie vergleichen kann. Da gab es Unterschiede von bis zu ganzen 2 Noten.

Das ist alles bekannt.

Es kommt aber auch immer drauf an wer beurteilt. Ich bin ja jetzt auch schon was länger dabei und könnte Dir im Bayern Forum auf Anhieb 20 Leute nennen die Ahnung haben und garantiert zu einer gerechteren Notenvergabe kommen würden, als das momentan der Fall ist. Auch in jedem anderen Forum lassen sich doch genügend Leute finden, bei denen man anhand der Kommentare erkennt das sie Ahnung vom Fussball haben. Wenn die sich bereit erklären würden die Spiele der eigenen Mannschaft zu bewerten, käme zu 100% was gescheiteres raus, als das momentan der Fall ist!

Ein Diouf hätte z.B. heute hier von den Usern niemals eine 4 bekommen! So wenig Ahnung vom Fussball kann man gar nicht haben, um zu solch einer Note zu kommen.

Edit:
Vermutlich würde es weinig länger dauern, bis man die Ergebnisse der 50 Leute (nur als Beispiel) zusammengefasst hat - aber wenn die Ergebnisse sich dadurch verbessern (wovon ich ausgehe), nimmt das wohl jeder gerne in Kauf.

Und das 2 Leute einen Spieler um 2 Noten unterschiedlich bewerten kommt wohl in den seltensten Fällen vor und wird durch die Bildung des Mittelwertes der Ergebnisse der 50 Leute eh ausgeglichen.

Lieber Bild-Noten als der Orange-Weiße Wahnsinn jede Woche -.-

also es gibt doch nichts ungenaueres als wenn fans ihr team bewerten oder andere....subjektiver geht es doch nicht....

Was habe ich denn davon wenn ich einen Bayern Spieler besser bewerte als er tatsächlich gespielt hat? Das Argument ist doch Blödsinn...

...das einzige was evtl. in Frage kommt, ist das man einen eigenen Spieler von Comunio besser bewertet. Aber da könnte man ja eine Sperre einfügen - d.h. eigene Spieler werden nicht bewertet!

Ich bleibe dabei: solange Sportal alleine bewertet kommt viel zu häufig Grütze raus! Je mehr Noten herangezogen werden, desto besser/gerechter wird die Note.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Was habe ich denn davon wenn ich einen Bayern Spieler besser bewerte als er tatsächlich gespielt hat? Das Argument ist doch Blödsinn... ...das einzige was evtl. in Frage kommt, ist das man einen eigenen Spieler von Comunio besser bewertet. Aber da könnte man ja eine Sperre einfügen - d.h. eigene Spieler werden nicht bewertet!

Dann dürfte es aber auch nicht möglich sein, die Spieler von direkten Konkurrenten zu bewerten. Und vielleicht auch nicht die des zweitnächsten Verfolgers und dann auch des drittnächsten...und wo ist da die Grenze?

Du wirst hier nie Obejektivität erreichen.

Baldrian hat folgendes geschrieben:

Du wirst hier nie Obejektivität erreichen.

Richtig. Noten sind immer ein Stück weit Subjektiv. Der ein steht nunmal eben mehr auf den auffälligen Dribbler wie Messi und andere erkennen eben auch die Strategen im Hintergund und stufen deren Leistungen höher ein für das Kollektiv.

Erst wenn man das verstanden hat und versucht die Noten (egal ob Kicker, Sportal oder Usernoten hier im Forum) mit diesem Wissen zu betrachten, wird man erkennen, dass man eben nicht schreiben kann "wieso bekommt Wiese eine 4,0, obwohl er den entscheidenden Fehler bei der Niederlage macht, während Adler nur einen Fehler zum Anschlusstreffer macht und eine 4,5 bekommt".

Genau so verschieden wie die Fußballer, sind nunmal auch die Notengeber und die für alle User perfekte Note wirst du nie finden!
_________________

Die perfekte Note wird man vielleicht nicht finden, da stimme ich Dir zu!
Ebenfalls wird man es nicht erreichen das 100% der Spieler mit der Note einverstanden sind! Keine Frage....

Was man aber z.B. verhindern könnte, ist die Tatsache das wie jetzt am Wochenende die Dortmunder trotz einer 1-4 Heimniederlage, von den "BVB-Sportal-Redakteuren" insgesamt nur -6 Punkte verpasst bekommen!

Da fehlt jegliche Verhältnismäßigkeit und der Spiel-Spaß geht komplett verloren!

Es muss sich was ändern - wie auch immer!!!!

Da sollte sich bei den Noten unbedingt was tun. Die Bewertungen werden immer schlimmer bei Sportal.de
Bestes Beispiel. Parker. von Mainz. kriegt glatt Rot und in der 45 min und kriegt Ne Note 4. Habe den tritt ins Gesicht gesehen.
Anderes Beispiel. Giefer. Hält jeden Ball erst klassig. und kriegt eine Note 4. Also irgend wie stimmt da was nicht.

Könnte man das nicht so machen das comunio oder comstats das selbst beurteilt. Eine Art freie Bewertung. Eine Abstimmung s Seite wo die Bundesliga Spieler von Ausgewählten User benotet werden. User die für bestimmte spiele ausgewählt werden und die das gucken können via sky oder live im Stadion. Dadurch ein durchschnitt erstellen oder so. wäre viel besser.

Giefer ist aber auch am Gegentor schuld - von daher geht die 4 in Ordnung. Der Kommentar ist aber ein Beleg dafür das man bei meinem gemachten Vorschlag vielleicht eigene Spieler wirklich nicht bewerten sollte (wurde hier ja schon angemerkt), weil man nicht ganz objektiv ist.

Man muss aber mehrere Noten heranziehen um die Situation zu verbessern! Wenn ich die BVB Noten vom Wochenende sehe könnte ich jedenfalls k.....

Vorschlag:
Ausgewählte User bewerten lassen + Sportal Noten + Kicker Noten

...daraus dann den Mittelwert bilden.

Die daraus resultierenden Noten sind zu 100% besser und führen zu viel weniger Frust. Wenn es aber so weiter läuft, ist es eine Frage der Zeit bis die Leute hier in Scharen weglaufen bzw. sich ein anderes Managerspiel suchen werden!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Der Kommentar ist aber ein Beleg dafür das man bei meinem gemachten Vorschlag vielleicht eigene Spieler wirklich nicht bewerten sollte (wurde hier ja schon angemerkt), weil man nicht ganz objektiv ist.

Oder aber: Der Kommentar ist ein Beleg dafür, dass auch die Forums-User nicht das Patent auf die richtige Note haben ...

Ich kann beide Noten nachvollziehen und finde, dass sportal hier zweimal genau richtig gelegen hat!
Giefer "verliert" durch seinen Fehler praktisch das Spiel ... So etwas wird von sportal meist sehr negativ bewertet (spricht nix dagegen - solange diese Regel Konsequent durchgezogen wird). Da er sonst gut hält, bekommt er noch die 4 ...
Parker hatte einige gute Offensivaktionen. Die rote Karte war vertretbar, aber sehr hart und äußerst unglücklich. Er sieht Parkhurst nicht, weil er nur nach dem Ball schaut und trifft ihn so unabsichtlich. Auch hier hat sportal die perfekte Note getroffen - meiner Meinung nach!


Obige Situation verdeutlicht drei Dinge:

1. Die Noten der User sind einzeln nicht besser als die von sportal! Einziges Argument pro Usernoten wäre, dass man durch die Vielzahl der Notengeber einen Durchschnitt errechnen kann, der für alle (halbwegs) in Ordung geht ... Andererseits wird man immer Abweichungen haben - die "perfekte Note" wird man also seltener bekommen!

2. Die von dir angesprochene Objektivität ist eine wichtige Sache ... Dass man bei den eigenen Spielern meist subjektiv ist, sollte klar sein - eine Bewertung dieser Spieler ist also nicht zuzustimmen! Aber wo hört das auf? Vielleicht hat ein Konkurrent von "clown666" Parker und er bewertet ihn deswegen schlechter ... Könnte mir gut vorstellen, dass man bei gegnerischen Spielern (unbewusst) ebenfalls nicht objektiv ist ... Wenn es am Ende um die Meisterschaft geht, gebe ich dem Spieler meines Rivalen vllt. auch absichtlich mal ne schlechte (falsche) Note

3. Jeder spricht immer nur von der schlechten Notengebung! Wenn sportal mal richtig liegt, findet dies (bewusst oder unbewusst) keine Erwähnung. So sieht man immer nur die Schattenseiten der sportal-Bewertung - dass es auch positive Aspekte gibt, wird meist verdrängt


[quote="Kaiser30"]
Vorschlag:
Ausgewählte User bewerten lassen + Sportal Noten + Kicker Note[quote]


kicker will (genau wie sportal) Geld für die Noten ...
Beide Noten zusammen wird es nicht geben, da zu teuer!
Und: Ich will nicht wissen, wieviele Leute sich beschweren, wenn die Noten nicht 2 Stunden nach dem Spiel da sind, sondern man bis Montag warten muss ... (Übrigens auch ein Vorteil von sportal - der mal wieder verdrängt wird)
Auch die Userbewertung wird (unabhängig von der Tatsache, ob diese die Noten verbessert) länger dauern und damit für Unmut sorgen.


==> FAZIT
Interessanter Vorschlag!
Finde allerdings, dass die Umsetzung problematisch und mit Nachteilen für die User verbunden ist ...
Ein weiterer Nachteil ist, dass man selbst nur selten objetiv ist. (Den einen Spielern hat man selbst im Kader, den anderen der Konkurrent. Ein Dritter spielt für mein Lieblingsteam und der nächste war schon immer mein Anti-Spieler)
--> Bin gegen den Vorschlag von kaiser30 und dafür, dass notentechnisch Nix verändert wird!!!


Grüße

@el_lobo_

Ich würde eine längere Wartezeit gerne in Kauf nehmen, wenn dann zumindest nicht mehr so viele gravierende "Fehlnoten" zustande kommen! Und durch einen Mittelwert wäre dies der Fall! Die perfekte Note mit der alle einverstanden sind wird es nie geben - aber ich mir sicher das der Anteil zufriedener User deutlich größer würde, als dies momentan der Fall ist!

Eigene Spieler nicht zu bewerten macht Sinn - darüber sind wir uns ja einig. Zudem käme ich nie auf den Gedanken einen Spieler meines Konkurrenten schlechter zu bewerten. Die ausgewählten User müssten sich schon verpflichten solche Gedanken aussen vor zu lassen; und von denen gibt es genug! Glaub es mir!

Und selbst wenn jemand mal einen Spieler schlechter bewertet (warum auch immer) macht dies bei der Vielzahl der herangezogenen Noten doch gar nichts aus! Das Argument kann ich jedenfalls so nicht gelten lassen.

Bzgl. der Kicker Noten müsst ihr mir das erklären:
Warum kosten die Geld wenn man Montags im Kicker nachschaut und dann diese Noten ins "Comunio-System" eingibt? Vielleicht stehe ich da auf dem Schlauch - aber die stehen doch für jedermann zugänglich in der Zeitung.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Eigene Spieler nicht zu bewerten macht Sinn - darüber sind wir uns ja einig. Zudem käme ich nie auf den Gedanken einen Spieler meines Konkurrenten schlechter zu bewerten.

Naja, vllt. passiert das Ganze ja auch nicht absichtlich ...
Aber man sieht eben meist nur das, was man sehen will: Zum Beispiel halt nur die "unglücklichen" Noten von sportal - oder aber halt nur die schlechten Aktionen eines Spielers, den ich nicht mag ...

Wie sich das alles ausgleicht, darüber kann man meiner Meinung nach nur spekulieren! Weiß auch nicht, in welcher Größenordnung du das aufziehen willst? (--> Wieviele User bewerten ca.?)

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Bzgl. der Kicker Noten müsst ihr mir das erklären: Warum kosten die Geld wenn man Montags im Kicker nachschaut und dann diese Noten ins "Comunio-System" eingibt? Vielleicht stehe ich da auf dem Schlauch - aber die stehen doch für jedermann zugänglich in der Zeitung.

comunio verdient ja praktisch Geld mit den Noten, die sportal unter finanziellem Aufwand erstellen lässt.
Logischerweise will sportal deswegen auch Geld von comunio, wenn sie diese Noten benutzen. Wie hoch dieser Betrag ist, weiß ich nicht (bzw. man allgemein?? Wäre schon interessant ...). Glaube aber gelesen zu haben, dass er beim kicker nochmals deutlich höher ist als bei sportal.
Gibt wahrscheinlich auch Gesetze, die es verbieten, Noten (gesitiges Eigentum?) unerlaubt weiterzuverwenden und damit Gewinn zu machen ...

Würde mich (wahrschenlich nicht als Einziger) über ein Statement der Verantwortlichen freuen, wie der Stand der Dinge ist!
Allgemein befinde ich den Vorschlag für interessant - aber eben sehr schwer so umzusetzen, dass man von einer Verbesserung gegenüber der jetzigen Variante sprechen kann ...

@el_lobo_

Fakt ist doch, das viele User mit den Noten unzufrieden sind. Meiner Meinung nach auch zu Recht!

Wenn man nun bessere Noten haben will erfordert das halt zwingend einen Mehraufwand!

Bzgl. der Kicker Noten bzw. geistigem Eigentum usw. hast Du vermutlich Recht - dazu wurde auch schon mal etwas geschrieben. Ich kann mich nur nicht dran erinnern. Wenn man zwingend für die Noten bezahlen muss lassen wir die Kicker Noten halt weg und belassen es bei den Sportal Noten und erweitern die um "User-Noten".

Wie schon beschrieben muss es für z.B. jeden Verein/Spiel einen Verantwortlichen geben der die Noten der User zusammenführt. Das kann jemand von Comunio oder auch aus dem Forum sein, der den ermittelten Mittelwert der Noten dann an die entsprechende Stelle weiterleitet.

Je mehr User da mitmachen, desto genauer wird die Note bzw. die Möglichkeit einer krassen Fehlbeurteilung wird deutlich reduziert. Als FCB Fan kenne ich im entsprechenden Forum genug Leute die sich jedes Spiel über 90 Min. anschauen und daher auch in der Lage wären, gute Bewertungen abzugeben. Das dürfte auch für fast jedes andere Forum gelten. Es müssten im Vorfeld halt grobe Regeln festgelegt werden, wie ein Spieler zu bewerten ist.

Das ist Sportal ja eigentlich nicht anders - nur das man bei denen oft das Gefühl hat das sie sich max. die Zusammenfassung des Spiels anschauen.

Ich würde es jedenfalls begrüßen wenn man das mal in der laufenden Saison einfach mal unverbindlich testen würde und schaut was dann für Noten zu Stande kämen.

Edit:
Solange die Comunio-Verantwortlichen aber nicht die Notwendigkeit einer Änderung sehen, bringt die Diskussion leider auch nichts.

Dieses "System" hakt an so vielen Stellen:
Ich wette du findest keine 5 Leute, die für Augsburg oder Fürth Noten machen.
Wer garantiert, dass die Leute auch wirklich die Spiele gucken und nicht anhand von Tickern, Liveradio, etc. die Noten machen oder ggf. sogar einfach nur bei Portalen abschreiben mit der ein oder anderen Änderung in die gewünschte Richtung?
Sollen die Leute das kostenlos machen?
Welche Formen der Qualitätskontrolle gibt es, da geht's doch dann am Ende wieder darum, dass Einzelne entscheiden, was die "richtige" Note ist.
Ich geb dir Brief und Siegel drauf, dass das Notengeflenne so bleiben würde, nur mit noch mehr Spielraum an irgendwelchen Verschwörungstheorien.

@SteffenRSN

Klar wird das kostenlos gemacht. Ich schaue mir den FCB eh immer an - dann kann ich auch Noten vergeben! Ich bin ja dran interessiert das die Geschichte hier besser als im Moment abläuft! Und da gibt es noch genügend Leute denen es genauso geht.

Warum entscheidet am Ende eine Person? Da hast Du meinen Vorschlag nicht richtig verstanden.....aus allen gemachten Noten wird ein Mittelwert gebildet!

Dein Augsburg-Fürth Argument könnte durchaus zutreffen - aber man kann ja eine Mindestanzahl an Usern festlegen, die ein Spiel bewerten müssen. Finden sich diese am Wochenende nicht so belässt man es an dem Spieltag ganz einfach bei den Sportal Noten. Wäre zumindest eine Idee...

Das Spiel Live zu schauen ist natürlich die Grundvoraussetzung. Da kann ich mich aber nur wiederholen: in fast allen Vereinsforen findet man man doch genügend Leute die schon lange dabei sind und auf die man sich zu 100% verlassen kann. Ich sehe das nicht so negativ...

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Klar wird das kostenlos gemacht. Ich schaue mir den FCB eh immer an - dann kann ich auch Noten vergeben! Ich bin ja dran interessiert das die Geschichte hier besser als im Moment abläuft! Und da gibt es noch genügend Leute denen es genauso geht.

Du siehst das vielleicht so, das heißt aber nicht, dass das alle so sehen. Viele werden sich die Frage stellen, wieso sie das kostenlos machen sollten, wofür andere Geld bekommen.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Warum entscheidet am Ende eine Person? Da hast Du meinen Vorschlag nicht richtig verstanden.....aus allen gemachten Noten wird ein Mittelwert gebildet!

Du hast meinen nicht verstanden. Was, wenn jemand doch "seine" Spieler unverhältnismäßig gut oder die von Gegner besonders schlecht benotet? Gibt ja auch genügend Leute, die in mehreren Coms spielen wer und wie will man das kontrollieren? Wo ist da die Qualitätskontrolle, wer macht das?

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Dein Augsburg-Fürth Argument könnte durchaus zutreffen - aber man kann ja eine Mindestanzahl an Usern festlegen, die ein Spiel bewerten müssen. Finden sich diese am Wochenende nicht so belässt man es an dem Spieltag ganz einfach bei den Sportal Noten.

Na spitze. Also kann ich nur auf "gute" Noten hoffen, wenn ich Spieler habe, deren Vereine auch ausreichend Fans haben?
Wettbewerbsverzerrung...

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Das Spiel Live zu schauen ist natürlich die Grundvoraussetzung. Da kann ich mich aber nur wiederholen: in fast allen Vereinsforen findet man man doch genügend Leute die schon lange dabei sind und auf die man sich zu 100% verlassen kann. Ich sehe das nicht so negativ...

Ist schon richtig. Aber nochmal: Wie soll das denn kontrolliert werden, ob die Spiele tatsächlich auch geguckt werden?

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Du siehst das vielleicht so, das heißt aber nicht, dass das alle so sehen. Viele werden sich die Frage stellen, wieso sie das kostenlos machen sollten, wofür andere Geld bekommen.

Es gibt doch auch Leute die bei der Spielanalyse die Noten einstellen. Da würde ich einfach mal fragen! Da finden sich meiner Meinung nach genügend Leute!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Warum entscheidet am Ende eine Person? Da hast Du meinen Vorschlag nicht richtig verstanden.....aus allen gemachten Noten wird ein Mittelwert gebildet! Du hast meinen nicht verstanden. Was, wenn jemand doch "seine" Spieler unverhältnismäßig gut oder die von Gegner besonders schlecht benotet? Gibt ja auch genügend Leute, die in mehreren Coms spielen wer und wie will man das kontrollieren? Wo ist da die Qualitätskontrolle, wer macht das?

Wie schon beschrieben dürften keine eigenen Spieler bewertet werden. Wie man das kontrollieren kann weiß ich nicht. Da könnte sich ja mal jemand von den Verantwortlichen zu äußern. Aber selbst wenn ich z.B. einem Ribery zu Unrecht die Note 1 geben würde macht das aufgrund des Mittelwertes nix aus, wenn die anderen ihm alle mit der Note 3 bewerten!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Dein Augsburg-Fürth Argument könnte durchaus zutreffen - aber man kann ja eine Mindestanzahl an Usern festlegen, die ein Spiel bewerten müssen. Finden sich diese am Wochenende nicht so belässt man es an dem Spieltag ganz einfach bei den Sportal Noten. Na spitze. Also kann ich nur auf "gute" Noten hoffen, wenn ich Spieler habe, deren Vereine auch ausreichend Fans haben? Wettbewerbsverzerrung...

Warum sollen da nur gute Noten bei rauskommen? Wenn der FCB gegen den BVB spielt und z.B. 50 Leute die Spieler beider Mannschaften bewerten kommt in jedem Fall kein Ausreißer wie momentan regelmäßig bei Sportal zu Stande - so viel ist mal sicher!
Das hat nichts mit guten oder schlechten Noten zu tun. Es geht lediglich um gerechtere Noten!

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Das Spiel Live zu schauen ist natürlich die Grundvoraussetzung. Da kann ich mich aber nur wiederholen: in fast allen Vereinsforen findet man man doch genügend Leute die schon lange dabei sind und auf die man sich zu 100% verlassen kann. Ich sehe das nicht so negativ... Ist schon richtig. Aber nochmal: Wie soll das denn kontrolliert werden, ob die Spiele tatsächlich auch geguckt werden?

Muss man alles kontrollieren? Ein bisschen Vertrauen sollte auch mal vorhanden sein

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Es gibt doch auch Leute die bei der Spielanalyse die Noten einstellen. Da würde ich einfach mal fragen! Da finden sich meiner Meinung nach genügend Leute!

Nichtsdestotrotz sieht das anders aus, wenn meine Noten dafür benutzt werden um andere Geld verdienen zu lassen. Du darfst da nicht von dir auf alle schließen. Viele wollen es auch einfach entlohnt sehen, wenn das, wofür sie 2 Stunden Zeit investieren, von anderen dafür genutzt wird um Geld zu verdienen.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Wie schon beschrieben dürften keine eigenen Spieler bewertet werden. Wie man das kontrollieren kann weiß ich nicht. Da könnte sich ja mal jemand von den Verantwortlichen zu äußern. Aber selbst wenn ich z.B. einem Ribery zu Unrecht die Note 1 geben würde macht das aufgrund des Mittelwertes nix aus, wenn die anderen ihm alle mit der Note 3 bewerten!

Wenn das 5 Leute machen, sieht das aber schon wieder anders aus. Du hast da einfach keine Garantie und Qualitätskontrolle und deswegen wird das nicht funktionieren.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Warum sollen da nur gute Noten bei rauskommen? Wenn der FCB gegen den BVB spielt und z.B. 50 Leute die Spieler beider Mannschaften bewerten kommt in jedem Fall kein Ausreißer wie momentan regelmäßig bei Sportal zu Stande - so viel ist mal sicher! Das hat nichts mit guten oder schlechten Noten zu tun. Es geht lediglich um gerechtere Noten!

Mag ja sein, aber dann spielt am gleichen Spieltag Hoffenheim-Augsburg, da kriegt du die Anzahl nicht zusammen und die Leute die Spieler dieser Teams haben, müssen mit den Noten von Sportal auskommen und kriegen "ungerechtere" Noten. Das ist Wettbewerbsverzerrung und nichts anderes. Da hab ich keinen Bock drauf. Zudem würde es vermutlich das Kaufverhalten und damit auch die Marktwerte verändern.

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Muss man alles kontrollieren? Ein bisschen Vertrauen sollte auch mal vorhanden sein

Tut mir leid, wenn mir niemand garantieren kann, dass der Notengeber die Spiele schaut und keinen Spieler der Teams im Kader hat, hat das keinen Sinn. Da wäre hier jede Woche der Teufel los und Verschwörungstheorien wären Tür und Tor geöffnet.

el_lobo_ hat folgendes geschrieben:

Naja, vllt. passiert das Ganze ja auch nicht absichtlich ... Aber man sieht eben meist nur das, was man sehen will: Zum Beispiel halt nur die "unglücklichen" Noten von sportal - oder aber halt nur die schlechten Aktionen eines Spielers, den ich nicht mag ...

Wenn man die Notendiskussion zudem über einen langen Zeitraum beobachtet, dann sieht man zudem, dass zu 80% die Beschwerden von Usern kommen, die ihren eigenen Spieler für zu schlecht benotet halten.
Dann gibt es noch eine weitere sehr interessante Gruppe an Usern, die sich jeden Samstag über mehrere Noten beschweren - bei Spielen die zeitgleich stattgefunden haben. Wie man mehrere Spiele so verfolgt haben will, dass man die Noten ernsthaft kritisieren kann hab ich bis heute nicht verstanden.

SteffenRSN hat folgendes geschrieben:

Dieses "System" hakt an so vielen Stellen: Ich wette du findest keine 5 Leute, die für Augsburg oder Fürth Noten machen. Wer garantiert, dass die Leute auch wirklich die Spiele gucken und nicht anhand von Tickern, Liveradio, etc. die Noten machen oder ggf. sogar einfach nur bei Portalen abschreiben mit der ein oder anderen Änderung in die gewünschte Richtung? Sollen die Leute das kostenlos machen? Welche Formen der Qualitätskontrolle gibt es, da geht's doch dann am Ende wieder darum, dass Einzelne entscheiden, was die "richtige" Note ist. Ich geb dir Brief und Siegel drauf, dass das Notengeflenne so bleiben würde, nur mit noch mehr Spielraum an irgendwelchen Verschwörungstheorien.

Dem kann man eigentlich nur sehr wenig hinzufügen.
Neben dem Argument "sein Spieler nicht benoten" gibt es ein noch viel wichtigeres Argument: keine Spiele vom Lieblingsverein benoten! Denn egal wie sehr User glauben sie könnten sowas objektiv tun, so ist dass nur in sehr seltenen Fällen möglich. Nehmen wir einfach einmal das Beispiel Lewandowski an diesem Spieltag. Das die rote Karte völlig berechtigt ist, hat ja fast jeder gesehen - aber eben nur fast! Ich hab im Forum sehr viele BVB-Fans gesehen, die da eine andere Meinung hatten! Und das wirkt sich dann auch auf die Noten aus. Und damit wärst du (Kaiser) z.B. für die Spiele der Bayern raus. Und wenn du dann an Stelle des Spiels München gegen Dortmund zeitgleich die Noten für Augsburg gegen Fürth machen müsstest, dann glaube ich nicht, dass du da viele User findest, die sowas machen.

Ein weiterer Punkt, den ich schon ein paar Mal beobachtet habe ist, dass man schlechtere Noten gibt, wenn man Spiele zusammen mit Freunden schaut. Sobald man nicht alleine ist, ist man abgelenkt und achtet einfach nicht mehr auf jede Kleinigkeit.


Wenn man sowas durchführen wollte, dann müsste man ähnlich wie bei Sportal eine Redaktion aufbauen, wo die User zusammen kommen und man kontrollieren kann, dass sie die Spiele schauen usw. Das ist ein enormer Kostenaufwand.
_________________

Dann beenden wir die Diskussion wohl mal besser. Vielleicht war mein Vorschlag auch nicht der Beste bzw. hatte noch einige Mängel - mag sein!

Aber nicht ein Vorschlag wird hier mal aufgegriffen bzw. weiterentwickelt. Stattdessen wird jeder Punkt immer nur kritisch hinterfragt und in der Regel aufgrund von "schlechtem" bzw. nicht "sachgerechtem" User Verhalten abgelehnt oder in Frage gestellt.

Ich glaube nach wie vor das es genügend kompetente User gibt, die ohne größeren Aufwand (und schon Recht ohne Kosten) für eine deutliche Verbesserung sorgen würden! Aber jedem seine Meinung....

Dann läuft halt bzgl. der Notenvergabe (die Marktwertentwicklung wäre ein weiters Thema) alles so weiter......ich bin nur mal gespannt wie sich das in der kommenden Saison auf die Anzahl der zahlenden Kundschaft auswirkt. Aber das ist euer Problem

Kaiser30 hat folgendes geschrieben:

Aber nicht ein Vorschlag wird hier mal aufgegriffen bzw. weiterentwickelt. Stattdessen wird jeder Punkt immer nur kritisch hinterfragt und in der Regel aufgrund von "schlechtem" bzw. nicht "sachgerechtem" User Verhalten abgelehnt oder in Frage gestellt.

Es werden immer wieder Ideen aufgegriffen und umgesetzt. Aber mit den Vorschlägen ist es einfach oft sehr ähnlich wie mit den Noten

Wenn ein User nicht von seinem Vorschlag überzeugt wäre, dann würde er ihn ja nicht vorschlagen. Aber nicht jeder Vorschlag ist eine Verbesserung, auch wenn das der Vorschlagende natürlich anders sieht.
In diesem Fall wurde dir ja auch von diversen Usern aufgezeigt, wo die Probleme deiner Überlegung liegen und warum eine Umsetzung aktuell (neben der Tatsache, dass es eben einen laufenden Vertrag mit Sportal gibt) nicht möglich ist.
_________________

Die Noten von den Users vergeben zu lassen bringt gar nichts. Ich würd mir für meine Spieler sicherlich immer bessere Noten geben.
Was ich allerdings nicht verstehen kann ist, dass immer noch an Sportal festgehalten wird.
Ich sehe die Spiele nicht und kann mich nur auf die Notenvergabe verlassen. Aber wenn ich dann in den Kommentaren lese, wie keiner die Note von Alaba verstehen kann, werd ich doch hellhörig.
Einmal bei Bild und Kicker nachgesehen und siehe da: Beide vergeben eine 1 !!!!
Eine ganze Note Unterschied ist schon heftig!
Und kein Sportal-Redakteur ist mal bereit dazu, zu den vielen Kommentaren, die sich für eine bessere Note für Alaba ausgesprochen haben, zu äußern.
Unglaublich!

Was hat es denn eigentlich mit den spielerwahl.de-Noten auf sich? Aus welchem Grund sieht man die überhaupt wenn man auf ein Spielerprofil geht?

Könnte man die nicht als Noten verwenden, die dann für die Punkteberechnung benutzt werden?

Es ist teilweise wirklich nur noch ärgerlich was Sportal jedes Wochenende abliefert. Dann immer die witzigen Versuche die 5 Noten des Wochenendes zu erklären. Alaba, als Verteidiger mit 2 Toren, bekommt keine 1 vor dem Komma weil er nicht die Bedeutung für sein Team hatte wie Son und Kießling... Ahja... Den Rest der Begründung gehts um Österreich und wieviel große Spiele Gareth Bale bei Wales vor sich hat. Hut ab!

Oder die Begründung von S.Bender. Da geht es zb um seinen Bruder bei der N11 oder um die Bewertung von Son im Kicker, oder warum zum Roten Teufel man Chris Löwe abgegeben hat.

Schürrle im Kicker diesmal wieder eine ganze Note besser bewertet, dazu Spieler des Spiels und in der Kicker Elf des Spieltags. Ich ich weiß, den hab ich im Kader