Fünf Noten des 27. Spieltags - Abstimmung beendet

Liebe Mitspieler,

ab sofort könnt ihr wieder mitbestimmen, welche fünf Noten unser Kooperationspartner Sportal.de am Montag näher erläutern soll.
Die Abstimmung läuft diesmal bis um 15 Uhr am Donnerstag.

Kommentare bitte über den Button "Antworten", nicht "Neuer Beitrag". Danke.

Wir bitten um Verständnis dafür, dass wir nicht jede Benotung zur Abstimmung stellen können. Daher verweisen wir auf die Einzelkritiken von Sportal.de. Dort sind bereits Erklärungen zu den Noten zu finden.

Beste Grüße und viel Spaß beim Voten,
Euer Comunio-Team
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."


Zuletzt bearbeitet von 19boakye19 am 27 März 2014 01:17, insgesamt einmal bearbeitet

bitte Harnik ergänzen, da er durchaus im Stuttgart Thread kontrovers diskutiert wird.
_________________
Sent from my Commodore C64 using Tapatalk

Da erst wenige Stimmen eingetroffen sind (was daran liegt, dass der News-Post zu einer menschlicheren Zeit erfolgt), habe ich Harnik ausnahmsweise noch schnell eingefügt.

Gruß
Boakye
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Super kooperativ seitens comunio. So muss das!

Kießling!!!mit ner 1,5 viel zu gut bewertet!!!!!!

Sokratis

Was bei Comunio und Sportal in den letzten Spieltagen bei der Notengebung abläuft ist echt nicht mehr feierlich!Von Seiten Sportal her kommt es einem vor als würde man Noten würfeln und von Comunio her ist es jetzt schon mehrfach vorgekommen das zunächst Noten von Sportal falsch übernommen und später korrigiert wurden( siehe Baier gestern,Sportal-Note war ne 3, Comunio hat ihm erstmal eine 5 eingetragen)!!!ist wenig professionell und führt zu Spielerverkäufen,welche im Nachhinein durch die Korrektur ein ganzes Spiel kaputt machen können!Da helfen auch nichts diese sinnlosen Umfragen,wonach sportal im Anschluss sich für irgend welche Noten rechtfertig!Schönreden kann man sich alles,unterm Strich wird dann eh nix geändert!Nach aktuellem Stand wird es nicht nur bei mir meine erste und letzte Saison bei Comunio sein...schade eigentlich

Naldo

wieso altintop ne 5

Hallo, die Note 4 ist Witz oder?Schalke spielt zu Null beim BVB.Bei Sky der Reporter lobt Ayhan ganze Zeit,und Ihr gebt Ihn ne 4??Wo ist da der Witz?

Bitte ALABA ersetzen.

Wenn jemand 100 Prozent seiner Zweikämpfe gewinnt und "ziemlich offensiv agierte" und "gefährlichen Flanken schlug", "jedoch nach der Pause nicht mehr so konsequent nach vorne ging"
vergibt man doch keine magere 2,5

100 PROZENT!

...der Mann ist Aussenverteidiger

hab jetz zweimal an spieltagen abgestimmt,aber lass es auch wieder da sportal mit aller macht versucht ihre katastrophale notenvergabe zu rechtfertigen anstatt sich zu hinterfragen.
meiner meinung nach macht diese tollle idee aber nur unnötige arbeit für euch und bringt gar nix ein.
danke comunio das ihr es versucht auf uns einzugehen,aber nur was einführen und dann hoffen das die meute ruhe gibt reicht nicht aus.
geh kurz auf davari ein letzter spieltag.er ist an den ersten beiden gegentoren zweifelsohne schuld.
und dann begründen das er dafür gesorgt hat das es kein dabakel war find ich lächerlich.er hat das spiel verloren und anschließend erst für diesen einseitigen spielverlauf gesorgt.keiner bei uns in der com hat davari,deshalb ist die einschätzung rein objektiv.
wenn jemand gut spielt und danach nen bock schießt fließt das auch in die note mit ein.ein spieler verliert ein spiel fürs team und wenns um nichts geht spielt er gut dann wirds ne note ne 2.
also in zukunft erst grottenschlecht anfangen und sich steigern lieber bundesligaspieler.der letzte satz war übrigens ironie!!!
lg marco

Zuletzt bearbeitet von Gast am 27 März 2014 08:23, insgesamt einmal bearbeitet

Caligiuri, D. : Note 4
Die Aussen sind bei Euch immer sehr schlecht bewertet.
Arbeit nach hinten = zuwenig offensiv.
Arbeit nach vorne = Chancentot

Vor allem die Note von Naldo mit ner 3,5 war ein Witz. Obwohl ich die von Hummels schon deutlich zu schwach fand...

Die beiden 1en bzw. 1,5 von Lahm und Ribery halte ich ebenfalls für nen schlechten Scherz. Es ist einfach absolut gar keine Verhältnismäßigkeit bei der Notengebung zwischen verschiedenen Spielen zu erkennen und das kann das Spiel in der Tat etwas kaputt machen. Ich hoffe, dass sich da nach der Saison mal richtig ordentlich mit auseinandergesetzt wird oder man sich einen seriöseren Kooperationspartner aussucht. Von mir aus lässt sich dieser auch bis Montags Zeit, das ist mir relativ egal, solang die Noten selber und vor allem aber untereinander stimmiger werden.

Lahm, naldo , Kießling , to.werner

Niklas Stark - Bursche mit Talent, welches er gegen VfB doch wohl gezeigt hat. Note 3,5 ist sicher unterbewertet.

was mich stört bzw. das Ganze so schwer macht gerade zum Aufstellen:

Eigentlich sollte es so sein, dass wer im Spiel positiv auffällt gute Noten und wer unauffällig bleibt oder negativ auffällt schlechte Noten bekommt.

Nun kommt es aber regelmäßig vor, dass:

1.) Spieler 1-2 gute Aktionen haben und dafür ne 1,0 - 2,0 bekommen
2.) es einige Spieler gibt die regelmäßig gute Noten haben egal wie blind sie spielen
3.) von Spielern 90 min lang nicht besonders viel zu sehen ist und sie dann ne 1,5 - 2,5 bekommen, subjektiv betrachtet vermutlich nur weil das Team gewonnen hat

Fazit: aktuell weiß ich manchmal echt nicht wen aufstellen, da ich keinen Plan habe wie dieser dann (teilweise unabhängig von meiner Leistungsbetrachtung) benotet wird.

Das Einzig Gute daran ist, dass man manchmal dafür auch Leute aufstellt die viel zu viel Punkte bekommen

Warum dürfen eigentlich nicht die Comunio Manager die Spieler bewerten und das wird als Basis genommen, sofern genügend Stimmen kommen? Habe das Gefühl da haben manche mehr Ahnung wie so mancher Mitarbeiter in den "Zählbüros" von Sportal

Aber man soll ja nicht alles schlecht reden, eigentlich gefällt's mir hier ja, nur das Eine oder Andere könnte/sollte man noch verbessern

Ribery und Lahm viel zu gut bewertet...keine Verhältnismäßigkeit erkennbar Notenvergabe nach Lobby

Er macht super Spiele auf der rechten Seite und wird immer schlecht benotet. Dafür Rafinha, fast immer mit 6 Pkt. und spielt kein Stück besser ???

Sokratis

Matip 2,5 geht garned. Soviel Torchancen, wie diese Abwehr zugelassen hat, kann das keine 2,5 sein. Im Umkehrschluss kann Sokratis nicht die selbe Note bekommen, da er Huntelaar komplett aus dem Spiel genommen hat.

Die Idee mag ja gut sein...aber.. die notenvergabe ist jeden Spieltag ein Thema.Häufig auch nachvollziehbar da es völlig undurchsichtig ist was hier benotet wird..bis auf die torerfolge.
Die Davari Note vom vorletzten Spieltag ist nur ein Beispiel davon habt ihr jeden Spieltag 10-15 drinne. In den letzten serien habt ihr z.b. westermann gepusht. Da war er ja fast jeden Spieltag in der Benotung daneben.
Auch ist klar erkennbar das Spieler von topteams mit hohen mw fast immer gute Noten bekommen obwohl es nur durchschnittliche Leistungen waren.stammspieler von kleineren teams , die jede Woche ,konstant und stark spielen werden höchstens mal mit einer 2 - 2,5 benotet obwohl diese um Länge besser waren als die teuren mioplayer.
Ebenso erscheint die marktwertberechnung nicht logisch.Hier z.b. ein Baier vom FCA der z.zt.fast 100 pkte hat und bei 3,x rumdümpelt hier Gegenübergestellt z.b. den de bruyne von VW . sicher hat dieser eine gute Serie bei werder aber nach dem wechsel zu Vw kaum ein gutes spiel und trozdem wird er mit 10-13 mios bewertet.Auch da sollte es eine breitere berechnungsgrundlage geben als die derzeitige.vlt. alle pro/Plusplayer Käufe Verkäufe heranziehen.
Ich spiele jetzt seit fast 4 Jahren hier und bin täglich in der Box und höre diese klagen die ich voll nachvollziehbar finde. Vielleicht solltet ihr nach den Statistiken einzelner Spieler eine Grund Note erstellen z.b. gewonne zwei kämpfe laufbereitschaft,passqoute etc.und dazu eine note o,5 plus oder minus dazu ob der Spieler spielentscheidende Aktionen machte. Das wäre fairer als das jetzige.sry aber soooo kann es nicht weitergehen.
Euer Coach aus der Hauptstadt

Jetzt geb ich meinen Senf auch mal dazu!
Mit einer Stimme bringt mir das garnix hier zu "voten".
In jedem Spiel findet man jemanden oder mehrere wo man sich denkt "schauen die eigentlich die selben Spiel wie ich?".
Fakt ist sportal ist einfach ein Haufen wo es sehr sehr sehr arg auf den Bewerter ankommt.
Allerdings erkenne ich in Sportal keine klare Linie.
Spielt ein Spieler schlecht, und reibt sich fürs Team auf gibt es ne 4/4,5 ---> Fußball=Mannschaftssport & Je nach Ergebnis kann es halt doch auch mal eine 3,5 werden.
Spielt ein Spieler gut, trifft aber nicht gibt es meist etwas zwischen 2-3 ---> Hier kommt es dann stark drauf an wie das Ergebnis ist.
Der eine Stürmer rakert sich einen ab, der andere wird hoch angespielt und lässt ihn dann prallen, da weichen die Noten zu stark ab.
Genauso würde mich mal interessieren wonach es bei sportal noch geht. 100% passquote ist ja durchaus schön, 1-4 meter bälle das bekommt ne f-jugend auch noch hin! Bälle quer übers Spielfeld wo, der Mitspieler so frei steht das es zugig wird, zeugen für mich au nicht von großer Qualität.
Es gibt einfach bei sportal immer Spieler die deren Lieblinge sind & dann gibt es noch den Rest wo irgendwas gegeben wird.
Comunio macht echt Spaß, aber Sportal versaut das Spiel!
Klar wenn die Com entscheiden kann pusht jeder seinen Spieler, aber Sportal macht einfach nur zu 50% müll noten!

Grüße

P.s.: Hummels Sokratis Lahm Ribery

Wie kann man den Spielern vom VfB 7x mit Note 3 bzw. 3,5 bewerten, wenn Spieler aus anderen Begegnungen für eine deutlich bessere Leistung eine 5 oder gar schlechter bekommen.

Ich verweise auf das grotten schlechte Spiel von Nürnberg vs. VfB und die Bewetung von z.B. Harnik.

(Und das war fast keiner besser als Harnik)

Wie kann man da ne "4" vergeben

Was ist mit kross ein Tor geschossen eins eingeleitet und dann kriegt er ne 2 wo lahm der nicht mal halb so gut gespielt ne 1 kriegt lächerlich die Benotung und irgendwann macht es kein Spaß mehr