Direkter Vergleich oder bessere Tordifferenz?

Bei dieser EM bin ich wieder auf die Frage gestossen, welcher Modus besser ist für die Gruppenphase. Der direkte Vergleich oder aber die bessere Tordifferenz. Bei besserer Tordifferenz hätten Kroatien und Portugal zum Beispiel ihre 1. Plätze nicht sicher gehabt und hätten evtl. noch eine Schippe zulegen müssen. Bei einem direkten Vergleich gibt man sich ausserdem schneller mit einem 1:0 zufrieden als bei besserer Tordifferenz. Was spricht für den direkten Vergleich?

Meiner Meinung nach ziemlich wenig

Du hast es schon gesagt: bei dem anderen Modus müssen sich die Teams auch am dritten Spieltag anstrengen, wenn sie erster in der Gruppe werden wollen...nun haben die Teams mit 6 Punkten aber im Normalfall den ersten Platz schon sicher. Daraus rersultiert dann eine B-Elf, die auf den Platz geschickt wird. Ein Unding, ich hoffe, dass sich diese Variante nicht durchsetzt. Wer hat sich den Blödsinn ausgedacht...und vor allem warum

Llanes hat folgendes geschrieben:

Meiner Meinung nach ziemlich wenig Du hast es schon gesagt: bei dem anderen Modus müssen sich die Teams auch am dritten Spieltag anstrengen, wenn sie erster in der Gruppe werden wollen...nun haben die Teams mit 6 Punkten aber im Normalfall den ersten Platz schon sicher. Daraus rersultiert dann eine B-Elf, die auf den Platz geschickt wird. Ein Unding, ich hoffe, dass sich diese Variante nicht durchsetzt. Wer hat sich den Blödsinn ausgedacht...und vor allem warum

bis auf eine punkte aufteilung ist das system perfekt, sie beispiel rumanien.

was ich viel schlimmer finde das die gruppen ersten sich wahrscheinlich im halbfinale wieder sehen.das halbfinale war doch sonst immer über kreuz, oda?

Jo wars. Finde beide Regelungen eher unglücklich!

Auf der anderen Seite hat Kroatien gegen Deutschland gewonnen und somit unter Beweis gestellt, dass sie "besser" sind.

Ist es nun fairer, dass eine Mannschaft erster wird, weil sie gegen den punktgleichen Konkurrenten besser gespielt hat, oder weil die eine Mannschaft vielleicht gegen eine sich aufgebende polnische Mannschaft 5 Tore schießt?

Beides hat Vor und Nachteile, generell bin ich aber auch für das bessere Torverhältnis, eben da dann bis zum dritten Spieltag alles offen ist.
Trotzdem hat auch das andere System Vorteile.

Und das mit dem Gruppenmodus hat glaube ich mit den Regenerationszeiten zwischen den Spielen zu tun, die so mehr angeglichen werden sollten.

Der direkte Vergleich muss ja seine Vorteile haben, da er von der UEFA angewandt wird (mit welcher Begründung eigentlich, weiss das jemand?). Aber auch wenn ich jetzt wieder sehe, dass auch Spanien mit einer B-Elf angetreten ist, würde ich die Regelung nach besserer Tordifferenz bevorzugen.

Naja nur weil die UEFA ihn anwendet, muss er nicht unbedingt sinnvoll sein.
Ich fände es auch besser, wenn die Tordifferenz mehr zählte, da so wirklich alle 3 Spiele berücksichtigt werden und so das Gesamtbild der Mannschaften und nicht nur ein Spiel berücksichtigt wird.

Desweiteren finde ich auch diesen Modus mit den zwei Hälften, die erst im Finale zusammgeführt werden, ziemlich schlecht. Das Problem mit der Regeneration sehe ich zwar auch, aber das könnte man auch entschärfen, in dem man 1. ein oder zwei Ruhetage zwischen Gruppenphase und Viertelfinale einführt und 2. jeweils die zwei Viertelfinalspiele, deren Sieger dann im Halbfinale aufeinander treffen, am selben Tag oder an zwei aufeinanderfolgenden Tagen stattfinden lässt.

Ich wäre auch für eine Regelung mit dem besseren Torverhältnis. das ist mMn sinnvoller als der direkte Vergleich.
außerdem kann es den letzten spieltag verzerren, wenn nur die reservemannschaft spielt.


für die K.O.-Runde wäre das sinnvollste zu losen. im viertelfinale müsste natürlich immer gruppenerster gg einen zweiten (einer anderen gruppe) spielen. es heisst doch, dass aufm dem weg zum titel alle schlagen können muss. und somit wären alle möglichkeiten offen, was der fairness am meisten entsprechen würde

Wenn ich mir die bisherigen Viertelfinalergebnisse anschaue, könnte man meinen, dass sich die Mannschaften, die im letzten Gruppenspiel eine B-Elf haben auflaufen lassen, sich selber geschwächt haben.

Portugal (B-Elf gegen Schweiz) - ausgeschieden
Kroatien (B-Elf gegen Polen) - ausgeschieden
Niederlande (B-Elf gegen Rumänien) - ausgeschieden
Spanien (B-Elf gegen Griechenland) - wenn Italien heute gewinnt werde ich mit dieser Theorie an die Öffentlichkeit gehen...

detroit hat folgendes geschrieben:

Wenn ich mir die bisherigen Viertelfinalergebnisse anschaue, könnte man meinen, dass sich die Mannschaften, die im letzten Gruppenspiel eine B-Elf haben auflaufen lassen, sich selber geschwächt haben. Portugal (B-Elf gegen Schweiz) - ausgeschieden Kroatien (B-Elf gegen Polen) - ausgeschieden Niederlande (B-Elf gegen Rumänien) - ausgeschieden Spanien (B-Elf gegen Griechenland) - wenn Italien heute gewinnt werde ich mit dieser Theorie an die Öffentlichkeit gehen...

das hat leider gestern schon bela rethy getan

Echt? Wenn Bela Rethy das sagt, dann war es wirklich keine grosse Erkenntnis von mir
(Habe mir das Spiel ohne Rethy reingezogen)

Der direkte Vergleich macht glaub ich insofern Sinn, dass man sich den letzten Gegner, der schon ausgeschieden ist, nicht kaufen kann um mehr Tore zu erzielen um eventuell durch die bessere Tordifferenz dann doch noch weiter zu kommen. Das geht beim direkten Vergleich eben nicht.

Ich finde dennoch die Variante mit der Tordifferenz besser weil es dann bis zum letzten Spiel spannend bleibt.

Olli710 hat folgendes geschrieben:

Jo wars. Finde beide Regelungen eher unglücklich!

Sehe ich auch so, beides ist unglücklich. Ob nun die Mannschaften mit B Teams auflaufen die durch sind, oder die Mannschaften mit 0 Punkten und beschissener Torbilanz zum Abschluss noch der Gruppe ihre B Elf auflaufen lassen bleibt gleich.

Das einzig gerechte, das die UEFA nicht machen wird ist ein Turnier wo es von Anfang an im KO System losgeht.

Naja aber dass die Mannschaften, die eh schon ausgeschieden sind, ihre B-Mannschaften auflaufen lassen, kommt doch deutlich seltener vor.
Zumindest haben diesmal die Schweiz und Griechenland ihre stärksten Teams aufgeboten, denn mit 0 Punkten will wirklich niemand nach Hause fahren.

Während es den Gruppensiegern egal ist, ob sie mit 6 oder 9 Punkten Erster werden.
Ein reines K.O.-System halte ich für sehr unglücklich, denn man muss auch noch den Aufwand, den die Verbände treiben, berücksichtigen. Dann hätten manche Mannschaften Millionen Euros ausgegeben, um nach einem Spiel wieder nach Hause zu fahren.

MSVMax hat folgendes geschrieben:

Naja aber dass die Mannschaften, die eh schon ausgeschieden sind, ihre B-Mannschaften auflaufen lassen, kommt doch deutlich seltener vor. Zumindest haben diesmal die Schweiz und Griechenland ihre stärksten Teams aufgeboten, denn mit 0 Punkten will wirklich niemand nach Hause fahren. Während es den Gruppensiegern egal ist, ob sie mit 6 oder 9 Punkten Erster werden. Ein reines K.O.-System halte ich für sehr unglücklich, denn man muss auch noch den Aufwand, den die Verbände treiben, berücksichtigen. Dann hätten manche Mannschaften Millionen Euros ausgegeben, um nach einem Spiel wieder nach Hause zu fahren.

Dabei sollte man mal überdenken ob man Millionen ausgeben muss, wie der DFB um ein Team 3 -4 Wochen in einem anderen Land einzuquatieren.

3 -4 Nr. kleiner würden auch nicht schaden.

Das KO System ist immer das gerechteste, da keiner taktieren kann.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Das KO System ist immer das gerechteste, da keiner taktieren kann.

Find ich auch. Man könnte es doch mal auf U-17, U-18 oder U-19 Ebene ausprobieren und gucken wie sich das System schlägt.

Wird aber wohl nicht passieren. Eher kommt das Golden Goal wieder.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

MSVMax hat folgendes geschrieben: Naja aber dass die Mannschaften, die eh schon ausgeschieden sind, ihre B-Mannschaften auflaufen lassen, kommt doch deutlich seltener vor. Zumindest haben diesmal die Schweiz und Griechenland ihre stärksten Teams aufgeboten, denn mit 0 Punkten will wirklich niemand nach Hause fahren. Während es den Gruppensiegern egal ist, ob sie mit 6 oder 9 Punkten Erster werden. Ein reines K.O.-System halte ich für sehr unglücklich, denn man muss auch noch den Aufwand, den die Verbände treiben, berücksichtigen. Dann hätten manche Mannschaften Millionen Euros ausgegeben, um nach einem Spiel wieder nach Hause zu fahren. Dabei sollte man mal überdenken ob man Millionen ausgeben muss, wie der DFB um ein Team 3 -4 Wochen in einem anderen Land einzuquatieren. 3 -4 Nr. kleiner würden auch nicht schaden. Das KO System ist immer das gerechteste, da keiner taktieren kann.

1. Der DFB geht mit Gewinn aus der Sache, da die Prämien durch die Fernsehgelder so hoch ist. Von daher sind die Ausgaben wohl gerechtfertigt angesichts der Größe der gesamten Veranstaltung. Dann müsste man das ganze Turnier zurückschrauben.

2. Nein, das gerechteste ist Jeder-gegen-Jeden sprich wie die nationalen Ligen. Scheidet aber aufgrund des Zeitaufwands aus. Bei einem reinen K.O.-System macht das Losglück noch mehr aus als beim jetzigen Modus.

Interessant wird es, wenn bei der nächsten EM 24 Mannschaften anstatt 16 antreten werden. Dann sollen neben den ersten beiden jeder Gruppe zusätzlich die 4 besten Gruppendritten weiterkommen. Das heisst, dass die Tordifferenz zusätzlich zum direkten Vergleich ausschlaggebend sein kann.

EM künftig mit 24 Teams