TV Geld Debatte - BuLi Schlusslicht im intern. Vergleich!

Es ist ein leidiges Thema, meist von Uli Höneß und Co angeheizt:
DIe deutschen Vereine können am Wettbieten um die Stars finanziell mit den großen Vereinen wie Chealsea, ManU, Milan, Barca&Co nicht mithalten. Das ist sicher keine neue Erkenntnis. Was mich jedoch sehr überrascht hat, ist, dass der stärkste und reichste deutsche Club, der FC Bayern München, noch weniger TV Gelder einstreicht (28mio von Kirch), als der Ärmste der Premier League, der FC Portmouth, der immerhin noch 29mio für die Übertragungsrechte seiner Ligaspiele kassiert.

Insgesamt gibt es für die Bundesliga laut dpa 420mio. an Fernsehgeldern, zum Vergleich, 1,3mrd für die Premierleague. Fussball im FreeTV gibts in England so gut wie gar nicht. Da ist der deutsche Fan mit der Sportschau sehr gut bedient. Des Weiteren streichen die englischen Clubs das 15fache an TV Geldern für Übertragungen ins Ausland ein.
Insofern hat Chefmeckerer Hönes nicht unrecht, was die TV Geld Debatte betrifft.

Wie ist das bei euch, würdet ihr auf Fussballübertragung im FreeTV verzichten, damit die BuLi konkurrenzfähiger wird, oder ist es gut so wie es ist, oder seid ihr der Meinung im deutschen FreeTV wird zu wenig FUssball gezeigt??

Dei Zentralvermarktung bringt in meinen Augen nur finazielle Nachteile.

1. Die Liga darf offensichtlich ihre Spiele nicht verakufen, so wie sie möchte, weil die öffentlich rechtlichen immer wieder einen Weg finden dies zu verhindern. Zur Zeit steht ja das Kartellamt als Sperrspitze für die öffentlichen zur Verfügung.

2. Bin ich der felsenfesten Überzeugung, dass wenn jeder Verein seine Spiele selber verkauft deutlich mehr Einnahmen erzielt werden, wie im Moment.
Ganz einfach weil mehrere Sender sich Dinge sichern würden und somit insgeammt mehr Gelder zur Verfügung stehen.

Mal ein Beispiel für die Branchengrößen Schalke, Bayern und Dortmund.
Hier könnte man sich durchaus vorstellen, dass es ein Vereinseigenen Sender geben könnte wie schon seit Jahren z.B. für Barcelona oder ManU.

Monatliche Gebühr für dieses ca. 10 €, bei dem Fanaufkommen dieser Vereine sollten jeweils mindestens 200.000 Käufer zu finden sein.
(Eher mehr.)
Ergibt aufs Jahr mindestens 24 Mio an Einnahmen. Besondere Spiele DFB-Pokal, CL, UEFA-Cup z.b. werden dann nochmal mit einer extra Gebühr mit 3€ bezahlt oder an andere Sender verkauft.
Weiterhin könnte man durch den Verkauf von Werbeminuten bei den eigenen Sendern mal locker weitere 5-10 Mio € erzielen.

In der Summe könnte ein Spitzenteam in Deutschland locker 50 Mio und mehr an einnahmen erzielen.

Aber auch die kleinen Vereine könnten sich komplett an einen Sender verkaufen oder ihre Spiele gesplittet an unterschiedliche Sender verkaufen.

So könnte ein Spiel gegen den FCB oder Schalke z.b. alleine sicher ein erlös von ca. 2 Mio erzielen.
So würde selbst ein kleiner Verein auf mindestens 20 Mio kommen.

Damit hätten wir zwar immer noch keine britische oder spanische Verhältnisse, aber der Abstand wäre nicht mehr ganz so groß.
Eigentlich wäre allen geholfen und alle einschließlich der kleinen hätten erheblich höhere Einnahmen.

Ausserdem wäre der Mix und das Angebot als solches viel größer und es würde immer noch Fussball im Free TV geben.
Nur alteingessesene Sendungen wie die Sportschau und/oder Sportstudio wären z.B. nicht mehr am Samstag sondern vielleciht am Montag abend!

Aber das wäre es mir Wert. Im Sinne meines Vereins.

Gruß Pit

Also ich hätte ehrlich gesagt kein Problem 20 Euro im Monat zu bezahlen um alle BL Spiele Live sehen zu können. Dazu noch Pokal und CL .. was will man mehr. Im Moment gucke ich meistens bei nem Freund, aber wie gesagt, für mich wäre es ok, wenn ich die Möglichkeit nicht hätte.
Das einzige Problem was ich sehe ist, dass Premiere die Preise dafür anheben könnte. Ne Möglichkeit das zu regulieren sehe ich leider nicht wirklich.

Fußball gucken zu können ist eben nicht selbstverständlich. Jeder beschwert sich, dass deutsche Clubs im internationalen Vergleich so hinterher hinken, aber fürs Fußball gucken bezahlen zu müssen finden die meisten scheiße.

ich verweise auf den Artikel den ich im Thread hier

http://www7.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=306113&start=100 gepostet hab (vorletzter EIntrag auf der verlinkten SEite).

Wenn das dahin führt dann Gute Nacht:)

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Dei Zentralvermarktung bringt in meinen Augen nur finazielle Nachteile. 1. Die Liga darf offensichtlich ihre Spiele nicht verakufen, so wie sie möchte, weil die öffentlich rechtlichen immer wieder einen Weg finden dies zu verhindern. Zur Zeit steht ja das Kartellamt als Sperrspitze für die öffentlichen zur Verfügung. 2. Bin ich der felsenfesten Überzeugung, dass wenn jeder Verein seine Spiele selber verkauft deutlich mehr Einnahmen erzielt werden, wie im Moment. Ganz einfach weil mehrere Sender sich Dinge sichern würden und somit insgeammt mehr Gelder zur Verfügung stehen. Mal ein Beispiel für die Branchengrößen Schalke, Bayern und Dortmund. Hier könnte man sich durchaus vorstellen, dass es ein Vereinseigenen Sender geben könnte wie schon seit Jahren z.B. für Barcelona oder ManU. Monatliche Gebühr für dieses ca. 10 €, bei dem Fanaufkommen dieser Vereine sollten jeweils mindestens 200.000 Käufer zu finden sein. (Eher mehr.) Ergibt aufs Jahr mindestens 24 Mio an Einnahmen. Besondere Spiele DFB-Pokal, CL, UEFA-Cup z.b. werden dann nochmal mit einer extra Gebühr mit 3€ bezahlt oder an andere Sender verkauft. Weiterhin könnte man durch den Verkauf von Werbeminuten bei den eigenen Sendern mal locker weitere 5-10 Mio € erzielen. In der Summe könnte ein Spitzenteam in Deutschland locker 50 Mio und mehr an einnahmen erzielen. Aber auch die kleinen Vereine könnten sich komplett an einen Sender verkaufen oder ihre Spiele gesplittet an unterschiedliche Sender verkaufen. So könnte ein Spiel gegen den FCB oder Schalke z.b. alleine sicher ein erlös von ca. 2 Mio erzielen. So würde selbst ein kleiner Verein auf mindestens 20 Mio kommen. Damit hätten wir zwar immer noch keine britische oder spanische Verhältnisse, aber der Abstand wäre nicht mehr ganz so groß. Eigentlich wäre allen geholfen und alle einschließlich der kleinen hätten erheblich höhere Einnahmen. Ausserdem wäre der Mix und das Angebot als solches viel größer und es würde immer noch Fussball im Free TV geben. Nur alteingessesene Sendungen wie die Sportschau und/oder Sportstudio wären z.B. nicht mehr am Samstag sondern vielleciht am Montag abend! Aber das wäre es mir Wert. Im Sinne meines Vereins. Gruß Pit

aber du bist dann bestimmt wieder einer ersten die meckern würden. wie z.b. als die BL bei Arena lief und die CL bei Premiere. (2 Abos)

natürlich hätten die vereine die möglickeit mehr einzunehmen.
aber der normale fussballfan würde wieder drunter leidern, schließlich würde er die mehreinnahmen ja bezahlen, oder wo soll das geld sonst herkommen?

wie würdest du das den kleinen vereinen erklären wollen? bekommen ja jetzt anständig was ab. denkst du ein verein wie cottbus würde da finanziel auf gleiche level kommen wie bei der zentralvermarktung.


kann da net wirklich vorteile für die gesamte deutsche liga erkennen oder geht es hier um eine extra vermarktung wie z.b Fc Bayern TV? gibt es doch schon.

Stimme dir (Pit) weitesgehen zu, aber das Problem sehe ich an einer anderen Stelle!

In Deutschland will jeder überall mitreden, ohne wirklich genau zu wissen um was es geht. Besonders beim meckern ist jeder schnell... 20 Euro für Premiere Fußball, das kann sich kein Mensch leisten (hatte die Diskussion letztens in meinem Freundeskreis), aber die selben Leute versaufen jeden Freitag und Samstag 50-100 Euro in irgendwelchen Diskos oder Kneipen - Hallo? Wer im Monat für 500 Euro suafen kann, kann sich nicht beschweren, wenn er kein Geld für andere Dinge hat. Es wäre doch so wie so jedem am liebsten, wenn alle Spiele Live im Free-TV zu sehen wären und am besten auch noch einmal zeitversetzt, falls man es nicht pünktlich nach Hause schafft...

Man sollte sich mal anschauen, wie lange man in anderen Ländern auf Bilder von Fußballspielen im Free-TV warten muß und vor allem was die Leute dort für PayTV zahlen müssen. Wir Deutschen sind viel zu verwöhnt, wollen immer nur nehmen, aber nicht geben. Einerseits will man nicht auf die Sportschau verzichten, andererseits meckert man, wenn die Clubs in der CL und dem UEFA-Cup früh ausscheiden und sich die Stars gegen deutsche Clubs entscheiden, sondern lieber ihr Geld in "kleinen" aber dafür reichen Ligen wie Russland, Ukraine, Türkei oder seit neustem auch schon in Usbekistan (Rivaldo) oder Kasachstan (Eto'o) verdienen wollen... Im Profifußball geht es halt nur ums Geld und um nichts anderes. Damit man in den nächsten Jahren international wieder eine große Rolle spielen kann, muß sich einiges ändern... Mehr Exklusivität fürs PayTV, damit die Fernsehgelder steigen, weg mit der 50+1 Regel, damit sich auch ausländische Investoren um Clubs in Deutschland bemühen und so Geld in die Kassen spülen und vor allem weg mit Werbeverboten... Durch den Wegfall von Tabakwerbung sind die Werbeeinnahmen gesunken, wenn man jetzt auch noch Werbung für Alkohol verbietet, werden die Clubs die nächste große Geldquelle verlieren!

Noch lebt die Bundesliga von ihrer großen Vergangenheit, aber wenn man nicht aufpaßt, geht es der Bundesliga bald wie den "Traditionsvereinen" Eintracht Braunschweig, Waldhof Mannheim oder RW Essen, die in den unteren Ligen rumdümpeln, auf ihre ruhmreiche Vergangenheit stolz sind und über "neureiche" Werksclubs (Wolfburg, Leverkusen) oder Milliardärsclubs (Hoffenheim) schimpfen!

An der Premier League sieht man, wie sich eine Liga entwickeln kann, wenn man sich international öffnet und sich national eher "elitäreren" Kreisen widmet... Die Stadien sind voll, die Stimmung super und das Geld fließt - was will man mehr? Die internationalen Erfolge kommen dann von ganz alleine!
_________________

wie mich dieser sche*** mit der internationalen konkurenzfähigkeit langsam ankotzt. ich bezahl doch nich 10€ im monat oder 120€ im jahr mehr für die bundesliga also eine rein deutsche angelegenheit damit ein deutscher club mehr ins achtefinale und einer ins viertelfinale kommt. solln das doch die leute mit mit den cl abos bezahlen mir is dieses irrsinnige wettrüsten einfach zu blöd und mir reicht die buli wie sie ist vollkommen. die buli im free tv muss unter allen umständen bleiben zumal sie gegenüber premiere auch keine wirkliche konkurenz ist. wer wirklich fussball begeistert ist holt sich premiere und sollte die sportschau einfach wegfallen würden halt die meisten leute einfach gar keinen fussball mehr gugn.

oh gott wenn ich sowas wie von alo atog lese wird mir echt schlecht. warum machen wir fussball nicht einachfach zum neuen golf sollen sich die armen leute doch nen neuen sport suchen!

Machen wir am Besten auch! Eine Bundesliga, in der richtiger Fußball gespielt wird und die man im PayTV verfolgen kann und parallel dazu eine "Nostalgie-Liga" mit einer "Nostalgie-Sportschau" in der sich Clubs mit ruhmreicher Vergangenheit tummeln. Werbung auf den Trikots ist dann verboten, es gibt eine Gehaltsgrenze und es müssen mindestens 6 deutsche Spieler auf dem Platz stehen... Ist doch auch genz nett
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

An der Premier League sieht man, wie sich eine Liga entwickeln kann, wenn man sich international öffnet und sich national eher "elitäreren" Kreisen widmet... Die Stadien sind voll, die Stimmung super und das Geld fließt - was will man mehr? Die internationalen Erfolge kommen dann von ganz alleine!

naja, das stimmt wohl auch nur zum Teil.
Die Stimmung ist tierisch schlecht in Englischen Stadien, weil es sich der normale Fan kaum noch leisten kann, ins Stadion zu gehn. Der Eintritt für ein Spiel liegt bei über 60 Euro für ein Tottenhamspiel, ohne Topspielzuschlag.
Folglich gehen nur noch die Reichen in die Stadien, die machen aber eigentlich keine Stimmung. Und die denken sich auch: "Warum sollen wir ins Stadion gehen, wenn wir das alles auf den Fernseher kriegen. Kostet zwar was, ist es uns aber wert."

Die Premierlegue sollte ganz sicher kein Vorbild für die BuLi sein, in keiner Hinsicht.

kilino hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: An der Premier League sieht man, wie sich eine Liga entwickeln kann, wenn man sich international öffnet und sich national eher "elitäreren" Kreisen widmet... Die Stadien sind voll, die Stimmung super und das Geld fließt - was will man mehr? Die internationalen Erfolge kommen dann von ganz alleine! naja, das stimmt wohl auch nur zum Teil. Die Stimmung ist tierisch schlecht in Englischen Stadien, weil es sich der normale Fan kaum noch leisten kann, ins Stadion zu gehn. Der Eintritt für ein Spiel liegt bei über 60 Euro für ein Tottenhamspiel, ohne Topspielzuschlag. Folglich gehen nur noch die Reichen in die Stadien, die machen aber eigentlich keine Stimmung. Und die denken sich auch: "Warum sollen wir ins Stadion gehen, wenn wir das alles auf den Fernseher kriegen. Kostet zwar was, ist es uns aber wert." Die Premierlegue sollte ganz sicher kein Vorbild für die BuLi sein, in keiner Hinsicht.

Ich weiß ja nicht, wie oft du schon Spiele in der Premier League besucht hast, aber bei den Spielen/Stadien bei denen ich war (Fulham, Tottanham, Liverpool, Everton, ManU, Sunderland, Aston Villa) war die Stimmung meistens besser als in der Bundesliga (ok, an Dortmund, Schalke und Köln kommen die nicht ran, aber den Rest lassen sie hinter sich). Und die Preise stimmen so auch nicht! Ich fahre dieses Jahr noch auf die Insel für Tottanham - Fulham. An der White Heart Lane zahle ich 36 Euro für mein Ticket und keine 70 Euro, wie hier geschrieben wird!!!
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Machen wir am Besten auch! Eine Bundesliga, in der richtiger Fußball gespielt wird und die man im PayTV verfolgen kann und parallel dazu eine "Nostalgie-Liga" mit einer "Nostalgie-Sportschau" in der sich Clubs mit ruhmreicher Vergangenheit tummeln. Werbung auf den Trikots ist dann verboten, es gibt eine Gehaltsgrenze und es müssen mindestens 6 deutsche Spieler auf dem Platz stehen... Ist doch auch genz nett

junge lern lesen deinen schwachsinn kann man echt nich mehr ertragen.
wo steht bei mir was von nostalgie?

Du hast nie was von Nostalgie geschrieben, aber dafür ich:

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Noch lebt die Bundesliga von ihrer großen Vergangenheit, aber wenn man nicht aufpaßt, geht es der Bundesliga bald wie den "Traditionsvereinen" Eintracht Braunschweig, Waldhof Mannheim oder RW Essen, die in den unteren Ligen rumdümpeln, auf ihre ruhmreiche Vergangenheit stolz sind und über "neureiche" Werksclubs (Wolfburg, Leverkusen) oder Milliardärsclubs (Hoffenheim) schimpfen!

Ich hab es zwar nicht Nostalgie genannt, sonder "Traditionsvereine", aber es kommt das gleiche Ergebnis bei raus. Wenn man hier die Foren verfolgt, sind es oftmals die gleichen Fangruppierungen die auf Fans von Wolfsburg, Leverkusen oder Hoffenheim einprügeln... Klar sind hin und wieder auch mal Schalker, Bremer oder Münchner dabei, aber im großen und ganzen sind es frustrierte Fans von Traditionsclubs die sich gegen Komerzialisierung im Fußball (sei es PayTV, 50+1-Regel oder sonst was) wehren, weil ihre Clubs den immer schneller werdenen Zug zum großen Geld verpaßt haben... Darum wundert es mich auch nicht, daß es hier die Rufe gegen Exklusivität für PayTV aus dieser Ecke kommen!
_________________

Zu dem Thema gibt es mit Sicherheit schon mehrere Freds.

1. Zentralvermarktung ist der Weg der im Ausland gegangen wird, in England herrscht Zentralvermarktung, andere Länder besinnen sich gerade wieder auf diese, daran kann es wohl nicht liegen.

2. Das was du da vergleichst sind ja nur die puren Fernsehgelder, Bayern hat mit Sicherheit sehr viel höhere Sponsoreneinnahmen als Portsmouth, das dürfte unter anderem daran liegen, dass in Deutschland mehr Fußball im Free-TV ausgestrahlt wird und somit den Sponsoren ein viel größeres Zielpublikum zur Verfügung steht. Außerdem ist das Free-TV wichtig zur Gewinnung neuer Fangenerationen.

3. Mir ist eine starke Bundesliga sehr viel wichtiger als ein tolles Abschneiden eines deutschen Einzelvereins in der CL.

4. Wo Deutschland wirklich hinterhinkt sind die Einnahmen aus dem Ausland. Wenn der FC Bayern mehr Geld haben will soll er seinen ureigensten Aufgaben nachkommen und Marketing im Ausland betreiben. Das stünde ihm besser als dieses ewige Gejammere und der Versuch den kleinen Vereinen das Budget zu den eigenen Günsten einzukürzen.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Zu dem Thema gibt es mit Sicherheit schon mehrere Freds. 1. Zentralvermarktung ist der Weg der im Ausland gegangen wird, in England herrscht Zentralvermarktung, andere Länder besinnen sich gerade wieder auf diese, daran kann es wohl nicht liegen. 2. Das was du da vergleichst sind ja nur die puren Fernsehgelder, Bayern hat mit Sicherheit sehr viel höhere Sponsoreneinnahmen als Portsmouth, das dürfte unter anderem daran liegen, dass in Deutschland mehr Fußball im Free-TV ausgestrahlt wird und somit den Sponsoren ein viel größeres Zielpublikum zur Verfügung steht. Außerdem ist das Free-TV wichtig zur Gewinnung neuer Fangenerationen. 3. Mir ist eine starke Bundesliga sehr viel wichtiger als ein tolles Abschneiden eines deutschen Einzelvereins in der CL. 4. Wo Deutschland wirklich hinterhinkt sind die Einnahmen aus dem Ausland. Wenn der FC Bayern mehr Geld haben will soll er seinen ureigensten Aufgaben nachkommen und Marketing im Ausland betreiben. Das stünde ihm besser als dieses ewige Gejammere und der Versuch den kleinen Vereinen das Budget zu den eigenen Günsten einzukürzen.

Was der FCB ja auch macht, siehe Asienreise nach der Saison, Spiel in Japan kurz vor der Saison. Aber andere Klubs sind sich dafür zu schade, bzw. machen da lange nicht genug. Vielleicht sollte man die Auslandsrechte dann von den Vereinen selber vermarkten lassen. So hätten alle was davon, der FCB bekommt sein Geld im Ausland (andere würden davon auch profitieren) und die Zentralvermarktung im Innland kann bleiben.

Was die Sportschau vor 20:00 Uhr angeht, würde ich mich kaputt lachen, wenn die DFL beschließt das die Spiele der Buli erst am Samstag um 18:30 angepfiffen werden, was das Kartellamt dann wohl machen will.

Die Idee das im Digitalfernsehen bei Premiere für unverschlüsselt auszustrahlen wurde ja auch abgelehnt, warum auch immer. Klar kostet ein Digitalreciever Geld, aber ab 2010/2011 wird eh nur noch Digital ausgestrahlt, von daher muss sich jeder darauf einstellen.

Einer schrieb von jede Woche Geld versaufen und sich beschweren, das kein Geld für Premiere da ist. Da muss man wirklich sagen, man muss Prioritäten setzen. Wenn beides nicht geht, hat das was mit der Einstellung zu tun. Wenn man nicht zahlen will um Spiele am Samstag gucken zu können, muss man es halt lassen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Stimme dir (Pit) weitesgehen zu, aber das Problem sehe ich an einer anderen Stelle!

wenn man Pits posting durch liest heisst es im endeffekt "schafft die zentral vermarktung ab"

==> dies heisst langweilige Liga

Zitat:

Es wäre doch so wie so jedem am liebsten, wenn alle Spiele Live im Free-TV zu sehen wären und am besten auch noch einmal zeitversetzt, falls man es nicht pünktlich nach Hause schafft...

ja das wär wirklich toll .... leider leben wir in einer unmensclichenkapital welt

Zitat:

Man sollte sich mal anschauen, wie lange man in anderen Ländern auf Bilder von Fußballspielen im Free-TV warten muß und vor allem was die Leute dort für PayTV zahlen müssen. Wir Deutschen sind viel zu verwöhnt, wollen immer nur nehmen, aber nicht geben. Einerseits will man nicht auf die Sportschau verzichten, andererseits meckert man, wenn die Clubs in der CL und dem UEFA-Cup früh ausscheiden und sich die Stars gegen deutsche Clubs entscheiden

aha weil es in anderen ländern so ist ... solls bei uns genau so scheisse laufen ....

diese These stars gehen lieber in andere liga ... nenn mir doch 10 Stars die in den letzen 2 jahren lieber in eine andere liga gegangen sind ... und wo NUR geld der grund war

natürlich entscheidet sich ein "star" lieber für Barcelona als für Hertha
natürlich kann es mal sein das Real madrit sich gegen Bayern in einen transfer durchsetzt

doch am ende zählt nur der erfolg spiele ich lieber "nur" liga oder CL
gehe ich lieber zu einen Club der "nur" an der CL teilnimmt oder zu einen
CL favorieten

das "Unsere" clubs international so schlecht abschneiden liegt nicht immer an der qualität des Kaders sondern oft an der Spielweise

Bremen hat letze saison international verkackt und wie verkackt sie haben *war schon peinlich* ... doch lag es an der qualität? sicher nicht ... es lag viel
eher am Bremer spielsystem ...
die liste kann man so weiter führen ... Stuttgart ... blamage !!! nur waren die stuttgarter nicht die selben wie ein jahr zuvor ... (auch in der liga waren sie nicht mehr spitze) und die CL ist ein Spitzen wettbewerb!

Schalke ... eine Super CL saison gespielt .. in der gruppenphase paar probleme gehabt ansonsten spielten sie so wie man International spielen sollte

Uefa Cup: Bayern,Leverkusen,HSV alle drei sind in die Endrunde eingezogen

HSV hat gegen Leverkusen verloren ... Bayern und Leverkusen schieden gegen den Gewinner aus

===> man sieht Internationals sind wir garnicht so schlecht aufgestellt
und auch die manschaften (vom Kader her) können international mithalten

wir reden unsere Manschaften gerne nur schlecht weil wir hin und wieder schlechte spiele von denen sehen und von den anderen haben wir die geilen CL partien im kopf

Zitat:

sondern lieber ihr Geld in "kleinen" aber dafür reichen Ligen wie Russland, Ukraine, Türkei oder seit neustem auch schon in Usbekistan (Rivaldo) oder Kasachstan (Eto'o) verdienen wollen...

lol?

Etoo spielt nicht in Kasachstan (es gab zwar ein gebot das ihn !!!!angeblich!!!!
30mio pro saison garantiert hat ... doch hat er es abgelehnt ...

Rivaldo ... lol? der typ ist schon sehr alt den würde nichtmal mehr Leverkusen verpflichten ....

hier seine letzen vereine ...

08/09 08.2008 AEK Athen Bunjodkor Tashkent 500.000 €
07/08 07.2007 Olympiakos Piräus AEK Athen ablösefrei
04/05 07.2004 Cruzeiro Esporte Clube Olympiakos Piräus ablösefrei
03/04 12.2003 AC Mailand Cruzeiro Esporte Clube ablösefrei
02/03 07.2002 FC Barcelona AC Mailand ablösefrei
===========================================================

welche spieler wollen den lieber in Türkei,Ukraine, Rußland spielen anstatt in deutschland? der Ruschische stürmerstar Arschawin geht nun lieber nach england (weil die sportlich mehr bieten) anstatt in der "eigentlich" reicheren liga zu bleiben ....
Wettbewerb Vereine Spieler Gesamtwert � MW
1.Bundesliga 18 494 1.418.650.000 78.813.889

Turkcell Süper Lig 18 543 734.075.000 40.781.944

Premier Liga 16 394 586.400.000 36.650.000

Super League 16 456 433.950.000 27.121.875

obwohl die ligen scheinbar reicher sind ... spielen hier dennoch mehr stars mit *merkwürdig*

desweiteren hat Rußland, Ukraine, Usbekistan ihre Milliardäre wenn der ein spieler wirklich will wird er ihn auch bekommen ... da bringen bayern ihre 30mio mehr TV gelder auch wenig

Zitat:

Im Profifußball geht es halt nur ums Geld und um nichts anderes. Damit man in den nächsten Jahren international wieder eine große Rolle spielen kann, muß sich einiges ändern... Mehr Exklusivität fürs PayTV, damit die Fernsehgelder steigen, weg mit der 50+1 Regel, damit sich auch ausländische Investoren um Clubs in Deutschland bemühen und so Geld in die Kassen spülen und vor allem weg mit Werbeverboten... Durch den Wegfall von Tabakwerbung sind die Werbeeinnahmen gesunken, wenn man jetzt auch noch Werbung für Alkohol verbietet, werden die Clubs die nächste große Geldquelle verlieren!

mhh es ist also falsch das die Regierung versucht die Menschen hier zuschützne?

es ist also falsch der DFB versucht die Liga interessant zuhalten?

und es ist also falsch das der fan seine tradition gerne hat und lieber ein spannendes spiel schaut anstatt ein langweiligen kick (oh toll mein verein hat wieder 5:0 gewonnen)

du hast eine echt tolle einstellung ...

Zitat:

Noch lebt die Bundesliga von ihrer großen Vergangenheit, aber wenn man nicht aufpaßt, geht es der Bundesliga bald wie den "Traditionsvereinen" Eintracht Braunschweig, Waldhof Mannheim oder RW Essen, die in den unteren Ligen rumdümpeln, auf ihre ruhmreiche Vergangenheit stolz sind und über "neureiche" Werksclubs (Wolfburg, Leverkusen) oder Milliardärsclubs (Hoffenheim) schimpfen!

wie soll die Bundesliga untergehen?
meinst du das wir in der fifa rangliste bald von z.b. der russischen liga überholt werden? wenn dies passiert liegt es sicher nicht "anzuweniggeld"
den auch wenn unsere "topclubs" 20mio mehr in der kasse haben so
ist es schwer sich gegen duzende Milliardäre sich durch zusetzen ...

desweiteren bekommt ZSKA Moskau von Gazprom 50mio an Sponsoring pro saison ... wieviel bekommt Bayern? ... da könnte die liga
man schimpft zwar "wir haben zuwenig geld ... doch wieso holt man sich nicht
da mehr geld wo man es her holen könnte

Zitat:

An der Premier League sieht man, wie sich eine Liga entwickeln kann, wenn man sich international öffnet und sich national eher "elitäreren" Kreisen widmet... Die Stadien sind voll, die Stimmung super und das Geld fließt - was will man mehr? Die internationalen Erfolge kommen dann von ganz alleine!

bei wievielen Premier League spielen warst du das du die stimmung dort beurteilen kannst ...

wie denkst du entwickelt sich den die liga? was glaubst du was du da für ein normales Ticket zahlst ....

es ist wie mit der verstaatlichung öffentlicher einrichtungen ... es wird nicht besser jedenfalls nicht langfristig

und das ist doch das was wir alle wollen ... langfristig eine sehr gute liga haben

und wenn wir so weiter machen wie bisscher werden wir langfristig eine sehr gute liga haben

In der Serie A wird gibt es Fussball jetzt nur noch im Pay TV, das einzige was die Fans von ihren Vereinen zu sehn bekommen sind vier Minuten in den Nachrichten.
Vergleichbar wäre es, wenn es in Deutschland kein "Ligalive" mehr im Radio geben würde und keine Sportschau bzw. "DSF BuLi der Sonntag", stattdessen nur noch vier Minuten Fussball in der Tagesschau oder sonstwo.

Der Fan bleibt damit auf der Strecke. Dann seh ich die lieber alle veramten deutschen Klubs gegen die geldgeilen SerieA Säcke abkacken...

sg-roki hat folgendes geschrieben:

In der Serie A wird gibt es Fussball jetzt nur noch im Pay TV, das einzige was die Fans von ihren Vereinen zu sehn bekommen sind vier Minuten in den Nachrichten. Vergleichbar wäre es, wenn es in Deutschland kein "Ligalive" mehr im Radio geben würde und keine Sportschau bzw. "DSF BuLi der Sonntag", stattdessen nur noch vier Minuten Fussball in der Tagesschau oder sonstwo. Der Fan bleibt damit auf der Strecke. Dann seh ich die lieber alle veramten deutschen Klubs gegen die geldgeilen SerieA Säcke abkacken...

4 Minuten in den Nachrichten wird es in Deutschland nicht geben. Aber was hindert uns denn daran, Fussball dann am Sonntag zu gucken. Oder am Montagabend mit allen Partien und allen Toren. Wäre das so schlimm, ich meine nein.

ich meine doch ... man öffnet eine tür die man nie mehr schließen kann und in 10 jahren sind wir dann bei den 4 minuten ...

es ist doch wie bei jeder "privatisierung" kurzfristig wird es besser doch mit der zeit ... beginnt die phase wo sich die menschen daran gewöhnen und die "unternehmen" beginnen die vorzüge abzubauen

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

sg-roki hat folgendes geschrieben: In der Serie A wird gibt es Fussball jetzt nur noch im Pay TV, das einzige was die Fans von ihren Vereinen zu sehn bekommen sind vier Minuten in den Nachrichten. Vergleichbar wäre es, wenn es in Deutschland kein "Ligalive" mehr im Radio geben würde und keine Sportschau bzw. "DSF BuLi der Sonntag", stattdessen nur noch vier Minuten Fussball in der Tagesschau oder sonstwo. Der Fan bleibt damit auf der Strecke. Dann seh ich die lieber alle veramten deutschen Klubs gegen die geldgeilen SerieA Säcke abkacken... 4 Minuten in den Nachrichten wird es in Deutschland nicht geben. Aber was hindert uns denn daran, Fussball dann am Sonntag zu gucken. Oder am Montagabend mit allen Partien und allen Toren. Wäre das so schlimm, ich meine nein.

Es geht ja nicht nur um die Fernsehübertragung. In Italien gibts Fussball live nicht mal im Radio.
Außerdem steht beim Fussball der Fan im Mittelpunkt! Wenn das Interesse am Fussball zurückgeht, sinken auch langfristig die Einnahmen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

An der Premier League sieht man, wie sich eine Liga entwickeln kann, wenn man sich international öffnet und sich national eher "elitäreren" Kreisen widmet... Die Stadien sind voll, die Stimmung super und das Geld fließt - was will man mehr? Die internationalen Erfolge kommen dann von ganz alleine!

Sry brate, aber welche Auswirkungen das auf die Nationalmannschaft hat, haben wir ja auch gesehen
Und die Stimmung in englischen Stadien ist wirklich erbärmlich muss man sagen. Da würden 100 Jungs von der Torcida wahrscheinlich mehr Stimmung machen

sg-roki hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: sg-roki hat folgendes geschrieben: In der Serie A wird gibt es Fussball jetzt nur noch im Pay TV, das einzige was die Fans von ihren Vereinen zu sehn bekommen sind vier Minuten in den Nachrichten. Vergleichbar wäre es, wenn es in Deutschland kein "Ligalive" mehr im Radio geben würde und keine Sportschau bzw. "DSF BuLi der Sonntag", stattdessen nur noch vier Minuten Fussball in der Tagesschau oder sonstwo. Der Fan bleibt damit auf der Strecke. Dann seh ich die lieber alle veramten deutschen Klubs gegen die geldgeilen SerieA Säcke abkacken... 4 Minuten in den Nachrichten wird es in Deutschland nicht geben. Aber was hindert uns denn daran, Fussball dann am Sonntag zu gucken. Oder am Montagabend mit allen Partien und allen Toren. Wäre das so schlimm, ich meine nein. Es geht ja nicht nur um die Fernsehübertragung. In Italien gibts Fussball live nicht mal im Radio. Außerdem steht beim Fussball der Fan im Mittelpunkt! Wenn das Interesse am Fussball zurückgeht, sinken auch langfristig die Einnahmen.

Das ist das Problem in Italien, Premiere oder wer auch immer wird nicht so doof sein, das Radio nicht einzubauen. Ich meine wenn man bei mir z.B. NDR 2 hört und die ganzen strittigen Entscheidungen da mitbekommt, guckt man halt Sportschau, oder aktuelles Sportstudio am Abend. Wenn ich das nicht schaffe, dann halt DSF. Von daher ist es mir vollkommen egal, ob die Sportschau im MUST PAY TV wegfällt oder nicht. Am nächsten oder übernächsten Tag kann ich immer noch die Bilder sehen, die ich sehen will.

genau:
nachdem wir ja schon dabei sind stadiennamen zu verkaufen, trikotfarbnen zu verändern und alle noch ansatzweise traditionellen werte unter den hammer zu geben, kommt herr kind von hannover und möchte die vereine 50 + regel kippen damit riesige investoren einsteigen können...
jetzt die sportschau für mehr asche verticken, ticketpreise noch erhöhen, elitärer fußball wohin das auge reicht...
was kommt als nächstes?
eines tages, und da bin ich mir ganz sicher, bekommen alle die quittung dafür.
sollen sie doch ihre scheiß euroliga machen.
dann schaue ich lieber 50 mal gladbach : köln oder ksc : stuttgart als internationale vergleiche die mich eh nicht interessieren.
das problem ist nur: es gibt einfach viel zu viel *only tv* konsumenten die genau dieses szenario wollen. event event event.

Mal was anderes:

Was sollen diese 20 mio mehr denn tatsächlich bringen? Also an wirklichen Vorteilen? Glaubt wirklich jemand, dass dann auf einmal Bremen und Schalke regelmäßig auf Augenhöhe mit ManU und Chelsea spielen? Das ist doch naiv, letztendlich werden wir international gesehen nicht besser mit dem Geld und nicht schlechter ohne dem Geld dastehen. Die Veränderungen sind letztendlich doch nur in Nuancen gesehen. Denn 20 Millionen Euro mehr, werden langfristig doch nur dazu führen, dass die Ablösesummen steigern und mehr Gehalt bezahlt wird, die sowieso schon zu hoch sind. Das sieht man doch an den Engländern, die bezahlen Spieler locker, aber nur weil sie übern Marktwert kaufen.

Letztendlich ist doch das einzig wirkliche Argument doch, dass wir nicht international Wettbewerbsfähig sind. Ganz abgesehen davon, was jetzt Premiere-Kunden und Sportschau-Gucker für Gewohnheiten und Wünsche haben.