Sportal - archaische Bewertungskriterien?

Hallo zusammen,

erst einmal möchte ich loswerden, dass ich hiermit keine generelle und an einzelnen Noten festgemachte Kritik an Sportal üben möchte, wie es so viele User gerne tun. Mir geht es nicht um bevorzugte Spieler, benachteiligte Spieler, bevorzugte Mannschaften und die Behauptung, man müssen für eine profunde Bewertung im Stadion gewesen sein oder eben nicht.
Mein Anliegen - so besagt schon der Titel - bezieht sich auf die ganzen Kriterien, nach denen Sportal die Spieler beurteilt. Ich bin kein stoischer Verfechter der vermeintlich besseren Kicker-Bewertungen, denn wie schon so oft gesagt worden ist, sind die Noten so oder so subjektiv. Aber: Sportal benotet, meiner Meinung nach, nach einer Art und Weise, die dem modernen Fußball nicht mehr gerecht wird. Als Beispiel: Bei den Kriterien wird genannt, dass ein Spieler danach benotet wird, wie er seine Position ausfüllt. Nun ist es aber bei vielen Stürmern so, dass sie ihre Aufgaben nicht nur im Sturm haben, sondern vielmehr Allrounder sind, die auch das Spiel gestalten und kämpfen, andere in Szene setzen oder sich gegebenenfalls weit zurückfallen lassen. So kommen viele Stürmer, die keine gute Torquote haben, oftmals zu schlecht weg, wie ich finde. Und dass alle Abwehrspieler immer auch Akzente nach vorne setzen müssen, um was besseres als eine 3 zu bekommen, finde ich ebenfalls eine zu starre und keineswegs veritable Sichtweise.
Wie seht ihr das?

du argumentierst

- zunächst, dass stürmer nicht nur nach toren benotet werden sollten, weil dass der moderne fußball von stürmern erwartet.... schön und gut.

- jedoch im satz danach, dass du es nicht gut findest, dass abwehrspieler nicht gut bewertet werden, wenn sie nur hinten drin stehen.....aber der moderne fußball erwartet doch offensivdrang von (gerade Außen-)Verteidigern, oder nicht?

Also bei den Stürmern ist es teils teils der Fall. Viele bekommen wirklich sehr schlechte Noten wenn sie nicht treffen, allerdings ist deren gesamter Spieltag meisst nicht von Einsatzfreude geprägt. Es gibt auch genügend Beispiele wo Stürmer ihre verdiente gute Note bekommen weil sie trotz Torflaute für Gefahr gesorgt haben, aktiv waren, Torchancen aufgelegt haben etc.

Aber bei den Abwehrspielern gebe ich dir vollkommen Recht. Also da kann eine Mannschaft zu Null spielen und in der Bewertung steht:

"Hält hinten alles dicht, aber wenig Druck nach vorne" ---> 3,5 (oder 3)

DAS ist mMn. wirklich sehr ungerecht bei Sportal.

Ich weiss man soll nicht so viel auf Beispielen rumhacken aber ich kann mich noch an ein Spiel erinnern wo Bordon so um die 80% der Zweikämpfe gewonnen hat oder noch mehr und bekommt ne 2,5. Zu null haben sie übrigens auch noch gespielt. Ich mein was soll der Jung denn noch alles machen? Vor allem als Innenverteidiger, was soll der machen, bis über die Mittellinie rennen?

Aber das schöne bei Sportal ist eben das an unterschiedlichen Wochenenden für die selbe Leistung teils unterschiedliche Noten fällig werden, insofern gleichen sich Gut und Böse ständig aus.

also ich stimme mit SC D0N überein, was die Abwehrsituation betrifft
Denn ein Trainer gibt bestimmten Spielern bestimmten Aufgaben.
Meinetwegen sollen beim eigenen Angriff die Außenverteidiger nach vorne stoßen, bei Ecken der kopfballstarke IVer nach vorne rücken, und ein letzter sichert immer nach hinten ab und hat besonders Rücksicht darauf zu nehmen, dass der besonders starke Spieler x vom Gegner möglichst ausgeschaltet wird.
Dies sind nur exemplarische Aufgaben, hängt euch hierdran bloß nicht auf...

Auf jeden Fall hat dann dieser letzte AWSpieler, auch wenn er seine ihm zugeteilte Aufgabe erstklassig gemacht hat, selten Chancen auf etwas besseres als eine 3, auch weil Sportal sehr situationsbezogen bewertet, d.h. gute Situationen werden zum Beispiel zum Erklären der Einzelkritik benutzt. Diese hat ein Solcher AW-Spieler natürlich seltener bis teilweise gar nicht...

das ist sehr richtig, wenn ein Stürmer kein Tor macht denken die Sportal-Notengeber sehr oft er war nicht gut. Macht aber ein Spieler (egal welcher Position ein Tor), sei es Zufall oder gute Leistung, schnell die Note sofort in die Höhe. Macht ein Spieler (egal welcher Position) ein eigentlich reguläres Tor, das aber fälschlicherweise nicht gegeben wird, erkennt Sportal das auch nicht an und wird Note bleibt völlig irrwitzigerweise nicht besser. Das sind meine Eindrücke, bitte nicht zanken. Dagegen tun kann man eh nix zum Glück werden im Laufe des Lebens die meisten ungefähr gleich stark bevor- und benachteiligt...
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von dir angehängt werden kann. Es besteht ein Limit von 255 Buchstaben.

ja im prinzip hast du recht!
die lesitung des spielers ist keine andern!
Aber nur durch das tor was auch zählt bringt er seine mannschaft weiter!
Das selbe gilt für flanken, briugt man ne mittelmäßige flanke, die dann aber stark vom stürmer versenkt wird, geht die note nach oben! Bringt man ne perfekte flanke und der stürmer versagt auf ganzer linie, wird die note nicht angehoben!

aber das selbe gilt doch auch für die spieler und die verreine!
Was hat ein spieler davon wenn er 20 eigentlich reguläre tore die saison macht, abrer sie werden alle zu unrecht aberkannt! das bringt den spieler und dem verein garnichts!
Dann haben ich lieber jemanden der 20 abseitstore macht und die zählen trotzdem alle!

Klar ist das eigentlich ungerecht, aber so ist nunmal das leben!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Käviehn hat folgendes geschrieben:

ja im prinzip hast du recht! die lesitung des spielers ist keine andern! Aber nur durch das tor was auch zählt bringt er seine mannschaft weiter! Das selbe gilt für flanken, briugt man ne mittelmäßige flanke, die dann aber stark vom stürmer versenkt wird, geht die note nach oben! Bringt man ne perfekte flanke und der stürmer versagt auf ganzer linie, wird die note nicht angehoben! aber das selbe gilt doch auch für die spieler und die verreine! Was hat ein spieler davon wenn er 20 eigentlich reguläre tore die saison macht, abrer sie werden alle zu unrecht aberkannt! das bringt den spieler und dem verein garnichts! Dann haben ich lieber jemanden der 20 abseitstore macht und die zählen trotzdem alle! Klar ist das eigentlich ungerecht, aber so ist nunmal das leben!

Ich finde diese Argumentation sticht mal überhaupt nicht.
Es soll die Leistung des Spielers bewertet werden, nicht des Schiedsrichtergespanns! Wenn der Spieler ein Tor macht und dies zu Unrecht aberkannt wird, hat der Spieler sein möglichstes getan und ein eigentlich reguläres Tor erzielt. Mehr geht nicht. Dies sollte genauso wie ein tatsächlich gegebenes Tor gewertet werden, allerdings nur, wenn die Fehlentscheidung völlig klar ist.

Käviehn hat folgendes geschrieben:

ja im prinzip hast du recht! die lesitung des spielers ist keine andern! Aber nur durch das tor was auch zählt bringt er seine mannschaft weiter! Das selbe gilt für flanken, briugt man ne mittelmäßige flanke, die dann aber stark vom stürmer versenkt wird, geht die note nach oben! Bringt man ne perfekte flanke und der stürmer versagt auf ganzer linie, wird die note nicht angehoben! aber das selbe gilt doch auch für die spieler und die verreine! Was hat ein spieler davon wenn er 20 eigentlich reguläre tore die saison macht, abrer sie werden alle zu unrecht aberkannt! das bringt den spieler und dem verein garnichts! Dann haben ich lieber jemanden der 20 abseitstore macht und die zählen trotzdem alle! Klar ist das eigentlich ungerecht, aber so ist nunmal das leben!

also bei den beispielen mit den flanke und den zu unrecht aberkannten toren kann ich dir überhaupt nicht zustimmen! wenn eine flanke perfekt geschlagen wird, der stürmer jedoch nicht dazu fähig ist zu kisten dann ist dass nicht die schuld des flankegebers! und wenn sportal das anders sieht liegen sie falsch! natürlich bringt es dann das team nicht weiter aber dafür kann der passspieler nichts! genau so bei den aberkannten toren! stell dir vor ein spieler schießt einen hattrick jedoch werden alle tore aberkannt... tortzdem bombenspiel oder?

mfg brilloo

Haakinho hat folgendes geschrieben:

du argumentierst - zunächst, dass stürmer nicht nur nach toren benotet werden sollten, weil dass der moderne fußball von stürmern erwartet.... schön und gut. - jedoch im satz danach, dass du es nicht gut findest, dass abwehrspieler nicht gut bewertet werden, wenn sie nur hinten drin stehen.....aber der moderne fußball erwartet doch offensivdrang von (gerade Außen-)Verteidigern, oder nicht?

Ja ich meine mit Verteidigern primär die IVs. Aber auch bei AVs ist es irgendwie ein verkehrtes Bewertungssystem. Nehmen wir mal das Beispiel Fritz vom 3. Spieltag. Unabhängig von seiner dort wirklich nicht berauschenden Leistung (also die Note war gerecht) stand in der Begründung : "Hatte hinten so viel mit dem Gegenspieler (Marin) zu tun, dass er keinen Druck nach vorne entwicklen konnte. Ja hallo? Ist doch klar, dass Schaaf den Fritz dann denfesiver einstellt, wenn er gegen Marin zockt. Bei Stürmern nehme ich gerne das Beispiel Voronin im letzten Spiel. Hat viel gearbeitet, das zweite Tor mit vorbereitet, sich schnell ins Spiel eingefunden, im Prinzip war er mehr offensiver Mittelfeldspieler, und obwohl er gut gespielt hat bekommt er ne 4.

Na ja, ich glaube aber, dass nicht nur Sportal nach IV und AV unterscheidet - das tun auch die jeweiligen Vereinstrainer.

Wie sonst sind Aussagen wie beispielsweise von Magath zu Zaccardo zu bewerten - er stellt ihn nicht auf da er seiner Meinung nach ausschliesslich defensiv spielt, Magath aber ausdrücklich von jedem AV in jedem Spiel erwartet, dass sie Offensiv-Akzente setzen? (s. Artikel in der Sportbild/ Hot News)

DAS ist doch genau die Sportal-Begründung für so manche Noten. Also kann man da nicht pauschal die Benotung von Sportal kritisieren, da selbst einige Trainer identisch argumentieren - finde ich zumindest.

Natürlich kommt es hier wieder auf die grundsätzliche Sichtweise auf die Arbeit eines AVs an. Heutzutage wird aber in der Regel auch von einem defensiven aussen erwartet, dass er gefälligst nach vorne zu gehen hat (und zwar egal, gegen wer er spielt)...

Das ist sicherlich nicht die Sichtweise aller Trainer bzw. aller Fussballer, aber genau diese Sichtweise setzt sich mehr und mehr durch.

Sportal hatte meiner Meinung nach bis zu Beginn der letzten Saison eher das Problem, dass die Leute die Arbeit der "Sechser" durchgehend zu niedrig bewertet hatten, aber das wurde ja mittlerweile auch abgestellt.

Bleibt meiner Meinung nach als Kritikpunkt übrig, dass Sportal einige "Lieblinge" (ich sag nur Bordon...) hat, die grundsätzlich immer gut benotet werden und andere Spieler nie gute Noten bekommen, aber das ist wahrscheinlich bei anderen Notengebern dann auch wieder in ähnlicher Form zu finden...

Ach diese Diskussion ist doch absolut müßig. Mal angenommen, man würde 10 von uns Möchtegern-Experten bitten, die Noten zu vergeben, würde man unendlich verschiedene Bewertungen bekommen.
Klar gibt es absolut unverständliche Aussetzer nach oben und nach unten bei sportal, aber bei aller versuchten Objektivität (die man eigentlich voraussetzen müsste), gibt es bestimmte Situationen, die man mal mehr oder mal weniger stark wertet.

kleine fehlentscheidungen gibt es leider immer ... trainer machen sie, spieler machen sie, schiris machen sie und auch sportal in der benotung ...

ich persönlich bin mit den sportal noten zufrieden, in gegensatz zum anfang der letzen saison haben die sich echtgesteigert und in den meistne fällen stimm ich mit den noten sogar zu ob sie 0,5 besser oder schlechter ist spielt in da keine rolle

natürlich ärgert mich das auch das z.b. Klose erst 5 oder mehr spieltage schlecht spielen musste bis ihn sportal eine 5 reingedrückt hat oder Toni der präsenz zeigt abe kein tor macht trotzdem eine 2 bekommt wohingegen andere stürmer wie Pantelic,Guerrero,Kießling usw gleich ne 5 kassieren ...
das sind nunmal fakten doch es sind fakten die wir alle kennen ... und jeder hat die chance sich so einen liebling zukaufen und seine gegenspieler mit schadenfreude zubeglücken ....

desweiteren werden nie alle noten so sein das alle zufrieden sind auch bei kicker meckern viele .... oder wenn sie mit einer sportal note unzufrieden sind
geht das geschrei gleich los mit "kicker hätte es anders gemacht" und wen ndie kicker note da ist ==> ist sie oftmals schlechter ... doch von den pöbelden user hört man danach garnichts mehr in dem thread

Ja klar, ich wollte ja auch bewusst keinen Thread, der einfach nur stumpf die Noten kritisiert, bloß das System. Die Beispiele sind zur Anschaulichkeit.

Nochmal genauer was ich meine: Sportal bewertet die Spieler danach, wie sie ihre Positionen ausfüllen. Aber Sportal kann doch gar nicht wissen, wie die Spieler jeweils ihre Positionen ausfüllen SOLLEN. Natürlich kann man taktische Analysen eines jeden Spiels machen, aber das tut Sportal nicht, denn klar, das geht gar nicht in so kurzer Zeit.

was schlägst du vor? das Sporal sich länger zeit lässt und die noten wie der kicker erst am dienstag raushaut...

wodurch mehr arbeit entsteht demzufolge mehr kosten entstehen was sportal am ende an comunio weiterleiten müsste ...

soweit ich mich erinner ist man damals von Kicker zu Sportal gewechselt nicht weil man unzufrieden war sondern weil die kicker noten einfach zuteuer sind ...

und einen spieler der nur hinten steht ( auch wenn er hinten stehen MUSS)
und ein anderer auf der selben position der vom trainer gesagt bekommt "lauf nach vorn" ... der sollte auch eine bessere note bekommen ... weil der trainer ihm scheinbar mehr vertraut als den anderen der "nur" hinten stehen muss

folglich bekommt der *bessere* eine bessere note

Mal abgesehen davon ist es immer wieder lustig zu lesen, dass Leute sich TIERISCH über Sportalnoten aufregen, Ihre dazu schreiben und meist nur 0,5 abweichen, wenns hochkommt mal eine Note. Und das ist eben der subjektive Bestandteil!

Des weiteren werden bei 9 Spielen, wo im Schnitt 13 * 2 = 26 Spieler = 234 Spieler eingesetzt werden, vielleicht ein oder zwei Noten wirklich mal unberechtigt vergeben, also liegt die Fehlerquotet immer noch unter 1%.

Da kann man sich doch nicht so sehr beschweren!

@Bordonbeispiel Naja wenn ein Spieler solide spielt, hat er eine 3 verdient, hat er mehr getan als man erwarten konnte, also eine gute Leistung, hat er eine 2 verdient.
Die 1 gibt man bei einer Weltklasse Leistung, eben wenn der Abwehrspieler 2 Tore erzielt, eine hundertprozentige verhindert und souverän seine Abwehraufgaben erledigt.

Gruß

MMorgan

genio1985 hat folgendes geschrieben:

was schlägst du vor? das Sporal sich länger zeit lässt und die noten wie der kicker erst am dienstag raushaut... wodurch mehr arbeit entsteht demzufolge mehr kosten entstehen was sportal am ende an comunio weiterleiten müsste ... soweit ich mich erinner ist man damals von Kicker zu Sportal gewechselt nicht weil man unzufrieden war sondern weil die kicker noten einfach zuteuer sind ... und einen spieler der nur hinten steht ( auch wenn er hinten stehen MUSS) und ein anderer auf der selben position der vom trainer gesagt bekommt "lauf nach vorn" ... der sollte auch eine bessere note bekommen ... weil der trainer ihm scheinbar mehr vertraut als den anderen der "nur" hinten stehen muss folglich bekommt der *bessere* eine bessere note

Wobei das auch schon wieder eigentlich nicht zu vergleichen ist, denn Spieler X spielt gegen Mannschaft A und am gleichen Tag Spieler Y der nach vorne darf/soll gegen Mannschaft B.

Also vollkommen verschiedene Vorraussetzungen. Selbst im gleichen Team, wird kein Trainer sagen, hey beide IV heute mit nach vorne, denn dann fängt man sich Konter. Da wird auch nur einer mal mit nach vorne gehen dürfen.

Ingesamt geht Sportal stark immer davon aus, was kann der Spieler. Ein Spieler wie z.b. Marin der 2-3 gute Spiele hatte wird keine guten Noten mehr bekommen wenn er nicht genau das gleiche immer wieder abliefert, egal gegen wen.

Auch werden Spieler meist nach Transfersummen beurteilt. Ein Sosa hat sicherlich nicht die besonders guten Spiele abgeliefert, aber alleine die Transfersumme hat schon verhindert das man anstatt einer 4,5 mal eine 3,5 gegeben hat.

Letzte Saison gab es die ersten Einzelkritiken und die habe ich, daher kann ich mich sogut daran erinner bei einer Partie von Sosa mit den Anforderungen für eine 3,5 verglichen. Es stand genau der gleiche Wortlaut da, die Note war aber 4,5.

Insgesamt muss man aber sagen, das Sportal nicht schlechter wird, sondern eher besser. Allerdings kommt es leider doch immer wieder zu extremen Abweichungen, im Vergleich zum kicker (nicht das die das maß der Dinge sind, aber in der Mitte liegt dann doch wohl die Wahrheit.)

ScD0n hat folgendes geschrieben:

Ja klar, ich wollte ja auch bewusst keinen Thread, der einfach nur stumpf die Noten kritisiert, bloß das System. Die Beispiele sind zur Anschaulichkeit. Nochmal genauer was ich meine: Sportal bewertet die Spieler danach, wie sie ihre Positionen ausfüllen. Aber Sportal kann doch gar nicht wissen, wie die Spieler jeweils ihre Positionen ausfüllen SOLLEN. Natürlich kann man taktische Analysen eines jeden Spiels machen, aber das tut Sportal nicht, denn klar, das geht gar nicht in so kurzer Zeit.

wenn sportal nicht wissen kann, wie die spieler ihre position ausfüllen sollen, wie sollen sie dann das dargebotene danach bewerten?

dass ein spieler, der aufgrund seiner veranlagungen zusätzliche aufgaben übernimmt (vorwärtsdrang, torgefährlichkeit, spielaufbau) kann, soll & muss sich positiv auf die note auswirken. genau wie ein jeder von uns bilden sich die sportalos eine grundsätzliche meinung über einen spieler und bewerten eben auch danach. ein ernst interpretiert seine rolle eben anders als ein ze roberto. im ersten sportaljahr wurde seine spielweise noch nicht gewürdigt, im zweiten gings dann aber auch über 100p...

bei delpierre, dem grössten antihelden seit bestehen der comunio-sportal kooperation war man sich jahrelang nicht im klaren was man da für einen spieler vor sich hat, die konnten ihn partout nicht einschätzen, weder im standing, noch in der leistungsfähigkeit...

wenn ich aber als comunist um die eingeprägten fähigkeiten eines spielers weiss, ziehe ich natürlich auch einen torgefährlichen bordon/westermann/subotic einem biederen mathijsen vor, der den gegnerischen strafraum nur vom hörensagen kennt. genauso übt ein antifussballer wie spycher keinen reiz auf mich aus und wähle ich natürlich einen ochs oder einen eichner...

aufgabenverteilung schön und gut, nur wird die natürlich nach den fähigkeiten der spieler aufgezogen. wenn ein spieler über ein breiteres spektrum verfügt (wie ein stürmer a la guerrero, der "nach hinten arbeitet") UND neben seiner hauptaufgabe auffällig agiert, dann hat er auch eine bessere leistung abgerufen, die honoriert werden muss.

von aussenverteidigern erwartet sportal zug nach vorn, wie dies natürlich auch jeder trainer von seinen av's erwartet (u.a. magath von zaccardo), das ist nicht archaisch, sondern progressiv.

wenn fritz gegen marin ranmuss, weiss ich doch vorher, dass er höchstwahrscheinlich nicht gut aussehen wird, da wird kein bulirv gut aussehen, wenn der gladbacher nen guten tag erwischt. dann stell ich den rv aber auch nicht auf, und wenn doch, weiss ich um das risiko, wo liegt das problem?

VfBmaestro hat folgendes geschrieben:

ScD0n hat folgendes geschrieben: Ja klar, ich wollte ja auch bewusst keinen Thread, der einfach nur stumpf die Noten kritisiert, bloß das System. Die Beispiele sind zur Anschaulichkeit. Nochmal genauer was ich meine: Sportal bewertet die Spieler danach, wie sie ihre Positionen ausfüllen. Aber Sportal kann doch gar nicht wissen, wie die Spieler jeweils ihre Positionen ausfüllen SOLLEN. Natürlich kann man taktische Analysen eines jeden Spiels machen, aber das tut Sportal nicht, denn klar, das geht gar nicht in so kurzer Zeit. wenn fritz gegen marin ranmuss, weiss ich doch vorher, dass er höchstwahrscheinlich nicht gut aussehen wird, da wird kein bulirv gut aussehen, wenn der gladbacher nen guten tag erwischt. dann stell ich den rv aber auch nicht auf, und wenn doch, weiss ich um das risiko, wo liegt das problem?

Das Problem liegt genau im letzten Satz, in so eine Spiel reicht es völlig wenn ein Fritz dann hinten dicht macht, weil er einen starken Gegner gegen sich hat. Da ist keine Zeit um nach vorne zu gehen. Macht er also da hinten alles richitg, muss es eine gute Noten geben, gibt es aber nicht weil er nicht nach vorne ging.

Verteidiger haben numal die Aufgabe zuerst zu verteidigen, alles andere birgt Risiken, die man zu bestimmten Zeiten nicht eingehen darf. Das muss dann auch ein Sportalbewerter merken und sehen das seine Aufgabe heute defensiver ist. Man kann dem Spieler ja nicht vorwerfen sich taktisch an die Anweisungen zu halten.

wenn er defensiv seinen job erfüllt, gibts eben ne 3,5 oder ne 4, weil er darüber hinaus nix geleistet hat (unabhängig von den vorgaben), werder hat aber verloren und die defensivleistung war katastrophal...

nur wenn ein spieler seinen job übererfüllt, gehts richtung 1...

d.h. wenn man davon ausgeht, dass ein aussenverteidiger in einem spiel die vorgabe erhält hinten zu bleiben, weiss man, dass das notenpotential für dieses spiel auf bestenfalls ne 3 limitiert ist. sportal muss so bewerten, als gäbe es keine vorgaben...

desweiteren ist es garnicht so wie es hier geschildert wird ...

z.b. DeJong es gab spiele wo er kaum bis garnichts nach vorne machte aber hinten alles dicht gemacht hat ... er war dauernd im bild .. *gegen Karlsruhe* und bekam dann seine 2,5

wie gesagt, ernst bringt auch nix nach vorn...

es ging um die erwartungshaltung an aussenverteidiger (& dass sich zusatzaktionen - offensiv bei defensivspielern und defensiv bei offensivspielern natürlich positiv auf die note auswirken)...

[quote="whisky1982"]

VfBmaestro hat folgendes geschrieben:

ScD0n hat folgendes geschrieben: Ja klar, ich wollte ja auch bewusst keinen Thread, der einfach nur stumpf die Noten kritisiert, bloß das System. Die Beispiele sind zur Anschaulichkeit. Nochmal genauer was ich meine: Sportal bewertet die Spieler danach, wie sie ihre Positionen ausfüllen. Aber Sportal kann doch gar nicht wissen, wie die Spieler jeweils ihre Positionen ausfüllen SOLLEN. Natürlich kann man taktische Analysen eines jeden Spiels machen, aber das tut Sportal nicht, denn klar, das geht gar nicht in so kurzer Zeit. wenn fritz gegen marin ranmuss, weiss ich doch vorher, dass er höchstwahrscheinlich nicht gut aussehen wird, da wird kein bulirv gut aussehen, wenn der gladbacher nen guten tag erwischt. dann stell ich den rv aber auch nicht auf, und wenn doch, weiss ich um das risiko, wo liegt das problem?

Das Problem liegt genau im letzten Satz, in so eine Spiel reicht es völlig wenn ein Fritz dann hinten dicht macht, weil er einen starken Gegner gegen sich hat. Da ist keine Zeit um nach vorne zu gehen. Macht er also da hinten alles richitg, muss es eine gute Noten geben, gibt es aber nicht weil er nicht nach vorne ging.

Ja, genau meine Meinung.

Nehmen wir mal ein hochtragendes Beispiel, um das Problem zu veranschaulichen. Es zockt ManU gegen Werder, genauer: C.Ronaldo gegen Fritz.
Nun wird Schaaf sich hüten Fritz den Auftrag zu erteilen, möglichst viele Akzente nach vorne setzen - trotz seiner bekanntlichen Unterstützung des, wie du (VFBmaestro) es ausdrückst, "progressiven" Angriffsfußballs..

Zeichnen wir nun mal einen imaginären und recht wahrscheinlichen Spielverlauf. Fritz hält seine Seite lange bravourös gegen den wohl besten Linksaußen sauber, viel nach vorne macht er - weil Anweisung des Trainers - nicht. In 1,2 Aktionen kann C.Ronaldo dank seiner individuellen Klasse torgefährlich werden und macht auch ein Tor. Und trotz einer in dem Falle guten Leistung würde Fritz keine Punkte bekommen.

ScD0n hat folgendes geschrieben:

[ Nehmen wir mal ein hochtragendes Beispiel, um das Problem zu veranschaulichen. Es zockt ManU gegen Werder, genauer: C.Ronaldo gegen Fritz. Nun wird Schaaf sich hüten Fritz den Auftrag zu erteilen, möglichst viele Akzente nach vorne setzen - trotz seiner bekanntlichen Unterstützung des, wie du (VFBmaestro) es ausdrückst, "progressiven" Angriffsfußballs.. Zeichnen wir nun mal einen imaginären und recht wahrscheinlichen Spielverlauf. Fritz hält seine Seite lange bravourös gegen den wohl besten Linksaußen sauber, viel nach vorne macht er - weil Anweisung des Trainers - nicht. In 1,2 Aktionen kann C.Ronaldo dank seiner individuellen Klasse torgefährlich werden und macht auch ein Tor. Und trotz einer in dem Falle guten Leistung würde Fritz keine Punkte bekommen.

Meinst du ernsthaft, ein Schaaf würde einem Fritz untersagen, mit nach vorne zu gehen?
Neben dem Aspekt, dass die Viererkette vor allem deshalb meist gewählt wird, um einen Mann mehr im MIttelfeld zu haben (je nach Angriffsseite sind diese zusätzlichen Spieler eben die Außenverteidiger, die im modernen Angriffsspiel eben als Mittelfeldspieler agieren sollen) wäre es doch wünschenswert, den Ronaldo in der Defensive zu beschäftigen, denn als Außenmittelfeldspieler oder auch als Außenstürmer muss auch Ronaldo defensiv mithelfen. Ist doch super, wenn dieser seine Kraft dann in der Defensive "vergeudet".

Also mal ehrlich, wenn ein Außenverteidiger lediglich defensiv mitspielt, dann ist das ausreichend, gegen einen überragenden Gegner vielleicht befriedigend, aber eben nicht gut oder sehr gut. Also sind Noten von 3 bis 4 völlig o.k., wenn er seine Gegenspieler (mitunter sind es im Spiel immer andere, weil der Gegner variabel spielt.) defensiv im Griff hat.

Nicht ausreichend sind die Noten 5 (mangelhaft) und 6 (ungenügend), aber 4 ist ausreichend, und ein Außenverteidiger ohne Offensivaktionen kann nicht gut sein.

Es ist wie in der Schule, 4 ist ausreichend, 3 ist befriedigend also bißchen besser, d.h. Gegner ist ein überragender, aber gut und sehr gut kann man eben mit biederer Defensivkunst auf dieser Position nicht erhalten.

Tut mir leid, ich verstehe da eure Kritik nicht.
Bei Innenverteidigern kann ich die Kritik indes ein wenig nachvollziehen, hier sollte es bei gleichen Bewertungsmaßstäben jeweils eine bißchen bessere Note geben.

eben...bringt ein aussenverteidiger nix nach vorn ist es bestenfalls ne 3, das weiss man und das ist auch vollkommen korrekt so, unabhängig von vorgaben oder anderen limitierenden faktoren...

amadeus29 hat folgendes geschrieben:

... dass Sportal einige "Lieblinge" (ich sag nur Bordon...) hat...

Mag sein, aber Bordon gehört (diese Saison) nicht unbedingt dazu. Zumindest hat er bisher beim Kicker die besseren Noten bekommen (31 Punkte zu 23 Punkte, im Schnitt immerhin eine halbe Note).

Insgesamt gleicht sich's dann aber doch mehr oder weniger alles wieder aus... beim Kicker hätte ich insgesamt 4 Punkte weniger (wobei der Kicker ja erst ab 30 Minuten Spielzeit eine Note gibt).