Doping im Fußball - gibt es nicht oder verschleiert?

Käviehn hat folgendes geschrieben:

Ach das ist doch der Hoffenheimbonus, Bayern mußte sich diesen über jahre hart erkämpfen und Hoppenheim bekommt ihnr geschenckt. Hätte auch keine Punkte abgezogen, aber die beiden Spieler hätten laangfristig gesperrt werden müssen. Da ja jetzt die möglichkeit der Manipulation bestand, müßte man die beiden wie Dopingsünder behandeln, da der anschließende Test ja garkeine Bedeutung mehr hat. Klar ist das hart für die beiden, aber man muss halt mit der nötigen Konsequent gegen Doping vorgehen!

Befass dich einfach mal mit den Regularien, es konnte keine Schuldhaftigkeit der Spieler nachgeweisen werden.

Dein erster Teil ist ganz großer Sport, passt zu deinen übrigen Posts hier im Forum soweit ich das einschätzen kann.

Na ja, es ist schon irgendwie komisch, dass gerade der eine Fall, bei dem die Spieler ohne Sperre davonkommen, eingetreten ist. Es ist hat schlicht unwahrscheinlich, dass der DFB großes Interesse daran hat, dass jemand lange gesperrt wird, weil er zu spät zu einer Kontrolle kommt. Und was haben der Physio und der teamartzt groß zu befürchten? Sie dürfen vielleicht nicht mehr an den Dopingkontrollen mitwirken (wie schlimm, vor allem wenn das vielleicht irgendwann wirklich die NADA macht), werden aber wohl weiter vom Verein angestellt bleiben (natürlich, weil sie ja dankenswerterweise ihre Schuld eingeräumt haben) und falls sie eine Geldstrafe zahlen müssen, gibt es auch noch den Verein.
Also einfach nicht unbedingt immer alles glauben, was der DFB so verkündet (siehe die eine PM vom November ).

Ich denke dem DFB wird durchaus bewusst gewesen sein, dass ein Freispruch auch vor dem CAS bestand haben muss, schließlich wurde von WADA, NADA und CAS von Anfang an darauf gedrängt, die Regularien einzuhalten.
Es wäre töricht, dies nicht zu tun und prüfen zu lassen, ob der Freispruch bei einer nachfolgenden Behandlung bestand hätte. Wobei ich nicht ausschließe dass der DFB die Jungs einfach mal freispricht um nicht am Ende als "der Böse" dazustehen. Aber so wirklich glaube ich daran nicht, der Verband würde viel zuviel ansehen verlieren, wenn der Freispruch vom CAS kassiert wird.

Wenn die Darstellung von Hoffenheim tatsächlich stimmt und der Dopingbeauftragte das versaubeutelt und den beiden schlichtweg zu spät bescheid gesagt hat bzw. Sie nicht unter Kontrolle hatte, dann trifft die Spieler tatsächlich keine Schuld.

DANN muss der Verein aber empfindlich bestraft werden und eine Strafe im hohen 6-stelligen Bereich ausgesprochen und mehrere Punkte abgezogen werden. Dass dem Verein der eine Punkt aus dem Gladbachspiel abgezogen wird, würde mir da nicht reichen.

Möglich ist eine Geldstrafe bis 150.000€

Dazu könnte es Punktabzug geben (2 geteilt wie ich das verstanden habe, einmal das Spiel in Gladbach wo es den Protest gibt und dann wäre rein von der Theorie her auch nee Punktstrafe für Hoffenheim denkbar).

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Ich erklärs dir dann kurz warum das Quatsch ist, offensichtlich hast du das Lizensierungsverfahren ja nicht richtig verstanden. Bei der Lizenzvergabe ist die Höhe der Schulden relativ unerheblich, es geht darum, ob man die Zahlungsfähigkeit aufrecht erhalten kann. Woher man das Geld bekommt ist für die Lizenzerteilung erstmal unerheblich. Wir haben die Kredite alle bekommen, auch wenns zwischendurch knapp war, aber mit "Gnade" durch den DFB hatte das wenig zu tun.

Nee?Dann leidest Du offensichtlich unter Gedächtnisschwund oder blendest bestimmte Fakten absichtlich aus...

http://www.focus.de/finanzen/boerse/borussia-dortmund-weitere-luftnummer_aid_253950.html

Btw: ich hab ja nicht geschrieben, dass ich froh gewesen wäre, wenn der BVB weg vom Fenster gewesen wäre.

Zurück zum Thema: Die Spieler wurden entlastet und jetzt muss auch endlich mal Schluss sein mit dieser Hexenjagd.

chuunly hat folgendes geschrieben:

Fonzie hat folgendes geschrieben: Ich erklärs dir dann kurz warum das Quatsch ist, offensichtlich hast du das Lizensierungsverfahren ja nicht richtig verstanden. Bei der Lizenzvergabe ist die Höhe der Schulden relativ unerheblich, es geht darum, ob man die Zahlungsfähigkeit aufrecht erhalten kann. Woher man das Geld bekommt ist für die Lizenzerteilung erstmal unerheblich. Wir haben die Kredite alle bekommen, auch wenns zwischendurch knapp war, aber mit "Gnade" durch den DFB hatte das wenig zu tun. Nee?Dann leidest Du offensichtlich unter Gedächtnisschwund oder blendest bestimmte Fakten absichtlich aus... http://www.focus.de/finanzen/boerse/borussia-dortmund-weitere-luftnummer_aid_253950.html Btw: ich hab ja nicht geschrieben, dass ich froh gewesen wäre, wenn der BVB weg vom Fenster gewesen wäre. Zurück zum Thema: Die Spieler wurden entlastet und jetzt muss auch endlich mal Schluss sein mit dieser Hexenjagd.

Das Verfahren wurde vorläufig eingestellt. Man lässt Optionen offen, die NADA wird sich das so sicherlich nicht gefallen lassen, bin gespannt was die machen, wenn die die Unterlagen gesichtet haben. Könnte durchaus vor dem CAS enden.

Sehr treffender Kommentar von der Stuttgarter Zeitung. Gefunden auf www.indirekter-freistoss.de:

Zitat:

Die Hoffenheimer Dopingkontrollsünder Ibertsberger und Janker sollen dem DFB zufolge ohne Strafe davonkommen, stattdessen wird der Mannschaftsarzt für das Säumnis verantwortlich gemacht. Die Branche redet nach wie vor den Fall und das Thema klein, doch Tobias Schall (Stuttgarter Zeitung) lässt sich nicht abspeisen: „Alles ist wieder gut, um eine ernsthafte Debatte ist man herumgekommen. Warum auch? Doping im Fußball? Quatsch, hat doch keinen Sinn. Nicht im Fußball. Nur weil im Fußball heute doppelt so viel gelaufen wird wie früher, nur weil es fast nur noch englische Wochen gibt, und nur weil es um Milliarden Euro geht? Hat doch keinen Sinn, und macht bestimmt auch keiner. Dass Fußballer Schmerzmittel futtern wie andere Smarties? Schmeckt halt gut. Und Hoffenheim? Ach, die Proben waren ja negativ. Frag nach bei Karl-Heinz Rummenigge: ‚Ob die Spieler um 17.48 oder um 17.38 Uhr in der Dopingkabine antreten, ist egal. Wichtig allein ist das Ergebnis: Und das war negativ.’ Leider falsch geraten. Über so viel Ignoranz – in den vergangenen Tagen allerorten im Brustton der Überzeugung vorgebracht – könnte man lächeln. Wenn nicht alles so traurig wäre.“

Ein Kommentar gespickt mit purer Polemik. Na und?

Es gibt keine Beweise, dass im Fußball systematisch gedopt wird. Warum muss aus Alibigründen dann eine Phantom-Diskussion angefacht werden?
Wer hat da wirklich Bock drauf?Ich nicht.

chuunly hat folgendes geschrieben:

Ein Kommentar gespickt mit purer Polemik. Na und? Es gibt keine Beweise, dass im Fußball systematisch gedopt wird. Warum muss aus Alibigründen dann eine Phantom-Diskussion angefacht werden? Wer hat da wirklich Bock drauf?Ich nicht.

Ganz einfach, weil es ums Prinzip geht!
Es gibt nunmal klare Antidopingregel und wenn ich mich an die nicht halte (warum auch immer) dann muss das Konsequenzen haben.

Dass es keine Beweise gibt, heißt übrigens nicht, dass nicht gedopt wird (auch wenn ich es nicht glaube).

Das ist deutlich mehr, als eine Phantomdiskussion, wenn ich jetzt nicht durchgreife, dann kann ich es beim nächsten Fall in der Richtung auch nicht machen, dann fangen sich die Fälle an zu häufen und werden schlimmer, aber man kann ja nicht mehr machen, als vorher, immerhin gilt ja gleiches Recht für alle.

Auch ein sehr unterhaltsamer Kommentar zum Umgang mit Doping im Fussball:

http://sportgericht.de/premium/2007_Bialobreski_Kommentar_Doping_Fussball.pdf

ich finde das wirklich arm von gladbach..da können die mal lgücklich sein ein 1:1 gegen hoffenheim zu schaffen und dann legen die auch noch protest ein..lächerlich. und jetzt kam auch noch raus, dass deams selber 45 mins zu spät kam..PEINLICH:D!

Hast auch nicht mitgelesen und mitbekommen, dass Gladbahc Protest einlegen MUSS wegen möglichen Forderungen?

Und es kann halt immernoch niemand mit 100 % Sicherheit sagen, dass die beiden nicht gedopt waren....

thriller10 hat folgendes geschrieben:

ich finde das wirklich arm von gladbach..da können die mal lgücklich sein ein 1:1 gegen hoffenheim zu schaffen und dann legen die auch noch protest ein..lächerlich. und jetzt kam auch noch raus, dass deams selber 45 mins zu spät kam..PEINLICH:D!

und daems war beim training und da hat der Doping Kontroleur wohl mist gebaut, da er ihm erlaubt hat noch zuerst zur Massage zu ´gehen. oder habe Ich das so nicht richtig verstanden??
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Außerdem weiß man doch, dass man der Bild-Zeitung nicht immer alles glauben sollte: bildblog zu dem Deams-"Fall"

Uiuiui

Hoffentlich muss der Verein nicht Insolvenz anmelden bei dieser Riesenstrafe...


Man man man, der DFB ist echt mal lächerlich...

http://www.faz.net/s/RubBC20E7BC6C204B29BADA5A79368B1E93/Doc~ED2911A1DBC8E4CA3BF9AB390AE161595~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Aberwahnwitzige 75.000 EUR muss der Verein zahlen. Oh, das wird bestimmt Nachahmungstäter abhalten etwas vertuschen zu wollen. Aber Doping gibt es im Fussball ja eh nicht...

PS:
Interessant ist eigentlich, dass andere Vereine jahrelang für ihre "Liebe" beim DFB kämpfen mussten und die Großen es sich über Jahre hinweg per Lobbyarbeit geschafft haben, sich diese zu sichern....Hoffenheim hat es in ein paar Monaten geschafft. Das hat aber sicherlich nichts damit zu tun, das der Sohn vom Zwanziger da arbeitet. Das ist schliesslich nur Zufall und andere Verbindungen gibt es bestimmt auch nicht...

Passt ins Bild des DFB, ebenso wie der "Klage"-Theo.

Das ist jetzt alles?
Fall abgeschloßen?
Glückwunsch DFB!
Endlich schafft ihr es den Beweis zu liefern, dass ihr vor Inkompetenz nur so strotzt.
Ich hatte ja schon die Beführtung, dass der DFB es schafft, diesen Beweise schuldig zu bleiben, aber die überraschen einen echt immer wieder aufs Neue.
Da bin ich mal gespannt was zu Zukunft bringt.
Wie wäre es mit einem Casino am Mittelkreis, bei einer Stadiengröße ab 10.000 Plätzen, oder Leinenpflicht für Ultras?

Alea iacta est - Die Würfel sind gefallen!

Hatte ich bis vor kurzem noch Bedenken, wie das Verhältnis zwischen Hoppenheim und DFB ist (Zwanzigers Sohn bei Hoffenheim; die Frauen-WM 2011 findet auch in der "Weltstadt" Sinsheim statt; neue Onlinedatenbank für den DFB, natürlich sponsored by Hopp) bin ich mir mittlerweile sicher: Da stimmt was nicht!
Ich mein´, Frankfurt zahlt für ´nen paar Böller 35.000 € und Hoffenheim für ein Doping-Vergehen 75.000 €. Manche sind anscheinend "gleicher" als andere.

Grüße
Neskens

Neskens hat folgendes geschrieben:

Alea iacta est - Die Würfel sind gefallen! Hatte ich bis vor kurzem noch Bedenken, wie das Verhältnis zwischen Hoppenheim und DFB ist (Zwanzigers Sohn bei Hoffenheim; die Frauen-WM 2011 findet auch in der "Weltstadt" Sinsheim statt; neue Onlinedatenbank für den DFB, natürlich sponsored by Hopp) bin ich mir mittlerweile sicher: Da stimmt was nicht! Ich mein´, Frankfurt zahlt für ´nen paar Böller 35.000 € und Hoffenheim für ein Doping-Vergehen 75.000 €. Manche sind anscheinend "gleicher" als andere. Grüße Neskens

Sorry, aber dein Vergleich mit den Böllern hinkt einfach bis zum Gehtnichtmehr. Und deine Verschwörungstheorie hat mittlerweile so nen Bart.

Was ist denn schlimmer?Wenn 2 Spieler 10 Minuten zu spät zum Pinkeln gehen oder die Sicherheit von vielen Zuschauern plus Spieler und Schiedsrichter gefährdet wird?
Außerdem war Frankfurt Wiederholungstäter. Wobei es bei Nürnberg, Köln, Gladbach und Karlsruhe genauso zu verurteilen ist.

chuunly hat folgendes geschrieben:

Wenn 2 Spieler 10 Minuten zu spät zum Pinkeln gehen

ohne scheiss, meinst du das immernoch ernst das das nicht schlimm ist?
denkste es gibt diese regel ohne umwege dahinzukommen aus spaß? das die nicht unbeaufsichtigt sein dürfen? da werden sich einige leute schonw as bei gedacht haben. Das so zu verharmlosen und kleinzureden finde ich unglaublich. niemand weiss ob er gedopt war, die probe danach war quatsch. Hatte er was drin hat ers in diesen 10 minuten locker rausbekommen bzw verschleiert.
Aber ok..75.000 € trifft hoffenheim aka hopp international sehr hart...

Also wieder zurück zu meiner anfänglichen These. Macht keine Kontrollen mehr, duldet das Doping und ihr müßt euch öffentlich nicht mehr lächerlich machen!

Wobei in diesem Fall ja wohl erwiesen ist, dass der Fehler nicht bei den beiden Spielern lag, weswegen heute auch nur gegen den Verein und nicht gegen die Spieler verhandelt wurde! Aber anscheint haben das manche hier ja immer noch nicht verstanden.

Das man die Strafe von 75.000 nicht mit der Böllerstrafe von 35.000 vergleichen kann sollte hier auch klar sein (mal wiede ein schönes Beispiel von Äpfeln und Birnen), allerdings finde ich die Strafe dennoch lachhaft, in einer Zeit, in der sogar der Linksaußen-Bankwärmer im Monat mehr verdient!

@ Neskens:
Alea iacta est - Die Würfel sind gefallen!
Singular oder Plural, du mußt dich entscheiden, also entweder Alea iacta sunt oder Der Würfel ist gefallen! So viel Zeit muß sein
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Also wieder zurück zu meiner anfänglichen These. Macht keine Kontrollen mehr, duldet das Doping und ihr müßt euch öffentlich nicht mehr lächerlich machen! Wobei in diesem Fall ja wohl erwiesen ist, dass der Fehler nicht bei den beiden Spielern lag, weswegen heute auch nur gegen den Verein und nicht gegen die Spieler verhandelt wurde! Aber anscheint haben das manche hier ja immer noch nicht verstanden. Das man die Strafe von 75.000 nicht mit der Böllerstrafe von 35.000 vergleichen kann sollte hier auch klar sein (mal wiede ein schönes Beispiel von Äpfeln und Birnen), allerdings finde ich die Strafe dennoch lachhaft, in einer Zeit, in der sogar der Linksaußen-Bankwärmer im Monat mehr verdient! @ Neskens: Alea iacta est - Die Würfel sind gefallen! Singular oder Plural, du mußt dich entscheiden, also entweder Alea iacta sunt oder Der Würfel ist gefallen! So viel Zeit muß sein

Wenn wir schon beim Klugscheißen sind:

iacta est ist eine PASSIVkonstruktion.

Die korrekte Übersetzung würde lauten:

Der Würfel ist geworfen worden.

---

Oder man lässt einfach jeden übersetzen, wie er es volkstümlich überliefert bekommen hat. Wäre glaube ich angenehmer...

deleted888 hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Also wieder zurück zu meiner anfänglichen These. Macht keine Kontrollen mehr, duldet das Doping und ihr müßt euch öffentlich nicht mehr lächerlich machen! Wobei in diesem Fall ja wohl erwiesen ist, dass der Fehler nicht bei den beiden Spielern lag, weswegen heute auch nur gegen den Verein und nicht gegen die Spieler verhandelt wurde! Aber anscheint haben das manche hier ja immer noch nicht verstanden. Das man die Strafe von 75.000 nicht mit der Böllerstrafe von 35.000 vergleichen kann sollte hier auch klar sein (mal wiede ein schönes Beispiel von Äpfeln und Birnen), allerdings finde ich die Strafe dennoch lachhaft, in einer Zeit, in der sogar der Linksaußen-Bankwärmer im Monat mehr verdient! @ Neskens: Alea iacta est - Die Würfel sind gefallen! Singular oder Plural, du mußt dich entscheiden, also entweder Alea iacta sunt oder Der Würfel ist gefallen! So viel Zeit muß sein Wenn wir schon beim Klugscheißen sind: iacta est ist eine PASSIVkonstruktion. Die korrekte Übersetzung würde lauten: Der Würfel ist geworfen worden. --- Oder man lässt einfach jeden übersetzen, wie er es volkstümlich überliefert bekommen hat. Wäre glaube ich angenehmer...

1. Hab ich was zum Thema zu sagen und bin nicht am klugscheißen!
2. War es nur eine Anmerkung, damit der Kollege es in seiner nächsten Klausur nicht falsch macht, da Singular und Plural schon einen unterschied macht!
3. Es gibt richtig und richtiger. Deine Version ist durchaus gramatikalisch korrekter als meine, allerdings wird meine Übersetzung in jeder Lateinklausur durchgehen, wohingegen die Übersetzung von Neskens falsch ist.
_________________

chuunly hat folgendes geschrieben:

Ein Kommentar gespickt mit purer Polemik. Na und? Es gibt keine Beweise, dass im Fußball systematisch gedopt wird. Warum muss aus Alibigründen dann eine Phantom-Diskussion angefacht werden? Wer hat da wirklich Bock drauf?Ich nicht.

Die Beweise gibt es nicht, weil keiner nach ihnen sucht. Wo sollen die denn her kommen, wenn es kein vernünftiges Kontrollsystem gibt und bei einem Verstoß gegen die wenigen existierenden Regularien alle so tun als wäre das ein Kavaliersdelikt, weil ja im Fußball eh keiner dopt?

Also diese Strafe ist wirklich so was von lächerlich, wenn man bedenkt, dass zu Anfang darüber diskutiert wurde die Spieler ein Jahr zu sperren.
Da hätte der DFB auch ganz auf ne Strafe verzichten können...

romuzga hat folgendes geschrieben:

Also diese Strafe ist wirklich so was von lächerlich, wenn man bedenkt, dass zu Anfang darüber diskutiert wurde die Spieler ein Jahr zu sperren. Da hätte der DFB auch ganz auf ne Strafe verzichten können...

Na ja, 1 Jahre Sperre wären 50% der Mindestsperre gewesen und 75.000€ sind jetzt 50% der maximalen Geldstrafe, also fast das gleiche.
Und wie ernst das mit der Dopingbekämpfung ist, kann man auch daran erkennen, dass der DFB-Vize Koch gleichzeitig auch noch Chef der DFB-Anti-Doping-Kommision ist. Mit anderen Worten er ist der, dem theoretisch alles daran liegen müsste Dopingfälle zu enthüllen und der, dem alles daran liegt, dass der Sport ein sauberes Image behält, wozu er natürlich keine Dopingfälle gebrauchen kann. Welche Rolle er da mehr spielt, wird nicht schwer zu raten sein. Und natürlich ist Koch im Fußball nicht der einzige, der solch lustige Mehrfachposten inne hat (Stichwort: Jack Warner ).