Schulden der Bundesliga?

Dachte ich Eröffne hier mal ein neues Thema!

Wie lesen konnte, steht die Englische sowie die Spanische Liga sehr in der Kreide!

Die Premier League hat insgesamt 3.85 Millarden Schulden (Stand Ende 2008 laut Medienberichten).
Hier mal die Top Vereine (Quelle T-Online)
1.Chelsea: 792 Millionen Euro Schulden
2. Manchester United: 772 Millionen Euro Schulden
3. Liverpool: 447 Millionen Euro Schulden
4. Arsenal: 447 Millionen Euro Schulden
5.Fulham: 231 Millionen Euro Schulden
6. West Ham United: 179 Millionen Euro Schulden
7. Manchester City: 131 Millionen Euro Schulden

Das sind mal die Top 7 in Engald
Wenn man die Top 4 anschaut, was gerade die Dominanten Teams sind in der Champions Leauge, so find ich ist dies keine all zu große Leistung!

Das gleiche bild in Spanien 2.1 Millarden Euro Schulden Stand April 2009
1. FC Valencia: 550 Millionen Euro Schulden
2. Real Madrid: 400 Millionen Euro Schulden ( Und das Obwohl Madrid vor Jahren schon sein Trainingsgelände für 450 Millionen Euro an die Stadt Verkauft hat)
3.Athletico Madrid: 300 Millionen Euro Schulden
4. FC Barcelona: 189 Millionen Euro Schulden
5. Deportivo La Coruna: 160 Millionen Euro Schulden
6. FC Villareal: 150 Millionen Euro Schulden
7. Espanyol Barcelona: 55 Millionen Euro Schulden

Sogar in der Spanischen 2. Liga soll jeder Verein im Schnitt 20 Millionen schulden haben. Der eine mehr der andere weniger!

In meinen Augen einfach Unglaublich! Barca mit 189 millionen, ist noch zu tragen! Top Fussball, Top Spieler. Aber Real Madrid, Valencia. Atletico, naja...
Vor allem Real, man hört das diese wieder 400 Millionen Schulden haben und über 100 Millionen für einen C. Ronaldo zahlen wollen! Man sollte sowas Verbieten! Über England muss man ja gar nicht reden, mit soviel schulden kann glaub sogar Österreichs Liga zur Europas Besten aufsteigen .

Über die Bundesliga konnte ich leider nichts Aktuelles finden! 716,7 Millionen Euro Schulden Stand 2006. Hat jemand Aktuelle Zahlen?
Wer sind die Top Schuldenmacher? Wahrscheinlich hat der FC Bayern was auf der Kante liegen! Auch da wäre es für mich Interessant. Find es gut, das die Bundesliga trotzdem einigermaßen Mithalten kann auf Europäischer Ebende! Die Schulden sind ja deutlich Geringer!

Das gleiche zu Italien hat jemand dafür Infos??

Hier noch etwas, wa sich finden konnte:

Zu Italien:
Mailand. Der italienische Fußball-Meister Inter Mailand muss sich mit wachsenden finanziellen Problemen auseinandersetzen. Der Spitzenklub schloss das Geschäftsjahr 2007/2008 mit Verlusten von 148 Millionen Euro ab. ...

... In vier Jahren sammelte der Verein von Erdölmagnat Massimo Moratti Schulden in Höhe von 500 Millionen Euro an. Für die Spielergehälter musste Inter in der Spielzeit 2007/2008 175 Millionen Euro ausgeben.

175 Millionen Euro für Spielergehälter??
Die haben doch was an der Waffel.
Dortmund gibt glaub ich 40 Millionen aus!

Zur Bundesliga:

Das strenge Lizenzierungsverfahren der DFL zwingt die Klubs zur Disziplin. Wer zu hohe Schulden hat, darf in den Profiligen nicht mitspielen. Während die Ausgaben für Spielergehälter international bis zu 90 Prozent des Umsatzes betragen, sind sie in der Bundesliga durchweg halb so hoch. „Mehr als 70 Prozent sind definitiv ungesund“, sagt Stefan Ludwig von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Deloitte



Das finde ich Top und sollte meiner Meinung nach Europaweit eingeführt werden! Fussball sollte nicht nur durch Schulden leben! Wenn man Inter Mailands Ausgaben Anschaut.

Freue mich über Infos.

Dortmunds gesamt Etat ist 35Mil, die geben also nicht 40 Mil für Gehälter aus....

In der Bundesliga kriegst du, genau wie in Frankreich, mit den Schuldenwerten von oben gar keine Lizenz, es gibt zwar ein paar Teams mit Schulden, aber die müssen ein Konzept für den Abbau haben und das war sehr streng gehandhabt.
Dortmund und Schalke haben zur Zeit auf jeden Fall Schulden, aber besonders Dortmund hat in den letzten Jahren irre viel abgebaut, soetwas passiert in Italien, England und Spanien kaum.

Hätte da mal eine Frage. Es heisst ja wegen Finanzkrise und blablablub wird Deutschland bald zum Zuge kommen und da die Teams in den drei Top-Ligen eh schon so weit verschuldet sind usw. Aber wie lange dürfen England, Spanien und Italien denn noch so weitermachen? Gibt in den drei Ländern nicht sowas wie das Lizenzierungsverfahren wie hier oder Frankreich?

JBGH hat folgendes geschrieben:

Dortmunds gesamt Etat ist 35Mil, die geben also nicht 40 Mil für Gehälter aus.... In der Bundesliga kriegst du, genau wie in Frankreich, mit den Schuldenwerten von oben gar keine Lizenz, es gibt zwar ein paar Teams mit Schulden, aber die müssen ein Konzept für den Abbau haben und das war sehr streng gehandhabt. Dortmund und Schalke haben zur Zeit auf jeden Fall Schulden, aber besonders Dortmund hat in den letzten Jahren irre viel abgebaut, soetwas passiert in Italien, England und Spanien kaum.

Da geb ich dir recht mit dem Schuldenabbau.
Mich würden aber auch Konkrete Zahlen Interessieren! Falls du welche zur hand hast.


Hier hab ich noch was Gefunden zu den Bundesligaetats (steht aber dabei teilweise geschätzt)

1 FC Bayern München 80,0 Mio. EUR
2 VfL Wolfsburg 60,0 Mio. EUR
3 1. FC Köln[32] 52,0 Mio. EUR
4 Werder Bremen 48,0 Mio. EUR
FC Schalke 04 48,0 Mio. EUR
6 TSG 1899 Hoffenheim 40,0 Mio. EUR
7 VfB Stuttgart 38,0 Mio. EUR
8 Hamburger SV 35,0 Mio. EUR
Bayer 04 Leverkusen 35,0 Mio. EUR
10 Borussia Dortmund 32,0 Mio. EUR
11 Hertha BSC 31,0 Mio. EUR
12 Borussia Mönchengladbach 27,0 Mio. EUR
13 Eintracht Frankfurt 25,0 Mio. EUR
14 Hannover 96 24,0 Mio. EUR
15 Energie Cottbus 23,0 Mio. EUR
16 Karlsruher SC 17,0 Mio. EUR
VfL Bochum 17,0 Mio. EUR
18 Arminia Bielefeld 15,0 Mio. EUR


Zu Köln: Die Zahlen wurden in Einzelfällen dementiert, da teilweise der Gesamt- und teilweise der Lizenzspieleretat genannt wurden. So erklärte der 1. FC Köln am 12. August 2008 die Angabe für falsch. Man befinde sich beim Etat „im unteren Mittelfeld“ der Liga.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 22 Apr 2009 15:39, insgesamt 2-mal bearbeitet

Guckes hat folgendes geschrieben:

Hätte da mal eine Frage. Es heisst ja wegen Finanzkrise und blablablub wird Deutschland bald zum Zuge kommen und da die Teams in den drei Top-Ligen eh schon so weit verschuldet sind usw. Aber wie lange dürfen England, Spanien und Italien denn noch so weitermachen? Gibt in den drei Ländern nicht sowas wie das Lizenzierungsverfahren wie hier oder Frankreich?

Nein laut dem Artikel weiter oben dürfen Vereine in England, Italien und Spanien bis zu 90% ihrer Einnahmen für Spielergehälter ausgeben.
In Deutschland sind es glaub ich 45%. Genau zahl kenn ich nicht. Im Artikel stand die Hälfte drin!
Aber ich denke mit derzeit wird dies Europaweit eingeführt! Die Uefa sollte endlich mal was machen!

also man muss so ehrlich sein dass auch viele deutsche vereine schuklden haben. hier liegt der grund aber einfach darin dass sie zum beispiel stadion oder anderes gebaut haben und somit einen einfachen kredit haben. der unterschied zu anderen ländern ist der dass sie eig wahllos geld ausgeben und es ist egal wie viele schulden sich da irgendwann anhäufen. ich frage mich auch wie sowas geht. normalerweise sollte die fifa sowas unterbinden denn das ist wettbewerbsverzerrend, denn wie man sieht stehen fast nur englische clubs im cl halbfinale trotz oder gerade wegen ihrer schulden.

Arian, vor allem die Transfers hauen rein denke ich!
Hab gelesen das ca 1.2 Millarden Euro der Spanischen Schulden aus Transfers entstanden sind!
Wenn man bedenkt das die 2.1 Millarden Schulden haben, sind dies also gute 60%!

Vor allem auch aber in letzter Zeit die Gehälter!
Bestes Beispiel Inter Mailand! Mehr als doppelt so großes Etat wie FC Bayern. Aber weniger Erfolg! Da muss man sich nicht wundern das Inter nun 500 Millionen Schulden hat.

Ich habe zu dem Thema mal ein bissl recherchiert und teilweise haarstreubendes gelesen. Zum Bundesliga-Schuldenstand habe ich leider nur alte Zahlen gefunden. Einst waren das wohl um die 700 Millionen.

Ich finde aber auch, Schulden sind nicht gleich Schulden. Ein Verein der, wie etwa Schalke, einen hohen Kredit aufnimmt um in die Infrastruktur (Stadion, Trainingsgelände) zu investieren schafft einen Gegenwert. Teilweise kann man so einen Kredit schon zu großen Teilen durch die Mehreinnahmen eines neuen Stadions bezahlen.

Zu ManU habe ich nun in mehreren Foren gelesen, dass alleine der Besitzer für die Schulden verantwortlich ist. Er hat wohl erst den Verein für ca. 790 - 850 Millionen (waren unterschiedliche Zahlen) gekauft, um dann den Kredit komplett auf den Verein umzuschreiben. Nun muss der Verein jährlich mit ca. 20 Millionen seinen eigenen Verkauf finanzieren.
Wenn das stimmt, finde ich das schon fast kriminell. Er hat sich quasi zum Nulltarif einen der Wertvollsten Vereine der Welt unter den Nagel gerissen.

Vereine wie Chelsea oder Real, deren (heutiger) Erfolg zum sehr großen (bei Chelsea fast zum kompletten) Teil auf Schulden beruht, sind aber meiner Meinung nach zu verachten.

Ich freue mich, dass die Bundesliga so etwas nicht erlaubt. Und dass die Bayern finanziell wohl einer der gesundesten Vereine Europas, wenn nicht sogar der einzige Schuldenfreie (?) Top-Club ist, ich glaube daran kann man in Deutschland schon stolz sein. Auch als Nicht-Bayernfan.

Dass die regelmäßig im Viertelfinale der Champions League ausscheiden liegt meiner Meinung nach nicht am Geld. Aber das ist n Thema für sich...

Schuldenvereine in Deutschland sind wohl Dortmund (allgemein bekannt weswegen....) Schalke (Stadion), soweit ich weiß Hertha und ich könnte mir vorstellen, dass auch der HSV für das Stadion einen Kredit aufgenommen hat. Nur ne Vermutung. Dann gibts noch ein paar "kleinere" Schuldner".
Der VfL Bochum hatte z.B. meines Wissens im Sommer noch knapp 1,5 Millionen Schulden, die zum Teil aus den diversen Abstiegen der letzten Jahre resultieren. Für diese Saison war eigentlich die Entschuldung vorgesehen.
Nun wird aber nächstes Jahr das Stadion für die Frauen-WM umgebaut und modernisiert wird, soweit ich informiert bin trägt der VfL Bochum (bzw. die Stadionbetreibergesellschaft, an der der Verein beteiligt ist) 9,4 von 12,4 Millionen...

Arwid hat folgendes geschrieben:

JBGH hat folgendes geschrieben: Dortmunds gesamt Etat ist 35Mil, die geben also nicht 40 Mil für Gehälter aus.... In der Bundesliga kriegst du, genau wie in Frankreich, mit den Schuldenwerten von oben gar keine Lizenz, es gibt zwar ein paar Teams mit Schulden, aber die müssen ein Konzept für den Abbau haben und das war sehr streng gehandhabt. Dortmund und Schalke haben zur Zeit auf jeden Fall Schulden, aber besonders Dortmund hat in den letzten Jahren irre viel abgebaut, soetwas passiert in Italien, England und Spanien kaum. Da geb ich dir recht mit dem Schuldenabbau. Mich würden aber auch Konkrete Zahlen Interessieren! Falls du welche zur hand hast. Hier hab ich noch was Gefunden zu den Bundesligaetats (steht aber dabei teilweise geschätzt) 1 FC Bayern München 80,0 Mio. EUR 2 VfL Wolfsburg 60,0 Mio. EUR 3 1. FC Köln[32] 52,0 Mio. EUR 4 Werder Bremen 48,0 Mio. EUR FC Schalke 04 48,0 Mio. EUR 6 TSG 1899 Hoffenheim 40,0 Mio. EUR 7 VfB Stuttgart 38,0 Mio. EUR 8 Hamburger SV 35,0 Mio. EUR Bayer 04 Leverkusen 35,0 Mio. EUR 10 Borussia Dortmund 32,0 Mio. EUR 11 Hertha BSC 31,0 Mio. EUR 12 Borussia Mönchengladbach 27,0 Mio. EUR 13 Eintracht Frankfurt 25,0 Mio. EUR 14 Hannover 96 24,0 Mio. EUR 15 Energie Cottbus 23,0 Mio. EUR 16 Karlsruher SC 17,0 Mio. EUR VfL Bochum 17,0 Mio. EUR 18 Arminia Bielefeld 15,0 Mio. EUR Zu Köln: Die Zahlen wurden in Einzelfällen dementiert, da teilweise der Gesamt- und teilweise der Lizenzspieleretat genannt wurden. So erklärte der 1. FC Köln am 12. August 2008 die Angabe für falsch. Man befinde sich beim Etat „im unteren Mittelfeld“ der Liga.

Richtig, die 17 Millionen von Bochum sind der Spieleretat und ein Wert aus der letzten Saison. Diese Saison sind es 18,5 Millionen, soweit ich weiß. Der Gesamtetat liegt höher. Genauso werden Bielefelds 15 Millionen der Spieleretat sein.
Die 23 Millionen von Cottbus wie auch die 52 Millionen von Köln werden Gesamtetat sein. Diese Tabelle sagt also gar nichts aus...

Ja ich bin BVB fan.
Aber mit dem FC Bayern muss ich recht geben!

Finde es auch Top das sie ohne schulden oben recht gut Mithalten! Algemein die Bundesliga! HSV und Bremen im Uefa Cup!
Die 700 Millionen hab ich auch gefunden von 2006. Denke viel mehr wird es auch nicht sein! Da man wenig Negatives gehört hat!

Bei Manu wäre ich mir aber nicht sicher mit den Schulden, das nur der Investor Schuld sei! Weil Manu bekommt man nicht zum Nulltarif! Manu hat einen MW von ca 1.2 Milliarden. Habe mal was von eienr Übernahme gehört die allerdings von den Fans zu neige gemacht wurde!
Ich glaube auch Manu macht schulden aufgrund der hohen Gehälter und vor allem Transfers!

Berbatov 38.000.000 (2008), Rio Ferdinand 46.000.000 (2002), Tevez 13 Millionen (2007), Rooney 37.000.000 (2005), Nani 25.500.000 (2007), Carrick 27.200.000 (2006), Vidic 10.5 Millioen (2006), Hargreaves 25.000.000 (2007), Anderson 31.500.000 (2007).

In meinen Augen sind das Gewaltige Summen! Und ich glaube diese Herren sind auch alles Top Verdiener! Von Transfereinnahmen von seite Manus hört man anderstherrum nie was! Sie kaufen immer nur! Selten Verkaufen sie Teurer!


Förm zu Etat Tabelle, immerhin bittet sie Anhaltspunkte. Also find ich sie sagt schon etwas aus! Hab sie bei Wikipedia gefunden! Man kann sich einigermaßen Orientieren find ich!

Kann man eben nicht! Der Gesamtetat liegt teilweise um das doppelte höher!
Daraus würde sich zum teil eine komplett andere Tabelle ergeben!
Köln wäre z.B. viel weiter unten, stünde der Spieleretat drin....
Willkürlich zusammen kopierte Zahlen, auch wenn Sie von Wikipedia sind, sagen gar nichts aus!

Zu ManU: Der Verein hat schon immense Ausgaben, ist aber auch einer der Vereine mit den meisten Einnahmen, Ich las was von über 300 Millionen Gesamtetat. Davon kann man so manchen teuren Spieler bezahlen.
Ausserdem haben die damals beim Börsengang immens verdient (zugegeben, davon wird nichts über sein...)

Ich habe übrigens nicht behauptet, der ManU-Besitzer hat den Verein geschenkt bekommen. Er hat (offenbar) privat einen 850-Millionen-Kredit aufgenommen und davon den Verein gekauft. 29% Anteil hatte er wohl vorher schon. Nachdem ihm 100% des Vereins dann gehörten, hat er diesen Kredit allerdings von sich auf den Verein umschreiben lassen. Damit muss der Verein ihn abbezahlen und er hat im Endeffekt nichts bezahlt (bzw. sich den Kaufpreis wieder geholt)

Meinem Wissen zufolge ist Manu nicht im Besitzer einer Person!

Muss nur in google Mnau Übernahme eingeben!
Glazer bot damals ca 1.2 Millarden Dollar. Bloss hat die Übernahme nicht geklappt!

Hier ein Artikel dazu!
Ich glaube deine Infos sind dies Bezüglich ein wenig Falsch?

ManU-Übernahme gescheitert
Fans planen Vorsorge-Programm für das "Wohl" des Traditionsklubs

Manchester (pte/15.10.2004/10:45) - Die Übernahme des britischen Traditionsklub Manchester United http://www.manutd.com durch den US-Milliardär Malcolm Glazer findet nicht statt. Glazer konnte sich nicht mit dem Sponsoren-Konsortium der Cubic-Expression von John Magnier und J.P. McManus einigen, berichtet Sportinglife.com. Beide halten zusammen 28,9 Prozent der ManU-Aktien. Glazer selbst hält bis dato 19,2 Prozent. Fans des Fußball-Klubs gehen jetzt einen Schritt weiter und wenden sich an die Hauptsponsoren wie Nike und Vodafone, die einen Erwerb von ManU-Aktien in die Wege leiten sollen. Das Ziel: Künftige Übernahme-Poker verhindern und das Mitsprache-Recht der Fans garantieren.

Die ManU-Fans wollen nun 10,1 Prozent der Aktien erwerben, um zusätzlich mehr Transparenz in der Geschäftsführung zu gewährleisten. Das Modell: Nike und Vodafone würden Aktien-Pakete anbieten u.a. auch als Teil beim Kauf von ManU-Merchandising. Ein Sprecher der ManU-Fangemeinde sieht diesen Schritt zwar als "etwas seltsam", unterstreicht aber die Vorkommnisse der vergangenen Wochen, die den Klub in Mitleidenschaft gezogen hätten. Für Nike und Vodafone als Großkonzerne ist dieses Engagement finanziell auf jeden Fall tragbar und ein Tropfen im Ozean, so der Sprecher.

Über die Intentionen von Magnier und McManus sind sich die Fans nicht einig. McManus wollte erst kürzlich mit seinen vorgelegten "99-Corporate-Governance-Questions" dem ManU-Vorstand eine transparentere Vorgangsweise auch für solche Aktiengeschäfte abringen. In der Gunst der Fans stieg er damit enorm. Die aktuelle Entscheidung, den US-Amerikaner ablitzen zu lassen, war jedoch wirtschaftlicher Natur. Glazer hatte für die Übernahme 1,1 Mrd. Euro geboten.

Und zum anderem Habe ich gelesen das Manu sich wieder von der Börse entfernt hat!

Auch der FC Bayern ist immer in den TOP 10 wenn nicht in den TOP 5 der Umsatzstärksten Vereinen gelistet! Aber können sich die Bayern so Teure Transfers alle Jahre leisten??? Nein!!!!!!!!!
Ich denke es hat seine gründe!

Nehmen wir an das Etat vom FCB stimmt also 80 Millionen! FCB hat einen Umsatz von ca 280 Millionen Euro 2008 gemacht. Also bleiben ja ca 200 Millionen?? Geht wie es aussieht ein teil für andere Kosten weg!
Kein Verein kann sich denk ich mal ohne schulden zu machen solche Mega Tranfers Leisten!!!!
Ich glaube auch das Manus Etat mit sicherheit bei 150 Millionen liegt. Ist geschätzt! Aufjedenfall deutlich über den, des FCB! Weil die Stars bei Manu wollen ja auch gut Verdienen!

Interessantes zum FC Bayern:

Der Umsatz der FC Bayern München AG stieg gegenüber der alten Bestmarke aus dem Vorjahr (225,8 Millionen Euro) um 27 Prozent und beläuft sich auf 286,8 Millionen Euro. Der Gewinn nach Steuern beträgt 2,1 Millionen Euro (Vorjahr: 18,9 Mio. Euro), dabei wurde das Ergebnis durch eine Verlustübernahme der Allianz Arena München Stadion GmbH in Höhe von 7 Millionen Euro belastet. Das operative Ergebnis (Ebitda) weist 42,0 Millionen Euro (Vorjahr: 53,5 Millionen Euro) aus, das Eigenkapital der FC Bayern München AG beträgt 176,0 Millionen Euro (Vorjahr: 175,9 Millionen Euro).


Also wenn man mit Eigenkapital Bayern sein Guthaben meint! Kann ich nur Respekt sagen!
176 Millionen Euro!

Förm Schau dir mal den Umsatz an und den Gewinn! Wie soll es dan Manu den richten??? Vor allem weil die Gehälter von Manu mit sicherheit Duetlich höher sind und das seit Jahren! Ich glaube nicht das es an irgendeinem Investor liegt, sondern eher an der Englischen Mentalität! Manu ist eben wie Real Madrid! Schulden machen um die Nummer 1 zu bleiben!!

Manchester United hat einen Investor!
http://www.focus.de/sport/fussball/int_ligen/fussball-england-us-investor-schluckt-derby-county_aid_271396.html
http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,361770,00.html

Zitat:

Der neue ManU-Eigentümer, US-Investor Malcolm Glazer, hat die Club-Aktien am Mittwoch aus dem Handel nehmen lasse

Hier ist der letzte Geschäftsbericht von Borussia Dortmund: Stand 30.Juni 2008
http://www.borussia-aktie.de/pdf/gb/Jahresabschluss_KGaA_07-08.pdf


@ arwid: du kannst deine Posts auch editieren...oben rechts über deinem Post ist das symbol

Lügi danke, aber naja evtl hab ich eben falsche Infos geholt.
Passiert, also lass ich es so stehen!

Dan wurde Manu doch geschluckt. Trotzdem glaub ich das ein großteil der Manu schulden aus aus eigenem Verschulden kommt.
Das der Investor einen Teil der Schulden auf Manu schreiben Ließ, halte ich auch für möglich.



Aber nun evtl zurück zum Thema. Die Engländer haben gewaltige Schulden. Die Spanier haben Schulden!

Wie hoch sind die Verbindlichkeiten der Bundesliga im jahr 2009. Am besten genaue Zahlen! Genau das gleiche Italien! Gerne auch andere Länder, wenn jemand Infos hat!

Dein Artikel zum BVB, man oh man, da versteht man ja fast nur Bahnhof . Hast du die genauen Zahlen? Wieviel Schulden? Und wie es algemein aussieht...

Glazer ist schon seit Jahren (2005) Mehrheitseigner bei Manchester United und sein Finanzierungskonzept (Überschreibung der Schulden auf den Verein) ist doch ein ganz normales Szenario in der Wirtschaft. Weiss nich was daran kriminell sein soll.

Mit Fussball hat er glaube ich nicht soviel am Hut, sondern sieht den Klub mehr als Unternehmen, das Rendite abwerfen soll.
Unter Glazer ist der Verein in den letzten 3 Jahren zum Klub mit den zweitstärksten Umsatzzahlen der Welt geworden, hinter Real Madrid und der gewinnträchtigste Verein der Welt und das trotz den 20 Millionen die man jährlichen abführen muss um Kredite zurückzuzahlen.
Sicher geht das auf Kosten der Fans, die diverse Preiserhöhungen schlucken müssen, aber das ist ja eh der Trend in England.
Glazer ist ein Tycoon, die Finanzkrise wird ihn zwar auch getroffen haben, aber zuvor betrug sein Vermögen etwas über 1 Milliarde Dollar, wie zu lesen war. Er weiss sicher, wie man ein Unternehmen gewinnbringend leitet.
Er hat die Buccaneers zum Superbowl-Sieger, die Lightning zum Stanley-Cup Sieger gemacht und nun ManU zum CL-Sieger. So schlecht kann das was er tut also nicht sein.

Ich weiss eh nicht was das Schulden Gerede immer soll wenn Privatinvestoren im Spiel sind. Das was bei Chelsea als Schulden bezeichnet wird, ist das Geld das Abramowitsch investiert hat, das hat er nicht getan um irgendwann sein Geld wiederzubekommen, sondern um den gekauften Verein zum CL-Triumph zu führen.
_________________
Denilson - Pauleta - Conceiçao

Valeron - Mutu

Banega

Harte - Stam - Vidic - Contra

Akinfeev

Zu Manu, hatte ich wie es aussieht komplett unrecht.
Manu war ein Verein der Komplett Schuldenfrei geführt wurde! Hab ich gerade Gelesen!
Tatsächlich hat Glazer den größten Teil des Kaufpreises durch eine Verschuldung von Manu in Kauf genommen, sein Ziel ist es wohl den Marktwert von Manu zu steigern! Um dieses Team irgendwann evtl mit Gewinn abzustoßen!


Zu den Schulden:
Chealsea hat ca 800 Millionen Schulden!
Also wie es aussieht kommt ein großteils doch nicht von Abramowitch, sondern der Bank! Natürlich wird ein großteil von den Invostoren getragen, allerdings wenn diese nicht mehr können? So wie bei Westham, dan haben diese ein Problem! Oder Inter Mailand mit seinen 500 Millionen Schulden! Immerhin ist auch das Vermögen von Abramowitch auf geschätze 3 Millarden Dollar gefallen! Kein wunder das der Russische Aktienindex um 70% Einbrach!
Also wird es immer mehr ein Thema!

Das Gleiche zu Valencia, Real Madrid und all die anderen hoch verschuldeten wo kein Investor dahinter steht

Bei Valencia ist es doch so, dass sie angefangen haben ein neues Stadion zu bauen für rd. 200 Millionen Euro und die ganze Sache durch, so wie auch die teure Mannschaft, den Verkauf des Gründstücks des alten Stadion finanziert werden sollte. Doch dann kam die Immobilien Krise in Spanien und jetzt steht man da mit eineem halbem Stadion, Grundstücken auf denen noch das alte Stadion steht und einer Mannschaft der man nicht mal mehr das Gehalt zahlen kann.

Ich hoffe wirklich das die Uefa es schafft endlich durch ein Lizensirungsverfahren die CL und den Uefa Cup faier zu gestalten.

ich kann hierzu keine quelle nennen aber soweit ich mich erinner hat der HSV 12mio schulden (stand anfang letze saison) vor ca 6 jahren (bis zum amtsamtritt von beiersdorf und Hoffmann waren es ca 30mio) ...

wobei man bedenken musste der HSV hat 1998 sein stadion umgebaut und die verbindlichkeiten daraus belasten immer noch die bilanzen



PS: angaben sind aber ohne gewähr

ich denk die Bundesliga wird aus der weltweiten finanzkrise als als sieger heraus gehen

===> auch die englischen vereine können nur überleben, weil deren milliardere
ihnen jede saison geld geben mal schauen aber wie lange noch

Arwid hat folgendes geschrieben:

Also wenn man mit Eigenkapital Bayern sein Guthaben meint! Kann ich nur Respekt sagen! 176 Millionen Euro! Förm Schau dir mal den Umsatz an und den Gewinn! Wie soll es dan Manu den richten??? Vor allem weil die Gehälter von Manu mit sicherheit Duetlich höher sind und das seit Jahren! Ich glaube nicht das es an irgendeinem Investor liegt, sondern eher an der Englischen Mentalität! Manu ist eben wie Real Madrid! Schulden machen um die Nummer 1 zu bleiben!!

Eigenkapital ist nicht das Bankguthaben

Du kriegst ja Geld auf zwei Art und Weisen:
1.) Jemand leiht dir das Geld (Fremdkapital)
2.) Jemand kauft Anteile von deiner Firma fuer Geld und besitzt dann diesen Anteil auch (Eigenkapital)

Zum Eigenkapital kommen dann noch Gewinne dazu, die das Eigenkapital erhoehen und Verluste und Abschreibungen die diesen (also den Wert der Firma) schmaelern. Es gibt dazu auch genauere Definitionen (bin BWL-Student), aber ich bin fuer die genaue Definition zu faul.

Foerm hat uebrigens Recht:
Wenn ich einen Kredit ueber 120 Millionen Euro aufnehme, habe ich auch 120 Millionen Euro Schulden. Boah! wuerde man dann denken, allerdings musst dann auch bedenken, dass die immer noch 120 Millionen Euro auf dem Konto jetzt haben und die Schulden direkt wieder zurueckbezahlen koennen, es also keine richtigen Schulden sind (wie man es jetzt interpretieren wuerde).

Der Fall trifft uebrigens auf Schalke zu.

Arwid hat folgendes geschrieben:

Zu Manu, hatte ich wie es aussieht komplett unrecht. Manu war ein Verein der Komplett Schuldenfrei geführt wurde! Hab ich gerade Gelesen! Tatsächlich hat Glazer den größten Teil des Kaufpreises durch eine Verschuldung von Manu in Kauf genommen, sein Ziel ist es wohl den Marktwert von Manu zu steigern! Um dieses Team irgendwann evtl mit Gewinn abzustoßen!

Yo, das ganze heisst auch "Leverage Effekt", kannst Du bei Wiki nachschauen. Wenn ich den Verschuldungsgrad (also das Volumen an Krediten) erhoehe steigt damit auch der Unternehmenswert mit.


edit: Der BVB-Geschaeftsbericht zeigt hierbei Verbindlichkeiten von 68 Mio. Euro aus, sprich der BVB muesste noch Kredite von 68 Mio. Euro zurueckzahlen. Aber das ist auch nicht unbedingt das wesentliche: Ohne Kredite wuerde auch nichts laufen, man koennte Spieler kaum bezahlen etc. weil man illiquide waere. Es gibt sicher Banken, die haben knapp eine Billion Verbindlichkeiten.

JBGH hat folgendes geschrieben:

Dortmunds gesamt Etat ist 35Mil, die geben also nicht 40 Mil für Gehälter aus.... In der Bundesliga kriegst du, genau wie in Frankreich, mit den Schuldenwerten von oben gar keine Lizenz, es gibt zwar ein paar Teams mit Schulden, aber die müssen ein Konzept für den Abbau haben und das war sehr streng gehandhabt. Dortmund und Schalke haben zur Zeit auf jeden Fall Schulden, aber besonders Dortmund hat in den letzten Jahren irre viel abgebaut, soetwas passiert in Italien, England und Spanien kaum.

Stimmt die geben laut ihrer Bilanz ganze

108 Mio. für Personal aus.

Bundesanzeiger Dortmund

68 Mio. Schulden alles in allem weisst die Bilanz von Dortmund aus, das sind knapp 17 mehr als im Vorjahr.

So wie bei Dortmund gibt es das eigentlich auch für jeden Verein. Einfach Bundesanzeiger aufrufen und den Verein auswählen, die sind alle Offenlegungspflichtig. Allerdings haben noch nicht alle die Bilanz 2008 offengelegt.